Сколько зерна давала земля Киевской Руси: расчёты и реалии древнерусского земледелия
Вопрос об урожайности в Киевской Руси кажется простым, но на деле упирается в скудость источников. Прямых цифр в летописях и правовых памятниках почти нет — учёт велся не в центнерах с гектара, а в кадях, копнах и плугах, и смысл этих мер сегодня приходится восстанавливать по крупицам. Тем не менее, опираясь на приписку к «Русской Правде» и работы историков, можно составить довольно убедительную картину того, сколько хлеба давала древнерусская земля.
Цифры из «Русской Правды» и споры учёных
Единственной прямой зацепкой остаётся приписка к «Русской Правде» (Карамзинский список), где говорится, что ростовский феодал сеет рожь «на два плуга» (16 кадей) и получает со своих полей 100 копен в год. На базе этих данных советский историк В. В. Довженок перевёл старинные меры в привычные пуды и десятины.
По его расчётам, один «плуг» — это примерно 8 засеваемых десятин. На эту площадь уходило около 64 пудов ржи, а собирали в среднем по 50 пудов озимых с десятины — то есть примерно «сам‑6» (урожай в шесть раз больше посеянного). В современном исчислении это порядка 7–8 центнеров с гектара. Важно понимать, что это именно приблизительные пересчёты, а не точная статистика.
Любопытен и другой взгляд на те же цифры. Экономист С. Г. Струмилин в 1920‑х годах, работая с теми же данными, получил гораздо более скромные показатели — всего 26 пудов с десятины («сам‑3»). Довженок показал, в чём была ошибка: Струмилин взял копны, собранные только с засеянной части земли, но поделил их на всю площадь «плуга», включая пар (незасеянный участок). Если исправить этот просчёт, урожайность вырастает примерно вдвое.
Таким образом, даже на основе одного источника видно, насколько сильно методика подсчёта влияет на итоговую цифру. Историки подчёркивают: речь идёт о приблизительных оценках, а не о строгой статистике.
Подсечное земледелие: высокий урожай ценой огромных усилий
Особый случай — подсечное земледелие, когда лес вырубали и сжигали, а на расчищенном участке сеяли зерно. По свидетельствам очевидцев, на «ляде» (выжженном участке) собирали «сам‑25–30», то есть 120–180 пудов с десятины. Земля была целинной, удобренной золой и практически свободной от сорняков, поэтому первые годы урожай был очень высоким.
Однако у этого метода были серьёзные ограничения. Плодородность участка держалась всего 3–4 года, после чего землю бросали и осваивали новый участок. Кроме того, подсечное земледелие было чрезвычайно трудоёмким: на обработку одной десятины уходило около 70 рабочих дней в год — против примерно 10 дней при обычной пахоте. Да, урожай в первые два года был впечатляющим, но выработка на человеко‑день оказывалась даже ниже, чем у более привычных методов.
Двуполье, трёхполье и борьба с капризами погоды
С переходом к двуполью и трёхполью урожаи на старопахотных землях стали стабильнее. Суть этих систем в том, что часть земли оставляли под паром, чтобы почва «отдыхала», а также активно использовали унавоживание и паровую обработку. Такой подход не выжимал из земли последние силы, а позволял поддерживать плодородие годами.
Крестьяне Киевской Руси хорошо знали, как сильно урожай зависит от погоды. Новгородская летопись под 1145 годом прямо перечисляет главные беды земледельца: засуху перед жатвой, ливни во время уборки и малоснежную зиму. Из‑за этого сеять старались как можно раньше, пока в почве ещё держалась весенняя влага — это был один из немногих способов подстраховаться от капризов природы.
Сколько хлеба нужно было семье и что оставалось на продажу
Советский историк Довженок на базе археологических и письменных данных сделал важные социальные выводы. Смерд с семьёй из 6–7 человек обычно засевал около 8 десятин, из них примерно 4 десятины под озимые культуры. Такой надел давал порядка 200 пудов озимого хлеба плюс урожай яровых — этого хватало семье с запасом.
Излишки шли на содержание князя, дружины и городских жителей, а также поступали на рынок. Яркий пример — Райковецкое городище, где 23 семьи (примерно 160 человек) выращивали около 7 тысяч пудов зерна в год. Из этого объёма на еду и посев уходило примерно 4 тысячи пудов. Оставшиеся 3 тысячи пудов (примерно треть) могли уходить на продажу или в качестве оброка.
Вывод: не примитивное, а достаточно эффективное хозяйство
По оценке Довженка, земледелие Киевской Руси вовсе не было «примитивным». Оно находилось на уровне, достаточном для содержания развитого феодального общества. Урожаи были сопоставимы с показателями южных районов Московского государства XVI века, хотя и несколько уступали им.
Важно, что речь идёт не о каком‑то едином стандарте по всей Руси: урожайность сильно зависела от региона, типа почвы, системы земледелия и погодных условий. В одних местах собирали «сам‑3», в других — «сам‑6», а на свежих подсеках в первые годы — и вовсе «сам‑25–30». Но в среднем хозяйство Киевской Руси было вполне жизнеспособным и могло не только прокормить население, но и формировать товарные излишки.
Довженок, В. Й. Земледелие Древней Руси до середины XIII века / В. Й. Довженок; Академия наук Украинской ССР, Институт истории. — Киев : Издательство АН УССР, 1961.
