«Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны «Мертвые души», построена Волховская гидростанция, совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь «Уйди-уйди», написана песенка «Кирпичики» и построены брюки фасона «Полпред».
К этому фрагменту знаменитого романа "Золотой теленок" можно добавить то, о чем не захотели писать его авторы: маленький мир по-своему не менее интересен, чем большой, а большой без маленького был бы гораздо беднее и скучнее. А написал я это к тому, что сегодня — годовщина любопытного изобретения маленького мира и одной из наиболее популярных игрушек, появившихся в позапрошлом веке. У многих она была в детстве, а у некоторых, наверняка, есть и сейчас. Итак, 202 года назад, 13 января 1816 года шотландский физик Дэвид Брюстер получил патент на калейдоскоп.
Эта "волшебная трубка", рождающая сказочно красивые и неповторимые узоры, сразу обрела огромную популярность в Европе, а чуть позже — и на других континентах. У тогдашних людей был небогатый выбор домашних развлечений, поэтому появление новой красивой игрушки было встречено с восторгом. Калейдоскопы покупали все, кроме, разве что, самых бедных.
В дальнейшем было изобретено множество разновидностей этого незатейливого устройства, в том числе — совмещенные с музыкальными шкатулками, своего рода цветомузыка эпохи стимпанка.
Далее — небольшая подборка фотографий различных по конструкции и по цене калейдоскопов XIX — ХХ веков. На последнем снимке — советский довоенный калейдоскоп, выпущенный трестом по производству игрушек "Папье-маше".
источник: https://vikond65.livejournal.com/710192.html
Уважаемые форумчане! Спешу
Уважаемые форумчане! Спешу покаяться! загрузил не ту картинку. Уже исправился, но возможно кого-то ввел в заблуждение. Еще раз извините!!!
(Тема не указана)
А можно оттопырить мизинчик?
А можно оттопырить мизинчик? Благодарю и Вас!
++++++++++
++++++++++
Плюсую и Вам коллега!
Плюсую и Вам коллега!
http://alternathistory.org.ua
http://alternathistory.org.ua/alternativnyi-variant-tyazhelogo-avianesushchego-kreisera-minsk
Идея носилаь в воздухе
Уважаемый коллега! Ловить
Уважаемый коллега! Ловить пришлось только сейчас. Так ведь и не одну. Тут такое выловил, что самому страшно. Скоро представлю.
Тут такое выловил, что самому
Ждем-с!
+++++++++
+++++++++
Благодарю!
Благодарю!
++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++
Уважаемый коллега! Плюсую и
Уважаемый коллега! Плюсую и Вам!!!
Не очень понятно зачем
Не очень понятно зачем создавать АВ всего на 22 ЛАК таких размеров? Ракетное-то ваооружение сожравшее большую часть водоизмещения отсутствует.
Уважаемый коллега! Там в
Уважаемый коллега! Там в скобочках есть цифирка 30. Плюс если на ВПП еще пригрузить штук 10. А все остальное пошло на топливо для самолетов.
Но вообще говоря, судя по
Но вообще говоря, судя по размещению носового самолетоподъемника, на Вашем "Киеве" по сравнению с реальным ангар эдак на треть в размерах прибавил. А про дополнительное топливо я уже писал — при сохранении размерений "Киева" резервов для дополнительных танков авиационного топлива нет
Уважаемый коллега! Там в
Вспомните, коллега, что из-за малой дальности полета ЯК-38 их нельзя было выпускать в полет больше чем 6 за раз, иначе сесть не успевали. Поэтому 8 лишних СВВП, так же как и 10 на палубе будут просто мертвым грузом.
Уважаемый Aley! Здесь нет
Уважаемый Aley! Здесь нет Як-38. Здесь М-1381 с большей дальностью.
Уважаемый Aley! Здесь нет
Откуда, уважаемый коллега? Вам же уже указывали, что при почти в два раза более мощных двигателях, у вас запас топлива больше всего на 700 литров.
Уважаемый Aley! Вот немного
Уважаемый Aley! Вот немного поразмышлял над Вашими словами. Пока ответа однозначного нет. Но дальность больше все равно.
Но дальность больше все
Коллега, я конечно в самолетах не спец, но ИМХО на 11000 кгс топлива потребуется почти в два раз больше чем на 6500, т. е. порядка 5000 литров только чтобы обеспечить равную дальность.
Ну и в таких размерениях можно обеспечить базирование полноценных самолетов, французы же сделали, а для СВВП нужен корабль помельче. Впрочем мой маленький "Киев" уже на подходе.
Если не ошибаюсь, то уже
Если не ошибаюсь, то уже начиная с "Минска" в ангаре прежних размеров штатно размещали 30 ЛА. просто узаконив более тесное размещение ЛА в ангаре.
Но в целом проблема несоответствия размеров корабля и численности его авиагруппы имеет место быть. К сожалению, простое изъятие ракетного вооружения ничего не даст — погреба "Базальтов" находились достаточно далеко от авиационного ангара, поэтому простое "расширение жилплощади", увы, невозможно. По сути, надо чуть ли не полностью перекомпановывать корабль выше ватерлинии. И то это даст вряд ли больше 20% приращения площади ангара… А если идти "малой кровью" от уже скомпанованного "Киева", то, пожалуй, ничего кроме улучшения условий обитания экипажа (ну или штатного добавления роты-другой морпехов, как это было сделано на "Новороссийске" и "Баку") и дополнительных погребов авиационного боезапаса взамен погребов ПКР не получить… даже запас авиационного топлива не наростить — его надо опускать ниже ватерлинии, а у "Киева" под погребами ПКР и ЗУР — энергоотсеки, водоотливные помпы и элементы ГАС — без этого добра кораблю не жить
Уважаемый коллега Вася! Уважаемый коллега Вася! Огромное спасибо за очень подробную статью. Каюсь, но из-за ее размеров пока осилил ее только "по диагонали"… Могу лишь выразить сомнение относительно главного идеологического посыла "самолеты вместо ракет", да еще и из уст самого Главкома По поводу размещения на корабле комплекса П-500 рассказывали следующее. Стремясь увеличить самолетовместимость, адмирал Горшков на одном из совещаний предложил осмотреть ракету «Базальт» и макет самолета Як-36М???. Говорят, что адмирал сказал буквально следующее: «, Вот это летит на 500 км и попадет или нет. А вот это, адмирал указал на самолет – может выпустить две ракеты и вернуться еще за двумя…». Во-первых, элементарное сравнение ЛТХ самолета и ТТХ ракеты показывает, что "Як" проигрывает "Базальту" по всем параметрам: дальность полета ПКР — 500-550 км только в одну сторону, а у СВВП с нагрузкой в 700 кг — 500 км всего на полет в обе стороны, боевое маневрирование при заходе в атаку на цель и прочие эволюции после взлета и перед посадкой. т.е. боевой радиус у "Яка" в 2,5-3 раза меньше, чем у ПКР. даже дополнительные 10 км дальности Х-23 погоды "Яку" не сделают… При этом ПКР П-500 имеет 500-кг БЧ, а "Яковские" Х-23 — только по 108 кг каждая. т.е. "Яки"… Подробнее »
Уважаемый коллега! Статья как
Уважаемый коллега! Статья как бы и не очень большая, но ее размещение несколько неудачно. Это не ко мне, тут больше коллеге Бороде надо работать (Нет, нет не критика!!!).
Так получилось, что мысли адмирала Горшкова мне прочитать не под силу, поэтому его устами пришлось озвучивать мысли свои. Кроме этого, не совсем удачный рисунок самолета (рисовал-то прежде всего внешний вид) не показывает главного. У одноместной машины РЛС имеется. Предвидя шквал вопросов скажу прямо. Хрен его знает какая!!! место вполне достаточно для размещения. Опять таки зададимся вопросом, а какой по счету авианосец создан в металле? Так первый в стране однако. Так ведь и первый блин бывает комом (проверено на все 3000%).Наверняка второй корабль будет совершеннее и даже дешевле.
У одноместной машины РЛС
Помнится, при разработке доведенного до ума напильником и болгаркой варианта Як-38 — Як-39, предполагалось оснащение последнего адаптированной РЛС "Сапфир-23". Так что смело пририсовывайте нос от МиГ-23 МЛ.
Благодарю за подсказку
Благодарю за подсказку коллега! В страшном продолжении прилошадю!!!
Есличё, вот изображение
Есличё, вот изображение несостоявшегося Як-39
Благодарствую коллега! Скоро
Благодарствую коллега! Скоро запилим.
А теперь введем некоторые А теперь введем некоторые правки: Не говоря уже о том, что "Базальт" может нести ЯБЧ. Ну и шансов прорваться сквозь ПРО-ПВО к цели у сверхзвуковых "Базальтов" больше, чем у околозвукового "Яка". Формально. На практике, на стороне околозвукового "Яка" оказывается такое преимущество как интеллект. Попросту говоря: все, что умеет делать "Базальт" — это ломиться вперед на предельной скорости, время от времени выкидывая заранее запрограммированные маневры. Ракета совершенно не видит и не представляет ситуации вокруг себя. Даже если прямо по курсу "Томкэт", который уже взял "Базальт" на прицел, ракета все равно будет тупо ломиться вперед — потому что больше ничего она сделать не может. Пилот самолета обладает способностью анализировать ситуацию в масштабе, в принципе недоступном ракете. Он может понять, когда нужно отступить. Он может выполнять гораздо более сложные маневры и использовать гораздо более сложную тактику, чем любая ракета. Пилот обладает в принципе недоступной технике интуицией — он может на основании косвенных данных, скажем, предположить положение ранее замеченного корабля, скрывшегося за завесой помех, и успешно атаковать его. Ракета с этим не справится. дальность полета ПКР — 500-550 км только в одну сторону, а у СВВП с нагрузкой в 700 кг — 500 км всего на полет в обе стороны,… Подробнее »
Уважаемый коллега! Спаси
Уважаемый коллега! Спаси Господи за добросовестный ответ. Очень надеюсь, что заданные в письме Вам вопросы получать такие же взвешенные ответы!
А теперь введем некоторые А теперь введем некоторые правки угу Формально. На практике, на стороне околозвукового "Яка" оказывается такое преимущество как интеллект. Попросту говоря: все, что умеет делать "Базальт" — это ломиться вперед на предельной скорости, время от времени выкидывая заранее запрограммированные маневры. Ракета совершенно не видит и не представляет ситуации вокруг себя. Даже если прямо по курсу "Томкэт", который уже взял "Базальт" на прицел, ракета все равно будет тупо ломиться вперед — потому что больше ничего она сделать не может. Пилот самолета обладает способностью анализировать ситуацию в масштабе, в принципе недоступном ракете. Он может понять, когда нужно отступить. Он может выполнять гораздо более сложные маневры и использовать гораздо более сложную тактику, чем любая ракета. Пилот обладает в принципе недоступной технике интуицией — он может на основании косвенных данных, скажем, предположить положение ранее замеченного корабля, скрывшегося за завесой помех, и успешно атаковать его. Ракета с этим не справится. Формально — да, Вы правы. Но на практике… На практике мы имеем "слепой, глухой и медлительный" "Як", пилот которого не имеет никаких шансов не то, чтобы "вовремя отступить" и уйти от "Томкэта", но и даже мало отличается от БЦВМ "Базальта" в том смысле, что не может знать взял ли его "Томкэт"… Подробнее »
т.е. фактически, по крайней
В том-то и дело что нет. К 1980-ым янки уже полностью перевооружились на "Стандарты". А это означало, что корабли с СУО "Терьер" могут вести огонь RIM-67C на дистанции почти в 150 км, а корабли с СУО "Тартар" — вести огонь RIM-66D на дистанции почти в 75 км.
Т.е. более чем вероятно поражение на высотном участке.
Вот именно. 70-80, а не 100-200. Это позволяет по крайней мере избежать обстрела SM-1ER на большой дистанции. К тому же, приближаясь к цели, "Як" может снизиться еще больше.
Не-а. Як по крайней мере оснащен аппаратурой предупреждения о нападении и может выполнять более сложные маневры уклонения. Он может просто развернуться, и начать убегать от ракеты. 😉 Вдогон дальность поражения существенно меньше.
В том-то и дело что нет. К В том-то и дело что нет. К 1980-ым янки уже полностью перевооружились на "Стандарты". К 1980-м вообще многое изменилось. Но только в данной АИ Горшков принимает решение о переходе от ПКР к самолетам в далеких 1960-х… Вот именно. 70-80, а не 100-200 И? какая разница-то? 70-80 км — это всё равно намного больше той дистанции, с которой "Як" сможет нанести удар по цели. А учитывая разницу в скорости полета получим, что "Як" будет находится в зоне поражения ЗРК противника такое же время (если не больше), что и обнаруженный с гораздо большей дистанции "Базальт". Только вот опять-таки учитывая разницу в скорости полета, вероятность сбить "Як" у ЗУР противника выше. И опять же Вы упорно игнорируете тотт факт, что "Яку" точно также, как и "Базальту", прежде чем лететь к цели, сначала надо забраться на приличную высоту, чтобы цель эту обнаружить. Т.е. всё равно засветиться на экранах радаров противника и попасть в описанную Вами зону поражения дальнобойными ЗРК. Ну про наличие на "Базальте" РЛС для обнаружения кораблей супротив глаз пилота на "Яке" Вам уже неоднократно сказано. Это позволяет по крайней мере избежать обстрела SM-1ER на большой дистанции Вот радости-то. зато медлительному "Яку" с пистолетной дальностью пуска… Подробнее »
Коллега, Вы опять игнорируете Коллега, Вы опять игнорируете то, что: а) Никому неизвестна ЭПР ПКР "Гранит"/"Базальт", а соответственно нет понимания дальности обнаружения ракеты в полете. А это значит, что решительно непонятно, откуда вообще смогут увидеть корабли УРО наши ПКР и откуда — применить оружие. Особенно с учетом наличия аппаратуры РЭП на ракетах, которая будет сильно мешать разглядеть их на предельных дальностях. б) Отстутсвие у Яка РИ РЛС (Як АИ таки ее получил) — на низкой высоте он сможет лететь "куда-то в ту сторону" и не более с огромной долей вероятности промахнуться мимо ордера в) СПО на Яке сообщит, что самолет облучен радаром, но как там было с определением длины волн? А то как бы пилоту не останется гадать — то ли он попал под обзор РЛС корабля и надо уходить на малые высоты, или он попал под Хокай, и тогда уход на малые — смерть. г) ПКР может выполнять противоракетные маневры с куда большей перегрузкой и эффективностью, чем очень строгий в пилотировании Як. Ну и, что немаловажно — время реакции ПКР меньше, как и время их подлета к цели, что будет весьма критичным фактором в той же средиземке с ее малыми расстояниями (ПКР в 300 км будет нервировать куда больше,… Подробнее »
Андрей пишет:а) Никому [quote=Андрей]а) Никому неизвестна ЭПР ПКР "Гранит"/"Базальт", а соответственно нет понимания дальности обнаружения ракеты в полете.[/quote] Так как ракета не относится к классу малозаметных ЛА , её ЭПР принципиально не будет отличаться от схожего по размерам известного самолёта традиционной схемы . Вангую около 3 кв. м. с носа . Вернувшись с командировки могу попытаться рассчитать . [quote]Особенно с учетом наличия аппаратуры РЭП на ракетах, которая будет сильно мешать разглядеть их на предельных дальностях.[/quote] Опять же — смотря что это за аппаратура . Сдаётся мне , обычные патроны с диполями . [quote]в) СПО на Яке сообщит, что самолет облучен радаром, но как там было с определением длины волн? А то как бы пилоту не останется гадать — то ли он попал под обзор РЛС корабля и надо уходить на малые высоты, или он попал под Хокай, и тогда уход на малые — смерть.[/quote] Как быть — обыкновенно . СПО показывает примерное направление источника излучения , его ТИП и текущий режим работы ( поиск/сопровождение ) . При облучении воздушной радиолокационной станцией (РЛС) дальнего обнаружения (ДРЛО) на панели в нижней части отображается зеленый индекс C, соответствующий этому типу источника. При облучении наземной РЛС ДРЛО на панели в нижней части отображается зеленый индекс F. При облучении РЛС… Подробнее »
Опять же — смотря что это за
На милитарираше пишут, шо "… Впервые на крылатой ракете применена бортовая станция активных помех 4Б89 "Шмель", которая обеспечивала неуязвимость ракеты от зенитных ракет в зоне ПВО атакуемой цели."
doktorkurgan пишет:На
[quote=doktorkurgan]На милитарираше пишут, шо "… Впервые на крылатой ракете применена бортовая станция активных помех 4Б89 "Шмель", которая обеспечивала неуязвимость ракеты от зенитных ракет в зоне ПВО атакуемой цели."[/quote]
Спасибо , уже обмусолили .
Моё предположение , что это постановщик помех радиовзрывателям .
Так как ракета не относится к
А кто знает, к чему она относится? В открытой печати данных по ракете немного. Да и ЗУР от С-75 вроде тоже не относится к классу малозаметных. То же самое и по аппаратуре.
Коллега, мы просто слишком мало знаем об этом.
Спасибо, возможностей СПО я не знал
Андрей пишет:А кто знает, к
[quote=Андрей]А кто знает, к чему она относится? В открытой печати данных по ракете немного.[/quote]
Пока нет никаких упоминаний о внедрении мер по снижению ЭПР на данной ракете — не преумножаем сущностей .
Да и на фотографиях "Гранита" и "Базальта" не наблюдается оных мер ни разу . Даже на повреждённых ракетах с "Курска" .
[quote]Да и ЗУР от С-75 вроде тоже не относится к классу малозаметных.[/quote]
Она просто сама по себе небольшая ( длина при облучении с носовых курсовых углов принципиального значения не имеет ) , в отличии от того же "Базальта" .
[quote]То же самое и по аппаратуре.[/quote]
Написано , что может ставить активные помехи . Если это не полноценная станция вроде "Сорбции" ( что крайне маловероятно по массо-габаритным и энергетическим причинам ) — толку почти никакого .
Пока нет никаких упоминаний о
Вопрос не в том, что кто-то специально использовал на ней стелс-технологии, а в том, таки какова ее ЭПР
Чего же это она небольшая? Если у нее диаметр 0,65 да еще и стабилизаторы 2,6 против 0,85 и 2,6 Гранита?
Почему? В отличие от Сорбции ей работать всего ничего, поэтому размер можно минимизировать, разве нет?
Андрей пишет:а в том, таки
[quote=Андрей]а в том, таки какова ее ЭПР[/quote]
Видимо , таки придётся считать …
[quote]Чего же это она небольшая? Если у нее диаметр 0,65 да еще и стабилизаторы 2,6 против 0,85 и 2,6 Гранита?[/quote]
Ну вот , площадь миделя уже в 1,8 раза больше 🙂
Плюс — наличие большого воздухозаборника , фонящих лопаток компрессора , антенны РЛС ( всего этого РМ-75 лишена , являясь эародинамически "чистым" телом с минимумом возмущающих дислокаций ) .
[quote]Почему? В отличие от Сорбции ей работать всего ничего, поэтому размер можно минимизировать, разве нет?[/quote]
Габариты от времени работы никак не зависят . Если требуется выдать "в эфир" мощность N — никуда от физики не убежать , и за счёт уменьшения ресурса особого выигрыша не получить .
Причём та же "Сорбция" работает не сама по себе , а в связке с СПО-15 "Берёза" — заодно и СПО ( с ворохом антенн ) надо ставить .
Нет , проще и по массе эффективнее вкорячить один пит передатчика заградительных помех , перекрывающий максимально возможное число угроз . Таковой является помеха радиовзрывателям , которыми оснащены почти все ракеты В-В и З-В .
Если требуется выдать «в
Хм… А если использовать что-то вроде "взрывных" генераторов?
а) Никому неизвестна ЭПР ПКР а) Никому неизвестна ЭПР ПКР "Гранит"/"Базальт", а соответственно нет понимания дальности обнаружения ракеты в полете. А это значит, что решительно непонятно, откуда вообще смогут увидеть корабли УРО наши ПКР и откуда — применить оружие. Особенно с учетом наличия аппаратуры РЭП на ракетах, которая будет сильно мешать разглядеть их на предельных дальностях. Ну, для начала — низкой ЭПР у "Гранита"/"Базальта" быть не может. Вы на обводы взгляните. Куча "срывов" поверхности, лобовой воздухозаборник, торчащие крестом крылья. Плюс сверхзвуковая скорость. Т.е. ЭПР ракеты априори выше чем у "Гарпуна"/"Томагавка". б) Отстутсвие у Яка РИ РЛС (Як АИ таки ее получил) — на низкой высоте он сможет лететь "куда-то в ту сторону" и не более с огромной долей вероятности промахнуться мимо ордера Проблема в том, что "Гранит" в этом плане еще хуже, ибо у него вообще алгоритма поиска нет. 🙂 Только "переть вперед, пока не увижу". в) СПО на Яке сообщит, что самолет облучен радаром, но как там было с определением длины волн? А то как бы пилоту не останется гадать — то ли он попал под обзор РЛС корабля и надо уходить на малые высоты, или он попал под Хокай, и тогда уход на малые — смерть. То же самое… Подробнее »
Ну, для начала — низкой ЭПР у
Коллега, я уже давал ссылку на то, что при переделки в ракеты-мишени не менее сверхзвуковых телеграфных столбов от С-75 и С-200 на них приходилось устанавливать уголковые отражатели с тем, чтобы довести их ЭПр до 0,75 кв.м.
Во-во. Но за счет РЛС Гранит может увидеть ордер с 70 км, а вот летчик Яка, собственноручными глазами увидит его… километров 30 будет?
Поэтому я и говорю о том, что разница не то, чтобы есть
Коллега, если бы мы говорили о Миг-23МЛ хотя бы, я с Вами согласился. А вот "бешеный огурец", даже можернизированный, с его 6 g максимальной эксплуатационной перегрузки…
Андрей пишет:Коллега, я уже
[quote=Андрей]Коллега, я уже давал ссылку на то, что при переделки в ракеты-мишени не менее сверхзвуковых телеграфных столбов от С-75 и С-200 на них приходилось устанавливать уголковые отражатели с тем, чтобы довести их ЭПр до 0,75 кв.м.[/quote]
Коллега , Вы что-то путаете . Крошечная летающая мишень со стартовой массой 60 кг ( и характерными размерами около двух метров ) в исполнении с уголковыми отражателями имеет ЭПР сопоставимую с МиГ-21 , а с линзой Люнеберга и вовсе 7,5 квадратов . Это при собственной ЭПР порядка 0,2 .
Сама по себе РМ-75 ( мишень на базе 2Я23 комплекса С-75 ) имеет ЭПР около 0,5 , какая будет ЭПР с линзой Люнеберга или уголковыми отражателями — зависит от самих отражателей , можно добиться людого значения более собственного .
Сама по себе РМ-75 ( мишень
ПО мнению русарми для мишени "Стриж" (4 тонны стартовая) ЭПР собственная — 0,1-0,3, с линзой — 1,5-2 http://rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_lisa-m.html
А вот тут http://buran.ru/htm/rm.htm дается весь набор — и стриж, и лиса, а персонально для РМ-75 дается
собственная — 0,1-0,4,
С линзой Люнеберга — 0,2 — 1,9
Нашел описание Е-95
Нашел описание Е-95 :
У ракеты , со стартовой массой 4,8 тонны без применения специальных мер , ЭПР зашкалит за квадратный метр .
Про СПП нашел , что имеется аппаратура постановки помех атакующим ракетам . Скорее всего ставится помеха радиовзрывателю .
Нашел описание Е-95
Коллега, не убеждает. Е-95 изначально создавалась как ракета-мишень, соответственно ее ЭПР оптимизировалось под цель, которую она будет изображать. Иными словами, ее ЭПР для ее размеров может быть изначально завышеным, и измерять по ней обычные ракеты как-то странно.
Андрей пишет:Коллега, не
[quote=Андрей]Коллега, не убеждает. Е-95 изначально создавалась как ракета-мишень, соответственно ее ЭПР оптимизировалось под цель, которую она будет изображать. Иными словами, ее ЭПР для ее размеров может быть изначально завышеным, и измерять по ней обычные ракеты как-то странно.[/quote]
Это было приведено как пример того , что измерять ЭПР по оснащённой линзой Люнеберга или кголковыми отражателями ЛМ вообще не имеет смысла .
Пока что видим , что собственная ЭПР ( в каком диапазоне ? С какого ракурса ? ) относительно тонкой и "чистой" РМ-75 составляет 0,2~0,4 . Гораздо более габаритный "Базальт" , имеющий такие "блестящие точки" как воздухозаборник и антенну РЛС будет иметь ЭПР в разы , а то и на порядок больше .
Именно воздухозаборник и антенна вносят львиную долю в общую ППР истребителей с носовых ракурсов ( наряду с кабиной пилота ) , вклад корпуса по сравнению с ними невелик .
Это было приведено как пример
Та я понимаю, но в приведенных мною ссылках дается и собственная ЭПР, к тому же (вот не нашел я тот источник о котором говорил коллеге Диланду) н особственная ЭПР уж точно не больше, чем с линзой:)
Вот тут-то собака и порылась — может я и ошибаюсь, но мишень весьма редко запускают в направлении техники, которая будет ее валить. Эдак можно же и по самой технике влупить ненароком! Поэтому у меня большие (но ничем, кроме вышесказанного не подтвержденные) сомнения в том, что указанная ЭПР ракет-мишеней взята во фронтальной проекции
В то же время для Гранита это будет именно фронтальная проекция.
Тоже верно.
Андрей пишет:Вот тут-то
[quote=Андрей]Вот тут-то собака и порылась — может я и ошибаюсь, но мишень весьма редко запускают в направлении техники, которая будет ее валить. Эдак можно же и по самой технике влупить ненароком! Поэтому у меня большие (но ничем, кроме вышесказанного не подтвержденные) сомнения в том, что указанная ЭПР ракет-мишеней взята во фронтальной проекции[/quote]
Запускают как раз более-менее в сторону , только с неким параметром траектории ( нормаль к траектории цели от точки ПУ ) . В общем случае , мишень облучается всё равно в ППС , на углах даже менее +/-45° .
[quote]В то же время для Гранита это будет именно фронтальная проекция.[/quote]
То же самое — ППС с некоторым параметром траектории , обусловленным погрешностями наведения ПКР .
[quote]Тоже верно.[/quote]
Как ни крути — считать надо … А для этого сначала апгрэйднуть второй раз комп .
Займусь .
P.S. я тут продолжение статьи выложил , попридержите пока выкладывать на главную — забыл отрендерить картинку на заголовок . Сегодня вечером будет .
Коллега, я уже давал ссылку
Это скорее говорит о неважном качестве радаров… 😉 ЭПР "Томагавка" — порядка 0,1 метра. Американцы считают, что AN/SPY-1 в базовой версии засекает цель с ЭПР 0,03 метра на дистанции порядка 370 км.
Это уж вы загнули про "Гранит", 50 км максимум в помехобезопасной обстановке.
Это скорее говорит о неважном
???
:))))) Сможете дать ссылку на заслуживающий доверия источник? А то некоторые считают, что дальность обнаружения чего бы то ни было (а отнюдь не целями с ЭПР 0,03) спаем — только 320 км:) А некоторые осмеливаются писать, что про куда более поздний РЛС EMPAR
По моему все же больше, надо будет глянуть.
как бы в первом комменте уже
как бы в первом комменте уже есть ответ.
Я в восхищении, Я в восхищении, однозначно!:) Объем работы колоссальный. По теме — в свое время многоуважаемый Докторкурган шикарно развернул идею базирования Миг-23 на ТАВКРах, но вот превратить СВВП в СКВП на моей памяти еще никто не пробовал. Ново и свежо. Рисунок самолета — блеск. Есть какое-то скромное очарование в донелья корявом "толстопузике" Яке (именно во внешнем виде — в ТТХ особого очарования…не наблюдается, увы). Кстати о ТТХ — прочитав их — сперва просто восхитился Вашей умеренностью позволившей добиться сбалансированных и реалистичных харакетристик, но потом… задумался. Я не считаю себя спецом в авиации, но! Ваш М-1381 модернизирован путем установки второго двигателя, в результате чего тяга возросла с 6100 кгс до 11000 кгс. В итоге тяговооруженность самолета (даже при расчете макс тяга/максимальная взлетная масса) превысила Миг-21 и Миг-23УБ (если считать даже макс тяга/норм взлетная масса) ! Таким образом, в данные Вами ТТХ по скорости 1100/800 я решительно не верю — похоже на то, что у Вашего птенчика скорость вплотную подберется к 1,8 а то и вовсе 2М, но уж всяко будет не меньше 1,5М. В общем, прозвище "Бешеный огурец" (полученное Як-38) Ваш девайс оправдает на все 200%:))) Топливо. Вот тут — некоторая засада. Два движка сожрут топлива, почти в два раза… Подробнее »
В общем, прозвище «Бешеный
Из 231 выпущенного самолёта в авариях и катастрофах было потеряно 48. В связи с этим в авиационных частях возникла поговорка: «В небе реет грозный Як, Як об палубу …уяк!»
Благодаря малому радиусу действия и недостачной боевой нагрузке Як-38 получил прозвище «Советская военная угроза: взлетел, напугал, приземлился».
Так же, из-за малого боевого радиуса действия получил прозвище «Самолёт защиты мачты» (что справедливо для всех самолетов подобного типа, например радиус действия палубного Sea Harrier после вертикального взлета составлял всего135 км ).
Из-за характерного звука подъёмно-маршевого двигателя Як-38 получил прозвище «Свисток».
Из-за очень высокой посадочной скорости при посадке "по самолётному" также назывался пилотами — "Бешеный огурец".
Это просто прям как бы даже Это просто прям как бы даже растаю сейчас. Уважаемый коллега! К моему великому сожалению дело обстоит крайне плохо. Мой покойный дядя работал на забодском Ан-24 бортмехаником. Его старшая дочь работала на УУАЗе где-то на …. в общем они там чего-то считали. На этом мои скромные познания в авиации заканчиваются, не смотря на огромный "налет" часов на заводском самолете. Причем все это происходило в детстве лет этак от 0,6 до 5-6. Я тогда и подумать не мог, что это когда-либо мне пригодится. Понятно что двигателя РД36-36 нету и никгда небыло. Мне очень хотелось поставить на самолет РД41, но где-то проходила информация, что оно работает при высоте не выше 2500 и скорости не больше 550, где вот только?найти не смог. А тут боевой самолет. Да и живучесть должна быть не ниже чем у Су-25. Опять таки еще подъемный двигатель. Короче выкручивался как мог. Про полноценную РЛС уже написал. Она имеется. Один блок позади кабины одноместного варианта, а другой с антенным постом — впереди, в носовом обтекателе. Для двухместного варианта пока такой радости нет. Но по моим прикидкам появится. Надо поработать над компоновкой кабины. Все же как-то Хок 100 летает. И Альфа-Джет тоже. Да и самолет планировался дозвуковым.… Подробнее »
+++
Хоть пока только
+++
Хоть пока только просмотрел, явно что то очень интересное. Надо будет в выходные поподробнее почитать.