Статья с канала Сергея Махова (George Rooke) на яндекс-дзене.
Немного русско-турецкой войны 1877-1878 годов.
Стоило дать английскую оценку ситуации зимы 1878 года — как сразу в меня полетели первые камни)
Ну так давайте немного порассуждаем.
Итак, что будет, если мы берем (как предполагалось в середине января 1878 года) проливы? Да все очень просто — мы полностью закупориваем вход для английского флота в Черное море. Ширина проливов на узких участках варьируется от 700 метров до 1 км, гористая местность дает возможность поставить многоуровневые батареи, да и сама по себе является естественной защитой, которую надо только немного усилить. Русская армия в европейской Турции насчитывает 302 тыс. человек, прием на острие главного удара (у Константинополя) — порядка 60 тыс. штыков и 15 тыс. сабель.
Оборона Константинополя по разным данным составляет от 21 до 40 тыс. человек, но вся турецкая армия полностью деморализована, у нее нет амуниции, вооружения, более того — все со дня на день ждут входа русских войск как в Стамбул, так и занятие Галлиполи.
Что в этой ситуации может сделать Англия? Как я уже недавно писал — сами англичане считали, что надо высаживать у Чанак-Кале не менее 60-тыс. корпуса, но у них в наличии было только 20 тыс. Попросили Хорнби высадить представительский десант в Стамбуле, но тот прямо отказался — «если мы воюем с Россией не понарошку, а по-настоящему, так зачем начинать войну, жертвуя моими кораблями?»
В требование к туркам внесен пункт о выдаче ВСЕГО турецкого флота России, то есть ситуация получилась — «не было ни гроша, да вдруг алтын», или «было две гнусные поповки, а теперь нечаянно появилось 4 броненосца как минимум». Вместе с береговыми батареями и минами — вообще непроходимая позиция.
Таким образом ударить по Черному морю не получалось ну никак.
А может быть с Австрией удалось бы договориться?
Австрия на этот момент проводила военную реформу, денег не было вообще, да и не собирался Андраши таскать каштаны из огня для Англии. Австрия на тот момент устроилась поудобнее смотреть за схваткой «слон против кита». Причем ее устраивал как выигрыш России, так и выигрыш Англии. Везде были свои плюсы.
А Балтика? Помимо традиционно сильной русской береговой обороны там важна еще была позиция Германии. Бисмарк сказал прямо — в случае прихода английского флота на Балтику он заключит с Россией военный союз. Война и с Германией, и с Россией в английские планы не входила совершенно точно.
Оставался удар по Петропавловску и Владивостоку. На дальнем востоке у нас находились крейсерские силы — крейсера «Африка», «Азия», «Забияка», корвет «Боярин», клипера «Гайдамак» и «Всадник», «Наездник», «Пластун», «Стрелок» и «Разбойник», а так же броненосные фрегаты «Минин» и «Пожарский». Спешно готовился к выходу «Генерал-адмирал».
То есть вы понимаете, да? Я уже описывал логику на Тихом океане в войне 1854-1856 годов. Здесь силы флота 20 лет затачивались именно на каперство, на рейды против английской торговли. В случае начала войны эти ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ СИЛЫ выманили бы на себя львиную долю Роял Неви, и пока с крейсерами бы не разобрались, ни на какой Владивосток никто бы не пошел.
Вот и осталось, что единственным союзником Англии была вассальная Индия. Либо пробиваться через Афганистан и воевать с русскими в Средней Азии (но зачем?), либо везти Индийскую армию и высаживать в Галлиполи. Тем более понятно, что дело не быстрое, месяцев шесть точно потребуется, а за 6 месяцев Галлиполи можно превратить в вообще неприступную крепость.
Вот и объясните мне — что могла сделать Англия, захвати мы тогда Проливы?
Да единственное и оставалось — обидеться. Типа — «не играй в мои игрушки, и не писай в мой горшок». Не поедем на конференцию, мы обиделись. Ну дык ради бога, не приезжайте.
источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5abc934c9e29a229f18dbd4a/situaciia-62eb9aa652cec8053e0d6204?&
