Для обороны от агрессивных поползновений России!
Вся Грузия в последние дни бурно обсуждает неожиданную новость. Правительство страны начало активно лоббировать переселение южноафриканских буров на территорию Грузии.
16 октября по грузинскому телевидению был показан сюжет о том, что бурам-фермерам (африканерам) в ЮАР живется очень плохо. Власть в бывшей стране апартеида переменилась, и теперь белых там обижают многочисленные негритянские племена. Министр Грузии по делам диаспор недавно нанес визит в ЮАР и подписал с фермерами меморандум о взаимопонимании. Африканерам обещают в Грузии лучшие земли и золотые горы. Пока речь идет о переселении 41 тыс. бурских семей. Сколько в итоге их приедет на Кавказ, пока, конечно, не известно, но в правительстве Грузии полагают, что создание бурских поселений на границе с Россией предотвратит угрозу российской агрессии.
Согласно подписанному документу, южноафриканские буры, потомки переселившихся сюда несколько веков назад голландцев, вложат инвестиции в грузинские земли. Африканские буры считаются в мире фермерами номер один и они готовы изучить потенциал грузинских земель, чтобы затем вложить в них свой многовековой опыт развития сельского хозяйства. В первую очередь, буры намерены развивать в Грузии животноводство.
Буры уже побывали в Грузии, посетили регион Кахети и приняли участие в сборе урожая винограда ("ртвели"). Грузия — не первая страна, в которой буры пытаются возродить сельское хозяйство, ранее они сделали это в Аргентине.
Цитата:Власть должна
[quote]Власть должна принадлежать народу целиком и полностью[/quote]Ну вот как-то не приживается у нас демократия. Так уж сложилось. Нам проще высказать одобрямс царю. Пускай он сам там руководит. А вообще. Если бы товарищ Сталин прожил бы подольше, если б Сталинская конституция действовала в полную силу, если б после 19 съезда КПСС портномеклатура больше к власти не возращалась… Мы бы сейчас жили в совершенно другой стране (а может и мире).
Ну вот как-то не приживается
Ну вот как-то не приживается у нас демократия.
А что, уже пробовали? А то я что-то как-то не заметил.
Нам проще высказать одобрямс царю.
Вам проще, так пускай вами и руководят всяческие самодержанцы. Нечего людям на шею своих кровопийц сажать, извольте кормить и ублажать их за свой счёт.
А что уже пробовали
Ага.
Ага. дважды. В 1917 (феврале), и в 1991… Как получилось вы, наверное, в курсе.
А что, кто-то сумел в
А что, кто-то сумел в катавасии февраля 1917г. н.э. разглядеть что-то, кроме бардака? Про 1991 г. н.э. мне можете не рассказывать, я отбывал срочную в двух километрах от белого дома, насмотрелся…
Я это к чему? А к тому, что у остальных получилось, а у нас почему-то нет. Может что-то неправильно делали? Как там у Жванецкого? "Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что колбу держит"(с)?
Коллега, в обоих случаях люди
Коллега, в обоих случаях люди называвшие себя демократами и либералами, сначала говорили о том что с ними будет намного лучше чем без них… потом в лучшем случае об объективных абстоятельствах, вроде тех о которых вы говорили.
игонорируя тот факт что к этим обстоятельствам имеют непосредственное отношение.
Да я. знаете ли. тоже не из Вьетнама наблюдал…
люди называвшие себя
люди называвшие себя демократами и либералами, сначала говорили о том что с ними будет намного лучше чем без них
Назваться-то они назвались, только на самом деле оказались чем-то не тем.
игонорируя тот факт что к этим обстоятельствам имеют непосредственное отношение.
Ничего не понял.
Не берите в голову, я имел в
Не берите в голову, я имел в виду что революционному развалу, революционеры имеют не посредственное отношение…
Если не посредственное, то
Если не посредственное, то какое? И, таки да, по вашему никто, кроме революционеров и злопихающего запада никто ничего не разваливал с усердием, достойным лучшего применения.
Разумеется. В таких делах не
Разумеется. В таких делах не бывают виноваты только одни.
За все революции в России
За все революции в России стоит благодарить ислючительно самодержанцев романовых. Досамодержались.
Affidavit Donda пишет:
За все
[quote=Affidavit Donda]
За все революции в России стоит благодарить ислючительно самодержанцев романовых. Досамодержались.
[/quote]
В этом истины примерно столько же, сколько в утверждении, что "далекое — далеко", вроде бы все так, только вот не всегда, да и не везде.
А можно почленораздельнее,
А можно почленораздельнее, всё таки не интеллигенту пишете.
Affidavit Donda пишет:
А
[quote=Affidavit Donda]
А можно почленораздельнее, всё таки не интеллигенту пишете.
[/quote]
Да какие проблемы, вот берем типичного певца (в хорошем смысле) демократии и он вынуждено признает:
"Движение к демократии было настолько сильным, что его не останавливала даже ставшая к этому времени очевидной неспособность «либеральной демократии» исключительно в духе идей классического либерализма XIX в. решить многие социально-экономические и духовно-нравственные проблемы современности. Отношения человек — общество, общество — экология по-прежнему далеки от гармонии. В экономике развитых стран «либеральной демократии» велика роль крупных транснациональных промышленно-банковских объединений, использующих огромные материальные возможности для оказания серьезного влияния на формирование государственной политики, нередко соответствующей лишь узкогрупповым классовым интересам. В условиях значительного социального неравенства не преодолен в немалой степени формальный характер провозглашенных прав и свобод. Симптоматично замечание президента Франции Ф. Миттерана, сделанное им в 1989 г. по случаю 200-летия Французской революции: Декларация прав человека и гражданина 1789 г. продолжает еще оставаться скорее «землей обетованной, чем завоеванной территорией».
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/batur/23.php
Вадим Петров
[quote=Вадим Петров]
Симптоматично замечание президента Франции Ф. Миттерана, сделанное им в 1989 г. по случаю 200-летия Французской революции: Декларация прав человека и гражданина 1789 г. продолжает еще оставаться скорее «землей обетованной, чем завоеванной территорией».
[/quote]
Вот с этим согласен на все сто!
st.matros пишет:
А что уже
[quote=st.matros]
Ага. дважды. В 1917 (феврале), и в 1991… Как получилось вы, наверное, в курсе.
[/quote]
Очень интересно, а я думал это была элементарная разводка! Теперь буду знать ….
Наблюдая со стороны ясно
Наблюдая со стороны ясно видно, что даже на уровне подъезда демократия не работает, куда уж там высшим сферам.
Вот ведь странность какая! У
Вот ведь странность какая! У японцев работает, у англичан работает, у немцев работает, даже у голладцев работает, а в России почему-то не работает. "Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что колбу держит"(с)?
У японцев…. Ну, в общем
У японцев…. Ну, в общем тоже демократия
Крепитесь, она ещё и
Крепитесь, она ещё и либеральная. Декоративная монархия этому никак не мешает.
Вот именно коллега.
Вот именно коллега. либерализм там есть и с избытком. а вот демократии… Так бывает и монархия тут не причем.
либерализм там есть и с
либерализм там есть и с избытком. а вот демократии
Именно она и есть. Вы таки удивитесь, но у них министры уходят в отставку, если не сумеют выполнить своих обещаний.
А еще японскую систему
А еще японскую систему называют полуторопартийной. И таки да. министры уходят… Унас вон, помнится, премьеры чуть не раз в неделю менялись (в 90х) и что?
Вы читать умеете? Русским по
Вы читать умеете? Русским по бледно-рыжему напейсано: у них министры уходят в отставку, если не сумеют выполнить своих обещаний. Кажется наши премьеры-недельки слегка очень совсем из другой сказки.
(Тема не указана)
Страдаете? Так обратитесь уже
Страдаете? Так обратитесь уже к проктологу.
Власть должна принадлежать
—Это где она принадлежит народу целиком и полностью?????
В величайшей демократии мира ,как какаято тетка госдеповская ее обозвала.
Власть никогда народу не принадлежала.При любой системе.
(только не надо греческие города-полисы в пример приводить)
В величайшей демократии
В величайшей демократии мира
Это где? В Голландии, Японии, Англии, Австралии, Швейцарии, Канаде? Или вы про ту североамериканскую страну, осенённую заслуженным матрасом, чьи интересы вы всю дорогу облуживаете?
Affidavit Donda [quote=Affidavit Donda] Послесловие лично от меня(Affidavit Donda): С последним утверждением автора я не согласен. Власть должна принадлежать народу целиком и полностью. Народ должен относиться к этой власти ответственно, как и подобает свободным людям. Нельзя заставить людей быть свободными, но приучить людей уважать свою и чужую свободу можно и должно. [/quote] Все верно, но не все так просто! Вот, как описывает эту систему Зиновьев, которого трудно обвинить в сталинизме: "… В самой системе власти и управления сложился особый институт номенклатурных работников. Сейчас слово “номенклатура” употребляется в ином смысле, чем в сталинские годы. Тогда в номенклатуру включались особо отобранные и надежные с точки зрения высшей власти (т.е. сталинской клики) лица, которые руководили большими массами людей в различных районах страны и в различных сферах общества. Ситуация руководства была сравнительно простой. Общая линия руководства была ясна и стабильна. Методы управления были примитивны и стандартны. Культурный и профессиональный уровень масс был сравнительно низкий. Практически любой функционер, включенный в номенклатуру, с одинаковым успехом мог руководить индустрией, целой областью, спортом, сельским хозяйством и литературой. Главная задача руководства заключалась в том, чтобы установить единое и централизованное руководство страной, приучить население к новым формам управления и любой ценой выполнить то, что требовалось высшей властью. Я дал далеко не полную,… Подробнее »
Зиновьева можно обвинить в
Зиновьева можно обвинить в сталинизме. Он сам с удивлением себя таковым обнаружил. Каялся.
Основу безудержной тирании
Основу безудержной тирании образует ничем не ограниченная свобода!
Фееричнейшее двоемыслие. Персонажи Оруэлла нервно курят в углу. Свобода это ответственность, нет ответственности — нет свободы. Самая оголтелая тирания возникает от безответственности и безнаказанности.
Affidavit Donda пишет:
Основу
[quote=Affidavit Donda]
Основу безудержной тирании образует ничем не ограниченная свобода!
Фееричнейшее двоемыслие. Персонажи Оруэлла нервно курят в углу. Свобода это ответственность, нет ответственности — нет свободы. Самая оголтелая тирания возникает от безответственности и безнаказанности.
[/quote]
Как то это упрощенно, знающие реальную жизнь видят то, чего нет в ПРИДУМАННЫХ схемах:
«Тирания большинства» (или «тирания масс») — выражение, используемое в дискуссиях о демократических системах и праве большинства, означающее критику модели, в которой решения, принимающиеся большинством сообщества, ставят интересы большинства выше интересов отдельного человека, что равнозначно тираническому или деспотическому угнетению.[1]
«Самым распространенным злом демократии является тирания большинства, или, вернее, партии большинства, которая при помощи силы или обмана манипулирует избирательным процессом»
— О «Демократии в Европе» cэра Эрскайна Мэя, 1878»
Как видим, именно неограниченная свобода и есть основа тирании, потому как не работает тот самый механизм ответственности. Мало провозгласить красивую схему и облечь ее в добрые слова, надо еще и создать условия, при которых она будет работать.
Как видим, именно
Как видим, именно неограниченная свобода и есть основа тирании, потому как не работает тот самый механизм ответственности.
Да никак не вижу, одни общие фразы полуторавековой давности.
Affidavit Donda пишет:
Да
[quote=Affidavit Donda]
Да никак не вижу, одни общие фразы полуторавековой давности.
[/quote]
Вот именно это я и хотел сказать о Ваших аргументах и приведенных Вами определениях! К реальной жизни они имеют очень далекое отношение.
Демократия – форма общественного принятия решений, когда решение большинства (по сути – диктатура большинства) объявляется законом и нормой для исполнения.
Либерализм в его современном понимании – это доктрина доминирования индивидуальных прав над общественными.
Уже на таком простом уровне, на уровне определений мы видим, что воля индивидуума вступает в противоречие с волей большинства, вызывая конфликт интересов. И в дальнейшем, попытка выстроить практическую жизнь на таком противоречивом базисе приводит к целому ряду неразрешимых противоречий. На этом пока все, ибо форум не место обсуждения таких серьезных материй.
У вас, наверное, какая своя
У вас, наверное, какая своя особая реальность.
Affidavit Donda пишет:
У вас,
[quote=Affidavit Donda]
У вас, наверное, какая своя особая реальность.
[/quote]
Да, особая! В смысле, настоящая а не виртуальная, которую описывают теоретики.
В реальности есть только и исключительно либеральная демократия, некая химера, а Вы все еще пытаетесь разделить либерализм и демократию.
А с чего вы вообще взяли, что
А с чего вы вообще взяли, что я разделяю либерализм и демократию? Одно без другого не работает. Посмотрите на страны так называемого первого мира, много там всяких самодержаний и прочих теократий?
Affidavit Donda пишет:
А с
[quote=Affidavit Donda]
А с чего вы вообще взяли, что я разделяю либерализм и демократию? Одно без другого не работает. Посмотрите на страны так называемого первого мира, много там всяких самодержаний и прочих теократий?
[/quote]
Да все элементарно, Вы приписываете положительные стороны обоих понятий, на самом же деле, в либеральной демократии они отсутствуют, ибо это спектакль для постороннего зрителя.
Вы приписываете положительные
Вы приписываете положительные стороны обоих понятий, на самом же деле, в либеральной демократии они отсутствуют, ибо это спектакль для постороннего зрителя.
Да ну?! А весь "первый мир"-то не знает. То-то они бедные мучаются.
Affidavit Donda пишет:
Вы
[quote=Affidavit Donda]
Вы приписываете положительные стороны обоих понятий, на самом же деле, в либеральной демократии они отсутствуют, ибо это спектакль для постороннего зрителя.
Да ну?! А весь "первый мир"-то не знает. То-то они бедные мучаются.
[/quote]
Вот и задумаемся, почему Вы "не знаете" таких очевидных вещей?
Вот и задумаемся, почему Вы
Вот и задумаемся, почему Вы "не знаете" таких очевидных вещей?
Если вам что-то очевидно, то совсем не факт, что так оно и на самом деле, это вполне может оказаться банальнейшей апофенией.
Affidavit Donda пишет:
Если
[quote=Affidavit Donda]
Если вам что-то очевидно, то совсем не факт, что так оно и на самом деле, это вполне может оказаться банальнейшей апофенией.
[/quote]
Потому я и привел Вам признание этой очевидности не только мной. Учитывая, что подобное понимают многие, ….
Апофения — расстройство
Апофения — расстройство распространённое, особенно у легковнушаемых людей.
А с чего вы вообще взяли, что
Сингапур… и Япония
Сингапур — парламентская
Сингапур — парламентская республика. Исполнительная власть принадлежит кабинету министров во главе с премьер-министром, президент выполняет больше представительную роль, но в отдельных случаях может наложить вето на критические решения.
В Сингапуре с 1965 года политически доминирует Партия «Народное действие» (People’s Action Party, PAP). Критики называют Сингапур де-факто однопартийной страной, и обвиняют PAP в подавлении оппозиции. Тем не менее, такие оппозиционные партии, как Рабочая партия и Сингапурский демократический альянс, представлены в парламенте.
Япония — Конституционная парламентарная монархия. Согласно Конституции, вступившей в силу 3 мая 1947 года, император Японии — «символ государства и единства народа», все государственные назначения и решения он производит по представлению Кабинета министров, который и несёт за них ответственность.
В 2009 году социал-либеральная демократическая партия Японии получила большинство в парламенте, сменив консервативную либерально-демократическую партию, правившую 54 года.
В Японии действует всеобщее избирательное право для всех граждан старше 20 лет. Выборы в обе палаты проходят тайным голосованием.
В Японии существует две основные партии. А теперь крепитесь.
Так что там, говорите, с демократией? Нету, сплошь православное самодержание, или как?
Коллега. я имел в виду что
Коллега. я имел в виду что для успешных реформ. какие имели быть в Сингапуре. демократия не обязательна (а может и вредна). а вот либерализм таки нужен, и он там таки был.
По Японии, обойдитесь без ликбеза. И задумайтесь, до 2009, это что, до нашей эры? И если есть демократия, почему базу в Окинаве не закроют? Она гражданам Японии очень не нравится (и очень давно).
для успешных реформ. какие
для успешных реформ. какие имели быть в Сингапуре. демократия не обязательна (а может и вредна)
Такие реформы и проводятся в отсутствии демократии. Она там уже потом появляется, чаще всего как результат реформ Демократия в чём-то схожа с деревом, сперва надо посадить, затем поливать и удобрять, а когда вырастет, так уже тогда плоды собирать. Вы хотите сразу? Так не бывает.
И задумайтесь, до 2009, это что, до нашей эры?
А до этого консервативна либерально-демократическую партия, правившая 54 года. Я же уже писал. Коллега, у вас что перемежающаяся дислекия? Тут прочесть можете, а тут не можете?
А до этого консервативна
Коллега, у меня такое впечатление что мы с вами говорим об одном и том же (и в одном и том же друг друга обвиняем
)
Что до темы дискурсии, то боюсь у нас ничего не выйдет. Т.Е. власть нам конечно с удовольствием заявит: —Вы ребята потерпите, мы тут проведем реформы, ну а уж потом и демократию, глядишь, построим. И вы знаете. я им не поверю.
Р.S. коллега, простите, но вы слишком категоричны в суждениях. Добрая половина людей с которыми вы собачитесь разделяет, по крайней мере частично, ваши взгляды. Будьте терпимие
st.matros пишет:
Что до темы
[quote=st.matros]
[/quote]
Вы не поверите, но я тоже.
Поверю. смотрите в моем
Поверю. смотрите в моем коменте ниже.
и Чили и Гитлеровская
и Чили и Гитлеровская Германия. И рузвельтовская СШа, где папик восстанавливал экономику с помощью социалистических методов. и Южная Корея. И Северная Коряе, которая сейчас развивается гигантскими темпами. И Беларусь.
Северная Коряе, которая
Северная Коряе, которая сейчас развивается гигантскими темпами.
Что там у вас в северной Коряе сейчас развивается гигантскими темпами? Идейки чучхе да почитание своего фюрера, как там его?
Чили… ну в какой то мере.
Чили… ну в какой то мере. Остальные кроме ЮК немного из другой оперы. Да и бешеное развитие СК… это несколько… давайте без фанатизма!
Зиновьев к концу жизни из
Зиновьев к концу жизни из яркого антикомуниста превратился в его поклонника (дошло до дедушки наконец что такое либеральная демократия…..)
Удивили народ троцкистом. Он
Удивили народ троцкистом. Он был антисоветчик, а не демократ. Изменилось со временем только его отношение к Сталину и его режиму. Что вовсе не редкость среди троцкистов.
Либерализм (от лат. liberalis
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и свобод человека перед лицом государства и выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан.[1] В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Демократия — вид политического устройства государства, при котором народ осуществляет законодательные и исполнительные функции власти непосредственно (прямая демократия) либо через своих представителей (представительная демократия).
Вас не затруднит членораздельно объяснить мне, необразованному сатехнику, что же во всём перечисленном плохого? Или ваше отношение к либерализму и демократии вызвано тем, что слово "свобода" вызывает у вас гомерический arschenschmerz?
Affidavit Donda [quote=Affidavit Donda] Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и свобод человека перед лицом государства и выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан.[1] В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. Демократия — вид политического устройства государства, при котором народ осуществляет законодательные и исполнительные функции власти непосредственно (прямая демократия) либо через своих представителей (представительная демократия). Вас не затруднит членораздельно объяснить мне, необразованному сатехнику, что же во всём перечисленном плохого? Или ваше отношение к либерализму и демократии вызвано тем, что слово "свобода" вызывает у вас гомерический arschenschmerz? [/quote] В теории ничего НО только в ТЕОРИИ ничего не имеющей с практикой.НИГДЕ никакая демократия… Подробнее »
В странах Европы не работает,
В странах Европы не работает, в Японии не работает, в Канаде не работает. Вот прямо сейчас и поверю, только шнурки поглажу. Врать ещё не надоело?
Демократия в исконно
Демократия в исконно первичном ее понимании и дословном значении — власть рабовладельцев (ибо не имущие рабов не имели и права голоса) Забавная и знакомая черта и для нашего времени не правда ли ???!!!!
А народ (то биш ОХЛОС) права голоса не имел ни тогда, ни сейчас …. а по сему при слове Свобода гомерический хохот гарантирован….
Демократия в исконно
Демократия в исконно первичном ее понимании и дословном значении — власть рабовладельцев
Вы невнимательно читали Платона. Сам Платон определяет владение минимум четырьмя рабами исключительно как признак полной материальной независимости. Попробуйте прочесть ещё что-нибудь на эту тему, а уже потом изрекайте беспросветные мудрости.
Вы невнимательно читали
Вы невнимательно читали Платона. Сам Платон определяет владение минимум четырьмя рабами исключительно как признак полной материальной независимости.
Попробуйте прочесть ещё что-нибудь на эту тему, а уже потом изрекайте беспросветные мудрости.
nihrutka пишет:
Нет
[quote=nihrutka]
[/quote]
Браво! Ваши "аргументы" разят наповал.
Ох коллега, в понятиях сих
Ох коллега, в понятиях сих ничего плохого нет, чего нельзя сказать о воплощениях этих понятий.
Это примерно как в проповедях: и не убий, и крестовый поход в одном флаконе.
Кстати, вы как то сами говорили что никакой демократии не существует… (или вы только об Америке?)
Упомянутые понятия воплощают
Упомянутые понятия воплощают либо буквально, либо вообще никак. Либерализм и прочая демократия или есть, или их вовсе нет. Нельзя быть "немножечко беременной"(с). Называть же либерализмом или демократией вещи ими не являющиеся это все равно, что называть кал шоколадом. А что, и тот и другой коричневого цвета.
Кстати, вы как то сами говорили что никакой демократии не существует.
Ссылочку всместе с контекстом не предоставите?
Ну. то что вы максималист и
Ну. то что вы максималист и так понятно.
Я не этот случай имел в виду. но несколько ниже вы еще раз про демократию с матрасом прошлись.
Так вы про Соединённые Штаны?
Так вы про Соединённые Штаны? Так у них-то эта самая демократия имеется, своя собственная, для унутреннего пользования(с). А то они норовят навязать кому ни попадя это сроду не демократия(см. определение). Мало того, эти списанные трясавцы норовят порушить демократию везде, где только могут дотянуться(про Ливию не забыли?). Еще бы, проще договориться с оголтелым самодержанцем, чем со сборищем народных представителей.
Еще бы, проще договориться с
Всяко бывает… Иногда последние оптом дешевле.
Всяко бывает… Иногда
Всяко бывает… Иногда последние оптом дешевле.
Не в этом случае.
Оно то конечно, 40 миллионов
Оно то конечно, 40 миллионов доносов таки да, серьезно. Но вот если кто то вместе с Марьей Ивановной, женщиной строгой но справедливой, пообщается с коллегой Affidavit Donda, то через 15 минут он сам, повторюсь Сам, сознается в убийстве Джона Кенеди и Влада Листьева. Если беседа продолжится, то минут через 30-40 коллега обвинит во всех смертных грехах , своих родителей и детей, а сам буде железным свидетелем обвинения и потерпевшим от рук бандитов, родственником которых он имел неосторожность быть. А тут всего каких то 40 лямов, что нам стоит для показателя и 300 лямов дать, если родина скажет надо, мы ответим есть.
А вы уверены, что вам,
А вы уверены, что вам, внезапно, не понадобится в чём-то сознаться?
Разве сейчас правят Разве сейчас правят демократии? Правят — меньшинства. Традиционные и нет.Причем , чем они меньше, тем больше стараются подгрести под себя.Воля большей части населения, здоровой статистически , по определению,не является законом , даже для нее. Более того, она становится преступлением .Т.е. норма жизни меньшинства принудительно делается нормой жизни большинства .Скажут "большинство нездорово, здорово меньшинство" . Но так может быть только при повальных эпидемиях,когда выживают единицы, из всех, а не только из "избранного" меньшинства .Социализм был силен двумя вещами,планом и централизацией управления .Но это же его и губило .Обратная связь ,необходимая для "живого отреагирования" принимала иногда вычурные формы.Обратная связь есть везде. Сорок лет назад мой знакомый ,преподававший математику в какой то Академии Министерства Обороны, посетовал, что там хорошо, но только шутить трудно, на занятиях. Все сидят с каменными лицами, и все сразу становится известно начальству. Я спросил, — доносят? Он ответил, — докладывают .Письма Президенту , или в газету, звонки в префектуру, элетронные послания на сайт, формы обратной связи, но разве это доносы ? Интересно бы все их подсчитать. Их уже 40 миллионов, или уже много больше ? Люди только пытаются решить свои проблемы скорейшим и самым дешевым путем ,причем законным .Там, где не могут эти решения выбить,купить,дождаться.То же было и… Подробнее »
Если бы только вы пытались
Если бы только вы пытались понять демократии. Демократия пытается защищать права всех людей, а не большинства. Отчасти поэтому в советских учебниках ее называли буржуазной, чтоб не путать с иными формами управления большинством. Мнение большинства ниже права граждан. В СССР, кстати, и в России теперь пытаются даже убитвать людей мнением большинства. Хотят, да делают редко, но само желание показательно.
jr пишет:
Если бы только вы
[quote=jr]
[/quote]
… ага, и мы этих людей иногда видим в глянцевых журналах, вот только нас больше волнует судьба тех, кого не публикуют в журналах и людьми "демократия" не считает. Типа тех, в кого стреляли скажем в Мариуполе.
Говорите как правозащитник.
Говорите как правозащитник. Это я уважаю. Больше бы таких как вы.