Пушки на железнодорожном транспортере. Французские 274-мм пушки М 1887/93 и М 1893/96

15

Пушки на железнодорожном транспортере. Французские 274-мм пушки М 1887/93 и М 1893/96

Статья с сайта TOPWAR от 28 января 2013 года.

Пушки на железнодорожном транспортере. Французские 274-мм пушки М 1887/93 и М 1893/96

Фирма Schneider во время Первой мировой войны изготовила серию крупнокалиберных артиллерийских железнодорожных установок «скользящего типа». Для этих установок общим признаком было то, что транспортеры ведения кругового огня не обеспечивали, а орудия в горизонтальной плоскости наводились за счет передвижения всей установки по железнодорожным криволинейным веткам (усам), которые отходили от главного пути. Энергия отдачи у данных установок воспринималась рельсами ж/д пути, по которому установка после выстрела «скользила». Железнодорожная артиллерийская установка, оснащенная 274-миллиметровой пушкой М 1887/93, стала одной из первых среди установок «скользящего типа» фирмы Schneider. Пушка для установки «заимствована» с одного из линкоров типа «Bouvet», считавшихся к тому времени устаревшими. Длину ствола составляла 46,7 калибров, нарезной части – 39,5 калибра. Пушка снабжалась поршневым затвором, масса достигала 34960 килограмм.

Для стрельбы из данного орудия использовались фугасные снаряды массой 261 кг, хранившиеся в огромном количестве на складах французского флота. Пороховой заряд (масса 63,65 кг) разделили на два полузаряда. Дальность стрельбы такими снарядами, при начальной скорости 740 метров в секунду составляла 24,4 км. К пушке в конце войны также разработали фугасный снаряд, имеющий баллистический наконечник М 1917. Масса этого снаряда составляла 237,5 кг, а начальная скорость 785 м/с.

Пушки на железнодорожном транспортере. Французские 274-мм пушки М 1887/93 и М 1893/96

Транспортер разработанный для пушки одновременно являлся ее лафетом. Лафет имел громоздкую главную балку, которая состояла из стальных продольных балок, скрепленных поперечными связями. Главная балка устанавливалась на две железнодорожные тележки с пятью осями. Транспортер механизмов горизонтальной наводки не имел, пушка имела жесткое крепление, что исключало возможность внесения поправок в горизонтальной плоскости. Механизмы вертикальной наводки – ручные. Конструкция лафета позволяла осуществлять вертикальную наводку пушки в диапазоне +25 .. +40 градусов. На рельсы перед началом ведения огня укладывались специальные балки, на которые при помощи винтовых домкратов, смонтированных на транспортере, опускались шесть опор, представлявших из себя поперечные деревянные брусья которые были окованы железом. Опорами воспринималась основная часть массы транспортера. Все работы по переводу установки в боевое положение из походного требовалось около 30 минут. Опоры после выстрела скользили по балкам, уложенным на рельсы, и энергия отката гасилась за счет силы трения. Однако после выстрела установка откатывалась приблизительно на метр, поэтому для ее возврата в исходное положение на транспортере были установлены специальные механизмы с ручным приводом.

Из-за огромных динамических нагрузок, которые возникали при выстреле, вагон-погреб к транспортеру не мог быть присоединен постоянно. Поэтому оборудовали промежуточный погреб, загружаемый из вагона-погреба при помощи рольганга и крана. Снаряды из промежуточного погреба к орудию подавались при помощи снарядной тележки, полузаряды подносились вручную.

Фирма Schneider использовала транспортер для 274-миллиметровой пушки М 1887/93 для создания артиллерийской ж/д установки с 274-миллиметровой пушкой М 1893/96. Пушки этого образца сняли с устаревшего линкора Henri IV. Длина пушки составляла 41,9 калибр, нарезной части – 29,85 калибра, масса 35,4 т.

На транспортере орудие устанавливалось на его штатном станке с люлькой. Также использовались «родные» противооткатными устройствами. Транспортер был аналогичен транспортерам «скользящего типа». Отличительно особенностью данного орудия было то, что размещенная сзади железнодорожная тележка снабжалась механизмом, который позволял поворачивать транспортер вправо или влево приблизительно на 1 градус относительно вертикальной оси (середина балансира передней тележки). Использование данного механизма обеспечивало корректировку горизонтальной наводки орудия. Основная же наводка в данной плоскости осуществлялась как и на всех железнодорожных установках «скользящего типа», то есть перемещением установки по веткам железнодорожного пути.

Поскольку был использован штатный станок пушки максимальный угол возвышения составил +25 градусов. На дальности стрельбы это отразилось негативно: вместо 24,4 км дальность стрельбы фугасными снарядами массой 261 кг составляла 21 км. При этом благодаря люльке на станке и мощным противооткатным устройством транспортер подвергался воздействию лишь малой части энергии отдачи, что позволило уменьшить вес транспортера и всей артиллерийской ж/д установки до 116 тонн, а также существенно упростило ее подготовку к стрельбе. Необходимо было только усилить рельсы продольными спец. накладками, а затем с помощью винтовых домкратов опустить на них две поперечные опоры. Для гашения энергии отката также использовались рельсовые захваты. Для подготовки установки к стрельбе требовалось около 2 часов.

Пушки на железнодорожном транспортере. Французские 274-мм пушки М 1887/93 и М 1893/96

Примечательным является тот факт, что благодаря использованию противооткатных устройств станка и трению по рельсам опорных брусьев энергия отдачи гасилась настолько, что после каждого выстрела установка смещалась назад только на 40 см. В связи с этим корректировку положения артиллерийской железнодорожной установки с 274-миллиметровой пушкой М 1893/96 при помощи лебедок проводилась после 10—20 выстрелов. Особенностью данной железнодорожной установки также было то, что промежуточный погреб, рабочие места номеров расчета и все остальные механизмы орудия закрывались сплошным броневым прикрытием. Его начали устанавливать после того, как германские самолеты начали обстреливать из пулеметов французские установки. Подобные атаки приводили к значительным потерям среди расчетов артиллерийских установок.

Так как живучесть стволов обоих пушек равнялась 500 выстрелам, их впоследствии рассверлили до 285 мм, а железнодорожные артиллерийские установки вооруженные ими получили обозначение «285-миллиметровая пушка М 17». Иногда створы рассверливались даже до калибра 288 миллиметров. Фирма Schneider 274-миллиметровые пушки на ж/д транспортерах выпускала серийно. Французская армия к началу Второй мировой имела на вооружении 16 таких установок. В 1940 году они были захвачены немцами и под обозначением 28,5 см К. (Е) 605 (f) применялись ими на Западном фронте.

Тактико-технические характеристики М 1887/93 и М 1893/96:

Калибр – 274,4 мм/274 мм;
Длина ствола – 46,7 калибров/41,9 калибров;
Наибольший угол возвышения – +40 град/+25 град;
Угол горизонтального обстрела – 0 град/2 град;
Масса в боевом положении – 152000 кг/116000 кг;
Масса фугасного снаряда – 261 кг;
Начальная скорость снаряда – 740 м/с/800 м/с;
Наибольшая дальность стрельбы – 24400 м/21000 м.

источник: https://topwar.ru/23434-pushki-na-zheleznodorozhnom-transportere-francuzskie-274-mm-pushki-m-188793-i-m-189396.html

byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
kontyk
21.03.2012 20:04

Ничего не значащий винегрет

Ничего не значащий винегрет для ничего не значащего срача.

Сталин имел всю информацию о развернутых на границе немецких войсках, но ничего не сделал.

blacktiger63
22.03.2012 06:54
Ответить на  kontyk

Похоже все знали, но каждый

Похоже все знали, но каждый вел свою игру. Сталин, похоже ожидал некой провокации на границе, этакого отвлекающего маневра перед решительным штурмом Британии. Черчиль из кожи вон лез чтобы Гитлер напал на СССР, ибо для него это стало бы спасением. США, на словах поддерживая Черчиля, но по факту ведя свою войну против Лондонского Сити отсиживались и приглядывались (Рузвельт весь май 41-го ни с кем не встречался прикинувшись больным). И только Гитлер повелся и сдуру напал на СССР, разом потеряв все свои политические дивиденды и создав против себя единый всемирный (!) фронт.

 

 

kontyk
22.03.2012 21:57
Ответить на  blacktiger63

Не ждал никакой провокации

Не ждал никакой провокации Сталин, если говорить о том что он "похоже ожидал", так это то что авось пронесет. То есть ровно то что он говорил своим приближенным.

Андрей
Редактор
22.03.2012 05:28
Ответить на  kontyk

Сталин достоверно знал о

Сталин достоверно знал о примерно 100-120 дивизиях, развернутых на советско-германской границе. Вот только данные разведки гласили, что Германия имеет около 300 (!) боеготовых дивизий не считая вновь формирующихся. Понятно, что менее чем половиной вермахта Гитлер нападать бы на СССР не стал.

так что не все тут однозначно

kontyk
22.03.2012 21:52
Ответить на  Андрей

> Вот только данные разведки

> Вот только данные разведки гласили, что Германия имеет около 300 (!) боеготовых дивизий

О нет, вы крупно ошиблись, их было 299 дивизий, об этом ясно говорят воспоминания старшего конюха 39987й отдельной кавдивизии НКВД записанный личным историком Л.П.Берия в военном госпитале им Бурденко. Ожидаю срача на 7000 комментов.

Андрей
Редактор
23.03.2012 02:51
Ответить на  kontyk

Какою роковой ошибкой,
Тебя

Какою роковой ошибкой,

Тебя судьба свела со мной?

Свиньёю, волком, ланью гибкой,

Иди в Бобруйск, к себе домой…

kontyk
23.03.2012 03:45
Ответить на  Андрей

Вот там все написано

Вот там все написано четко

http://militera.lib.ru/docs/0/1941-2.html

Андрей
Редактор
23.03.2012 03:55
Ответить на  kontyk

Спасибо, конечно, но к чему

Спасибо, конечно, но к чему это? та же самая инфа

№ 413. СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ГЕРМАНИИ ПО ТЕАТРАМ И ФРОНТАМ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СОСТОЯНИЮ НА 25.04.41 г.

№ 660448СС

26 апреля 1941 г.

Таким образом, общая численность германской армии на 25.04.41 г. составляет 286 — 296 дивизий, из них:

Пехотных 199 – 207
горнострелковых 15
моторизованных 20
танковых 22
мотокавалерийских 4, и 19 кав.полков
парашютно-десантных 8-10
дивизий "СС" — 18 (из них до 10 моторизованных).

По имеющимся данным, с 1 апреля немецкое командование приступило к формированию до 40 дивизий, что требует дополнительной проверки.

Начальник Разведывательного управления
Генштаба Красной Армии
генерал-лейтенант (Голиков)

ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл.92-96. Машинопись на специальном бланке. Заверенная копня. Указана рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко, Берия, Жукову, Кузнецову, Жданову.

kontyk
23.03.2012 17:19
Ответить на  Андрей

> Сталин достоверно знал о > Сталин достоверно знал о примерно 100-120 дивизиях, развернутых на советско-германской границе. Вот только данные разведки гласили, что Германия имеет около 300 (!) боеготовых дивизий не считая вновь формирующихся. Понятно, что менее чем половиной вермахта Гитлер нападать бы на СССР не стал. Забавно взять данные за 2 месяца до войны и выдавать их за данные по которым было принято решение о том что войны быть не должно. Коренной вопрос здесь — что есть угроза, и угроза ЧЕГО. Может быть угроза нападения, а может быть угроза захвата. 100 дивизий это вполне себе угроза нападения, на которую необходимо начать отвечать и реагировать, хотя да, это еще не угроза захвата. Не буду далеко уходить в сторону, но это уже была причина для постановки вопроса перед рейхом по дипломатической линии. Преступная самонадеянность, навязывание своего личного видения ситуации всему правительству, такое возможно только в условиях узурпации власти. Это ладно, за два месяца до войны "Массовые переброски немецких войск из глубинных районов Германии и оккупированных стран Западной Европы продолжаются непрерывно.", если так обстоит дело то через неделю, месяц, 2 месяца войск будет больше. Что, разве не надо бить тревогу ? Во вторых. Кроме количества войск нужно смотреть и на состав, потому… Подробнее »

Андрей
Редактор
23.03.2012 17:44
Ответить на  kontyk

Забавно взять данные за 2 Забавно взять данные за 2 месяца до войны и выдавать их за данные по которым было принято решение о том что войны быть не должно. Т.е., по Вашему, в мае-июне имело место быть сообщене о 200-250 немецких дивизиях у границы? Если такового не было, Ваши рассуждения резко теряют в весе Коренной вопрос здесь — что есть угроза, и угроза ЧЕГО. Может быть угроза нападения, а может быть угроза захвата. 100 дивизий это вполне себе угроза нападения, на которую необходимо начать отвечать и реагировать, хотя да, это еще не угроза захвата. Призыв более чем 800 тыс чел в приграничные округа — это, по Вашему, не реакция? Не буду далеко уходить в сторону, но это уже была причина для постановки вопроса перед рейхом по дипломатической линии. И на какой ответ рейха Вы бы рассчитывали? Это ладно, за два месяца до войны "Массовые переброски немецких войск из глубинных районов Германии и оккупированных стран Западной Европы продолжаются непрерывно.", если так обстоит дело то через неделю, месяц, 2 месяца войск будет больше. Что, разве не надо бить тревогу ? Вот скажите, что Вы понимаете под битьем тревоги? Только перед тем как отвечать, вспомните, что Вы пишете ниже Отсюда следует что… Подробнее »

kontyk
24.03.2012 00:44
Ответить на  Андрей

> Т.е., по Вашему, в мае-июне > Т.е., по Вашему, в мае-июне имело место быть сообщене о 200-250 немецких дивизиях у границы? Вы не поняли мое высказывание "Забавно взять данные за 2 месяца до войны и выдавать их за данные по которым было принято решение о том что войны быть не должно." Не торопитесь, потом посмотрим что было в мае, июне после апрельской сводки зафиксировавшей 100 дивизий на советской границе. > : "Сталин достоверно знал о примерно 100-120 дивизиях, развернутых на советско-германской границе. Вот только данные разведки гласили, что Германия имеет около 300 (!) боеготовых дивизий не считая вновь формирующихся. Понятно, что менее чем половиной вермахта Гитлер нападать бы на СССР не стал." Откуда вы знаете ? Допустим могла быть провокация, не полномасштабное нападение, а захват советской части Польши и последующее подписание мирного договора. Ну и другие вентилируемые варианты, основанные на неготовности СССР к полномасштабной войне. Ваше же утверждение, поскольку только половина войск вермахта на границе, постольку угрозы войны нет, есть <неверное выражение>. Во вторых, утверждение "Понятно, что менее чем половиной вермахта Гитлер нападать бы на СССР не стал" вы используете как оправдание действий Сталина до 22 июня, то есть применяете и к маю, и к июню. То есть по… Подробнее »

Инквизитор
22.03.2012 07:16
Ответить на  Андрей

Коллега, хочется уточнить:
1.

Коллега, хочется уточнить:

1. Откуда у вас информация о данных советской разведки о 300 дивизиях Вермахта?

2. Не забывайте это ВМВ. И здесь бОльшее значение имеет не количество дивизий, а то, что к середине 1941 года Гитлер перебросил на Восток практически все бронетанковые, моторизованные и авиационные части и соединения. А это — главная ударная сила. Согласитесь, нелепо было даже тогда предполагать, что это сделано для маскировки, а потом эти силы спешно будут переправляться через всю Европу для десанта.

Андрей
Редактор
22.03.2012 07:52
Ответить на  Инквизитор

Коллега Инквизитор ! Коллега Инквизитор ! Нашел !!!! Так, согласно спецсообщению Разведуправления Генштаба Красной Армии №660279сс от 11 марта 1941 года: «Общая численность германской армии к сентябрю мес. 1940 г. составляла около 228 дивизий, в том числе 15-17 танковых и 8-10 моторизованных. По имеющимся данным, за истекший зимний период германское командование дополнительно сформировало 25 пехотных, 5 танковых, 5 моторизованных дивизий. Кроме того, за счёт пехотных дивизий сформировано, по-видимому, до 5 моторизованных дивизий. Таким образом, общее количество дивизий германской армии на 1 марта 1941 г. составляет около 263 дивизий, из них: 221 пехотная, 22 танковых и 20 моторизованных дивизий» [690]. Полтора месяца спустя в аналогичном спецсообщении №660448сс от 26 апреля утверждалось: «Таким образом, общая численность германской армии на 25.04.41 г. составляет 286-296 дивизий, из них: пехотных — 199-207 горнострелковых — 15 моторизованных — 20 танковых — 22 мотокавалерийских — 4 и 19 кав. полков парашютно-десантных — 8-10 дивизий СС — 18 (из них до 10 моторизованных). По имеющимся данным, с 1 апреля немецкое командование приступило к формированию до 40 дивизий, что требует дополнительной проверки» [691]. В записке наркома обороны СССР С.К.Тимошенко и начальника Генштаба Красной Армии Г.К.Жукова председателю СНК СССР И.В.Сталину от 15 мая 1941 года с соображениями по плану стратегического развёртывания… Подробнее »

Андрей
Редактор
22.03.2012 07:42
Ответить на  Инквизитор

Коллега Инквизитор
1. Откуда

Коллега Инквизитор

1. Откуда у вас информация о данных советской разведки о 300 дивизиях Вермахта?

Миль пардон, я эту ссылку здесь уже 100 раз давал — хотел дать и в 101, но вот беда — убежала она у меня куда-то. раз Вам интересно, я ее восстановлю, но видимо чуть позднее.

2. Не забывайте это ВМВ. И здесь бОльшее значение имеет не количество дивизий, а то, что к середине 1941 года Гитлер перебросил на Восток практически все бронетанковые, моторизованные и авиационные части и соединения. А это — главная ударная сила.

А вот с точки зрения нашей разведки — не все. Предполагалось что количество немецких танковых и моторизованных куда больше, чем было у границы, а люфтваффе вообще толком не вскрыли.

Согласитесь, нелепо было даже тогда предполагать, что это сделано для маскировки, а потом эти силы спешно будут переправляться через всю Европу для десанта.

Дело в том, что для захвата Британии нужно было МАКСИМУМ 40 дивизий. (реально — много меньше) ну и считайте сами — у Гитлера типа 300 дивизий, а на советско-германском — 120, соответственно для действий против Великобритании есть еще 180 что в 4,5 раза больше, чем нужно для Англии…

etamad
22.03.2012 05:06

опять двадцать пять. откуда

опять двадцать пять. откуда сталин мог знать если разведка не знала.

Анонимно
Анонимно
22.03.2012 05:09

Знать и делать выводы —

Знать и делать выводы — разные вещи. Факты разведка исправно поставляла. А уж анализировать факты… вообще-то этим обычно занимаются аналитики, но в СССР аналитики очень не любили поставлять "неугодные" данные. Да и Сталин сам предпочитал анализировать факты, считая их свободными от искажений. Ну и… доанализировался, профан.

Ravlik
22.03.2012 07:51
Ответить на  Анонимно

Коллега, можно ли там было

Коллега, можно ли там было что-то понять если Гитлер сам несколько раз переносил сроки наступления. Чего стоило отменить приказ немецким войскам о наступлении в мае 41 года… Когда только заварушка в Югославии оттянула войну почти на месяц.

Вадим Петров
22.03.2012 07:50

Сталин имел всю информацию о

Сталин имел всю информацию о развернутых на границе немецких войсках, но ничего не сделал.

В смысле не одел костюм Бэтмена и пробравшись оврагами в рейхканцелярию не нанес коварный удар пыльным ковром?

До чего интересно бывает читать умные речи тех, кто в теме, не в зуб ногой!

Анонимно
Анонимно
22.03.2012 08:18

Понять было сложно, но на то

Понять было сложно, но на то и есть аналитики. А если агентуре пишут что-то вроде

Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В. И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на берлинскую агентуру.

То знаете ли, аналитики тоже не дураки — говорить правду, за которую грозят наказать. Если власть в какой-то степени пала в самообман, это всегда плохо, но при диктатуре — особенно.

Сталин частично впал в самообман. Больше, к его чести, он таких ошибок не повторял.

Из майкудука.
23.03.2012 02:54

Даты по наступлению давались

Даты по наступлению давались аж с апреля, сколько их было. Что же разведка ошибалась. Но скрытую мобилизацию провели, хоть частичную, но всё же лучше. Войска рассредоточили. 19 июня приказ о приведении в боевую готовность.

Ну не выполняли приказы. Вернее погранцы выполнили, отрыли окопы и 22 июня засели в них, может поэтому немцы тратили намного больше времени на взятие застав чем планировали.

Ansar02
23.03.2012 06:57
Ответить на  Из майкудука.

Ув. колега Из

Ув. колега Из майкудука!

Войска надо было на рассредотачивать, чтоб их обходили, окружали и били по частям, а наоборот концентрировать, создавая плотность войск вдоль оборонительных рубежей, непреодолимую для немцев. Это азбука войны. И начинать строить эту самую концентрацию непреодолимой плотности, надо было ещё с 17 сентября 39 года, и не далее старой границы. Тогда, был бы шанс… А рытьё окопов и приведение частей в боевую готовность в ночь перед нападением — это уже чушь и такая мелочь… катастрофа была неизбежна.

С уважением, Ансар.

Из майкудука.
23.03.2012 13:11
Ответить на  Ansar02

Коллега для начала войска

Коллега для начала войска надо вывести из населённых пунктов, иначе получится братский морг, со многими частями такое было. Затем они заблаговременно должны занять рубежи обороны которые им предписываются планом обороны. Подвезти боеприпасы и подготовить оборону. Минные поля не выставишь, но наметить на местности можно, и рыть окопы можно было не 19-20 июня а зараннее. Войска предназначенные для контрударов необходимо вывести на исходные, вмести со штабами, тылами. Вот это и подразумевал под рассредоточением. Многие части накрывали в местах дислокации, другие оставались без боеприпасов, третьи громились на марше когда пытались добраться до свойх рубежей.

Если бы выполнялось то что Вы называете чушью потери можно было сократить в разы, а потери противника увеличить. И это зависело лично от командиров на местах, это легко можно сделать, вернее это должно было сделать.

 

Ansar02
23.03.2012 14:01
Ответить на  Из майкудука.

Ув. коллега Из Майкудука! Всё

Ув. коллега Из Майкудука! Всё правильно! Но, блин, кто-ж мешал Генштабу сделать всё это (и главное — обязательно проконтролировать) минимум за 2 недели до начала?

"Если бы выполнялось то что Вы называете чушью потери можно было сократить в разы…"

Безусловно! Но для этого НЕ НУЖНЫ директивы Генштаба. Лето на дворе — все части (кроме тех, что заняты передислокацией) "в лагерях" (по сути в районах которые им предстоит оборонять) и все указанные мероприятия были под силу местным командирам. Но, они предпочли " не поддаваться на провокации" что почему-то означало абсолютное игнорирование всех норм боевой подготовки и мобилизационной готовности. А ведь это было в ПРИГРАНИЧЬЕ! За что и получили!

С уважением, Ансар.

 

 

G1359
23.03.2012 17:00
Ответить на  Ansar02

Коллега, а ведь эта записка

Коллега, а ведь эта записка Берии совсем непростая. Он прекрасно знал, что завтра — война.

По-моему, он просто пытался привести в чувство Сталина. Хоть как то. Невзирая на обороты "тупой генерал".

Лично

21 июня. И. В. СТАЛИНУ.

 Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы …

 

Вадим Петров
23.03.2012 14:06
Ответить на  Ansar02

Но, блин, кто-ж мешал

Но, блин, кто-ж мешал Генштабу сделать всё это (и главное — обязательно проконтролировать) минимум за 2 недели до начала?

Так в этом и вопрос? Классика отражения нападения проста, вначале остановить, потом собраться и нанести контрудар. У нас же получился встречный бой без развертывания, а такое могло произойти только если ПЛАНИРОВАЛСЯ сразу встречный удар. Просто подвела координация и взаимодействие, вот удар и выродился в кучу местных сражений, а поддержать было уже нечем, корпуса "истаяли", а второй эшелон подойти не успел …

makz -z-z
23.03.2012 12:17
Ответить на  Ansar02

Войска надо было на

Войска надо было на рассредотачивать, чтоб их обходили, окружали и били по частям, а наоборот концентрировать, создавая плотность войск вдоль оборонительных рубежей, 


это как на "линии Мажино"?

боюсь в нашей ситуации нет и не может быть правильного варианта решения событий при том уровне мобильности, качественном и количественном составе РККА, и так и так немцы выигрывают приграничное сражение

Вадим Петров
23.03.2012 10:26
Ответить на  Ansar02

А рытьё окопов и приведение А рытьё окопов и приведение частей в боевую готовность в ночь перед нападением — это уже чушь и такая мелочь… катастрофа была неизбежна. Было не совсем так, точнее — совсем не так! Согласно основным принципам развертывания войск прикрытия, разработанным Шапошниковым и утвержденным Сталиным, войска прикрытия должны были обеспечивать маневренную оборону. Главная задача — задержать противника, измотать его и дать время для подхода войск второго эшелона, которые и должны были нанести контрудар. Если Вам известно, то после войны было проведенно расследование, в том числе генералом Покровским было сформулировано пять вопросов к тем командирам, кто находился в войсках в первые часы боев. Основной посыл был выяснить, а были ли доведены до непосредственных командиров частей распоряжения высшего военного руководства страны, осуществленные незадолго до войны. Если грубо, то вырисовывалась такая ситуация, произошла фактически подмена одного плана (Шапошникова) — другим, в котором войска прикрытия были разделены на две группы. Одна должна была осуществлять жесткую оборону практически по линии границы, а другая осуществить встречный удар. Вот и получилось, что немцы тонкой цепочкой пехотных дивизий с очень мощной ПТО, почти как в тире, выбивали наши атакующие танки, а мощный кулак танковых дивизий, на очень узком фронте, как нож прорезали нашу оборону и… Подробнее »

Ansar02
23.03.2012 13:08
Ответить на  Вадим Петров

Ув. коллега В. Петров! Мне

Ув. коллега В. Петров! Мне кажется, Вы пытаетесь выдавать свой взгляд на предмет за реалии. Дело в том, что ни одна наша танковая часть никогда не получала и не могла получить приказа атаковать ПТО пехотных дивизий противника. Это нонсенс. Приказы из центра требовали именно отрезать и громить прорвавшиеся подвижные группировки, удерживать мосты и переправы, прикрывать отход войск… Понимаете, когда дело дошло до реалий войны и все предвоенные планы пошли прахом из-за численного перевеса противника (немецкие части были сконцентрированы, а наши рассредоточены) боевая работа наших танковых частей была чистейшей воды импровизацией, но, к сожалению, импровизацией в убийственных рамках подчинения командованию армий, которое не только не собиралось использовать те же мехкорпуса для каких-то осмысленных контрударов, оно просто раздёргивало их для затыкания дыр в обороне. А как эти самые дыры могли затыкать танкисты — только контратакой. А логистика была столь ужастной, что абсолютно правильный приказ, выполняемый с опозданием в 6 часов уже был и бессмысленным и самоубийственным.

По-моему так. С уважением, Ансар.

Вадим Петров
23.03.2012 13:47
Ответить на  Ansar02

Вы пытаетесь выдавать свой Вы пытаетесь выдавать свой взгляд на предмет за реалии. Дело в том, что ни одна наша танковая часть никогда не получала и не могла получить приказа атаковать ПТО пехотных дивизий противника. Это нонсенс. Приказы из центра требовали именно отрезать и громить прорвавшиеся подвижные группировки, удерживать мосты и переправы, прикрывать отход войск… Смотрим, самый подготовленный и оснащеннй "6-й мехкорпус генерала М.Г.Хацкилевича 23 июня начал выдвижение из района Белостока в направлении Гродно, понеся потери от ударов немецкой авиации. 4-я и 7-я танковые дивизии вышли на рубеж развертывания к полудню 23 июня, где были встречены сильным противотанковым огнем и подверглись ударам авиации. В результате ожесточенного боя им удалось отбросить прорвавшиеся юго-восточнее Гродно части Вермахта и к вечеру выйти в полосу обороны 27-й стрелковой дивизии 3-й армии. На следующий день, после захвата немцами Гродно, 6-й мехкорпус наносил удар в северном направлении. Натолкнувшись на мощную противотанковую оборону, корпус понес большие потери. Несмотря на то, что действия танкистов поддерживали 12 и 13 БАД фронтовой авиации, 42 и 52 БАД 3-го авиакорпуса дальнего действия, из-за гос-подства в воздухе немецкой авиации действия наземных войск велись в очень тяжелых условиях. Во второй половине дня 24 июня танковые дивизии 6-го мехкорпуса были перенацелены на юго-восток от… Подробнее »

Ansar02
23.03.2012 13:51
Ответить на  Вадим Петров

Ув. коллега В. Петров! Что-ж,

Ув. коллега В. Петров! Что-ж, Ваши выкладки только подтверждают моё убеждение в двух вещах:

1. Жуковский Генштаб отработал подготовку к войне неудовлетворительно по всем параметрам;

2. Действия наших танковых войск — чистой воды импровизация. Армейское командование их по сути уничтожало, а "ответственные товарищи" из центра и фронтовое руководство, ставили задачи с фатальным опозданием (ТД немцев уже ушли и их место заняли ПД).

С уважением, Ансар.

Вадим Петров
23.03.2012 13:56
Ответить на  Ansar02

Действия наших танковых войск

Действия наших танковых войск — чистой воды импровизация

И чем это противоречит моему предположению, что план активной обороны (из этого уже автоматом следует, что мехкорпуса должны быть расположены на транспортных узлах и в некотором удаоении от границы), Жуков подменил своими наработками по превентивному, а реалии — встречному удару?

Ravlik
23.03.2012 10:03
Ответить на  Ansar02

Коллега  Ansar02, где вы

Коллега  Ansar02, где вы собираетесь создавать концентрацию войск если даже направление главного удара известно не было? А без этого мы физически не могли создать эшелонированную оборону на всем протяжении от Балтики до Черного моря. Так, размазали равномерным слоем. Что в итоге получилось мы с вами хорошо знаем.

Ansar02
23.03.2012 11:16
Ответить на  Ravlik

Ув. коллега Равлик! Если

Ув. коллега Равлик! Если правильно поставленная разведка (в т. ч. воздушная) определила районы разгрузки (даже пока не сосредоточения — это уже поздно), новоприбывающих танковых дивизий противника, не сделать соответствующих выводов о направлениях ударов — это нонсенс! Вы карту дислокации наших войск и вермахта на 21 июня 41 года видели? Такое впечатление, что немцы свои войска дислоцировали имея перед глазами размещение наших войск (хотя это не так и изрядная часть наших войск, отмеченных на карте, в момент начала войны всё ещё занимались передислокациями), а наши грамотеи, определяли дислокацию своих частей вообще не представляя что там творится по ту сторону границы, словно готовились к войне не с реальным противником (о котором НАДО знать всё или почти всё), а с неким виртуальным ИНКОГНИТО.

С уважением, Ансар.

Ansar02
23.03.2012 06:49

Так из статьи и не понял на Так из статьи и не понял на чём сделан сей сенсационный вывод: "Советская разведка узнала о плане "Барбаросса" на 11-й день после его принятия." Лишь косвенные доказательства притянутые за уши, и не выпадающие из общего потока абсолютно мутной инфы. Это во-первых. Во-вторых, переброску танковых и основной части моторизованных дивизий к нашей границе немцы начали лишь за 2 недели до вторжения и именно это послужило пинком под зад для наших военных к определённому беспокойству (не более!), а не какие-то мутные разведданные о глобальных планах Гитлера. Третье. Что бы там не думали политики, на что бы не надеялись и каких бы планов они не городили, задача армии быть ВСЕГДА готовой к отражению агрессии. Меры, необходимые для этого формулируются из данных армейской разведки о противнике и наличных сил и средств. Исходя из этого составляютсмя планы и проводятся необходимые мероприятия. Наш Генштаб, трудясь в поте лица по 18 часов в сутки, для создания плотной обороны на границе загодя не сделал фактически НИЧЕГО. Силы, выделенные для прикрытия границы были (учитывая концентрацию войск вермахта) смехотворны. Заполошная деятельность Генштаба в последние две недели ничего уже изменить не могла. Это было броуновское движение, а точнее конвульсия человека над макушкой которого уже… Подробнее »

Анонимно
Анонимно
23.03.2012 10:29

 При плане Шапошникова, по

 При плане Шапошникова, по ним должны были наноситься фланговые контрудары с последующим отходом на новый рубеж и тем самым заставлять немцев полностью развертывать свои порядки и терять время. 

Ну, я не уверен, что это сработало бы. Немцы имели опыт танковых контрударов во Франции (пускай и единичный) и хорошо понимали, что надо делать. Учитывая общие проблемы советских мехкорпусов с управляемостью и организацией, боюсь, в основном были бы контрнаступления в никуда!

Вадим Петров
23.03.2012 10:44
Ответить на  Анонимно

боюсь, в основном были бы

боюсь, в основном были бы контрнаступления в никуда!

О контрнаступлении речи не было. Задача была в том, чтобы создать угрозу для подвижных соединений. Движение вперед, при угрозе флангового охвата и отсечения от тылов, было чревато. Поэтому предполагалось, что немцы вынуждены будут развертывать свою ПТО и гаубичную артиллерию, чтобы остановить наши танки и уничтожить нашу артиллерию. Это требует времени, а нам дает возможность на пути дальнейшего движения немцев создавать очередной оборонительный рубеж, который сходу не преодолеешь. Опять пришлось бы подтаскивать и разворачивать тяжелую артиллерию. Опять потери времени … а  там следующий рубеж. В реальности же немцы прорвав оборону у границы перли без остановок до встречи с войсками второго эшелона. Те, кто должен был их задерживать, по приказу Жукова в это время шли на ПТО пехотных дивизий.

Анонимно
Анонимно
23.03.2012 10:48

 Это требует ряда фаткоров —

 Это требует ряда фаткоров — в частности, хорошей координации и подвижности соединений. Т.к. им предполагается пытаться контрохватывать другие высокомобильные части.

Вадим Петров
23.03.2012 11:01
Ответить на  Анонимно

хорошей координации и

хорошей координации и подвижности соединений.

Согласен! Но, тут ведь вот какой момент, коллега, лучше плохо и кроваво было тормозить танковые дивизии, чем без всякого смысла сгореть при прорыве ПТО пехотных дивизий. В первом случае немцев бы хоть плохо, но задержали, выбили бы часть танков, при этом сохранили бы подвоз боеприпасов и топлива. Отходящие части формировали бы оборонительные заставы… Что же было на деле? Одни стояли насмерть. Немцы их просто обходили и шли вперед. Другие — атаковали подготовленные немцами позиции, уже фактически израсходовав топливо и БК, без надежд их пополнения, а в это время подвижные соединения немцев, не встречая противодействия, спокойно охватывали наши части и формировали котлы …

Димончик
23.03.2012 11:12
Ответить на  Вадим Петров

 Блин, коллега вы читаете(и

 Блин, коллега вы читаете(и тырите) мои мысли! Тем более что танки БТ и бронеавтомобили Ба-10 отлично подходили для действия из засад вдоль дорог и быстрого маневра. Выполняя охват и сдерживание ударного соединения немцев.

Анонимно
Анонимно
23.03.2012 11:14

 Согласен! Но, тут ведь вот

 Согласен! Но, тут ведь вот какой момент, коллега, лучше плохо и кроваво было тормозить танковые дивизии, чем без всякого смысла сгореть при прорыве ПТО пехотных дивизий.

Тут вы, коллега, бесспорно правы, речи быть не может о ином. Даже если бы фланговые удары были совершенно неэффективны, сама по себе угроза таких дейсвтий сыграла бы роль!

Альтернативная История
Logo
Register New Account