Блестящая демонстрация, как стенания Пентагона о "уязвимости к глушилкам GPS" заставляют тратить миллионы на разработку средств РЭБ. Бесполезных.
"Система создает такие условия, что попасть противникам в нашу авиацию и сбить тот или иной самолет очень сложно при комплексе "Красуха-4". 99%, что это невозможно", — рассказал гендиректор КРЭТ Николай Колесов.
Что за ерунда? Эти гении от пиар-кампании собираются САМОЛЕТЫ прикрывать НАЗЕМНЫМИ средствами РЭБ? Заборчиком поставят на границе, или в шахматном порядке по всей территории страны?
И да, старые добрые HARM (которые очень любят наводится на глушилки) что, отменили?
Я уж не говорю о том, что чтобы глушить что-то, надо знать частоту на которой что-то работает. Фоновая помеха, она не является решением.
Что за ерунда? Эти гении от Что за ерунда? Эти гении от пиар-кампании собираются САМОЛЕТЫ прикрывать НАЗЕМНЫМИ средствами РЭБ? Может быть, слова просто неверно истолковали журнализды? Ведь понятно, что воздушный объект помехами не закроешь (впрочем, при статичной линии фронта с не слишком умным противником можно ставить такие установки на господствующих высотах и нацеливать на наземные радары, как в 1982 г. делал Израиль). старые добрые HARM (которые очень любят наводится на глушилки) что, отменили? Ну, если самолеты будут тратить HARM и боевые вылеты на такие устройства, то это все же лучше, чем если эти самые HARM ударят по РЛС систем ПВО, а самолеты получат возможность безнаказанно первые же удары обрушивать на позиции артиллерии и тактических ракет (да и прочие СВ). Лучше пожертвовать пешкой ради спасения ферзя. А в массовой войне (если, конечно, такая будет, и будет наступательной) никакая авиация (даже американская) не получит времени на сложное планирование операций по подавлению наземных войск, прикрытых такими устройствами. чтобы глушить что-то, надо знать частоту на которой что-то работает Если мне не изменяет память, для этих целей и существуют во всех армиях радиотехнические войска. Фоновая помеха, она не является решением Это очень вероятно, но не абсолютно. Разве армии стран НАТО отказались от РЭБ как принципа подавления… Подробнее »
Это очень вероятно, но не абсолютно. Разве армии стран НАТО отказались от РЭБ как принципа подавления ПВО?
Дело в том, что сама по себе шумовая помеха не гарантирует защиты. Она поднимает уровень фонового шума, пытаясь скрыть за ним объекты. Современные ГСН как правило умеют более-менее фильтровать фоновой шум.
Я, признаться, думал, что если ГСН захватила цель, то ее сбить уже почти нереально. Разве РЭБ нужны не для того, чтобы вообще резко затруднить ОБНАРУЖЕНИЕ цели?
Разве РЭБ нужны не для того, Разве РЭБ нужны не для того, чтобы вообще резко затруднить ОБНАРУЖЕНИЕ цели? Нет. Неверно. Объясняю, как это работает: Идея станции РЭБ — в том что она принимает импульс неприятельского радиолокатора с помощью своих пассивных сенсоров, сканирует его, определяет рабочий диапазон и режим работы неприятельского радара. Эти данные скармливаются системе управления. Далее начинается собственно противодействие: — Шумовое. Станция просто начинает выдавать немодулированный сигнал на частоте работы неприятельского радара, пытаясь скрыть отраженный от самолета сигнал за фоновой помехой. Проблема в том, что сама станция является при этом мощным источником излучения, и умная ракета вроде AMRAAM просто переходит в пассивный режим и начинает искать ее. Но против старых и глупых ракет — работает. — "Имитационная по дальности". Станция ловит сигнал неприятельского радара — и начинает его повторять как взбесившийся магнитофон. Таким образом, неприятельский радар получает не один отклик от цели, а целый шквал — что выглядит, как куча самолетов, выстроившаяся в уходящий вдаль ряд. То есть РЛС не может определить дистанцию до цели, потому как к ней непрерывно приходят отклики, и она не может понять, какой промежуток времени между сигналом и задержкой верный. — Помеха по боковым лепесткам. Идея в том, что станция РЭБ захватывает сигналы боковых… Подробнее »
Вопросик: а РВВ-АЕ (или РВВ-СД) такие схемы имеют, или об этом данных нет?
Коллега тут такое дело — лично мне вообще нигде не попадплпась информация, что AMRAAM имеет активно-пассивную ГСН. Т.е. что она вообще, хотя бы теоретически может наводиться на помеху:))) А вот у РВВ-АЕ такая возможность точно есть
The AMRAAM weighs 340 pounds and uses an advanced solid-fuel rocket motor to achieve a speed of Mach 4 and a range in excess of 30 miles. In long-range engagements AMRAAM heads for the target using inertial guidance and receives updated target information via data link from the launch aircraft. It transitions to a self-guiding terminal mode when the target is within range of its own monopulse radar set. The AIM-120 also has a "home-on-jam" guidance mode to counter electronic jamming.
Наведение на помеху штатно имеют американские УРВВ начиная с "Феникса".
, признаться, думал, что если ГСН захватила цель, то ее сбить уже почти нереально.
Более чем реально, чем и занимаются станции РЭБ самолетов. В сущности, сбитие захвата ГСН и есть основная задача РЭБ в воздушном бою.
Разве РЭБ нужны не для того, чтобы вообще резко затруднить ОБНАРУЖЕНИЕ цели?
Конечно, возможно и такое использование тоже. В любом случае смысл помехи в том, что она создает шум на частоте работы РЛС, и не важно, где эта РЛС размещена — у ЗРК или в АГСН ракеты.
[quote=Рейхс-маршал] Лучше пожертвовать пешкой ради спасения ферзя. А в массовой войне (если, конечно, такая будет, и будет наступательной) никакая авиация (даже американская) не получит времени на сложное планирование операций по подавлению наземных войск, прикрытых такими устройствами.[/quote]
при немассовом производстве не факт что по стоимости эта пешка будет стоить дешевле ферзя. А массовое производство банально не потянем да и обслугу не наберем.
Блестящая демонстрация, как стенания Пентагона о "уязвимости к глушилкам GPS" заставляют тратить миллионы на разработку средств РЭБ. Бесполезных.
лапша какая-то в стиле д.геббельса про вундервафель
Насколько я знаю — сверхсерьезная штука. Смысл в том, что наземная компонента ПВО (ЗРК С-300 или там С-400, скажем) получают превосходное РЭБ. Ценность такого комплекса чертовски сложно переоценить, так как он позволяет прикрывать и районы ПВО, и движущиеся войсковые части. Сам по себе комплекс, конечно, не вундервафля, но способен крайне осложнить жизнь атакующей авиации противника, и если при этом в распоряжении наших войск имеется достаточное количество средств ПВО… А если где-то рядом еще и станция радиотехнической разведки притаилась, и перехватчики наводит… В общем, это один из компонентов современной комплексной системы ПВО
Смысл в том, что наземная компонента ПВО (ЗРК С-300 или там С-400, скажем) получают превосходное РЭБ. Ценность такого комплекса чертовски сложно переоценить, так как он позволяет прикрывать и районы ПВО,
Наземного — да. Но судя по заявлениям пиар-генералов, они собираются этой штукой прикрывать боевые самолеты. 🙂
Но судя по заявлениям пиар-генералов, они собираются этой штукой прикрывать боевые самолеты. 🙂
Таки да, но прикол в том, что это у них вполне получится!:) Коллега, Вы обратили внимание на радиус действия сего девайса? 300 км! Если это верно, то получается что комплекс способен ставить помехи в круге, диаметром в 600 км. Иными словами, несколько таких комплексов РЭБ способны перекрывать тысячекилометровый и более фронт на всю глубину действия фронтовой авиации (если расположить эшелонировано) Станция РТР выявила появление самолетов неприятеля и выдала ЦУ воздушному патрулю, тот выдвигается на позиции, на самом интересном месте А-100 Премьер врубает свой радар и в это же время такие вот машинки РЭБ начинают ставить помехи БРЭО вражеских самолетов… по мне — так замечательно.
Или другой вариант — к переднему краю выдвигается бригада, вперед ее летят, скажем, Су-39 — немножко побомбить противника, дабы бригаде потом проще было работать. Вражеский ДРЛО-патруль обнаруживает эскадрилью сушек, наводит свои истребители… и в самый интересный момент "Красуха" начинает активно мешаться. Чем плохо?
помеха — это в первую очередь помеха — это в первую очередь излучение . Что мешает создать вариант Да ничего не мешает. РЭБ, это не вундерваффе, однако способно всерьез осложнить жизнь противника. Вот у врага стандартный воздушный патруль — самолет ДРЛО, пара-четверка истребителей и самолет РЭБ им в прикрытие. Но если этот патруль в результате выполнения задач, по уничтожению нашей авиации, может оказаться в зоне возможного действия наших ЗРК, то придется ему тащить с собой еще и ударный самолет с ПРР. А если предполагается наличие наземных РЭБ — то нужен второй самолет с ПРР:) А ПРР отработают не так, чтобы слишком хорошо, поскольку станция РЭБ работает исключительно на волне РЛС, которую она глушит. И существующих ПРР типа Харм дальность как бы ни в три раза ниже, чем у Краснухи. Но конечно можно сделать ПРР более дальнего радиуса, вот только воздушный бой быстротечен, а ПРР свои сотни км наматывать будет дооолгоооо…и выйдет такая ПРР более тяжелой, т.е. на подвески их возмут меньше. К тому же ПРР сама по себе никак не может подавить современное наземное ПВО — это достигается комплексными мероприятиями с выявлением позиций ЗРК и РЛС, с использованием средств РЭБ, ПРР и КР, а еще желательно с малдоподобными ловушками.… Подробнее »
По-моему обзавестись, наконец, нормальными авиационными подвесками РЭБ было бы проще, чем надеяться, что "краснуха" сумеет поймать импульс радара, работающего в режиме "воздух-воздух".
По-моему обзавестись, наконец, нормальными авиационными подвесками РЭБ
Ну, у Су-34 с РЭБ точно все в порядке, плюсом к этому вроде как есть разработки для более старых самолетов (один блок РЭБ в состоянии отработать против нескольких РЛС) так что
Репортаж — банальная реклама. Лучше выкладывать более информативные статьи.
Вот тут побольше материала, а я серьёзно даже и не искал:
По некоторым данным, в ближайшее время начнется формирование отдельных батальонов РЭБ (обРЭБ) в составе ракетных армий. Судя по официальной информации РВСН, парк средств РЭБ пополнится комплексами РП-377 и РП-377Л «Лорандит» (он же «Ветла»), МКТК-1А «Дзюдоист», по некоторым сведениям, и семейством «Красуха» (1РЛ269 «Красуха-2» и 1РЛ257 «Красуха-4»)
О таких вещах должен рассказывать в пределах разрешимого специально проинструктированный военкор из МО, а не левый журналист — пуская отсебятину в глаза. Чтобы не травмировать психику таких как коллега Райков наш.
Блестящая демонстрация, как
Блестящая демонстрация, как стенания Пентагона о "уязвимости к глушилкам GPS" заставляют тратить миллионы на разработку средств РЭБ. Бесполезных.
Что за ерунда? Эти гении от пиар-кампании собираются САМОЛЕТЫ прикрывать НАЗЕМНЫМИ средствами РЭБ? Заборчиком поставят на границе, или в шахматном порядке по всей территории страны?
И да, старые добрые HARM (которые очень любят наводится на глушилки) что, отменили?
Я уж не говорю о том, что чтобы глушить что-то, надо знать частоту на которой что-то работает. Фоновая помеха, она не является решением.
Raikov. пишет:
Блестящая
[quote=Raikov.]
Блестящая демонстрация, как стенания Пентагона о "уязвимости к глушилкам GPS" заставляют тратить миллионы на разработку средств РЭБ. Бесполезных.
[/quote]
Какая замечательная во всех отношениях фраза.
Что за ерунда? Эти гении от Что за ерунда? Эти гении от пиар-кампании собираются САМОЛЕТЫ прикрывать НАЗЕМНЫМИ средствами РЭБ? Может быть, слова просто неверно истолковали журнализды? Ведь понятно, что воздушный объект помехами не закроешь (впрочем, при статичной линии фронта с не слишком умным противником можно ставить такие установки на господствующих высотах и нацеливать на наземные радары, как в 1982 г. делал Израиль). старые добрые HARM (которые очень любят наводится на глушилки) что, отменили? Ну, если самолеты будут тратить HARM и боевые вылеты на такие устройства, то это все же лучше, чем если эти самые HARM ударят по РЛС систем ПВО, а самолеты получат возможность безнаказанно первые же удары обрушивать на позиции артиллерии и тактических ракет (да и прочие СВ). Лучше пожертвовать пешкой ради спасения ферзя. А в массовой войне (если, конечно, такая будет, и будет наступательной) никакая авиация (даже американская) не получит времени на сложное планирование операций по подавлению наземных войск, прикрытых такими устройствами. чтобы глушить что-то, надо знать частоту на которой что-то работает Если мне не изменяет память, для этих целей и существуют во всех армиях радиотехнические войска. Фоновая помеха, она не является решением Это очень вероятно, но не абсолютно. Разве армии стран НАТО отказались от РЭБ как принципа подавления… Подробнее »
Это очень вероятно, но не
Дело в том, что сама по себе шумовая помеха не гарантирует защиты. Она поднимает уровень фонового шума, пытаясь скрыть за ним объекты. Современные ГСН как правило умеют более-менее фильтровать фоновой шум.
Я, признаться, думал, что
Я, признаться, думал, что если ГСН захватила цель, то ее сбить уже почти нереально. Разве РЭБ нужны не для того, чтобы вообще резко затруднить ОБНАРУЖЕНИЕ цели?
Разве РЭБ нужны не для того, Разве РЭБ нужны не для того, чтобы вообще резко затруднить ОБНАРУЖЕНИЕ цели? Нет. Неверно. Объясняю, как это работает: Идея станции РЭБ — в том что она принимает импульс неприятельского радиолокатора с помощью своих пассивных сенсоров, сканирует его, определяет рабочий диапазон и режим работы неприятельского радара. Эти данные скармливаются системе управления. Далее начинается собственно противодействие: — Шумовое. Станция просто начинает выдавать немодулированный сигнал на частоте работы неприятельского радара, пытаясь скрыть отраженный от самолета сигнал за фоновой помехой. Проблема в том, что сама станция является при этом мощным источником излучения, и умная ракета вроде AMRAAM просто переходит в пассивный режим и начинает искать ее. Но против старых и глупых ракет — работает. — "Имитационная по дальности". Станция ловит сигнал неприятельского радара — и начинает его повторять как взбесившийся магнитофон. Таким образом, неприятельский радар получает не один отклик от цели, а целый шквал — что выглядит, как куча самолетов, выстроившаяся в уходящий вдаль ряд. То есть РЛС не может определить дистанцию до цели, потому как к ней непрерывно приходят отклики, и она не может понять, какой промежуток времени между сигналом и задержкой верный. — Помеха по боковым лепесткам. Идея в том, что станция РЭБ захватывает сигналы боковых… Подробнее »
умная ракета вроде
Вопросик: а РВВ-АЕ (или РВВ-СД) такие схемы имеют, или об этом данных нет?
Вопросик: а РВВ-АЕ (или
Коллега тут такое дело — лично мне вообще нигде не попадплпась информация, что AMRAAM имеет активно-пассивную ГСН. Т.е. что она вообще, хотя бы теоретически может наводиться на помеху:))) А вот у РВВ-АЕ такая возможность точно есть
Коллега, извините, но
Коллега, извините, но учитывая что вы не владеете английским… 😉
https://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm
Наведение на помеху штатно имеют американские УРВВ начиная с "Феникса".
Понятия не имею, но если нет
Понятия не имею, но если нет — то дело швах, потому что сама по себе функция "наведения на помеху" известна еще с 1960-ых.
Кстати, нет ли каких-либо
Кстати, нет ли каких-либо сведений о том, что там с серийными поставками РВВ-СД (или РВВ-АЕ: я уже запутался) или когда и сколько?
, признаться, думал, что если
Более чем реально, чем и занимаются станции РЭБ самолетов. В сущности, сбитие захвата ГСН и есть основная задача РЭБ в воздушном бою.
Конечно, возможно и такое использование тоже. В любом случае смысл помехи в том, что она создает шум на частоте работы РЛС, и не важно, где эта РЛС размещена — у ЗРК или в АГСН ракеты.
Рейхс-маршал пишет: Лучше
[quote=Рейхс-маршал] Лучше пожертвовать пешкой ради спасения ферзя. А в массовой войне (если, конечно, такая будет, и будет наступательной) никакая авиация (даже американская) не получит времени на сложное планирование операций по подавлению наземных войск, прикрытых такими устройствами.[/quote]
при немассовом производстве не факт что по стоимости эта пешка будет стоить дешевле ферзя. А массовое производство банально не потянем да и обслугу не наберем.
Вопрос в том, будут ли брать?
Вопрос в том, будут ли брать? По комплекту на бригаду было бы неплохо… Спецов наберут, если захочется. Ну, если же будут из-под палки сгонять, тогда…
Блестящая демонстрация, как
Насколько я знаю — сверхсерьезная штука. Смысл в том, что наземная компонента ПВО (ЗРК С-300 или там С-400, скажем) получают превосходное РЭБ. Ценность такого комплекса чертовски сложно переоценить, так как он позволяет прикрывать и районы ПВО, и движущиеся войсковые части. Сам по себе комплекс, конечно, не вундервафля, но способен крайне осложнить жизнь атакующей авиации противника, и если при этом в распоряжении наших войск имеется достаточное количество средств ПВО… А если где-то рядом еще и станция радиотехнической разведки притаилась, и перехватчики наводит… В общем, это один из компонентов современной комплексной системы ПВО
Смысл в том, что наземная
Наземного — да. Но судя по заявлениям пиар-генералов, они собираются этой штукой прикрывать боевые самолеты. 🙂
Но судя по заявлениям
Таки да, но прикол в том, что это у них вполне получится!:) Коллега, Вы обратили внимание на радиус действия сего девайса? 300 км! Если это верно, то получается что комплекс способен ставить помехи в круге, диаметром в 600 км. Иными словами, несколько таких комплексов РЭБ способны перекрывать тысячекилометровый и более фронт на всю глубину действия фронтовой авиации (если расположить эшелонировано) Станция РТР выявила появление самолетов неприятеля и выдала ЦУ воздушному патрулю, тот выдвигается на позиции, на самом интересном месте А-100 Премьер врубает свой радар и в это же время такие вот машинки РЭБ начинают ставить помехи БРЭО вражеских самолетов… по мне — так замечательно.
Или другой вариант — к переднему краю выдвигается бригада, вперед ее летят, скажем, Су-39 — немножко побомбить противника, дабы бригаде потом проще было работать. Вражеский ДРЛО-патруль обнаруживает эскадрилью сушек, наводит свои истребители… и в самый интересный момент "Красуха" начинает активно мешаться. Чем плохо?
помеха — это в первую очередь
помеха — это в первую очередь излучение . Что мешает создать вариант
http://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM
но под характеристики этой ( ну вот так и тянет через Н написать..напишу!) "Краснухи"?
помеха — это в первую очередь помеха — это в первую очередь излучение . Что мешает создать вариант Да ничего не мешает. РЭБ, это не вундерваффе, однако способно всерьез осложнить жизнь противника. Вот у врага стандартный воздушный патруль — самолет ДРЛО, пара-четверка истребителей и самолет РЭБ им в прикрытие. Но если этот патруль в результате выполнения задач, по уничтожению нашей авиации, может оказаться в зоне возможного действия наших ЗРК, то придется ему тащить с собой еще и ударный самолет с ПРР. А если предполагается наличие наземных РЭБ — то нужен второй самолет с ПРР:) А ПРР отработают не так, чтобы слишком хорошо, поскольку станция РЭБ работает исключительно на волне РЛС, которую она глушит. И существующих ПРР типа Харм дальность как бы ни в три раза ниже, чем у Краснухи. Но конечно можно сделать ПРР более дальнего радиуса, вот только воздушный бой быстротечен, а ПРР свои сотни км наматывать будет дооолгоооо…и выйдет такая ПРР более тяжелой, т.е. на подвески их возмут меньше. К тому же ПРР сама по себе никак не может подавить современное наземное ПВО — это достигается комплексными мероприятиями с выявлением позиций ЗРК и РЛС, с использованием средств РЭБ, ПРР и КР, а еще желательно с малдоподобными ловушками.… Подробнее »
По-моему обзавестись,
По-моему обзавестись, наконец, нормальными авиационными подвесками РЭБ было бы проще, чем надеяться, что "краснуха" сумеет поймать импульс радара, работающего в режиме "воздух-воздух".
По-моему обзавестись,
Ну, у Су-34 с РЭБ точно все в порядке, плюсом к этому вроде как есть разработки для более старых самолетов (один блок РЭБ в состоянии отработать против нескольких РЛС) так что
А у нас вроде как применялись
А у нас вроде как применялись такие в ходе войны в ЮО. Су-34-ки были оснащены ими и уничтожили РЛС. Или это "утка"?
Не то что я не верил….лапша
Не то что я не верил….лапша какая-то в стиле д.геббельса про вундервафель.
Улыбнул текст бегущей строки c 2.27 — 3.14.Чтото типа…
"МВД России возбудит уголовное дело по факту падения Миг-31 в Приморье" и все такое..
Репортаж — банальная реклама.
Репортаж — банальная реклама. Лучше выкладывать более информативные статьи.
Вот тут побольше материала, а я серьёзно даже и не искал:
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18661
http://vpk-news.ru/articles/18661
О таких вещах должен
О таких вещах должен рассказывать в пределах разрешимого специально проинструктированный военкор из МО, а не левый журналист — пуская отсебятину в глаза. Чтобы не травмировать психику таких как коллега Райков наш.
«У нас есть такие приборы…
"У нас есть такие приборы… Но мы вам о них не расскажем."