Проект перспективного советского танка Объект 490 «Тополь»

Объект 490 считается последним проектом танка, разрабатывавшегося в СССР. Ранее у нас был рассказ о самом революционном варианте этой машины. Здесь же пойдёт рассказ о более традиционном варианте. Но обо всём по порядку.

Проект перспективного танка разрабатывавшегося в 80-е годы Е. А. Морозовым.

Главными особенностями танка были:

— экипаж состоящий из двух человек – командира-стрелка и механика-водителя. Сокращение экипажа до двух человек и размещение их в компактной, хорошо защищенной капсуле. В зависимости от конкретной компоновки это дает экономию объема до 1,2 м³.

— применение гидропневматической подвески. Поми­мо решения основной задачи — повышение средних скоростей за счет улучшения показателя плавности хода она  дает возможность управлять клиренсом танка, что повышает проходимость и живучесть в бою. Кроме того, управляемая гидропневматическая подвеска за счет изменения дифферента машины позволяет увеличить углы наведения пушки в вертикальной плоскости.

— Создание специальной бронированной заправочно-загрузочная машина (БЗЗМ), способной сопровождать танк в одной с ним ко­лонне, преодолевать естественные и искусственные препятствия, проходить зараженные участки местности, функционировать в условиях применения ядерного оружия. В варианте компоновки № 1 и 2 предполагалось реализовать пополнение боекомплекта и дозаправку танка без выхода экипажей из танка и заправочно-загрузочная машины.

11.07.80. В КБ приехал Воронин смотреть нашу перспективу, с ним были Анищенко, Чубаренко, Рачицкий и другие. Морозов был в отпуске.

Докладывали два варианта: Мазуренко с экипажем два человека и Ковалюх с экипажем три человека, с вынесенной новой пушкой 130 мм, наводчик и командир слева от пушки. По своим направлениям докладывали все замы. Словиковский доложил по комплексу управления, я присутствовал на докладе Словиковского (на совещании подобного уровня я впервые). Чувствовалось, что Воронин пытается разобраться и оценить варианты.

На удивление Словиковский доложил очень хорошо, что и отметил Воронин. Удачно были представлены мои материалы по анализу органов управления и варианты управления на два и три человека.

В общем, Воронин отнесся к комплексу положительно. Самое удивительное, что  все поддержали экипаж из двух человек, значит, никто даже не пытался оспаривать это.

25—26.03.82. У нас состоялся Совет главных конструкторов  по выбору варианта изделия Тополь, были почти все первые лица. Рассматривали два варианта, большинство высказалось за вариант Ковалюха. Морозов докладывал слабо и чувствовалось, что  его вариант сырой. В конце выступил Шомин и сказал, что в душе он за два человека, но вопрос управления танком практически неразрешим, поэтому он не может пойти на этот вариант. Приняли вариант Ковалюха.

9.12.82. По нашему вызову приехали из Новосибирска Блинов и Карманов. Их пригласил Морозов для варианта прицельного комплекса с двумя членами экипажа. По их разговору я понял, что они согласны работать, но делать будут только приборы, а не комплекс. 

13.01.86. По приезду из Москвы узнал о подписании приказа о моем назначении начальником отделения, несмотря на мои попытки Исаев не захотел отдать отдел оптических приборов.

КБ разделено пополам. Меня практически уравняли с Исаевым, но к решению  организационных вопросов Поляков и Исаев меня не подпускают.

Морозова убрали в сторону, Ковалюх стал главным конструктором проекта нового танка.

В КБ идет брожение, кого и куда назначат, работы в связи с этими событиями приостановилась.

Стоит упомянуть, что работы по перспективному танку с экипажем 2 человека «Объект 490», а также его развитием шли до самой смерти Е. А. Морозова в 1991 г. Возможность решения задачи создания танка с экипажем 2 человека так же подтверждается работами над проектом танка Объект 299 (ОАО «Спецмаш»).

На заре танковой эры никто не мог представить танк с экипажем четыре или пять человек, в те времена никак не могли обойтись без дюжины. Но эти времена давно забыты.

Танк 525 «Зигфрид» (Leutnant Bitter), и его экипаж после сражения

 Весьма вероятно, что кроме автоматизации некоторых функций танкистов потребуются органи­зационные мероприятия, пересмотр устаревших взглядов и представлений.

Е. А. Морозов

Морозов Евгений Александрович. Зам. Главного конструктора ХКБМ, начальник отдела перспективного проектирования.

Содержание:

Описание компоновки

Сокращение экипажа до двух человек и размещение их в компактной, хорошо защищенной капсуле с автоматизацией функций выполняемых танкистами. Принципиальная возможность управления стрельбой и движением двумя операторами не вызывает сом­нений. Рабочие места оснащались аналогичным набором приборов и средств управления танком что обеспечивало полное дублирование функций членами экипажа. Каждое рабочее место комплектовались 2 мониторами, унифицированным пультом управления огнем и движением. Начиная с 2 варианта компоновки ставка делалась на применение перспективных решений по обеспечению обзорности и передаче информации – свето-волоконных связей, БЦВМ, телекамер.

Изделие «490» вариант 3. Штриховкой показано размещение боекомплекта и топлива

Управление движением предполагалось осуществлять при помощи телевизионной стереоскопической телевизионной системы вождения (СТВ) установленной в носовой части корпуса. Для вождения задним ходом телевизионная камера также размещалась на кормовой части корпуса. Движение назад со скоростью до 30 км/ч позволяет существенно повысить маневрен­ность и живучесть, исключив обстрел кормовой час­ти танка на поле боя. Статический обзор осуществлялся при помощи 8 дневных приборов с свето-волоконной связью. Система обеспечивала обзор 360° для каждого из танкистов без перекрытия обзора установленными на башне элементами архитектуры изделия (отсутствовали непросматриваемые зоны). Установка таких приборов также исключило ослабление броневой и радиационной защиты, вызванное вырезами в крыше, необходимыми для установки перископических приборов.

Дополнительно телевизионную камеру предполагалось установить на воздухопитающей трубе (ОПВТ), что значительно упрощает подводное вождение. Применение камеры предполагалось и при движении в колонне, когда види­мость резко падает от пыли впереди идущих ма­шин. Кроме того, забор воздуха для двигателя че­рез воздухопитающую трубу из верхних, менее запыленных слоев, может увеличить ресурс двигателя. Подъем воздухопитающей трубы на «490»-м не требовал выхода экипажа из танка и мог осуществляться автоматически.

Телевизионная камера на левой (по ходу танка) надгусеничной полке.

Воздухопитающая труба ОПВТ с телевизионной камерой размещена за башней танка, что не только упрощает подводное вождение, но и позволяет осуществлять движение в колонне и наблюдение за целями скрытыми складками местности.

Важное внимание при создании «Объекта 490» уделялось плотности компоновки (отказ  от прокладки торсионов над днищем танка, оптимизация формы и габаритных размеров аппаратуры размещаемой в танке), сокращению массогабаритных характеристик и повышения живучести танка. Предполагалась без роста массы (Вариант 1 и 2 – 41 500 кг) и габаритов создать танк с значительным ростом боевых качеств.

Исключительно ростом габаритов и массы брони этого достичь невозможно. Поэтому наряду с применением новейших разработок в области пассивного бронирования и комплексов активной защиты (КАЗ) в состав схемы защиты танка включены носовые топливные баки, что позволяет пожертвовать второстепенными показателями (часть горючего) ради реализации важнейших – выживание экипажа и сохранение подвижности танка.

Не решенными оставались ряд вопросов, связанных с техническим обслуживанием ма­шины с сокращенным до двух человек экипажем, вопросу управлением подразделением командиром-стрелком в случае командирского танка.

В то ж время не корректно рассматривать возможность создания перспективного танка с концептуально иным приборным полем и идеологией на основе органов управления существующего серийного танка как это описано в книге Ю. М. Апухтина. Цитата:

2.06.80. Морозов вдруг потребовал по указанию Шомина за две недели представить материалы по экипажу два и три человека и обоснование экипажа из двух человек. Придется с Дидоренко форсировать эти работы. /Ю.А. Когда начались разговоры о компоновке машины с экипажем два человека я заинтересовался возможностями экипажа по управлению танком при наращивании и усложнении его систем и по своей инициативе начал анализ загруженности экипажа серийного танка. Такую работу до нас никто не делал и я поручил  Дидоренко  сбор информации по профильным  отделам КБ об органах управления и функциональной загрузке членов экипажа. К тому времени мы начали получать закрытую информацию по эргономике в военной технике, в том числе и о загрузке экипажа космического корабля Союз.

Когда мы собрали все органы управления членов экипажа, то оказалось, что их больше, чем на космическом корабле Союз. Если для полетов на нем много лет готовят офицеров в звании полковника, то экипаж танка состоит в основном из 18-20-летних солдат и это в дальнейшей работе заставило меня очень серьезно относиться к разработке пультов управления.

Шомин узнал о моей инициативной работе и заинтересовался ей, выбор варианта компоновки танка с двумя и тремя членами экипажа базировался, в основном, на выводах  нашей работы.

Защита

Важным принципом, реализованным в этом варианте, является условное расчленение всей машины на изолированные друг от друга отсеки.

Первым расположен топливный отсек, разделенный несколькими перегородками на секции для исключения значительной его поте­ри при пробитии брони, с ми­нимально допустимым уровнем броневой защиты (100 мм/68°) от наиболее массовых средств поражения танка. Повреждение этого отсека и частичная утрата топ­лива в бою не приведут к потере танком своей боеспособности. За ним в центре танка размещен отсек экипажа защищенный основным комбинированным бронированием (500 мм комбинированной брони) и экранированный броней носового узла корпуса и топливом.

В данном случае топливо служило «наполнителем» комбинированной брони.

Бронирование лобовой проекции башни имело габарит 780 мм (при угле обстрела 30°). Защита бортов – 300 мм. Борт корпуса 180 мм с силовыми экранами 85 мм. Днище в месте размещения капсулы экипажа оснащалось комбинированной защитой.

Танк изначально проектировался с учетом установки КАЗ создававшейся по теме «Штандарт». На втором варианте мортиры КАЗ устанавливалась по периметру корпуса на надгусеничных полках по шесть с каждого борта. Обеспечивалась защита по азимуту ± 150°. От боеприпасов атакующих сверху танк защищали 6 мортир установленных в бортовых нишах на кормовой части бортов башни (по 3 на каждый борт башни). На третьем варианте компоновке схема установки КАЗ была изменена. Для защиты бортовой и верхней проекции использованы мортиры с защитными зарядами меньших габаритов предназначенные, прежде всего ,для перехвата ПТРУ и РПГ. В позднем варианте на танке также планировалось установить КОЭП «Штора».

Разработка перспективного варианта КАЗ задержалась и его установка была осуществлена на первый опытный образец танка Объект 195 «Т-95» (ОАО «УКБТМ»).

Необходимо обратить особое внимание на габаритные размеры танка и в первую очередь на его высоту, которая могла изменяться благодаря гидропневматической подвеске. Влияние высоты достаточно хорошо известно. С одной стороны, это вероятность обнаружения и первого выстрела в дуэльном бою, а с другой — наиболь­ший вклад в массу танка. По данным ВАБТВ им. Р. Я. Малиновского, снижение высоты танка с 2 400 до 1600 мм при скорости движения около 40 км/ч уменьшает вероятность его поражения в два раза. В то же время прирост массы за счет каждого миллиметра высоты танка с современным уровнем бронирования составляет 15-20 кг, а масса 1 мм длины – 2-3 кг.

Длина танка по корпусу – 6790 мм.

Таким образом, следует искать способы разумного сокращения высоты танка, компенсируя объем его удлинением. Это позволит также увеличить число подвесок и длину опорной поверхности, компенси­руя увеличение веса повышением упругости под­вески и снижением среднего удельного давления на грунт.

Ходовой макет для испытаний гидропневматической подвески.

С другой стороны в варианте Е.А. Морозова есть и недостатки. Цитата: 9.07.81. Шомин провел совещание по перспективному танку, были Анищенко, Потемкин, Борисюк, Маресьев, Рязанцев, Ковалюх, Мазуренко, Баисов и я. Опять рассматривали два варианта танка. С самого начала было видно, что Шомин делает ставку на вариант Ковалюха. После обоих докладов он начал критиковать вариант Морозова — низкая линия визирования и возможность утыкания пушки в грунт, новое МТО и двигатель, два человека. Вариант Ковалюха он, в основном, поддерживал и, по всей видимости, принял решение принять этот вариант.

«490» Евгения Морозова отличался от разрабатывавшихся в тот же период «внутренних» конкурентов малым габаритом лобовой проекции. Если принятый за основной проект «477» мог соперничать по габаритам с «Абрамсом» и «Меркавой», то «490» в лобовой проекции даже уступал серийным танкам.

Цитата: 4.04.87. Не знаю, как будет дальше, но пока мы утратили традиции Морозова, погнались все сделать по максимуму и выполнить все требования, при этом потеряли существо. Всем нам необходимо много думать и искать оригинальные решения по танку.

Вооружение танка

125 мм пушка повышенного могущества (прорабатывались варианты 130 мм). На первоначальном варианте автомат заряжания размещен в изолированном автономном отсеке за башней танка, дополнительный корпусной конвейер размещался в изолированном отсеке между боевым и моторно-трансмиссионным отделением. Допустимая длина снаряда составляла 800 мм, длина заряда – 550 мм. В размещенном за башней автомате заряжания (на варианте танк №1 и №2) допускалась размещение выстрелов с длиной до 1400 мм, в том числе унитарных. На последующих вариантах был предложен вариант двухпоточного автомата заряжания с выстрелами раздельного заряжания. Снаряд и заряд размещались в башенном и корпусном конвейере последовательно.  Автомат имел электрическую дублирующую систему.

Боекомплект в танке был изолирован от экипажа. Для нейтрализации вы­соких давлений, возникающих в случае детонации зарядов, в крыше отсека корпусного и в днище отсека башенного автомата заряжания предусмотрены «вышибные пластины». Между башенным автоматом заряжания и боевым отделением танка имелась комбинированная бронепреграда препятствующая поражению экипажа при пожаре боекомплекта.

Дополнительное вооружение состояло из спаренного с пушкой пулемета и двух зенитных пулеметов размещенных по бортам кормовой части башни. Также прорабатывались варианты установки автоматической пушки (кожух на правом борту башни, варианта 3). Итоговый вариант дополнительного вооружения так и не был определен.

Прицельный  комплекс должен был состоять из двух панорамических прицелов без ночного канала и тепло-телевизионный панарамического прицела, который размещался самостоятельно с дистанционной передачей информации от него экипажу. Прицел-дублер с свето-волоконной связью устанавливался в маске пушки.

Цитата: 28.01–2.02.80. Обратно был в ЦКБ КМЗ, где рассматривали уже более конкретные их предложения  по комплексу. У них на всех уровнях, вплоть до Некрасова  на удивление приветствуют работу с нами. По предложению Мазуренко, исходя из компоновки для двух человек, прицельный  комплекс должен был состоять из двух панорам без ночного канала, пассивный ночной прицел размещался самостоятельно. Исходя из требований размещения экипажа приборы должны быть без оптических окуляров, что выглядит слишком революционно и возможно ли такое создать?

Бронированная заправочно-загрузочная машина (БЗЗМ)

Машина предназначалась для быстрой дозаправки танка в любых ситуациях при необходимости и в боевой обстановке без выхода экипажей. Пополнение боекомплекта танка «490» вариант 2 с помощью БЗЗМ.

При этом заменялся автономный модуль автомата заряжания. Такое решение потребовало размещения приводов АЗ в съемном модуле. БЗЗМ могла обеспечить пополнение боекомплекта 5 танков, также машина несла до 5 тонн топлива и объем патронных коробок пайков и ЗИП в 1000 л.

Доставка боекомплекта и топлива производится армейскими автомобилями по­вышенной проходимости, а поэтому пополнение танка боеприпасами на поле боя затруднено из-за недостаточной проходимости и защищенности средств доставки. Особо стоит отметить, что поле боя 80-х годов не мыслилось без массированного применения тактических ядерных боеприпасов, при этом полноценное функционирование автомобилей в условиях радиационного загрязнения было невозможно, что могло значительно ограничить возможности применения танков. Понимая эту ситуацию, а также пытаясь уменьшить вероятность тяжелых повреждений танков, даже в случае изолированного размещения топлива и боекомплекта, при разработке «Объекта 490»  было предложено создать бронированную заправочно-загрузочная машина (БЗЗМ) на его базе.

Эту проблему также можно решить созданием специальной гусеничной машины. Целесообразно использовать для заправки топли­вом и загрузки боеприпасов одну машину. Бронированная заправочно-загрузочная машина (БЗЗМ) должна быть унифицирована по шасси с танком. На шасси БЗЗМ может быть установлена грузовая платформа, на внутренних стенках кото­рой выполнены шахты с помещенными в них кон­тейнерами с боеприпасами. Для вывода контейнеров из шахты на поворотную раму и загрузки бое­припасов в автомат заряжания танка должны быть установлены приводные механизмы.

По периметру рамы закрепляется топливопровод с шарнирным соединением. На выходных концах топливопровода устанавливают стыковочные устройства, соединяющие топливные емкости БЗЗМ с заправочными горловинами танка. Должна быть предусмотрена возможность заправки и загрузки тапка без выхода экипажей из своих машин.

По предварительной расчетной оценке, при обеспе­чении машины необходимыми источниками энергии можно заправить один танк топливом за 2 мин, а полным механизированным боекомплектом — за 5 мин. Возимый запас боекомплекта и топлива, ко­торый может быть реализован на БЗЗМ в прием­лемых массогабаритных характеристиках, достаточен для полной дозаправки пяти танков.

БЗЗМ способна сопровождать танк в одной с ним ко­лонне, преодолевать естественные и искусственные препятствия, проходить зараженные участки местности, функционировать в условиях применения ядерного оружия.

Деревянная модель танка 1:10. Ранний и поздний вариант.

Танк был оснащен двигателем 6ТД с гидростатической трансмиссией. Ходовая часть была унифицирована с Т-64 по каткам, была использована гусеница шириной 580 мм. Стоит также отметить, что прорабатывалась также версия танка с экипажем из трех человек, в которых водитель был откинут. В октябре 1984 года руководство ГБТУ и ГРАУ прибыли в ХКБМ во главе с генералом Потаповым и Баженовым, чтобы ознакомиться с развитием проекта.

Отношение военных к танку было настороженным. Шомин сообщил о развитии проекта, началась бурная дискуссия, какой калибр следует выбирать. На «490А» была установлена пушка калибра 130 мм, и разговоры о повышении калибра продолжались уже давно. Начались споры о том, какой калибр выбрать — 140 мм или 152 мм. В этот момент генерал Литвиненко, глава НКТ ГРАУ (Научный комитет главного артиллерийского и ракетного управления), сделал диаграмму очень хорошо и четко демонстрирующую насколько эффективен калибра 152 мм для танка. С этого момента калибра 152 мм был принят для будущего проекта, и никто никогда не возвращался к этому вопросу.

Ходовой макет танка «Объект 490А» «Бунтарь» с первым вариантом компоновки, в котором экипаж размещался «в линию» один за другим. К тому моменту танк был перекомпонован и экипаж был размещен по «классической» схеме – водитель в корпусе слева (по ходу танка), командир и наводчик – справа и слева в под вынесенным вооружением. В 1984 году было принято окончательные решения по использованию 152 мм для будущего танка, в результате чего «490А» был переомпоноан, получив обозначение 477 «Боксер», в дальнейшем «Молот». Проект «490» Морозова находился в разработке параллельно с «Молотом», а также был перепроектирован для оснащения орудием 152 мм 2А73. Это привело к созданию одного из самых необычных танков в истории танкостроения, отличающегося беспрецедентными уровнями защиты экипажа, мобильности и огневой мощи.

Источник — http://btvt.info/2futureprojects/490.htm