byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


13 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
barbarossa
08.05.2012 08:36

Уважаемые коллеги. Когда-то в

Уважаемые коллеги. Когда-то в детстве я читал мемуары какого-то нашего летчика истребителя. В них  он описывал схватки с группой или эскадриллией  Люфтваффе, которую в Германии  называли " Бриллиантовая Молодежь Геринга ". Эти парни шли в атаку используя свой фирменный прием — из полубочки, перевернув мессер брюхом кверху. Кто-нибудь встречал упоминание о них? На меня это произвело огромное впечатление тогда, помню и сейчас.  Очень интересен так же " Воздушный Цирк Розариуса " . С уважением.

NF
NF
08.05.2012 10:36

«Необходимо отметить, что

"Необходимо отметить, что FW190F оказался неудовлетворительной заменой Ju87. Единственным достоинством этого самолёта была возможность вести активный бои с истребителями противника."

FW-190F на форсаже  у земли развивал скорость сравнимую со скоростью наиболее массовых  (Як-9/)  советских истребителей и догнать его после сброса бомб далеко не всегда представлялось возможным .

"Однако как самолёт огневой поддержки он во фронтовых условиях явно проигрывал Ил-2 как по массе поднимаемой бомбовой нагрузки, так и по поражающим характеристикам стрелково-пушечного вооружения15."

Нормальная бомбовая нагрузка Ил-2 составляла 400 кг .В перегруз Ил-2 мог взять 600 кг бомб .Осенью 1941 года был начат выпуск  FW -190А-3 часть из которых была переоборудована в ИБ,способные нести 500 кг бомб .В начале 1943 года был начат выпуск  FW -190 А-5 Вариант FW-190 А5/U 9 был вооружен 6-ю 20 мм пушками и нёс бомбовую нагрузку до 1000 кг .Штурмовые модификации FW-190 F-1,F-2,F-3,F-8,F-9 имели вес бомбовой нагрузки так же до 1000 кг. Отдельные модицикации ИБ  FW-190G могли нести на короткое расстояние  бомбу весом в 1800 кг .Как 1800 или хотя бы 1000 кг могут быть меньше чем 400 или 600 кг ?

redstar72
Редактор
09.05.2012 05:16
Ответить на  NF

«Необходимо отметить, что

"Необходимо отметить, что FW190F оказался неудовлетворительной заменой Ju87. Единственным достоинством этого самолёта была возможность вести активный бои с истребителями противника."

FW-190F на форсаже у земли развивал скорость сравнимую со скоростью наиболее массовых (Як-9/) советских истребителей и догнать его после сброса бомб далеко не всегда представлялось возможным .

С последним согласен, а вот насчёт способности вести активный бой — очень сомневаюсь… По скороподЪёмности (начальная — 10,7 м/с!) этот утюг проигрывал даже ЛаГГу. Единственный его шанс — включить форсаж и пытаться убежать.

Sirin
Sirin
08.05.2012 23:37
Ответить на  NF

 
В силу отсутствия

 

В силу отсутствия внутренних отсеков вооружения ФВ не были способны массово применять наиболее эффективные для действий по целям полевого типа малокалиберные боеприпасы осколочного, зажигательного и кумулятивного действия. Внешняя подвеска контейнерного типа в Люфтваффе в силу ряда причин на одномоторных самолетах применялась мало. Минимальный калибр массово применяемых ФВ бомб составлял 50 кг, однако при внешней подвеске их редко подвешивали более 4 — штук из-за ухудшения аэродинамики. Бомбы же калибром 500 или 1000 кг для действий против рассредоточенных войск противника имеют чисто теоретический интерес. Сколько-нибудь широкое применение РС германскими самолетами против наземных целей (в частности ФВ) в течении войны не замечено.

Общая эффективная — реально используемая грузоподемность ФВ не превышала таковой у Ила, а вот эффективность как штурмовика была меньше в разы

ТТХ могут быть очень красивыми; особенно интересно посмотреть на взлет ФВ с SC1000 с полевого аэродрома

Вадим Петров
25.01.2013 10:07
Ответить на  Sirin

Общая эффективная — реально Общая эффективная — реально используемая грузоподемность ФВ не превышала таковой у Ила, а вот эффективность как штурмовика была меньше в разы Утверждение спорное, но дело не в этом. Обратите внимание, немцы в начале войны практически не имели штурмовых самолетов (в прямом смысле этого слова) и вполне понятно почему? Ведь основная ударная сила ВВС — это бомбардировщики и в этом плане пикировщик Ю-87 много эффективнее Ил-2. Последний — это некий универсальный самолет (он во многом подменял бомбардировщики и естественно с очень низкой эффективностью), именуемый у нас штурмовиком и имевший фактически одно преимущество — возможность ведения боевых действия малообученным экипажем. Ставка на Ил-2 — это собственно тот самый принцип "больших батальонов", причем вынужденный принцип, связанный с приходом комсомольцев в авиастроение и откат оного перед войной. Появление Фоки у немцев имеет несколько иные причины. Они вынуждены были беречь своих пилотов, как самый невосполнимый ресурс. Большие потери и падение уровня подготовки с одной стороны и резкое увеличение численности советской авиации, с другой: "Итак, происходит замена Ju.87 на FW.190, но не ради улучшения ударных возможностей – они явно ухудшились. Для чего же тогда?    Ответ прост: к 1944 году пилотам «Юнкерсов» стало затруднительно реализовывать основополагающее правило «своя жизнь превыше всего». Советская истребительная… Подробнее »

арт
25.01.2013 08:43
Ответить на  byakin

byakin пишет:
 
мне кажется,

[quote=byakin]

 

мне кажется, что с т.зр автора у фоки главный недостаток — невозможность бомбить с пикирования. 

[/quote]

Главный недостаток машины, как штурмовика, высокая скорость.

NF
NF
08.05.2012 14:56

«что с т.зр автора у фоки

"что с т.зр автора у фоки главный недостаток — невозможность бомбить с пикирования. "

На сколько мне известно попытки бомбить с пикирования немцы всё же предпринимали. Только из за отсутствия необходимых прицельных приспособлений и высокой скорости точность была более чем скромная .

Вадим Петров
26.01.2013 16:59
Ответить на  byakin

 

 

 

 

NF
NF
08.05.2012 19:35
Ответить на  byakin

«м.б. это еще один недостаток

"м.б. это еще один недостаток фоки — у штуки то с бомбовым прицелом было все в порядке."

Зато потери среди штук росли как грибы после дождя .Во второй половине войны пикирующие бомбарбировщики в ряде стран стали использовать как обычные  фронтовые,способные бомбить в горизонтальном полёте  в тесных боевых порядках и в составе  крупных соединений так как потери даже среди пикировщиков новых типов из за мощной объектовой ПВО ,по крайней мере при атаках  сухопутных объектов, так же стали непомерными.

Avery
Avery
25.01.2013 07:18

Цитата: «Безусловно, в

Цитата: "Безусловно, в числовом исчислении баланс потерь был не в нашу пользу. Да и вообще не в пользу стран Антигитлеровской коалиции. Спорить с этим просто глупо…"

Тема не раскрыта — за счёт чего? Асы? Лучше техника? Непонятно..

 

"Но дело всё в том, что одним из определяющих победу факторов является скорость подготовки пополнения и резервов. И здесь Германия смогла мало что противопоставить не только СССР, но даже Великобритании16. "

То есть, мы видим, что немецкую авиацию задавили "числом". 

Да, и вывод о том, что лучше сразу посылать необученных лётчиков в бой, вместо долгой подготовки… ну ладно.

арт
25.01.2013 08:32
Ответить на  Avery

Avery пишет:

То есть, мы

[quote=Avery]

То есть, мы видим, что немецкую авиацию задавили "числом". 

[/quote]

Бог на стороне больших батальонов.

Альтернативная История
Logo
Register New Account