Поня: военное дело. Размышления о понячьем индивидуальном огнестрельном оружии
В избранноеВ избранномRemoved 0
С разрешения автора — коллеги ChaosCrash с сайта "Табун" — выкладываю чрезвычайно интересный фрагмент из его эпохального труда "Поня: Военное дело". Сей труд, насколько я знаю, является ЕДИНСТВЕННОЙ в истории (!) попыткой представить развитие вооружениянегуманоидной расы, не имеющей ничего общего с людьми.
——————————————————————————————
Доброго времени суток, броня. Це опять я, местный графоманствующий параспрайт
. И это еще одно, третье, "небольшое отступление" к моему фанфику "Поня: Военное дело", которое я хочу выложить перед тем, как опубликовать очередную из его основных статей. Отступление это написано в пику любителям Ф:Э, к которым, чего таить, отношусь и я. А речь в нем пойдет об индивидуальном стрелковом огнестрельном оружие, которое можно наворотить на поньку, буде та сбрендит.
Поясню вступление: речь пойдет об оружии поней. Об оружии индивидуальном да огнестрельном. Причем, не о специфическом вооружении, которое могли бы таскать с собой в воздушные разборки ушлые до полетов пегасы, а об оружие, скажем так, общепоньском, сугубо сухопутном. Почему так? А потому, что: 1) уж шибко специфичны требования к оружию воздушного боя для пегасов, и огнестрел тут далеко не лучший выбор, и 2) писалось-то в пику Ф:Э, где вооружение практически только индивидуально да пригодное для всех без исключения поней. А теперь перейдем к рассмотрению схем общепоньского стрелкового огнестрельного оружия и то, к чему их доминирование в индивидуальном вооружении приведет.
I) Оральная схема
Первой неединорожьей схемой, приходящей в голову и первой же встречающейся в фанфике Ф:Э, является эта самая оральная схема (похоже, что Kkat самостоятельно ее и выдумала). Вот суть сей идеи: берем огнестрел, прикручиваем к нему рукоять (зубоять?) для удержания зубами, спусковой механизм перестраиваем для использования движением языка или сжатием все теми же зубами, а прицельные приспособления либо переносит на одну сторону, либо делаем бинокулярными.
Каковы достоинства?
1) Простота, даже примитивность оружия такой схемы. А это позволяет без проблем наладить его массовое производство и обслуживание.
2) Удобство наведения оружия и быстрота прицеливания.
3) Возможность быстро переходить от движения к стрельбе или даже стрелять на всем скаку.
4) Небольшие габариты.
5) Интуитивная понятность такой схемы, что упрощает обучение бойцов.
В чем подвох?
1) Отдача приходится почти целиком на шею, причем под очень неудачным углом. Дабы не уложить всю армию в госпитали (или на кладбище) с травмами шейного отдела позвоночника, придется уменьшить навеску пороха. То есть боеприпасы будут только низкоимпульсные, что для убойной силы и проникающей способности не айс. Хотя первое можно как-то компенсировать увеличением массы пули (и неизбежным уменьшением ее начальной скорости – навеску пороха трогать-то нельзя).
2) Прощайте длинные стволы! Ибо оружие оральной схемы удерживается бойцом в месте очень далеком от его (бойца) центра тяжести. То есть: «Только короткоствол! Только хардкор!» А это не только потеря начальной скорости и стабильности пули, но и хороший пинок к пункту «1»: отдачу не получится скомпенсировать дульным тормозом – часть разогретых газов полетит как раз поньке в лицо.
3) Придется попрощаться и с простым и надежным револьвером – герметичность прилегания патронника к стволу у него не очень, а потому будет оч хороший выход пороховых газов не там где надо (которые полетят в, сами угадайте чью, мордочку). Так что: «До свидания, «Малый Макинтош»! Нам будет тебя нехватать.»
4) На скоростной стрельбе тоже можно ставить крест. Так как после выстрела отдача откидывает голову поньки-стрелка назад, вверх и в сторону. После чего ей придется не только заново наводить оружие на противника, но и снова искать глазами этого самого вражину.
5) Голосовое общение при удержании оружия так же будет затрудненно. Само собой, это будет сказываться весьма неблагоприятно на координации действий боевитых поней
.
К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Ну, во-первых, низки эффективная дальность ведения огня и скорострельность этой схемы не дадут огнестрелу вытеснить ближний бой и задавить холодное оружие, как это, хоть и с трудом, произошло на Земле.
Во-вторых, отказываться от такого дешевого и в меру эффективного оружия никто не будут, а потому начнется поиск организационных способов исправить его недостатки — существенное развитие получит строевой бой, позволяющий концентрировать огонь и дающий неплохую защиту при сшибке с копытопашниками противника.
В-третьих, низкая проникающая способность пули орального оружия сделает просто потрясающе эффективным доспех. И на поле боя будет царствовать тяжелая понилерия ("Да здравствуют Рыцари Эпплджэк!").
В-четвертых, генералы и конструкторы вряд ли не попытаются компенсировать слабость массового индивидуального стрелкового оружия чем-то еще — тяжелое стрелковое вооружение и артиллерия расцветут таким пышным цветом, какого они никогда не видели на Земле.
II) Краниальная схема
Очень редко, но встречается и такое предложение: выбрить поньки гриву и между ушей присобачить пулемет.
Каковы достоинства?
Таковых не замечено.
В чем подвох? Да все то же самое, что и при оральной схеме, только добавляется еще пара минусов.
1) Сложность, ненадежность и быстрый износ креплений.
2) Еще худшее по сравнению с оральной схемой пролегание вектора отдачи по отношении к шейному отделу позвоночника. А это заставит еще больше снизить и так небольшую навеску пороха в патроне. Буд проблемой не столько вопрос: "Как создать более эффективный патрон?", столько вопросище: "Как создать патрон имеющий хоть какой-то смысл?"
3) Очень нестабильное крепление оружия (если только шурупами к черепу не прикрутить). Дело в том, что, в противоречие распространенному мнению, закрепить что-то на голове неподвижно очень сложно: лицо хмурится, нижняя челюсть движется, уши (у поньки, конечно) дергаются, кожа вместе с апоневрозом ездит туда-сюда.
4) Слишком близкое расположение оружия к ушам будет при выстреле не только травмировать ушки поньке, но и дезориентировать и пугать ее.
К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Ни к чему, так как это вооружение доминирующего положения не займет. Что это за оружие такое, если даже добиться нанесения ущерба противнику от него проблематично? — сказывается слишком малая навеска пороха. Если я не прав, поправьте, но я решительно не вижу каких-либо перспектив на поле боя для стрелял по схеме Алисы Селезневой.
III) Пястная схема
Теперь перейдем к другой схеме, которая не встречается в Ф:Э, но весьма разумна. Это, назовем так, пястная схема удержания оружия, которую предложил брони
Vombavr. Суть ее заключается в том, что оружие жестко закрепляется к пястью пони, не мешая ему при движении. А для стрельбы требуя остановиться, сесть на
попу круп, навести сие устройство вооруженной ногой на цель и нажать второй передней ногой на спусковую скобу.
Каковы достоинства?
1) Простота и примитивность, как и оральной схемы. Что позволяет наладить массовое производство.
2) Опять же, удобство наведения оружия и быстрота прицеливания.
3) Высокая стабильность такого способа удержания, что позволяет реализовать различные скорострельные схемы.
4) Третий пункт дает еще и возможность использовать боеприпасы с полновесной навеской пороха, приближенные по свойствам к земным.
В чем подвох?
1) Длительный переход от бега к готовности вести огонь: поньке надо сбросить скорость, примостить мягкое место на землю, вскинуть передние ноги, найти цель и навести на нее оружие. Все это драгоценные секунды, за которые поняшке успеют нашпиговать круп солью нахеитить по самые уши.
2) Резкое ограничение габаритов оружия длиной запястья. Иначе понька не сможет с ним бегать.
3) Невозможность использования длинноствольных схем из-за пункта "2". Такое ограничение негативно сказывается на дальности ведения огня из оружия этой схемы.
К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Во-первых, ограничение эффективной дальности ведения огня и длительная изготовка к стрельбе оставляют небольшую нишу копытопашному бою и холодному оружию как штурмовым средствам.
Во-вторых, длительная изготовка к стрельбе и огромный потенциал этой схемы в плане развития боеприпасов и увеличения скорострельности приведут к тому, что нападение резко "просядет" перед обороной — произойдет переход к позиционной концепции ведения боевых действий.
В-третьих, низкую дальнобойность пястного оружия вполне резонно попытаться компенсировать усилиями по развитию тяжелого стрелкового и артиллерийского вооружений.
IV) Рамочная схема
Теперь рассмотрим рамочную схему, которую предлагал
Dilandu (
это я — Fonzeppelin! 😉 ), другой интересовавшийся этим вопросом брони. Смысл рамочной схемы состоит в том, чтобы для удержания стрелкового оружия использовать некую раму-переходник, широко прилегающую к груди поньки. При этом способы осуществлять спуск можно выдумать самые разные. Сам автор предлагал использовать для этого пневматическую схему: спусковой механизм соединен длинным шлангом с эластичной грушей, которую для осуществления выстрела пони берет в рот и сжимает зубами.
Каковы достоинства?
1) Широкий контакт с грудью поньки сильно снижает действие отдачи при стрельбе. Это положительно сказывается на точности и быстроте наведения после произведенного выстрела.
2) Очень стабильное крепление оружия к раме позитивно сказывается на точности, позволяет быстро осуществлять наведение оружия и прицеливание, использовать боеприпасы, не уступающие земным. Так же это позволяет продуктивно заниматься разработкой скорострельных систем.
3) Наличие рамы смещает центр тяжести стрелка кпереди, что позволяет устанавливать довольно солидное вооружение, а так же реализовывать различные длинноствольные схемы.
В чем подвох?
1) Дорого в производстве и обслуживании. И изнашивается быстро.
2) Громоздко. Мешает при беге и сковывает движения.
3) Конечно, проблему "2" можно решить, сделав схему складной, но тогда пункт "1" будет удвоен. Да еще к этому прибавится и очень длительная изготовка к ведению огня.
4) Сложности с обучением личного состава — Дерпи из рамочного ружжа если и не застрелится, то разломает его точно.
К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Во-первых, количественно такого вооружения всегда будет небольшим.
Во-вторых, если дорогое и немногочисленное рамочное оружие будет основным индивидуальным огнестрельным оружием пони, то копытопашный бой никуда не денется — он будет занимать доминирующее положение в военном искусстве, тогда как дистанционный бой останется вспомогательным.
В-третьих, вооружение этой схемы на корню срежет развитие тяжелого стрелкового вооружения? Зачем выбрасывать биты на тяжелое и громоздкое групповое вооружение, если есть не сильно ему уступающее индивидуальное рамочное? Само собой, это еще раз сыграет на пользу копытопашной и холодному оружию.
В-четвертых, появится и получит немалое развитие снайпинг.
V) Копытокинетическая схема (иллюстрация моя — Fonzeppelin)
Периодически встречающаяся в творчестве художников-брони копытокинетическая схема устройства оружия, на первый взгляд, является просто калькой с человеческих способов удержания различных стрелял. В общем-то, так оно и есть. Но, тем не менее, рациональное зерно в этих рисунках присутствует, так как пони Эквестрии обладают такой интересной способностью как копытокинез. Подробнее о копытокинезе можно почитать тут. Смысл копытокинетической схемы в том, что удержание оружия пони осуществляет посредством копытокинеза, а отдачу воспринимает через приклад грудью. Спусковой механизм приводится в действие или движением одного из копыт, либо как-то еще (тут раздолье для очумельце
).
Каковы достоинства?
1) Копытокинетическая схема не подразумевает каких-то замудреных конструкций, что позволяет поставить производство такого оружия "на поток".
2) Оружие удерживается очень стабильно, что положительно сказывается на точности, скорости наведения оружия и прицеливания.
3) Приклад передает силу отдачи непосредственно на грудь, что не только повышает скорость наведения оружия и прицеливания после произведенного выстрела, но и позволяет применять боеприпасы, не уступающие по характеристикам земным. Так же это дает широкий простор к разработки различных скорострельных систем.
4) Ограничения по габаритам не очень жесткие, что позволяет реализовать длинноствольные схемы.
В чем подвох?
1) Стрелять с такого оружия поньке возможно только из позиции лежа, удерживая ружжо обеими передними ногами. При менее крепкой или несимметричной хватке отдача попросту вырвет оружие из непрочного копытокинетического захвата. Сами понимаете, сильно страдают мобильность и время изготовки стрелка.
2) Неестественность для пони такого способа удержания чего бы то ни было (копытами, да еще лежа голым пузом на сырой земле). Что затрудняет обучение личного состава, увеличивая время тренировок и траты на них. Правда, для существования массовой армии такое усложнение обучения все еще не помеха.
3) Беззащитность лежащей поньки перед подошедшим на небольшую дистанцию противником.
4) Может копытокинетическая схема и довольно вольно обращается с "потолком" габаритов оружия, но вот "пол" у нее очень высокий — оружие должно надежно удерживаться хваткой двух копыт. То есть "малые формы" отпадают — с такой схемой получится соорудить только полноразмерные "Da Shoottaz".
К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
По большому счету, произойдет то же, что и при доминировании пястной схемы — военное дело завязнет в позиционном болоте. А отличия будут относительно невелики: тяжелое стрелковое оружие получит чуть меньшее развитие, да появится и распространится снайпинг.
VI) Боевое седло
Вот мы и добрались до объекта неистового клопа обожания одних и острой крупоболи других любителей Ф:Э — пресловутого боевого седла. Суть идеи проста: берем и подвешиваем к поньке "Da BiG Shoota" на манер седельной сумки, а средства для активации механизма спуска выносим к ее мордочке так, что бы она могла жать на гашетку зубами.
Каковы достоинства?
1) "Shoottaz da most bigga at u service". Как учит нас незабвенный БиК-22: "Большая пушка — большое будущее". А на боевое седло, фактически, можно запихать даже небольшую пушечку.
2) Возможность применения сверхемких магазинов.
3) Быстрая изготовка к стрельбе, возможность вести стрельбу на всем скаку (правда, только в молоко).
4) Очень физиологичное для поньки распределение нагрузки, что позволяет ей, таская эту кучу железа, долго не уставать.
В чем подвох?
1) Сложно и дорого. А так же проблематично в обслуживании (спасибо магазинам).
2) Прицельная стрельба невозможна. По крайней мере, без использования сверхсложных и сверхдорогих прицельных приспособлений, которые совершенно обесценивают боевое седло как индивидуальное оружие.
3) Дикая нестабильность всей конструкции как в движении, так и при ведении огня.
4) Проблематичность или даже невозможность перезарядки в бою.
5) Огромные проблемы в плане подбора и обучения бойцов.
К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
По факту, схема боевого седла пригодна для создания из огнестрельного оружия только своеобразной понячьей "окопной метлы" — гладкоствольного или нарезного оружия немалого калибра, неприцельно бьющего почти в упор дробью или очередями крупнокалиберных пуль. Причем оружие это будет крайне нишевым, чему будет еще способствовать и его дороговизна, а так же сложность подготовки бойцов. Понячьи армии при этом будут испытывать дикий голод по индивидуальным средствам дальнего боя, каковые будут искаться среди оружия, основанного на иных принципах: механическом, пневматическом, лучевом, электроразрядном, магическо, да хоть на Дерп-лучах! Но копытопашный бой при наличии такого монстра, как боевое седло, загнется.
VII) Телекинетическая или единорожья схема
Как, наверное, знают все брони, эквестрийские пони по своим возможностям отнюдь не одинаковы. Среди всего их множества есть такой замечательный понитип как "единорог", представители которого способны к телекинетическому манипулированию различными объектами (почитать о телекинезе единорогов можно
тутава). На этой их способности оружие телекинетической схемы и основано: даем рогатой поньке пуляло любой конструкции, а дальше она уже сама разберется что там и как.
Каковы достоинства?
1) Дешевизна и простота в производстве и обслуживании оружия данной схемы.
2) Широчайший простор в плане форм и способов внутреннего устройства для конструктора. Нет необходимости заморачиваться строго прописанными способами удержания своего изделия бойцом.
3) Очень малые ограничения в плане положения оружия относительно стрелка. А это не только сказывается на тактике боя и делает доступным длинноствольные схемы, но и позволяет активно применять целую кучу необычных конструкторских решений: дульный тормоз, прицеливание через зеркало, равновесная конструкция и тд.
4) Высокая маневренность оружия.
5) Простота перезарядки.
В чем подвох?
1) Как следует из названия, оружием этой схемы могут пользоваться только гордые обладатели рога, единороги. Которых только треть от всего числа пони. Нет, конечно, аликорны тоже могут им воспользоваться. Но! даже если не вспоминать об их смехотворном числе, то возникнет вопрос: "Нафига?" Ведь аликорн или сильный единорог, даже если он пинал балду за изучением заклинаний, обладает достаточной телекинетической силой что бы что-то большое швырнуть далеко и больно и без всяких дополнительных приспособлений. Так сказать, дай ему бидон гексагена -толку куда как поболе будет.
2) Телекинетический захват слаб, что накладывает достаточно строгие ограничения на массу оружия и пороховую навеску патрона. Хотя такое решение как дульный тормоз и сбалансированная автоматика может частично скомпенсировать отдачу, что позволит применять несколько более мощные патроны, чем доступны оральной схеме.
3) Телекинетический захват, опять же, слаб, да еще и нестабилен, что заставит скорострельное оружие "танцевать" в магической хватке поньки, а мощное и нескорострельное будет долго возвращаться в исходное положение после выстрела. Это негативно скажется на точности и эффективной дальности ведения огня при высоком темпе стрельбы и снизит темп огня при стрельбе прицельной.
4) С учетом необходимости без твердой опоры манипулировать и удерживать непослушную железяку в трех измерениях, обучение стрельбе из оружия телекинетической схемы по сложности и стоимости будет сравнимо с таковым для стволов копытокинетической школы. Правда, для массовой армии это все еще приемлемо.
К чему приведет занятие этой схемой доминирующего положения среди понячьего стрелкового оружия?
Таковое возможно только если подавляющая часть понинаселения будут единороги, либо при такой ситуации, когда безрогие пони в принципе не участвуют в формировании армии и оружием, соответственно, не пользуются. При таком раскладе положение вещей на поле боя будет в общих чертах напоминать ситуацию на Земле в конце 30-х годов XX века. Основная часть бойцов вооружена нескорострельными (сказывается слабость и нестабильность телекинетической хватки) и громоздкими, но точными и убойными винтовками (заодно с винтовками появится и снайпинг). Их прикрывает меньшее, но все еще изрядное, число поняшек-автоматчиц, вооруженных маломощными и неточными, но скорострельными пистолетами-пулеметами. В дополнение, все это дело еще будет усиленно небольшой или умеренной долей группового стрелкового вооружения.
.jpg)
