Первые и единственные линкоры Грузинского флота в МГК (часть II)
Тема написана Коллегой Wasa. Большое ему Спасибо!
первая часть тут
https://alternathistory.ru/gruzinskie-bronenostsy-ii-ranga-t-vakhtang-gorgasali-avstro-vengerskogo-proekta-chast-i
Корабли типа “Вахтанг Горгасали” вызвали серьезные опасения и откровенное раздражение турецкого правительства, которые вылились в усиленную кораблестроительную программу.
Определенную роль, несомненно, сыграла и готовность англичан способствовать развитию турецкого флота дешевыми кредитами.
В первую очередь, внимание турок обратилось на недостроенный броненосец "Абдул Кадир", с 1892 года стоявший на стапеле в Константинополе. Приостановленные было в 1897 работы возобновились в лихорадочном темпе, и c французской фирмой FMC был заключен контракт на достройку корабля по усовершенствованному проекту. Спущенный на воду в 1900 году, корабль был в 1902 отбуксирован во Францию для достройки.
Достроенный корабль вступил в строй в 1907 году — к моменту завершения работ в Италии над броненосцем "Мессудие" и в Германии над "Ассари-Тефвик".Кроме того в Германии, в 1910 г были куплены 2 броненосца т «Бранденбург».
По мнению османских адмиралов, вместе эти пять кораблей представляли собой достаточно убедительный аргумент против грузинского и греческого броненосного флота.
Но вернемся к грузинским броненосцам. Первое задание они получили даже не вступив в строй. Проходящие ходовые испытания “Вахтанг Горгасали представлял грузинский флот на церемонии спуска на воду бронепалубного крейсера «Очаков» 1 октября 1902 года, но только в марте следующего года он убыл к месту постоянного базирования ВМБ Поти. Второй броненосец «Эрекле II Кахтбатони» вступил в строй через год в феврале 1904 г.
С приходом новых кораблей произошла реорганизация флота, вместо отдельных отрядов из самых современных кораблей была сформирована практическая дивизия (которую для пущей важности в Грузии объявили эскадрой), в которой новые броненосцы свели в броненосный дивизион (с 1908 линейный). 10 лет линкоры занимались боевой учебой, кроме навигации 1909-1910 годов когда они уходили в Николаев для планового ремонта. Надо заметить, это плаванье было для них самое дальнее, командование флота продолжало жить принципами береговой обороны и считало что задачи броненосцев поддержка береговых батарей на угрожаемых участках. Крейсерские операции тоже прорабатывались, но все же считалось, что если от этой практики можно будет отказаться, то лучше не рисковать.
Войну оба, теперь уже линкора II класса, встретили там где и полагается на ВМБ Поти. Первоначально рассчитывали, что эти корабли будут стоять в резерве как последний аргумент против турецкого флота, а в море будут действовать крейсера и ЭМ, но всё изменилось после прихода в состав турецкого флота немецких кораблей.
Противодействовать обстрелу Батуми 24 октября крейсером «Бреслау» линкоры не успели, но 10 декабря им выпал шанс встретиться с самим «Гебеном». Волей случая, 9-го числа, вечером, линейный и разведывательный дивизионы под командой контр-адмирала Кванталиани, прибыли в Батуми. На следующий день они должны были обстрелять объекты на побережье в интересах приморского отряда сухопутных войск. Утром десятого числа когда "Гебен" сначала заметили с наблюдательного пункта в 20 км от базы, потом с кораблей разведывательного дивизиона который после полученной информации срочно вышел в море для проверки, линейный отряд как раз был под парами. После подтверждения и начавшейся перестрелки с береговыми батареями контр-адмирал Александр Кванталиани вывел свои линкоры в море. Сказать что разгорелось сражение, честно говоря, нельзя. Турок сделал два не совсем удачных залпа которые легли с большим перелетом, грузинские корабли за счет более скорострельных орудий выпустили 3 залпа которые легли наоборот с недолетом. На этом «Гебен» ретировался, а сопровождавшие его эсминцы в дневное время в самоубийственную атаку против пусть маленьких, но линкоров, да еще и на траверзе ВМБ врага не решились.
Этот "бой" был растиражирован как тактическая победа грузинского флота, до той поры пока не были опубликованы записки вахтенного офицера одного из сопровождавших "Гебен" ЭМ типа S, «Ядигар-и-Миллет» (немецкой постройки) где он описывает действительные причины ухода крейсера.
Выяснилось что выход грузинских линкоров был отнюдь не главным поводом для бегства. С ЭМ были замечены свободно плавающие мины на пути следования корабля (вероятно сорванные с якоря мины поставленные в качестве оборонительного заграждения еще 5 ноября), поскольку наличие мин сковывало действия командира крейсера и он не мог в полной мере воспользоваться своим преимуществом в скорости и вооружении. Было решено уйти в море, поскольку главная задача, выявление береговых батарей и состояние Батумской крепости в целом были выполнены.
Интересно что новые факты грузинскими историками сильно не афишировались.
Собственно говоря, на этом столкновения с флотом противника для линкоров окончились. Турецкие корабли совершали налеты на различные порты Грузии, но как правило в условиях плохой погоды, либо в темное время суток (это впрочем спасало и самих грузинских моряков поскольку точность стрельбы в таких условиях даже против береговых объектов была не важная), а линкоры просто не успевали выйти в море, а держать на внешнем рейде такие ценные корабли грузинские адмиралы не решились. В общем участие грузинских линкоров в первую мировую почти полностью повторило судьбу балтийских дредноутов, за одним исключением.
После выхода России из войны у Грузии не стало помощника в виде русского флота, а у Турции как раз не стало сильного противника и появилась реальная опасность повторения налета на Поти и грузинские корабли которые осуществляли огневую поддержку наземных войск, а после окончания ремонта «Гебена» в доках Севастополя это стало более чем вероятно, тем более что начавшееся весной 1918 г. наступление к Эресуну подразумевало активное использование корабельной артиллерии. Тогда для прикрытие командование решилось на отправку с другими кораблями флота и своего линейного дивизиона. Встреч с турецкими кораблями не произошло, оба линкора выпустили по позициям противника в общей сложности 106 х 240 мм снарядов и 164 меньшего калибра (до этого линкоры использовались для обстрела турецких войск только в июне 1915 когда "Эрекле II Кахтбатони" обстрелял турецкие позиции в районе Батуми, правда, результат этой бомбардировки остался неизвестен).
Но на обратном пути очень не повезло "Вахтангу Горгасали", он умудрился напороться на непонятно откуда взявшуюся вероятно сорванную с якоря мину, взрыв пришелся на носовую часть и она была раскурочена вплоть до барбетов носовой башни ГК и только потому, что погреба носовых башен у обоих кораблей были практически пустыми, боезапас не детонировал. Благодаря спокойному морю и наличию рядом своих кораблей линкор с грехом пополам дотащили до Поти, но в результате взрыва погибло и получило ранения 34 офицера и нижних чинов.
Перемирие «Горгасали» встретил как и полагается солдату в бинтах, а точнее в пластыре. Ремонт корабля в условиях неразвитой судостроительной промышленности был мягко говоря затруднителен, а основная ремонтная база флота коей являлся русский Севастополь была недосягаема. Вплоть до 1921 года пока длились Закавказкие события, линкор простоял, уткнувшись носом к берегу, что бы его не разворачивало волнами под корпус намыли тонны песка и только в сентябре начались работы по ремонту. Сняли башни ГК, 152 мм и 120мм сняли еще раньше (при том первые установили на крейсере «Петре Багратиони» взамен расстрелянных), и подвели кессоны. Ремонт длился больше года и снова компанию, корабль смог начать только через пять лет после инцидента с миной.
Ремонт совместили с модернизацией, поскольку его 6» стояли на крейсере, на корабле установили снимаемые с авиатранспорта «Ачара» дополнительные 4х120 мм орудия, котлы перевели на нефтяное отопление. На "Эрекле II Кахтбатони" ограничились только переводом котлов на нефть. Не под какие Вашингтонские ограничения корабли не подпадали, да и откровенно говоря, Грузию на подписание договора даже не пригласили.
Однако с 1923 г. когда под разделку на металл были поставлены броненосцы в СССР, и по 1929г. когда в состав КЧФ СССР был введен линкор-дредноут «Парижская коммуна», наличие этих линкоров в составе грузинского королевского флота, делало его самым сильным на Черном море.
К началу 30-х как линкоры оба корабля уже не воспринимали как реальную силу, в конце 1929 линейный дивизион официально расформировали, а старые броненосцы переквалифицировали в корабли береговой обороны. Их 240-мм орудия оказались очень востребованы в качестве поддержки береговой артиллерии по этому корабли не стали списывать, и в 1934-35 г.г. подвергли серьезной перестройке.
Корабли лишились части котлов (с оставшимися его скорость упала до 15-16 узлов) на месте которых устроили каюты штабных офицеров и помещения штаба. "Эрекле II Кахтбатони" по сути стал исполнять функции флагмана флота в Поти, при этом официально не меняя классификации и в документах таковым не являясь. Из средней артиллерии оставили 4х152 мм орудия и столько же 120 мм, кроме того установили по 3 х75-мм «универсалок» и 8 крупнокалиберных пулеметов.
"Вахтанг Горгасали" перестроили так же и даже вернули по типу систершипа 6-дюймовки, но помимо задач береговой обороны он выполнял обязанности учебного корабля, так же базируясь в Поти.
Организационно они входили в отряд кораблей охраны главной ВМБ.
Первый редко выходил в море, поэтому каких то серьезных работ на нем не производилось. Второй же часто совершал плаванья как и вначале службы между портами, поэтому время от времени становился на мелкий ремонт, на нем даже меняли артиллерию для обучения курсантов новым системам.
Вторую мировую, как и все старые корабли они провели на рейде ВМБ исполняя обязанности плавбатарей, по сути не представляя никакой боевой ценности. И в 1946 году во время большой чистки флота первые и единственные линкоры Грузии разделали на метал.
Нда, как бы пошло развитие
Нда, как бы пошло развитие манёвренных танков при Алексенко, возможно следующим видом ходовки стала бы торсионка. Да и эта ходовка неплохо себя держала на Коминтернах, и можно было выпускать как тягачи, так и более мощные пехотные танки какое то время.
А чем вам так приглянулась
А чем вам так приглянулась торсионная подвеска? Тракторы сходной подвижности и теперь не снабжают торсионной независимой подвеской. Хотя ее недостатки не так велики для тракторов, как для танков. Изменится подвижность, применят новые принципы подвески, не наоборот.
А чем вам так приглянулась
Зато ею снабжали практически все послевоенные танки, наиболее приемлимая для бронетехники. Это со скоростью 30-50 км/ч трактор, не встречал такого. Да и предназначения разные у тракторов и танков.
Я случайно ответил вам в
Я случайно ответил вам в корнях.
!!! Спасибо.
Вполне адекватные танки для
Вполне адекватные танки для тех времён.Вплане модернизации даже более перспективнее чем Т26.Последний как более "ужатый" выигрывал по массе.
Во-первых, очевидно, что все
Во-первых, очевидно, что все не очевидно. Жалбы на танки из войск приводят меня к выводу, что судить по компоновке и табличкам нельзя.
Во-вторых, разумеется, если бы самые опытные конструкторы не оказались бы внезапно шпионами, то, может быть, их опыт что-то значил. Большинство упомянутых в статье конструкторов посажено как-раз когда надо было разворачивать подготовку к войне с Германией.
Согласен мы не профиссионалы,
Согласен мы не профиссионалы, мы не понимаем всех тонкостей специфики.Но так устроена реальная жизнь -переборка и перекомпоновка, поиск "новых" и действительно новых решений, человек заточен под развитие.
Мы любители — это хорошо,
Мы любители — это хорошо, иначе не любопытно. Но я не об этом. Я о том как давать оценки. Лучше их избегать, если возможно. Многие встречают что-то знакомое на вид и пишут — это круто, незнаокомое — наоборот. Хотя прямо сопоставлять Т-12 и Т-90 не стоит, очевидно. Сразу по многим причинам, а не потому что "стали умнее", не стали.
Других методов сравнения,
Других методов сравнения, сопоставления, оценки ещё не придумали — залазить в виртуальные функциональные модели ещё не получается.
Это не метод сравнения. В
Это не метод сравнения. В лучшем случае, метод увидеть и задаться вопросами.
Когда то читал, что,
Когда то читал, что, удивительное дело. Оказывается в мире ни где не выпускается пластмассовых можелей этих танков. Интересно ситуация до сих пор такая?
boroda пишет:
Когда то читал,
[quote=boroda]
Когда то читал, что, удивительное дело. Оказывается в мире ни где не выпускается пластмассовых можелей этих танков. Интересно ситуация до сих пор такая?
[/quote]
Китайцы не так давно выпустили:
http://www.ruscmd.ru/hobbyboss-82493.html
http://scalemodels.ru/articles/6832-Hobby-Boss-1-35-t-24—pervyjj-srednijj-strany-sovetov.html
Китайцы не так давно
Этот пост вообще то о Т-12, а у вас на коробке намалеван Т-24.
nomad пишет:
Этот пост вообще
[quote=nomad]
[/quote]
Пост, может быть, и о Т-12 (хотя в заголовке фигурируют Т-12 и Т-24). А вот вопрос уважаемого Бороды был об "этих танках", что я, учитывая заголовок статьи, понимаю как "Т-12 и Т-24".
Кстати, Т-24 на коробке не "намалёван", а вполне неплохо изображён 😉 . И не "у меня" — я к фирме HobbyBoss не имею никакого отношения, увы 😉 .
Коллеги обращаю внимание на
Коллеги обращаю внимание на танк Т12 -"попаденец из будущего", 1. большая 3х местная башня. 2.класическая компоновка. 3.одновременный всесторонний пулемётный обстрел. 4. возможность модернизации по всем направлениям.
Наибольшая оценка скорости в
Наибольшая оценка скорости в статье — 30 км/ч, а другие много ниже. 50 вам приснилось, наверное. Подвижность и максимальная скорость связаны не так уж очевидно. Это сродни обсуждения автомобиля по шкале спидометра (грешили в детстве).
То, что танки массой более 40 т оснащали торсионной подвеской не значит, что при меньшей нагрузке на шасси нет решений намного лучше, с учетом имевшихся тогда возможностей производства. Поищите все-таки доводы в пользу такой подвески, а не огульное "ею снабжали, спустя 40 лет". С учетом массы, мощности, сложности изготовления, размера. Вот немцы, впервые широко испытавшие торсионы, не сделали однозначный выбор в пользу этой подвески во время войны, то есть значительно позже.
То есть и я не считаю, что торсионная подвеска плоха. Лишь не полагаю, что это единственно верное решение. Есть много других, не хуже, а иногда лучше.
То, что танки массой более 40
И с каких пор Т-40 или Ландсверк имели 40 тонн, а может Pz-3 столько весил, так укажите модель с таким весом. Или на них поставим полужёсткую (тракторную), и за что экипажи этих машин так невзлюбили.
Ею начали снабжать танки в 30-х годах вобще то. Ну посмотрите хоть характеристики танков для начала.
Вобще то существуют такие параметры, плавность хода, живучесть подвески, как от нагрузки движения, так и огня противника, удобство в обслуживании.
Немцы применяли их на многих своих танках эту подвеску в ВМВ. А от той же пружины Кристи, наши уже на Т-44 открестились.
Вобщем вот литература, читайте и выбирайте.
http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/
И с каких пор Т-40 или И с каких пор Т-40 или Ландсверк имели 40 тонн, а может Pz-3 столько весил, так укажите модель с таким весом. Или на них поставим полужёсткую (тракторную), и за что экипажи этих машин так невзлюбили. А с каких пор какой-то Landsverk или Т-40 стали образцом подражания? И удачный Pz III вскоре прикрыли. Повторю, для танков с невысокой (относительно нынешних) подвижностью и массой торсионная подвеска вовсе не единственное удачное решение. Да и на нынешних не единственное. Профессионалы многих стран, например, хвалили подвеску чешских танков. Именно ее выделили немцы для небольших шасси, ею шведы и швейцарцы долго пользовались (хотя Landsverk). Хотя ограниченность такого решения по размерности очевидны. Именно такую подвеску можно было бы с гордостью обнаружить на советских танках 20-х. Ею начали снабжать танки в 30-х годах вобще то. Ну посмотрите хоть характеристики танков для начала. Это было давно. Не ведите спор с идиотами и внезапно сами перестаните писать чушь. Вобще то существуют такие параметры, плавность хода, живучесть подвески, как от нагрузки движения, так и огня противника, удобство в обслуживании. Именно. А еще скорость затухания колебаний на остановках, кстати, — важнейшее боевое свойство при стрельбе с коротких остановок. Немцы применяли их на многих своих танках эту подвеску в ВМВ. А от той… Подробнее »
Англичане в Челенджерах
Англичане в Челенджерах используют гидро-пневматическую подвеку.
Спасибо, я знаю. Что это
Спасибо, я знаю. Что это меняет? Какие еще удачные танки были у англичан?
А с каких пор какой-то А с каких пор какой-то Landsverk или Т-40 стали образцом подражания? И удачный Pz III вскоре прикрыли. Хорошие лёгкие танки. А с какого перепугу "троечку" "быстро" прикрыли, его производили с 38 по 43 год. Неужто его прикрыли из за "плохой" подвески, кошмар. А может танк исчерпал свой потенциал модернизации. А не напомните что же ещё было выпущено в количестве более 10 000 экземпляров, больше чем любая другая бронееденица вермахта. И это не считая 5,5 тыс "прикрытых" Pz-3. Именно ее выделили немцы для небольших шасси, ею шведы и швейцарцы долго пользовались (хотя Landsverk). А что, на базе Pz-2 ничего не строили, жаль. Ага а фины на Т-26 рассекали очень долго, и вобще Виккерс-6 самый популярный танк той эпохи, хоть и дрянь. Это было давно. Не ведите спор с идиотами и внезапно сами перестаните писать чушь. А когда Т-12-24 создавались, ещё позже. И объясните как вам писать, а то объяснять почему сняли с производства "тройку" сильно трудно, может сами догадаетесь что не из за ходовки. А еще скорость затухания колебаний на остановках, кстати, — важнейшее боевое свойство при стрельбе с коротких остановок. Хотите сказать, что 20 тонная "тройка" мазала из за ходовки. Странно немцам она нравилась. А вот англичане до… Подробнее »
Хорошие лёгкие Хорошие лёгкие танки. Неужели? А с какого перепугу "троечку" "быстро" прикрыли, его производили с 38 по 43 год. Неужто его прикрыли из за "плохой" подвески, кошмар. А может танк исчерпал свой потенциал модернизации. А не напомните что же ещё было выпущено в количестве более 10 000 экземпляров, больше чем любая другая бронееденица вермахта. И это не считая 5,5 тыс "прикрытых" Pz-3. Оставьте этот тон. Вы неуклюже и не ново "шутите". Точнее, копируете манеры "крутых пацанов". Довольно жалкие манеры, но главное, не допускающие взаимоуважения. Напомню о Pz IV с блокированной подвеской. О тысячах заново изготовленных штурмовых самоходок на подобном шасси. О том, что производство Pz III свернуто в конце тяжелого 1942 и некоторое время продолжалось из заделов. Что подвеска эта сложна, не обеспечивала желаемый рост массы для улучшения при незначительных переделках, оказалась дорогой и громоздкой. Напомню и о шасси LT-38, производство которого в разгар войны наладили снова. По сути, для замены в производстве шасси торсионных троек и двоек с независимой подвеской. Подвеска парная на листовых рессорах. Напомню о шасси для самоходок, которое заимствовало многие узлы шасси троек, но не подвеску же. А что, на базе Pz-2 ничего не строили, жаль. Ага а фины на Т-26 рассекали очень долго, и вобще Виккерс-6 самый… Подробнее »
Напомню о Pz IV с Напомню о Pz IV с блокированной подвеской. О тысячах заново изготовленных штурмовых самоходок на подобном шасси. О том, что производство Pz III свернуто в конце тяжелого 1942 и некоторое время продолжалось из заделов. Что подвеска эта сложна, не обеспечивала желаемый рост массы для улучшения при незначительных переделках, оказалась дорогой и громоздкой. Прошу привести пример где это Штуг-3 выпускался не на базе "тройки", последние собрали в 1945 году, выпущено около 10,5 тысяч. Не путайте с Штуг-4 которых выпустили около 1000 штук, и то, потому что заводы производившие "тройку" попали под бомбёжку.. Приведите литературу, очень интересно. По "тройке" из "Бронеколекции". Машины модификации М, выпускавшиеся с октября 1942 по февраль 1943 года, незначительно отличались от Ausf.L. . Производство началось в июне 1942-го и завершилось в августе 1943 года выпуском 663 танков. Еще 37 машин были переделаны в Ausf.N в ходе ремонта боевых машин других модификаций. Приведите свои данные по тому что эти танки "собирались", но не "производились". Напомню и о шасси LT-38, производство которого в разгар войны наладили снова. По сути, для замены в производстве шасси торсионных троек и двоек с независимой подвеской. Подвеска парная на листовых рессорах. Напомню о шасси для самоходок, которое заимствовало многие узлы шасси троек, но не… Подробнее »
++++++++++
++++++++++
две автономные шаровые
По другим данным на танке был установлен доработаный 7,7-мм авиационный пулемет Lewis в шаровой установке конструкции Шпагина. Установка пулемета системы Кольта на танк сомнительна из-за специфического устройства оного, а имено из-за масивного качающегося газового поршеня под стволом. Да и визуально больше похоже на Lewis (насколько можно судить по фотографиям).
Пулемет Colt Browning M1895/14. Под стволом хорошо виден массивный качающийся газовый поршень, находящийся в движении.
Lewis Mk III с мешком гильзосборником
На испытаниях 28 апреля-2 мая 1930 г. был проведен обстрел 18-мм и 22-мм бронеплит танка (скорее всего стрелковым оружием). По результатам испытаний бронезащита танка соответствует предъявленным к нему требованиям.
То есть, информация о том что Т-12 был собран из конструкционной (не броневой) стали сомнительна.
П.С. Ну и пара картинок…