О мифотворчестве

Интересная статья из жж одного из ведущих российских историков авиации уважаемого Андрея Фирсова.

«Борьба с мифами» – отличительная особенность «перестроечного» мышления. Причем иногда мифы придумывались искусственно на ровном месте. Ну, кто не помнит «автострадные танки» и «самолеты-шакалы», высосанные из пальца? В принципе во второй половине 80-х – в 90-х годах не было в «предперестроечной эпохе» такого факта нашей истории, который бы не объявляли «мифом». Иногда отдельные «успехи в борьбе с советскими мифами» опровергались довольно легко, иногда же доводы «борцов за правду» были настолько «очевидны», что широкая публика принимает их на веру уже «в последней инстанции».

Например, образ немецкого солдата летом 1941 г. во время нападения на СССР, столь широко известный по советскому кино, – «сверхчеловек» в блестящей каске с закатанными рукавами и неизменным «шмайсером». Сей образ в «постперестроечное» время был объявлен одним из советских «мифов» на том простом основании, что реально немецкие пистолеты-пулеметы (чьей собирательной торговой маркой и стало имя немецкого оружейника Шмайсера) в немецких пехотных частях были представлены в лучшем случае «одной штукой» на всё пехотное отделение. Отдельных подразделений автоматчиков, как в Красной Армии, вообще не было (до поры).

Немецкий мотоциклист с "оригинальным" "шмайсером", давшим прозвище
всем германским пистолетам-пулеметам во Второй мировой

Действительно, всего на момент начала «Барбароссы» в вермахте на Восточном фронте было 4,5 млн винтовок и только 175 тысяч пистолетов-пулеметов всех типов. Такое соотношение на «типаж со шмайсером» не тянет. Вроде. Но иногда полезно задаться вопросом: откуда возник «миф»? Не секрет, что в советское время довольно много писателей, режиссеров, сценаристов и актеров нашего кино были бывшими участниками войны. Получается, что все они этот миф выдумали? Дружно? И никогда никто не резал «правду-матку», хотя бы в ту же «оттепель», когда на многое был карт-бланш? В общем-то снималось довольно много фильмов о войне, претендующих на «правду жизни». Ведь просто так выдумать военный миф, устойчивый в сознании, тем более ветеранов войны, не так-то просто – фальшь сразу заметят.

Откуда ж взялся в советском послевоенном сознании этот «миф»?

По-видимому, ответ на него дает такая интересная табличка – материальных потерь вермахта подекадно за первые 60 дней войны против СССР:

На источник ссылаются – Waffen-Verbrauch (22.6. — 20.8.1941). Berlin, 1941. 1 p.

Давайте глянем, сколько было потеряно «фрицами» тех самых «шмайсеров». Однако более 10 тысяч штук или почти 6% общего числа. А винтовок, вроде, в три раза больше – 33 тысячи, но только 0,7% от общего ресурса. То есть относительные потери пистолетов-пулеметов были многократно, почти на порядок больше! Более того, было потеряно практически столько же пулеметов – почти 10 тысяч. В сумме потерь стрелкового оружия автоматическое составляло – 40%! Получается, автоматическое оружие использовалось вермахтом в первые недели войны значительно интенсивнее, чем обычные винтовки.

Можно представить «культурный» шок командиров Красной Армии в первые месяцы войны, когда почти половина трофеев составляло автоматическое оружие немцев!

Немецкие автоматчики у могил своих "комрадов"

Если к этому добавить высокую огневую производительность немецких ручных пулеметов с ленточным питанием, да еще огонь пистолетов-пулеметов – вот вам и «миф» о поголовном вооружении немцев автоматическим оружием. Это было реальное, а не мифическое «впечатление» наших фронтовиков от летних месяцев 1941 г.

Немецкие пулеметчик и автоматчик "где-то в кукурузе"

В этой табличке есть еще кое-что интересное. Одно из перестроечных «откровений» в стиле «нам все врали» – это «миф» о превосходстве немцев в танках летом 1941 г. Обычно в советских исторических работах сравнивались только средние танки (хотя число произведенных советских легких танков вроде бы секретом не было, особенно для тех, кто освоил правила сложения). И вдруг на волне «гласности» оказалось, что у нас, если считать и легкие танки, и танкетки, на 22 июня 1941 г. было аж 23 тысячи танков, против «несчастных» 3 тысяч немецких! «Нам все врали»!

Обыватели, такие обыватели… Для них танк – это всё в броне с чем-то стреляющим.

Ну, во-первых можно отметить, что наши имели «на границе» из этих 23 тыс. только 12,5 тыс. танков, включая небоеспособные. Против порядка 4 тысяч немецких танков и «к ним приравненных». Во-вторых, то, что, скажем, Т-37 и Т-34 просто несравнимы по своим боевым возможностям, но это уже «слишком интеллектуально» (с) Дана Борисова.

Ну, хорошо, вроде трехкратное превосходство есть. Куда оно делось? Давайте глянем на таблицу: какие наибольшие относительные потери были в артиллерии вермахта? – В лидерах противотанковые пушки – 3,7-см и 5-см. Наши легкие танки не имели противоснарядного бронирования, так что практически все немецкие противотанковые средства их уверенно поражали. Ситуация осложнялась тем, что 3,7-см ПАК была небольшим орудием, легко укрываемым на поле боя и маневренным. Но наши танкисты себя «продавали» дорого – и это сразу видно на цифрах потерь немецких противотанкистов. Фактически в числовом выражении 3,7-мм пушек потеряно даже больше ротных минометов! Вот туда и делось наше численное превосходство в танках.

Советский легкий танк Т-40, многократно дырявый, застывший на раздавленной немецкой "колотушке" (3,7-см ПАК)

И еще интересный штрих на эту же тему – уровень потерь среди немецких танков. Видно, что с отрывом по относительным потерям «лидирует» Т-III с 37-мм пушкой. Тот, который еще Бесноватый после Франции требовал срочно перевооружить на 50-мм пушку. Причем наверняка большинство из этих «трешек» еще и не получили и дополнительной брони. Очень наглядно на немецком примере: танк, не отвечающий современным ему боевым требованием, обречен нести многократно (!) большие потери. Фактически у массы наших легких танков, «утративших свое время», был шанс только подороже себя продать, что они и делали…

Т-34 с пехотой проходит мимо горящей "трешки"

источник: http://afirsov.livejournal.com/202776.html