Не летучие голландцы

Собственно крейсеров как таковых ещё не было. По сути, это были только их корпуса, причём у первого, в весьма высокой степени готовности, а корпус «Де Зевен», заложенный на 4 месяца позже систершипа ещё нуждался в доделке. Высоко оценив качество работ и предполагаемые проектные данные крейсеров, немцы принимают решение об их достройке и зачислении в состав своего флота. Им даже присваивают временные кодовые названия «КН-1» и «КН-2» (Голландский крейсер -1 и 2). Однако работы практически не велись и о голландских крейсерах немцы вспомнили только в 1944 году, когда у них возникла, так и не реализованная идея, спустить на воду один готовый корпус чтоб… затопить его на фарватере роттердамского порта. О степени готовности корпусов, говорит тот факт, что затапливать предполагалось наименее готовый корпус «Де Зевена», который, даже успели спустить-таки на воду ради этого паскудства.

Осмотрев свои «заготовки крейсеров» после войны, голландцы признали состояние корпусов весьма хорошим и, когда у них появились для этого средства (только в 1947 году), приняли решение о достройке кораблей по существенно изменённому проекту.

Достройка так же шла очень неспешно и, судя по всему очень качественно. В строй крейсера вступили только в 1953 году и служили во флоте Нидерландов 20 лет, аж до 1973 года! После этого, один из них был перестроен в крейсер УРО, коим успешно служил ещё 3 года, после чего, в 1978 году, был продан (уже без ракетного вооружения) Перу, во флоте которой служил до марта 2000 года!

Но, и это ещё не рекорд. Второй крейсер («Ди Рёйтер», бывш. «Де Зевен») был продан Перу сразу после списания в 1973 году в первоначальном виде и служил там под названием «Альмиранте Грау» до… в общем, пустить на иголки его планировали… в 2012 году!

По результатам столь затяжной эксплуатации, сперва во флоте океанской колониальной державы, а затем во флоте Перу – страны, побережье которой не внутреннее море, а Тихий океан, можно сделать выводы о великолепной мореходности крейсеров, столь же великолепном по прочности наборе и высоком общем качестве постройки, что вполне могло бы пригодиться в случае их приобретения… СССР!

Только предположим, что помимо «Лютцова», СССР каким-либо чудесным способом отжал-таки у немцев корпуса голландских крейсеров.

Как, зачем? Вполне резонные вопросы.

Начнём с первого. Немцам тогда очень нужны были хорошие отношения с СССР. Особенно пока они воюют на западе и на момент капитуляции Голландии в войне с Францией, ещё далеко не всё было ясно. Скорее это было только начало кампании. И это был отличный момент для нашего посла, встретиться с голландским, скажем в Лондоне (куда оперативно свалили и королевский двор Нидерландов во главе с королевой Вильгельминой, и кабинет министров с премьером Де Геером) и честно поговорить о «наших баранах». С одной стороны, мы можем либо заплатить признанному мировым сообществом правительству Нидерландов в эмиграции (хотя правительство Голландии, удрав из страны, согласно её же конституции, автоматически сделало себя нелегитимным), либо выкупить крейсера прямо у немцев, (хоть мы и понимаем всю аморальность «скупки краденного»).

Уверен, безусловно нуждающееся в свободных средствах, голландское правительство согласится на продажу. А не менее нуждающиеся в хороших отношениях с СССР немцы, вряд ли будут препятствовать этой «сделке по корпусам».

Особенно если в договоре с голландцами мы предусмотрим право последних выкупить крейсера в любое время после войны «по остаточной стоимости», а немцам отмусолим денежку «за беспокойство» (без этого, они могут хоть и согласиться со сделкой, чтоб не портить отношения с СССР, но начать всячески вставлять палки в колёса (от «неаккуратного» обстрела верфей или даже их бомбардировки «по ошибке», до какой-либо более тонкой диверсии).

Повторюсь. Голландцам эта сделка выгодна. Они получают компенсацию за то, что уже потеряли по факту.

Немцам, она может и не очень по душе (ведь впереди Англия, для бодания с которой требуется много кораблей), но портить отношения с СССР они пока ещё не готовы и потому, стремятся удовлетворять почти любые капризы тов. Сталина (тем более что война против Франции будет длиться ещё почти до конца июня, а там и попытка подготовиться к вторжению на Британские острова в виде безуспешной воздушной «Битвы за Англию»). Да и у самих немцев (и РИ это иллюстрирует прекрасно) лишних ресурсов для достройки голландских кораблей пока нет (и в перспективе не будет). Кроме того, передать корпуса крейсеров СССР, немцы, предполагая разгромить СССР столь же скоро как и Францию, могут без риска что СССР успеет их достроить. Плюс компенсация «за беспокойство», фактически взятка, за то, чтоб мы смогли спокойно увести корпуса без каких-либо препонов.

И ещё один немаловажный фактор. Хоть Нидерланды и плелись в своей внешней политике за Англией, в надежде дружбой с ней оградить свои колонии от разных «рук загребущих», тем не менее, голландцы и немцы великолепно ладили друг с другом. Даже «Пятидневная война», апофеозом которой стала варварская и совершенно бессмысленная бомбардировка Роттердама, не испортила этих отношений. Немцы считали голландцев принадлежащими к «нордической расе», уважали их историческое противостояние с англичанами и были с ними весьма корректны. Об этом не принято упоминать, но даже проживая в Лондоне, голландская верхушка неплохо относилась к Германии и вела с нацистами кое какие дела-делишки. Тем более к этому её располагали и связи собственно королевского дома, тесно завязанного брачными узами на Германии. Сама королева Вильгельмина была замужем за немцем, а наследница нидерландского престола принцесса Юлиана выскочила замуж за немецкого принца Бернарда, активного члена нацистской партии и офицера СС. Кстати, голландец Детердинг, глава могущественной и чрезвычайно известной нефтяной англо-голланской кампании «Ройал-Датч-Шелл» (штаб-квартира в Гааге), встречался с Розенбергом и представил ему собственный план вторжения в СССР!

Летом 1940 г. директор голландской авиакомпании "KLM" Плесман в качестве посредника, вел секретные консультации с Герингом на предмет заключения мирного договора (и в последствии, именно этой фирме выпала «честь» организации массового бегства нацистских военных преступников в Южную Америку). В октябре, уже голландский посланник в Турции, вел переговоры с фон Папеном в Анкаре.

В декабре 1940 года в Шанхае и весной 1941 года в Лиссабоне переговоры были продолжены. Голландские представители сообщали своему "правительству в изгнании’’ весьма благоприятные вести: "…эти люди (Гитлер и Геринг) убеждены, что Индонезия может быть сохранена для Европы только в форме "Нидерландской Индии". Следовательно, они стоят за независимость Нидерландов, хотя и под немецким влиянием с Оранским домом во главе, с сохранением азиатской части королевства".

Позже в голландской печати утверждалось, что и принц Бернард (муж наследницы престола Юлианы) приложил руку к этим переговорам, направив Гитлеру личное послание, в котором он предлагал заключить мирный договор.

А потом, Германия напала на СССР, сделав его союзником Англии. Немцы были разбиты под Москвой, а Япония атаковала голландские колонии. В общем, ветер начал меняться…

Простые голландцы (не говоря уже о коллаборационистах и чернорубашечниках весьма популярного местного фюрера Мюссерта) тоже фактически не видели в немецкой оккупации ничего неприемлемо плохого. Тем более что уже в мае 1942 года оккупационный режим был заменён на «национальное голландское правительство» с тем же Мюссертом во главе. Чиновники, как ни в чём не бывало, выполняли свои функции госслужащих, рабочие всё так же работали, даже политики безбоязненно занимались политикой (немцы запретили только коммунистическую партию), а евреев по общему согласию «пустили на дым» в ударном темпе при активнейшем содействии местных населения и полиции.

Необыкновенно ретиво голландцы вступали и в войска СС. По утверждению американского историка Стейна, Голландия вообще была на первом месте в мире по числу добровольцев в СС (50 тыс.) (Мистер Стейн тогда ещё не мог сравнить это число с добровольцами из прибалтийских стран-карликов, относительно общего количества населения). На Восточном фронте сражались две голландские добровольческие дивизии ваффен СС (из которых только в плен было взято голландских эсэсовцев почти вдвое больше, чем погибло голландцев при защите своей страны от гитлеровского вторжения!), а в тыловых частях вермахта было полно вольнонаёмных голландцев в т. ч. женщин. И именно голландцы с огромным энтузиазмом восприняли идею заселения «истинными арийцами» Украины вместо местных «недочеловеков». Немцы официально дали добро на создание на Украине 3 МИЛЛИОНОВ крупных голландских фермерских хозяйств с соответствующим выделением переселенцам земель и туземного «говорящего скота» для работы на них. И это всё было совершенно всерьёз. Первое образцовое голландское фермерское хозяйство было создано под Ровно – столице Рейхскомиссариата Украина. Всего же, свои обширные наделы на Украине, успели получить более 800 фермеров-колонистов из Голландии. Первыми же были голландцы и в деле приватизации промышленных предприятий на Украине и в Прибалтике.

Но, вернёмся к «нашим баранам».

В общем, в случае успеха сделки с СССР по корпусам недостроенных крейсеров, немцы и голландцы (как местные, так и эмигранты) имели все шансы тихо и полюбовно договориться, утрясти возможные разногласия (в т. ч. финансовые).

Лишний вопрос. А почему голландцы не договорятся с немцами, оставить крейсера на стапелях «до лучших времён»? В случае победы Гитлера в войне против СССР, голландцы несомненно тут же замирились бы с немцами и живя под их протекторатом, без труда наладили бы свою традиционную жизнь. И новые крейсера для них были бы отнюдь не лишними (немцы обещали особо на голландские колонии не зариться). Да и немцы, не имея возможности достроить эти крейсера, уже ничем бы не рисковали. А передавая их СССР, они рисковали. Затянись война (хоть на Западе, хоть потом, на Востоке) и СССР введёт их в строй. Или хуже того – Англия захватит их при буксировке в СССР.

Тут мне придётся повторить уже сказанное. Англия экспроприировать их не может – крейсера официально проданы законным правительством Нидерландов, место пребывания которого – Лондон. И меньше всего Англия заинтересована в том, чтоб их достроила для собственных нужд Германия! С СССР немцы ссориться не хотят и идут навстречу его пожеланим (вплоть до продажи находящегося в весьма высокой степени готовности «Лютцова»). К тому же, они рассчитывают сокрушить СССР до введения того же «Лютцова» в строй и даже, возможно, заполучить его обратно вместе со всем Балтийским флотом СССР. Те же «перспективы» они с ещё большей вероятностью распространят и на «голландцев».

Что же до собственно голландцев с их заморскими владениями… Японцы, атаковав голландские колонии, лишат метрополию самого смысла в строительстве крейсеров. Особенно очевидно это станет после сражения в Яванском море, где погибли два голландских крейсера «Ди Рёйтер» и «Ява» с самим командующим ударным соединением флота контр-адмиралом Доорном… Хоть это и произошло уже гораздо позже, тем не менее, после своей капитуляции перед немцами, голландцы вполне понимали, что при известных японских аппетитах, в защите колоний надо скорее полагаться либо на немецкое заступничество перед их союзником Японией, либо на своего официального английского союзника, чем на собственный, довольно-таки убогий флот.

Теперь, второй вопрос – а на фига нам-то сие, если в самом СССР все стапеля забиты кораблями, находящимися в той или иной степени постройки и заводы, буквально задыхаются под тяжестью столь объёмных заказов?

Так в том-то и фишка, что во-первых, это именно СТАПЕЛЯ не могут разгрести свои заказы, поскольку в стране банально не хватает металла на судокорпусные работы, не хватает качественной брони, а тут мы приводим сразу два готовых корпуса уже в броне со вполне законченным стапельным циклом сборки! Остаётся только поставить их у достроечной стеночки и нафаршировать их всем необходимым. А это уже совсем другая песня. И во вторых. Заводы и стапеля загружены где? Да вроде бы везде. Балтика и Чёрное море «под завязку». Даже Дальний Восток и Молотовск! Но, при этом, тот же Северный флот у нас фатально слаб, а судостроительные мощности в Архангельске заказов на крупные боевые корабли не имеют по причине отсутствия стапелей соответствующего размера. И напомню – в Молотовске, сперва были заложены аж 2 линкора «Советская Россия» и «Советская Белорруссия». Потом, заказ уполовинили за счёт «Белоруссии». А уже в октябре 1941-го года, принимается решение о разборке ЛК «Советская Россия», готовность которого к моменту остановки строительства составляла всего около 5 %! Крейсеров же там вообще НЕ строили! Так вот. В том же Молотовске или ещё лучше в Архангельске, вполне можно было бы достроить оба голландских крейсера, используя местную промбазу, средства и ресурсы, прежде бесцельно расходуемые на безнадёжную попытку сборки линкоров в Молотовске, который тогда ещё к этому был просто не готов.

Теперь, о проблемах. Первая, безусловно, буксировка корпусов из Голландии в СССР. Поскольку это мероприятие осуществлялось бы летом 1940 года, с погодной точки зрения, ничего сверхсложного в такой операции нет. Да, трудно тащиться вокруг всей Скандинавии. Да, рискованно. Но, не более того и риск того стоил! Тем более, что корпуса действительно превосходны с мореходной точки зрения и выполнены чрезвычайно качественно. Сложнее с позицией Англии. У СССР пакт с Гитлером и за плечами непопулярный освободительный поход в Польшу. Англия же воюет с Германией, которая в т. ч. оккупировала Голландию. На первый взгляд, англы просто обязаны при первой возможности «прихватизировать» корпуса.

Но! Во-первых, корпуса официально проданы эмигрантским правительством Нидерландов в Лондоне. Во вторых, у власти в Англии теперь У. Черчилль, который спит и видит, как сделать СССР союзником, поскольку отлично понимает – без этого, после капитуляции Франции, Англии просто хана. И в таких условиях, он строить козни против своего наиболее желанного потенциального союзника не станет ни при каких обстоятельствах. Это не глупец Чемберлен, который болтая о желательности договориться со Сталиным, одновременно делал всё, чтоб договориться было невозможно. Более того, Черчилль с удовольствием одобрит эту сделку, хотя бы затем, чтоб крейсера не достались Германии.

И в третьих. Даже если предположить худшее – некий английский ретивый адмирал (на примере так же недостроенного голландского крейсера «JakobvanHeemskerck», успешно уведённого из под носа немцев в Портсмут 10 мая, и впоследствии достроенного в качестве крейсера ПВО), взяв на себя инициативу и ответственность, захватывает и интернирует корпуса в один из английских портов. Что последует? Естественно, бурные протесты со стороны СССР. Их рассмотрением можно заниматься очень долго – дипломатических уловок для проволочек масса. Возможно, Англия даже благодаря им, несколько оттянет момент возвращения корпусов со всеми полагающимися извинениями. Но как бы там ни было, 22 июня 1941 года Германия атакует СССР и мы, и Англия, становимся союзниками. И вот тут, что называется, происходит то самое русское народное: «нет худа, без добра».

Англия, имеет возможность не просто вернуть крейсера их теперешнему законному владельцу – своему союзнику СССР, она очень может поспособствовать тому, чтоб голландские крейсера были быстро достроены по первоначальному проекту, и для которого ещё голландским правительством были заказаны башни и вооружение в Швеции. Понятно, что после Зимней войны, надо было очень-очень постараться, чтоб Швеция перепродала СССР вооружение, заказанное голландцами для своих крейсеров. Но Англии-то она вполне могла (не обязательно, но, почему бы и нет?) всё это поставить (за счёт заказчика в лице СССР, разумеется). И после 22 июня 41 года, англичане имели возможность либо достроить корабли для СССР (не задаром естественно), либо отправить корпуса со всеми комплектующими в Архангельск с первым же союзническим караваном «Дервиш» в августе 1941-го. Это уже, конечно, не просто сложно, а очень сложно, и очень-очень рискованно. Но, при очевидном нежелании англов достраивать крейсера для нас, рискнуть опять-таки стоило, поскольку не иметь на таком важном ТВД как север ни одного крейсера вплоть до американской подачки в виде устаревшего «Милуоки» в апреле 44-го – вообще мрак.

Впрочем, можно и не рисковать. Смириться с убожеством нашего Северного флота и просто перепродать корпуса англам в счёт их поставок и дело с концом. Но, это не интересно. И это «крайний» вариант. В идеале же, предположим, крейсера благополучно буксируются на север СССР летом 1940-го. И тут, помимо чертовски интересных боевых перспектив, встаёт проблема их достройки.

Я не нашёл информации о том, в каком состоянии были машины и механизмы в корпусах голландских крейсеров (их обычно монтируют практически параллельно со сборкой корпусов, что существенно облегчает монтаж), но, на всякий случай, будем исходить из худшего и предположим, что в корпусах исключительно фундаменты и ни котлов, ни турбин установлено к моменту заключения сделки не было. Можно конечно с известной долей оптимизма предположить, что всё это возможно получить, переоформив на себя прежние контракты. Но, есть более простой путь. Сравнение проектной силовой установки голландцев и наших лёгких крейсеров, убеждают, что замена – задача вполне реализуемая. Те же 6 котлов. Правда у голландцев по три турбины и соответственно по три вала, но это даже хорошо! Наша силовая мощнее и три вала позволят более рационально использовать мощность, снимаемую с СУ. При больших габаритах голландских крейсеров, наша СУ вполне вписывается в отведённые для неё объёмы, и при этом скорость будет существенно выше чем у голландцев, согласно их первоначальному проекту!

Что касается систем связи, навигации и управления кораблём, управления артогнём и проч. то тут возможны любые варианты, но, скорее всего корабли получат хорошо отработанные комплекты оборудования крейсеров пр. 26 бис только по возможности, улучшенные новинками (либо более совершенными модификациями), предназначавшимися для крейсеров проекта 68.

Более сложный вопрос – вооружение. Как известно, разработка шестидюймовой артиллерии для крейсеров пр. 68 шла чрезвычайно тяжело и к началу войны, СССР успел выпустить всего 10 орудий Б-38. Трёхорудийные башни для этих же крейсеров были успешно спроектированы, но даже одну до начала войны собрать не успели. А после начала войны, все работы и по орудиям и по башням были свёрнуты. Как и собственно строительство крейсеров пр. 68.

Таким образом, самый подходящий вариант нам совершенно не подходит (прошу прощения за каламбур).

Но, есть ещё целых три!

Первый – наиболее предпочтительный. Это переоформление контракта голландского правительства со шведской фирмой «Бофорс» на разработку и поставку шестидюймовых орудий для двух тех самых крейсеров. Шведам были заказаны 4 двухорудийные и 4 трёхорудийные башни со 152 мм пушками. К моменту захвата корпусов немцами, работы на «Бофорсе» продвинулись настолько, что несколько позже, уже под готовые и за зря простаивающие двухорудийные башни голландского заказа, шведы начали проектирование и строительство собственных лёгких крейсеров типа «Тре Крунур». Степень готовности трёхорудийных башен вызывает серьёзные сомнения, поскольку для своих крейсеров шведы использовали их лишь две. Скорее всего, в 40-м их «в металле», вообще ещё не существовало и все работы по ним были срочно остановлены «за потерей заказчика». Лишь позже, специально для «тре крунуров» были собраны две башни по ранее разработанным чертежам. А вот пушек, Бофорс успел изготовить ровно столько, сколько требовалось. Это ясно, поскольку для всех «крунуров» орудий хватило (ни на каких других кораблях того времени, 152 мм пушек с длиной стволов в 53 калибра шведы больше не использовали).

В общем, летом 1940 года, СССР мог попробовать договориться со шведами о доделке и поставке орудий и башен согласно проекта и контракта. Успех этого мероприятия представляется достаточно вероятным, учитывая, что к тому времени, СССР, имея хорошие отношения с Германией, решил все проблемы с Финляндией, корректно воздержавшись и от оккупации страны, и от навязывания ей марионеточного коммунистического правительства, чего так опасались её друзья в той же Швеции. Кроме того, после завершения Норвежской кампании (имевшей шансы перекинуться и на шведскую территорию), шведы смогли вздохнуть чуть спокойнее и уже не реквизировать по необходимости эти пушки.

В общем, шанс был. Единственная проблема – если бы выполнение заказа затянулось, скажем до апреля 1941 года, когда отношения Германии и СССР пройдя верхнюю точку резко покатились вниз, получение артиллерии от шведов могло под давлением немцев застопориться точно так же, как поставки немецких корабельных орудий (в т. ч. для того же «Лютцова»).

Тот же риск присутствует при реализации варианта № 2.

В РИ, столкнувшись с проблемой недопустимо затяжной разработки вооружения для строящихся крейсеров пр. 68 и 69, СССР, по предложению немецкой стороны, рассматривал вариант приобретения у Германии 105, 150 и 380 мм пушек. Но и тут, прежде всего, требовалось учитывать скорость выполнения заказа. А поскольку без информированного попаданца, предсказать летом 40-го, два факта – что наши крейсера к началу войны ГК не получат, а сама война начнётся уже через год, невозможно, и соответственно что-то конкретное планировать было сложно, предлагаю в качестве идеального, рассмотреть вариант № 3.

Поскольку голландских крейсеров у нас только два, надо приложить все силы для реализации контракта с «Бофорсом» (тем более там речь шла не только об орудиях ГК, но и о зенитных автоматах на стабилизированных платформах!). Параллельно, работать и над своими орудиями, и над контрактами с немцами.

И главное. Чисто на всякий случай. Было бы не плохо заказать небольшую дополнительную партию (ровно на 2 крейсера) хорошо отработанных башен Мк-3-180 и 180 мм орудий Б-1-П от крейсеров пр. 26 бис, которые в 1940-ом успешно достраивались.

Даже если бы удалось реализовать более оптимальный вариант – отлично, башни со 180 мм пушками пригодятся для установки на каких-нить береговых батареях.

Прелесть такого варианта ещё и в том, что трёхорудийные башни Мк-3-180, благодаря меньшей толщине бронирования, весили даже меньше, чем трёхорудийные же башни Мк-5 с шестидюймовыми пушками Б-38, проектируемые для крейсеров пр. 68. и, навряд ли сильно отличались по массе от разрабатываемых по голландскому заказу шведских трёхорудийных башен с теми же шестидюймовками. Более того. Заказывая башни со 152 мм пушками «бофорсу», голландцы желали получить и высочайшую скорострельность и угол возвышения орудий в этих башнях 60 гр. чтоб использовать их в дальней ПВО, что, безусловно, придавало им «особый вес».

 Пожалуй, единственной проблемой при «довыпуске» башен Мк-3-180 для голландских крейсеров, была бы «стыковка» наших башенных погонов и подбашенных посадочных мест корпусов, что наверняка потребовало бы внесения изменений в проект.

И ещё. Поскольку у голландцев средние, возвышенные башни были двухорудийными, тут тоже вырисовывается некий нюанс, который опять-таки надо учитывать. Может быть, найдётся возможность установить все 4 башни одного типа (в конце концов, проектная разница в весе между трёхорудийной Мк-3-180 и её же двухорудийной версией, составляла всего 30 тонн). И на крайний случай. Поскольку все три ствола в Мк-3-180 располагались в одной общей люльке и «убрать» лишний ствол чтоб несколько «ужать» башню, совсем не проблематично, голландский вариант тоже вполне реализуем. Хотя он и более хлопотный.

А есть и такой экзотический вариант как установка шведских двухорудийных возвышенных башен (благо их точно можно успеть получить до каких-либо фатальных для контракта политических осложнений), а нижние выполнить в виде Мк-3-180 но с использованием шестидюймовых стволов хоть шведского, хоть отечественного производства по обстоятельствам.

С универсальной артиллерией несколько сложнее. Общепринятая у нас, она традиционно напрочь отсутствовала в проекте голландцев (и не только в этом). Мы так же могли либо обойтись без неё (бофорсовские артустановки ГК должны были иметь угол возвышения 60 градусов, а наши Мк-3-180 в своей последней версии для крейсеров пр. 26 бис тоже не мало, аж 50 градусов), либо довооружиться 76.2 мм палубными зенитками 34К, поскольку 100 мм пушки Б-34 называть универсальными можно было с ну очень большой натяжкой (да и тех выпустили очень мало). Позже, малоэффективные 34К, можно поменять на спарки 81К.

Но, был и более интересный вариант. В энциклопедии «Все крейсера Второй мировой», приводится факт предложения Германией продать СССР в декабре 40-года четырёх готовых 105 мм зенитных спаренных корабельных установок LC/31 с ПУАЗО. В СССР, даже рассматривался вариант изменения схемы вооружения и архитектуры строящегося крейсера «Чкалов» специально под эти установки. Но, сделка не состоялась. Скорее всего потому, что после сравнительных испытаний 105 мм немецкой и 100 мм отечественной зенитной пушки 73-К, предпочтение было отдано последней.

В АИ, сделку вполне можно было и реализовать. А поскольку достройка «Чкалова» до войны дело невыполнимое, наши «голландцы» могли бы получить соответственно по 2 весьма полезные установки и «не париться» больше по поводу универсальной артиллерии.

Что касается малокалиберной зенитной артиллерии, то тут выбирать тоже особо не из чего. Мы либо (при удачном развитии событий), как в голландском проекте, ставим 6 стабилизированных спарок-бофорсин двумя треугольниками, либо на тех же позициях, монтируем сперва 6 45 мм «полуавтоматов» 21К, которые, скорее всего уже в начале войны, меняем на 37 мм автоматы 70К. Понятно, что этого недостаточно, но ничего кроме дополнительных ДШК (впоследствии спаренных ДШКМ-2) тут придумать нельзя. Впрочем, и данный набор вполне соответствует нашим лёгким крейсерам пр. 26.

Для того чтоб уложиться в изначально запроектированный вес, мы экономим на весе бронирования башен ГК. У голландцев было запланировано стомиллиметровое бронирование. На РИ башнях Мк-3-180 толщина брони доходила до 70 мм. Мы ограничимся 50 мм. Для той же экономии веса, мы вовсе отказываемся от авиационного и торпедного вооружения.

И, кстати. Напоследок. Совсем забыл отметить один приятный нюанс. При реализации данного проекта в варианте с четырьмя трёхорудийными башнями Мк-3-180, это были бы САМЫЕ СИЛЬНЫЕ крейсера советского ВМФ ВМВ, вооружённые двенадцатью 180 мм орудиями ГК! А учитывая 100-мм бронепояс, «Архангельск» и «Мурманск» теоретически, могли выдержать бой с некоторыми «вашингтонскими» ТКР и (при особо благоприятных условиях), даже какое-то время противостоять таким махинам как немецкие ТКР типа «Адмирал Хиппер»!

Р. С. Возвращаясь к теме маршрутов. «На худой конец», всегда была возможность отбуксировать корпуса «Еендрахта» и «Де Зевен Провинсиен» в Ленинград. Хотя, смысла в такой сделке я лично уже не вижу, как и места голландским крейсерам в составе БФ как минимум до 1944 года. И опять, уже в который раз, вспоминаются слова Сталина, сказанные им по свидетельствам приближённых, после осмотра «вождём всех трудящихся» Беломорско-Балтийского канала в 1933 году: «Мелкий, узкий, а потому бессмысленный и никому не нужный». При стандартном размере всех шлюзовых камер в 135х14.3 метра и глубине 3.6 м, это было чистой правдой. (Размерения того же «Де Зевена»: 187.3х18.3х5.6м). Спрашивается – куда так спешили? Отрапортоваться и ордена получить? Может быть, стоило строить Беломорканал не 21 месяц, а несколько лет, как немцы свой Килльский, но зато, опять же подобно Килльскому (который гораздо и длиннее и шире) сделать его способным пропускать корабли и суда любого класса и размера? Ведь «голландцы» и прочие крейсера у нас всё-ж-таки не летучие… с флота на флот летать не могут.