Могла ли Польша уцелеть во Второй Мировой Войне? (вариант Алекса Семёнова)
Пока я собирался подвести итого обсуждение по этой статье, alex_semenov подкинул своё новое творение, как всегда в комментариях. За что ему огромное человеческое спасибо. Все статьи просто супер, если я не ошибаюсь, автор профессиональный журналист. Теперь немного критики. Не смотря на подробный разбор ситуации в мире и роли Польши, ни как не освящён вопрос – что же ей всё же было делать? Но надеюсь, автор этот пробел восполнит, как обычно в комментариях. В общем, что то я увлёкся, читайте и комментируйте, вопрос о Польше остаётся открытым. 
фото1:После захвата Польши речь Гитлера перед Рейхстагом 6 октября…
Фото2: августа 1939 года народный комиссар иностранных дел СССР Вячеслав Молотов и министр иностранных дел нацистской Германии Иоахим фон Риббентроп подписывают в Москве Договор о ненападении
Авторский текст:
«Только один человек здесь сказал, что за наглостью или тупостью поляков стояли Англия и Франция. В конце концов они ей таки дали гарантии что и втянуло мир в итоге в мировую войну.
Таким образом ИНУЮ судьбу Польши вряд ли стоит искать в самой Польше, ее менталитете или ее руководителях. Она действительно оказалась "прокладкой".
Тут спорили о вооруженных силах. Предлагали варианты…
Господа! Проснитесь!
"Гаранты", Англия и Францией, скопом просрали Германии весеннюю кампанию 1940-го, героически драпая из Дюнкерка. Всего через пол года. Что могла сделать Польша в 1939-м?
Дело ведь не в танках, калибрах и прочей амуниции. Дело в ПРИНЦИПИАЛЬНО ином методе ведения войны. В том самом пресловутом "блицкриге". Умении использовать (именно использовать!) новые виды оружия: танки и авиацию. Никто кроме Германии такую войну вести не УМЕЛ (в СССР теоретизировали но тоже не умели!). Танки имели, самолеты имели. Лучше и больше. Но использовать не умели.
Да и потом никто больше такую войну и не вел. Операции Красной Армии и Созюзиков конца войны это всего лишь мобильная современная война против такого же мобильного обороняющегося противника. Оборону врага брали больше силой, перевесом. Более мощным конвейером в тылу. Ресурсами. "Блицкриг" возможен был только в начале против идиотов, которые все еще наедятся вести войну методами I-й мировой. Зарывшись в окопы. Именно так Поляки и надеялись вести войну против немцев. Врывшись на границе. Достойные ученики своих подстрекателей: французов и англичан. Не помню где читал, но есть мнение, что помощь французов и англичан потому и не последовала, что слишком уж молниеносно немцы наступали. Никто из "гарантов" этого не ждал и не мог на это никак отреагировать. Поляки дрались не хуже нас в 1941-м. Но результат был тот же! И даже после такого урока державы-гаранты никаких выводов для себя не сделали. Да и не могли сделать. Слишком закостенелые были. Поэтому отгребли от немцев по полной через пол года. Не помогли ни калибры ни броня, ни количество ни качество амуниции.
Главное было – в ОРГАНИЗАЦИИ. Немецкая танковая дивизия это взаимозаменяемая, взаимоприкрывающий сам себя организм. "Камень- ножницы- бумага"… пардон, "Артиллерия — Танки –Пехота"… Для четкой работы всего как целого нужна была немецкая организация, идеальная связь, взаимодействия всех и вся.
Толщина брони, калибр пушек – это второстепенно. Важно, что нужные люди стоят на нужных местах и между ними налажена идеальная связь, взаимодействие. Рация на танке – вот главный калибр "блицкрига". Кроме того, здесь следует еще включить и идеологию нацизма. Каждый солдат Германии был сверхчеловек, ариец. Что ни говори, но немцы ДОВЕРЯЛИ своим солдатам, чего, например, в советской армии в годы моей службы там никогда не было. Родина боялась мне доверять оружие. Давала но боялась… Я думаю любая армия других стран и до и после были именно такими. Нацистская армия была КАЧЕСТВЕННО лучше любой другой. Увы. Именно это так и привлекает мальчиков к танчикам, моделькам, симуляторам "битых"….
Лучшей армии чем немецкая не было и не будет наверное никогда. В общем в 1939-1942-м не было силы, которая могла противостоять молниеносному натиску немцев. Только морозами, беспредельная, пардон, животная жертвенность славян да гигантские непроходимые расстояния Азиопы их и могли остановить.
Ну и конечно же у этой блистательной армии был слишком хилый тыл. Поэтому единственный способ борьбы с ней был война на истощение, что немцам понимали, боялись но в конце концов все же получили.
Был ли шанс у Польши?
Я думаю тут все зависело от … Англии. Если Франция могла вполне искренне заниматься политикой "удержания равновесия в Европе", то примкнувшая на словах в этом к ней Англия, получается изменила своей многовековой политике: разделяй и властвуй. Англия на тот момент номинально была величайшей мировой империей. Большего, чем она имела, она желать не могла. Все что ей нужно было в последние 200 лет – не дать подняться нигде в мире конкуренту, который бы ее с этого пьедестала согнал. Поэтому она все время сталкивала молодые поднимающиеся нации лбами. У Англии нет постоянных друзей. Враг ее врага – друг. Сталкивала же Германию (Австрию) с дряхлой Францией или Россией. Японию взрастила против опять же бурно поднимающейся России. Ведь главный заказчик революции и гражданской войны в России не Германия, а именно Англия!
В итоге Англия конечно проиграла жонглирую интересами всех своих друзей- конкурентов. Америка таки заняла ее место. Как водится, лепший друг и сожрал…
Но это стало выясняться уже потом. До сентябре 1939-го расклад сил в мире ВИДЕЛСЯ иначе. США СЛИШКОМ изоляционистская страна. Инертная… Куда опасней, динамичней были Германия, СССР, Япония. При этом что Германия, что СССР, что Япония виделись не намного сильнее самой Польши. Думаю так же рассуждали и поляки. Поэтому и шли во банк.
Потому что, как и в случае любой другой катастрофы, политические манипуляторы были уверены — ОНИ все еще контролирую ситуацию… (одни планы бомбардировки Баку чего только стоят! Теперь они выглядят каким-то бредом недоумков. Но это теперь!)
Если бы все умели правильно оценивать силы потенциальных противников войны в мире давно бы прекратились. Но тут недооценили. Игрались до последнего. Как операторы в Чернобыле с уже вышедшим из-под контроля реактором…
Далее последовал взрыв….
С молниеносным падением Франции ситуация резко изменилась… Франция как политическая сила фактически прекратила существовать. Англия, что называется, доигралась. Гадину совершенно неожиданно загнали на ее острова… Естественно, у нее сменились все приоритеты. Не до жиру быть бы живым…
Польша сидела бы ниже травы, тише воды и была бы самой миролюбивостью, если бы не знала – за спиной стоят сильные мира сего. То, что стоящие за спиной оказались слабыми – это мы теперь знаем. Но кто же ТОГДА это знал?
Поставите себя на место господ в цилиндрах того времени!
Влезьте в их шкуры!
Кстати, была ли политика Сталина столь же напористо-агрессивной как у Гитлера?
Мог ли Сталин напасть на Гитлера? Нанести удар в спину?
Думал что открытая агрессия (Вариант Суворова) было не в ХАРАКТЕРЕ Сталина. Он был интриган. Он строил свои интриги постепенно отщипывая по чуть-чуть там, здесь… опять там… Методом малых конфликтов и быстрых аннексий под шумок (одна только операция в Персии чего стоит!)…
Посмотрите на все предвоенные приобретения СССР. По чуть-чуть. Как курочка… Четко соизмеряя политические шаги, оценивая моменты, расстановку сил со своими силами.
Не напади на него Гитлер, он бы все-таки подмял бы Стамбул и прочно укрепился в северной Персии…
Думаю, если до падения Франции Сталин еще имел планы придушить Гитлера, то уже после понял, что с ним шутки плохи. Но Гитлер тоже понимал, что Сталин слишком сильная фигура у него за спиной и фактически за счет ЕГО открыто-агрессивной политики хитрый грузит так и будет малой кровью (типа финского конфликта) продолжает приумножать свои приобретения…»
