Разработанный в 1932-ом году малый «мобилизационный танк войск вторых эшелонов» Т-34 армии в принципе нравился. Он показал хорошие маневренные качества во время испытаний, был лёгок в управлении, обслуживании и обучении. Производство танка обходилось значительно дешевле, чем Т-26, а малая масса допускала перевозку танка в кузове пятитонного грузовика.
Мобилизационный танк Т-34 обр. 32 г. на базе узлов автомобиля ГАЗ
По сути, для того времени, у танка был лишь один недостаток –слабое вооружение, состоявшее из единственного пулемёта ДТ – как у какойнить паршивой танкетки.
Т. е. если армия желала получить дешёвый мобилизационный танк для войск вторых эшелонов, который могут в огромных количествах в условиях войны выпускать автозаводы из серийных автомобильных агрегатов, но при этом, чтоб танк по своим боевым возможностям соответствовал основному Т-26, то она жестоко обломалась.
Т-34 был, по сути, танкеткой с башней. И только. Да, на испытаниях танчик показал себя хорошо (подвижность и маневренность значительно лучше чем у Т-26). Но, категорическое пожелание усилить вооружение подвисло в воздухе. В его одноместную башенку в принципе невозможно было втиснуть «сорокапятку». Был, правда, вариант вооружения Т-34 20 мм автоматической пушкой – её макет устанавливали в специально спроектированной башне, но дальше дело не пошло. Башня была тесной, установка неудобной, да и с 20 мм пушкой случился облом.
Тот же самый малыш-симпатяга Т-34 с макетом 20 мм пушки в специальной башне
Ну а поскольку к выпуску Т-26 должен был (ежели что!) подключиться СТЗ, а к производству плавающих танков ГАЗ, проблема мобилизационного танка с повестки дня была вообще снята. В общем, тему мобилизационного танка тихо похоронили. В РИ.
Но, вот в альтернативе, руководство страны прекрасно понимало, что поскольку промышленность СССР очень сильно отстаёт в части машиностроения от ведущих капиталистических стран, и ни СТЗ, ни ГАЗ с выпуском стандартных танков не справятся (а так оно и было ни тот ни другой заводы подключить к серийному выпуску танков до войны не удалось, хоть и очень хотелось), нам НУЖЕН мобилизационный танк. Это грузовиков да тракторов в случае начала войны можно навыдёргивать из гражданских секторов экономики для военных нужд, а танки можно только выпускать в форсированном режиме, что для любого гражданского завода в условиях войны – уже подвиг! Тем более если речь идёт о сложных стандартных машинах, прежде выпускавшихся только специализированными танкостроительными заводами. Но, танкостроительные заводы и так работали на всю катушку, не в состоянии при этом обеспечить потребности РККА МИРНОГО времени! А что делать, если начнётся война, да ещё с коалицией мощных индустриальных держав?!!
Нет, товарищи дорогие, мобилизационный танк СССР нужен!
Но, какой? И как его смастачить?
Понятно, что танк на базе узлов и агрегатов ГАЗа будет слабым и круче того же Т-34 ничего нам не светит (на спарке газовских движков в середине 30-х, как на том же ТМ, мне как-то настаивать не хочется). А вот если использовать узлы и агрегаты от ЗиСа? Скажете: тоже не бог весть насколько прочные? Ну дык, мы-ж и танчек будем лепить им соответствующий.
Самым простым, дешёвым и лёгким танковым шасси тогда было кое-как плавающее недоразумение Т-37А.
Вот его и берём. По примеру опытного плавающего ТМ (Танк Молотова), удлиняем шасси на одну двухкатковую тележку подвески, решая тем самым сразу три проблемы: получаем место для размещения ЗиСовских агрегатов (с ними скорость танка будет не ниже 40 км/ч), устраняем чрезмерные продольные колебания короткой двухтележечной базы и резко увеличиваем суммарную грузоподъёмность подвески.
РИ «Танк Молотова» обр.1936 г. Именно на нём не слишком, правда, удачно, впервые была реализована попытка использования двухдвигательного силового агрегата
Поскольку танк у нас мобилизационный, бронирование ограничено сугубо противопульным – как на плавающих танках и средних бронеавтомобилях – всего 9 мм. Этого достаточно чтоб со всех дистанций держать обычную винтовочную пулю. Для защиты от бронебойных пуль винтовочного калибра, на том же Т-26 использовалась броня толщиной сперва 13 мм, а потом и 15. На мобилизационной танке, мы поставим такую позже – и то лишь при условии, что для этого окажется запас по массе и удачно проведённый комплекс мероприятий по усилению подвески и агрегатов трансмиссии.
Главной фишкой танка, будет башня. По сути, это обрезок стандартной башни Т-26. Точнее технологическая пародия на неё.
Толщина башенной брони – всего 9 мм против 13 (маска, кстати, стандартная). Но главное – верх башни, вместе с крышей срезан ниже верхней кромки орудийной маски! Срезан до уровня, позволяющего танкистам при желании выглядывать над бортом башни, что обеспечивало отличный обзор и в бою, и на марше. Конечно, все положенные бортовые смотровые приборы тоже предусмотрены — но, поскольку это мобилизационный танк, лишь в виде смотровых щелей (триплексы опционно – сугубо при их наличии у производителя).
А для обеспечения прочности конструкции башни, внутри её введено специальное ребро жёсткости из профиля конструкционной стали, к которому, помимо стенок, приклёпывались и маска орудия и стойки поручневой антенны и закрытая сверху кормовая ниша.
Безусловно, радиостанцию мобилизационный танк тоже получит только если очень сильно повезёт, поэтому, главное предназначение кормовой ниши – размещение боекомплекта первой очереди, а поручня – служить основанием для брезентовой крыши-зонитка, поскольку натягивать плотный брезент прямо на верхний срез башни нежелательно – резко ухудшаются не только доступ в башню и обзор, но и вентиляция.
Поскольку крыши нет, нет и перископических прицелов (они, кстати, в случае начала войны и форсирования выпуска танков на основных танкозаводах, тоже обязательно перейдут в разряд дефицитных). Наш моб.танк будет оснащаться одним лишь телескопическим прицелом, заточенным на стрельбу преимущественно прямой наводкой.
Зато в целом, башня облегчается очень существенно, а танчек по своим боевым возможностям приближается к лёгким САУ – с хорошим обзором, полным отсутствием условий для образования загазованности и чрезвычайно низким силуэтом. А уж если какнить сварганить более длинностволую версию «сорокапятки», да с более мощным выстрелом, чтоб накоротке гарантированно уровнять шансы с лучше защищёнными танками – вообще красота! И это на автомобильных ЗиСовских агрегатах и ЗиСовском же серийном двигателе (в случае полного перехода ЗиСа на выпуск этих танков, был проработан вариант упрощённой подвески на автомобильных рессорах вместо пружин).
Кстати, если кто-то сомневается в возможности такого танка приять всё вышеперечисленное по габаритам – сравните его с Т-26. Он, как и ТМ, совсем чуть-чуть короче Т-26 при сходной ширине, зато ниже его и гораздо легче при более высоких маневренных качествах, близком уровне защищённости (противопульное) и абсолютно таком же вооружении.
После всесторонних испытаний, танк приняли на вооружение именно как мобилизационный, обр. 36 г. под нестандартной маркой ЗиС-Т1.
Производство.
В военное время, в случае острой на то необходимости, на массовый выпуск ЗиС-Т1 должен был переключиться главный конвейер московского автозавода имени Сталина (для чего на нём в обязательном порядке проводились соответствующие мобилизационные приготовления). В мирное же время, для отработки технологий массового производства, была выделена и оборудована специальная сборочная площадка, на которой проходил стажировку по ротационной системе весь персонал главного сборочного конвейера. При этом суммарный выпуск мобтанка в мирное время был очень невелик, а основной продукцией этой сборочной площадки стали спецмашины на шасси ЗиС-6.
По большому счёту, в мирное время, армию мобилизационный танк интересовал не сильно – есть на крайний случай – и замечательно. Но, количество выпущенных танков мало-помалу росло. Их ремонт и обслуживание были существенно проще и дешевле чем у того же Т-26. И вот однажды, лично Семён Михалыч Будённый предложил Ворошилову:
– А отдай-ка ты, Климушка, эти танки кавалерии. Ну, сам посуди – БТ кавалерии на хер не нужны – слишком быстрые, моментально отрываются и от кавалерии, и от артиллерии, и вообще ото всех… Лошадки с ними в одной колонне двигаться долго не могут. А бензину, хорошего дорогого авиационного бензина, те БТ, жрут несусветное количество. А где тот бензин кавалерии за собой таскать? А откель в кавалерии большая рембаза для тех БТ с их сложным колёсно-гусеничным ходом?
Кавалерия тем и отличается от прочих родов войск – что на ней не висят гирями огромные обозы. Её главные достоинства – лёгкость, мобильность, проходимость.
Т-26 вообще только для пехоты годятся.
А вот этот танчик, для кавалерии в самый раз! Стоит недорого. Запчасти – от ЗиСа – с ремонтом, любой автослесарь легко справится. Бегает шустро. Бензин кушает второсортный и гораздо меньше чем БТ. Да и вооружён как те БТ и Т-26. Чего коннице ещё желать?
И главное – мы сейчас из кожи вон лезем, чтоб сформировать побольше мехбригад, одновременно пытаясь дать танки и в стрелковые и в кавалерийские дивизии. Ни 174-й (производитель Т-26) ни 183-й (производитель БТ) с этими планами не справляются. Так давай исключим из тех планов, вооружение механизированных полков в кавалерийских дивизиях бэтэхами. Какой мудак это вообще придумал? (Известно какой – тот самый комбриг Г.К.Жуков, служивший тогда заместителем командующего БВО и принимавший самое активное участие в разработке нового устава кавалерии и новой штатной структуры КД. Если бы С. М. Будённый тогда состоял в должности инспектора кавалерии, а не командующего МВО, он едва ли допустил бы такую дурную перегрузку структуры КД, которая из предельно лёгкого соединения, превращалась в нечто непотребно громоздкое с четырьмя(!) кавалерийскими и одним механизированным (танковым) полками в своей новой структуре. После этой «разминки» стоит ли удивляться тем предвоенным сумасбродным жуковским мехкорпусам?).
– БТ кавалерии подходят плохо, – настаивал Будённый, – да и мехбригадам их не хватает. Вот пускай и забирают. Все.
Я предлагаю механизированные (танковые) полки из кавалерийских дивизий исключить. Полностью. Пусть будет танковый полк тех, ЗиСовских танчиков, но только в структуре кавалерийского корпуса. Причём уже не полк, а небольшая бригада однополкового состава с хорошим техобслуживанием, обеспечением и всем необходимым.
– Чем ещё необходимым?
– Как чем? На том же шасси, эвакуаторы, инженерные и транспортные машины с проходимостью получше, чем у грузовиков. Навесные надувные понтоны надо внедрить, чтоб мы могли эти танки через реки переправлять – без этого они конницу связывать будут. Может даже полковую трёхдюймовку на них взгромоздить, проделав с башней арттанка Т-26-4 тоже самое, что и с башней линейного Т-26? Или часть в виде арттягачей выпустить – для лёгких кавалерийских 114 мм гаубиц и старых дивизионных пушек, если их на новые колёса поставить. Мне говорили – вполне потянут!
Вот и будут у нас кавдивизии лёгкие, быстрые, не обременённые всякой херовой машинерией, а кавкорпуса иметь крепкий кулачёк в виде мехбригады – опять-таки довольно лёгкой и недорогой – матчасть которой и обеспечивать легко и потерять в рейде не жалко. Две кавдивизии и лёгкая мехбригада – вот и кавкорпус. Хороший кавкорпус! И тылы вражины шерстить – самое то, и как армейский мобильный резерв, подходяще.
Конечно, Ворошилову не нравилась перспектива «обрадовать» РККА в мирное время ещё одной моделью танка (он напротив, жаждал унификации и абсолютно разделял идею единого танка РККА), но Михалыч был прав – это идеальная машина для кавалерии, да и кавкорпусов в РККА было сравнительно не много. Как раз будет, куда ЗиСу сплавлять свои мобилизационные танки, чтоб не терять сноровку на всякий очень паршивый случай…
