Мир «Снов Великого князя» — отдельные штрихи дальнейшей истории его развития

Всем доброго времени суток. Хотел бы поделиться с уважаемой общественностью фрагментом очередной части истории, берущей свое начало здесь – https://alternathistory.ru/andrei-matveenko-sny-velikogo-knyazya-skachat. Честно скажу, пишу урывками, какие-то фрагменты получаются довольно легко (преимущественно о технике), какие-то до сих пор до конца не додумал (а это уже об исторических фигурантах и ходе боевых  действий). Однако уже могу сказать точно, что в описываемом мире будут и отступления русских наземных войск, и осада Порт-Артура, и гибель генерала Кондратенко с адмиралом Макаровым – но будет там и многое такое, чего в реальности мы в исполнении русских армии и особенно флота так и не увидели. Здесь же представлена частичка уже послевоенной истории развития флота, как она мне видится. Пока это фактически бета-версия, без особо пристальной вычитки и отлова всех багов, так что критику принимаю к сведению и мотаю на ус. Номера параграфов условны и наверняка поменяются. А в качестве первого своего опыта в деле составления фотоколлажей выкладываю изображение того, как первоначально выглядели броненосцы-"горынычи" в этом мире.

С уважением. А.Матвеенко.

§ 10. «Большая программа модернизации»

Русско-японская война хотя в целом и доказала, что отечественная конструкторская мысль способна создавать корабли, с успехом соперничающие с лучшими образцами зарубежной постройки, но в то же время выявила и целый ворох различных недочетов в материальной части флота. В их числе отмечались неадекватность малокалиберной артиллерии задачам борьбы с подросшими в размерах миноносцами, проблемы с подъемными механизмами и разрывами стволов 120-мм и 152-мм пушек Канэ, слабое фугасное действие русских снарядов, недостаточная оснащенность кораблей современными средствами связи и управления огнем, упущения в броневой защите (такие, как чрезмерная восьмидюймовая ширина прорезей в боевых рубках, стоившая жизни адмиралу Макарову) и многое другое.

Поэтому комплексная оценка итогов боевых действий, проведенная Морским министерством, дала ему повод инициировать и продавить-таки через все согласующие инстанции то, что впоследствии назвали «Большой программой модернизации» Российского императорского флота. Выполнение этой программы, позволившей в известной мере загрузить работой действующие кораблестроительные предприятия, растянулось с 1905 по 1914 год, а основными ее направлениями стали совершенствование вооружения и усиление броневой защиты кораблей.

Первыми модернизация коснулась броненосцев «победной» серии, вытянувших на своих плечах основную тяжесть боев на тихоокеанском театре. На них, как и на кораблях «императорской» серии, ликвидировали казематы 75-мм орудий и почти всю прочую малокалиберную артиллерию (кроме четырех 47-мм пушек), а также минные аппараты. 152-мм пушки, стоявшие в отдельных казематах на верхней палубе, были перемещены ближе к миделю, туда, где раньше «квартировали» средние пары 75-миллиметровок, а места, освобожденные шестидюймовками, заняли четыре 50-калиберных 8-дюймовых орудия. Для прикрытия всей этой разместившейся на верхней палубе батареи был устроен общий каземат с шестидюймовой бортовой броней, в котором орудия отделялись друг от друга полуторадюймовыми переборками.* После такой переделки «Ретвизан», «Победа», «Орел» и «Слава» образовали с переведенными в 1909 году на Дальний Восток четырьмя обновленными «горынычами», которые сменили передислоцированных на Балтику «богатырей», два вполне однородных и по составу, и по тактико-техническим характеристикам боевых отряда.

*Техническая информация:

«Ретвизан», «Победа», «Орел», «Слава»: модернизация — 1906-1909 годы, Тихоокеанская эскадра, эскадренный броненосец, 2 вала, 3 трубы, 13250/13875 т, 116,43/118,26/22,63/8,38 м, 15000 л.с., 17,5 уз, 875/1500 т угля, 4500 миль на 10 узлах, броня Круппа, полный пояс по ВЛ (2,13 м высоты), центральная часть пояса по ВЛ (75,67 м длины) — 229 мм (с середины начинает утоньшаться к нижней кромке до 152 мм), пояс по ВЛ  в оконечностях – 102 мм, траверзы центральной части пояса по ВЛ — 203 мм, полный верхний пояс (2,13 м высоты), центральная часть верхнего пояса (75,67 м длины) — 152 мм, верхний пояс в оконечностях – 76 мм, траверзы центральной части верхнего пояса — 152 мм, палуба (карапасная со скосами) — 63,5/51 мм (в пределах пояса по ВЛ – соответственно скосы и плоская часть)/76 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ВЛ)+38 мм (крыша каземата СК и батарейная палуба между траверзами каземата СК и верхнего пояса), каземат 152-мм орудий на батарейной палубе — 152 мм (бок и траверзы)/38 мм (разделительные продольные и поперечные переборки между орудиями в каземате, пол выгородок орудий в каземате), каземат 152-мм и 203-мм орудий на верхней палубе — 152 мм (бок и траверзы)/ 38 мм (разделительные продольные и поперечные переборки между орудиями в каземате, крыша), барбеты башен ГК — 254 мм (над батарейной палубой)/152 (под батарейной палубой до нижней (броневой) палубы), башни ГК — 254 мм (бок)/51 мм (крыша), боевая рубка — 254 мм (бок)/51 мм (крыша), коммуникационная труба – 127 мм, с 1909 года — 2х2-305х40, 4-203х50, 12-152х45, 4-47, 4 пулемета.

 «Пересвет», «Богатырь», «Громобой» и «Витязь» ждала несколько иная метаморфоза. Они также лишились малокалиберной артиллерии и торпедных аппаратов, но образовавшийся резерв водоизмещения был пущен лишь на увеличение боекомплекта орудий главного калибра (до 100 снарядов на ствол вместо прежних 75) и на улучшение броневой защиты – с этой целью верхний пояс распространили на всю длину корпуса, дополнив его в оконечностях участками, выполненными из трехдюймовой крупповской брони. В известной мере на это решение повлияли результаты последнего крупного морского сражения минувшей войны, когда при прорыве Тихоокеанской эскадры во Владивосток флагман Дубасова «Пересвет», невзирая на полный пояс по ватерлинии, нахватался японских фугасов небронированным бортом в носу выше поясной брони и из-за опасности распространения затоплений на мало-мальски приличных ходах и невозможности устранения повреждений в разумные сроки был вынужден интернироваться в нейтральном порту. Помимо того, МТК не хотел терять в скоростных характеристиках броненосцев этой серии, а вес дополнительной артиллерии с боезапасом и защитой (в отдельных вариантах модернизации предлагалась установка еще четырех 152-мм орудий в казематах) привел бы к росту перегрузки и падению скорости.

*Техническая информация:

«Пересвет», «Богатырь», «Громобой», «Витязь»: модернизация  – 1908-1911 годы, Балтийский флот, эскадренный броненосный крейсер, 3 вала, 3 трубы, 12375/13250 т, 131,22/133,55/20,73/8,53 м, 15750 л.с., 19,25 уз, 1000/1875 т угля, 5000 миль на 10 узлах, броня Круппа, полный пояс по ВЛ (2,21 м высоты), центральная часть пояса по ВЛ (91,85 м длины) — 190,5 мм (с середины начинает утоньшаться к нижней кромке до 114 мм), пояс по ВЛ  в оконечностях – 76 мм, траверзы центральной части пояса по ВЛ – 190,5 мм, верхний пояс (65,61х2,13 м) — 114 мм, траверзы верхнего пояса — 114 мм (угловые, примыкают к нижним кольцам барбетов башен ГК), верхний пояс в оконечностях – 76 мм, палуба (карапасная со скосами) – 51 мм (в пределах пояса по ВЛ)/63,5 мм (карапасная в носу и корме вне центральной части пояса по ВЛ)+25 мм (батарейная палуба в пределах верхнего пояса), казематы СК – 114 мм (бок и траверзы)/38 мм (тыл)/25 мм (крыша и пол), барбеты башен ГК — 178 мм, башни ГК — 203 мм (бок)/51 мм (крыша), боевая рубка — 229 мм (бок)/57 мм (крыша), коммуникационная труба – 114 мм, с 1911 года — 2х2-254х45, 12-152х45, 4-47, 4 пулемета.

Исключительно совершенствованием защиты корпуса обошлись и на четырех оставшихся в строю броненосцах «святой» серии – применительно к ним минимальный характер изменений также диктовался уже имевшейся строительной перегрузкой, увеличения которой старались не допустить.*

*Техническая информация:

«Сисой Великий», «Ослябя», «Три Святителя», «Двенадцать Апостолов»: модернизация – 1907-1910 годы, Балтийский флот («Сисой Великий», «Ослябя»), Черноморский флот («Три Святителя», «Двенадцать Апостолов»), эскадренный броненосец, 2 вала, 2 трубы, 11500/11750 т, 110,19/112,12/21,28/8,37 м, 10000 л.с., 16,25 уз, 750/1000 т угля, 3500 миль на 10 узлах, броня сталеникелевая, полный пояс по ВЛ (2,36 м высоты), центральная часть пояса по ВЛ (71,63 м длины) — 305 мм (с середины начинает утоньшаться к нижней кромке до 152 мм), пояс по ВЛ в оконечностях – 114 мм, траверзы центральной части пояса по ВЛ — 229 мм, верхний пояс (49,61х2,36 м) — 152 мм, траверзы верхнего пояса — 152 мм (угловые, примыкают к нижним кольцам барбетов башен ГК), верхний пояс в оконечностях – 76 мм, палуба — 51 мм (плоская поверх пояса по ВЛ)/76 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ВЛ)+38/25 мм (крыша каземата 152-мм орудий на батарейной палубе – соответственно непосредственно над казематами и в центральной части), каземат 152-мм орудий на батарейной палубе — 152 мм (бок и траверзы)/38 мм (разделительные продольные и поперечные переборки между орудиями в каземате)/25 мм (пол выгородок орудий в каземате), 4 отдельных каземата 152-мм орудий на верхней палубе — 152 мм (бок и траверзы)/51 мм (тыл)/38 мм (крыша), барбеты башен ГК — 279 мм, башни ГК — 279 мм (бок)/63,5 мм (крыша), боевая рубка — 254 мм (бок)/63,5 мм (крыша), коммуникационная труба – 127 мм, с 1910 года – 2х2-305х40, 12-152х45, 4-47, 4 пулемета.

Подобным же образом были реконструированы перешедшие, как и «богатыри», на Балтику «Бородино» и «Полтава». Здесь тоже определенно сказался опыт боя Владивостокского отряда крейсеров с эскадрой Камимуры, когда отсутствие брони в оконечностях стало одной из главных причин потопления «Очакова». Правда, у «бородинцев» продлили до штевней главный пояс, а не верхний (за неимением такового). Впрочем, верхний пояс на  них в рамках высвободившейся нагрузки тоже появился – в виде довольно узкой, шириной лишь три с половиной фута, полосы брони по всей длине корпуса, установленной над главным поясом без рубашки, прямо на обшивку (его введением хотели компенсировать чрезмерное погружение в воду главного пояса на кораблях этого типа).*

*Техническая информация:

«Бородино», «Полтава»: модернизация – 1911-1914 годы, Балтийский флот, эскадренный броненосный крейсер, 2 вала, 3 трубы, 11125/11500 т, 130,0/132,59/20,19/8,31 м, 13500 л.с., 19,0 уз, 1500/1875 т угля, 6000 миль на 10 уз., броня Гарвея и Круппа (пояс по ВЛ в оконечностях и верхний пояс), пояс по ВЛ (90,98х2,36 м) – 152 мм (с середины начинает утоньшаться к нижней кромке до 102 мм), траверзы пояса по ВЛ — 152 мм, пояс по ВЛ в оконечностях – 76 мм, верхний пояс (90,98х1,07 м) – 76 мм, верхний пояс в оконечностях – 38 мм, палуба (карапасная со скосами) – 57/51 мм (в пределах пояса по ВЛ – соответственно скосы и плоская часть)/76 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ВЛ), казематы 152-мм орудий – 114 мм (бок и траверзы)/38 мм (тыл)/25 мм (крыша и пол), элеваторы боезапаса 152-мм орудий – 38, барбеты башен ГК — 127 мм, башни ГК — 152 мм (бок)/51 мм (крыша), боевая рубка — 229 мм (бок)/57 мм (крыша), коммуникационная труба – 114 мм, дымоходы (между броневой и батарейной палубами) – 38, с 1914 года — 2х2-203х45, 12-152х45, 4-47, 4 пулемета.

Слишком медлительные по современным меркам бронепалубные крейсера «Паллада» и «Светлана» МГШ пожелал свести в одну бригаду с двумя оставшимися крейсерами типа «Бородино», тоже не отличавшимися особой резвостью. При этом для уравнивания тактических возможностей данных двух типов кораблей «Палладу» и «Светлану» оснастили полным броневым поясом по ватерлинии, а вместо двух концевых 152-мм пушек установили на каждый из них по два снятых с канонерских лодок типа «Грозящий» 45-калиберных 203-мм орудия, прикрытых башенноподобными щитами толщиной 76 мм. Высвободившиеся шестидюймовки тоже не пропали даром – их перенесли на мидель, туда, где ранее стояли 75-мм пушки.

Результатом произведенных улучшений стало увеличение водоизмещения и некоторое падение скорости бывших «бронепалубников» – но для взаимодействия с «бородинцами» ее по-прежнему вполне хватало, так что в этом случае внесенные изменения можно было оценить скорее положительно.*

*Техническая информация:

«Паллада», «Светлана»: модернизация – 1911-1914 годы, Балтийский флот, броненосный крейсер, 3 вала, 4 трубы, 6250/6500 т, 118,11/120,78/15,80/6,78 м, 12000 л.с., 19,0 уз, 750/1000 т угля, 4000 миль на 10 уз., пояс по ВЛ (82,6х2,74 м) – 76 мм, пояс по ВЛ в оконечностях – 38 мм, броня хромоникелевая (палуба) и Круппа, палуба (карапасная со скосами) — 76 мм (скосы, карапасы, гласис машинного отделения)/38 мм (плоская часть), боевая рубка — 152 мм (бок)/38 мм (крыша), коммуникационная труба – 76 мм, элеваторы боезапаса – 38 мм, дымоходы (от броневой до батарейной палубы) – 19, щиты 203-мм орудий – 76 мм, щиты 152-мм орудий — 25 мм, с 1914 года — 2-203х45, 10-152х45, 4-47, 4 пулемета.

Установкой броневого пояса были «переквалифицированы» в броненосные крейсера и «рюриковичи». Кроме того, по опыту боев с японскими бронепалубными крейсерами типов «Читозе» и «Такасаго», имевшими наряду со среднекалиберными скорострелками еще и по паре восьмидюймовок, двумя подобными орудиями нового образца, с длиной ствола в 50 калибров, оснастили и «Варяга» сотоварищи. Эти пушки устанавливались на палубе в диаметральной плоскости – одна между первой и второй дымовыми трубами на специально оборудованном возвышении, позволявшем ей вести огонь поверх носовой пары бортовых шестидюймовых башен, вторая – между третьей дымовой трубой и грот-мачтой. Причем в походном положении именно кормовое орудие «смотрело» вперед, тогда как носовое было обращено стволом к корме. Защитой восьмидюймовкам служили башенноподобные броневые щиты трехдюймовой толщины. Но не была обойдена обновлениями и шестидюймовая артиллерия – механизмы башен, в которых она размещалась, были несколько усовершенствованы для повышения их надежности, увеличения скоростей заряжания и наводки и уменьшения вероятности заклинивания вращающейся части башен (такие случаи нередко имели место во время минувшей войны).

Несмотря на избавление от большей части малокалиберной артиллерии и торпедных аппаратов, а также ряда иных грузов рост водоизмещения в результате такой переделки вышел значительным, снизив скорость кораблей серии в среднем на полузла, но подобную плату за повышение защищенности и огневой мощи сочли приемлемой.*

*Техническая информация:

«Варяг», «Рюрик», «Аскольд», «Баян», «Олег», «Ростислав»: модернизация — 1910-1913 годы, Тихоокеанская эскадра («Варяг», «Рюрик», «Аскольд», «Баян»), Черноморский флот («Олег», «Ростислав»), броненосный крейсер, 2 вала, 3 трубы, 7375/7875 т, 131,22/132,87/16,76/7,01 м, 20000 л.с., 22,5 уз, 750/1250 т угля, 4500 миль на 10 узлах, броня хромоникелевая (палуба) и Круппа, пояс по ВЛ (91,85х3,05 м) – 76 мм, пояс по ВЛ в оконечностях – 38 мм, палуба (карапасная со скосами) — 76 мм (скосы, карапасы, гласис машинного отделения)/38 мм (плоская часть), боевая рубка — 152 мм (бок)/38 мм (крыша), коммуникационная труба – 76 мм, щиты 203-мм орудий – 76 мм, барбеты башен 152-мм орудий – 76 мм, башни 152-мм орудий — 114 мм (бок)/38 мм (крыша), дымоходы (от броневой до верхней палубы) – 38, с 1913 года – 2-203х50, 6х2-152х45, 4-47, 4 пулемета.

Сравнительно мал оказался объем переделок на трех оставшихся в строю «камушках» – с них убрали часть малокалиберных орудий, десантные пушки и 15-дюймовые торпедные аппараты, установив взамен на верхней палубе два двухтрубных поворотных торпедных аппарата калибром 450 мм без запасных торпед. Тем самым их вооружение было приведено к виду, аналогичному трем крейсерам данного типа («Алмаз», «Рубин» и «Сапфир») военной и послевоенной постройки. Опять же, характер перевооружения диктовался военным опытом – именно неудачная попытка еще первого «Алмаза» в бою у острова Эллиот ввести в действие свои бортовые торпедные аппараты привела его под торпеды японских миноносцев. Поворотный аппарат на палубе давал в этом плане гораздо больше возможностей для выбора скорости и угла сближения с потенциальными целями.

*Техническая информация:

«Алмаз», «Рубин», «Сапфир» («замещают» «реальноисторические» «Паллада», «Муравьев-Амурский», «Адмирал Невельской»): постройка – 1904/1907 годы, Россия, Тихоокеанская эскадра, бронепалубный крейсер 2-го ранга, 3 вала, 3 трубы, 3125/3375 т, 108,98/110,2/12,61/5,23 м, 17000 л.с., 24,5 уз, 375/625 т угля, 4500 миль на 10 узлах, броня хромоникелевая (палуба) и Круппа, палуба (карапасная со скосами) — 51 мм (скосы, карапасы, гласис машинного отделения)/38 мм (плоская часть), боевая рубка — 51 мм (бок)/25 мм (крыша), коммуникационная труба – 25 мм, элеваторы боезапаса 120-мм орудий – 25 мм, дымоходы (от броневой до батарейной палубы) – 19, щиты 120-мм орудий — 25 мм, 8-120х45, 4-47, 4 пулемета, 2х2-450-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).

«Яхонт»: с 1907 года — вооружение как у крейсеров «Алмаз», «Рубин», «Сапфир», остальные характеристики – без изменений.

«Жемчуг», «Изумруд» («замещают» «реальноисторические» «Жемчуг», «Изумруд»): модернизация – 1908 год, Россия, Балтийский флот, бронепалубный крейсер 2-го ранга, 3 вала, 3 трубы, 3375/3625 т, 108,98/110,2/12,61/5,38 м, 16000 л.с., 23,5 уз, 375/625 т угля, 4500 миль на 10 узлах, броня хромоникелевая (палуба) и Круппа, палуба (карапасная со скосами) — 51 мм (скосы, карапасы, гласис машинного отделения)/38 мм (плоская часть), боевая рубка — 51 мм (бок)/25 мм (крыша), коммуникационная труба – 25 мм, элеваторы боезапаса 120-мм орудий – 25 мм, дымоходы (от броневой до батарейной палубы) – 19, щиты 120-мм орудий — 25 мм, с 1908 года – 8-120х45, 4-47, 4 пулемета, 2х2-450-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).

На броненосцах береговой обороны «адмиральской» серии наконец-то заменили орудия главного калибра на аналогичные установленным на «богатырях», соответствующим образом модифицировав для установки этих более тяжелых пушек башенные механизмы. Появились на них и двухдюймовые оконечности броневого пояса по ватерлинии.*

*Техническая информация:

«Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Адмирал Корнилов», «Адмирал Нахимов»: модернизация – 1909-1912 годы, Россия, Балтийский флот, броненосец береговой обороны, 2 вала, 2 трубы, 5250/5500 т, 85,04/87,17/16,66/6,1 м, 5750 л.с., 15,5 уз, 250/500 т угля, 3000 миль на 10 узлах, броня Гарвея и Круппа (пояс по ВЛ в оконечностях), пояс по ВЛ (55,27х2,11 м) – 203 мм (с середины начинает утоньшаться к нижней кромке до 127 мм), траверзы пояса по ВЛ — 203 мм, пояс по ВЛ в оконечностях – 51 мм, палуба — 51 мм (плоская поверх пояса и карапасная в носу и корме вне пояса по ВЛ), казематы 120-мм орудий – 76 мм (бок)/25 мм (тыл)/19 мм (крыша и пол), элеваторы боезапаса 120-мм орудий между броневой и верхней палубами – 38, барбеты башен ГК — 178 мм, башни ГК — 203 мм (бок)/51 мм (крыша), боевая рубка — 203 мм (бок)/51 мм (крыша), коммуникационная труба – 102 мм, дымоходы (между броневой и верхней палубами) – 38, с 1912 года — 2х2-254х45, 6-120х45, 4-47, 4 пулемета.

Сокращение ассигнований на содержание Морского и Военного министерств после всех чрезвычайных военных расходов и проделанной ими бреши в государственном бюджете вынудило в 1907 году вывести из состава Балтийского флота первые два броненосца «батальной» серии. Зато оставшиеся корабли этого типа ждало довольно существенное обновление – их решено было свести в одну бригаду с «Сисоем Великим» и «Ослябей», что требовало «подтянуть» характеристики «Гангута» и «Наварина» до уровня более молодых «соплавателей». Для этого на данных броненосцах установили поясную броню в оконечностях, а все имевшееся вооружение сменили две 40-калиберные 12-дюймовки, размещенные в специально спроектированных одноорудийных установках, вписанных в старые барбеты, броня которых не снималась, шесть 152-мм скорострельных орудий (для их установки переделывался и броневой каземат), четыре 47-мм пушки и столько же пулеметов.*

*Техническая информация:

 «Гангут», «Наварин»: модернизация – 1907-1910, Балтийский флот, малый эскадренный броненосец, 2 вала, 2 трубы, 9250/9625 т, 102,26/105,61/19,89/8,2 м, 8500 л.с., 16,0 уз, 750/1125 т угля, 3000 миль на 10 узлах, броня компаунд и Круппа (пояс по ВЛ в оконечностях, верхний пояс в оконечностях, защитные прикрытия орудий ГК, каземат 152-мм орудий и его крыша), пояс по ВЛ (66,45х2,29 м) — 356 мм (с середины начинает утоньшаться к нижней кромке до 178 мм), траверзы пояса по ВЛ — 356 мм, пояс по ВЛ в оконечностях – 102 мм, верхний пояс (40,89х2,13 м) — 152 мм, траверзы верхнего пояса — 152 мм (угловые, примыкают к нижним кольцам барбетов ГК), верхний пояс в оконечностях – 51 мм, палуба — 51 мм (плоская поверх пояса по ВЛ)/76 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ВЛ)+25 мм (крыша каземата 152-мм орудий), каземат 152-мм орудий — 152 мм (бок и траверзы)/25 мм (разделительные переборки в каземате, тыл и пол выгородок орудий), барбеты ГК — 305 мм, защитные прикрытия барбетов ГК (в форме усеченного конуса с крышей) — 203 мм (бок)/51 мм (крыша), боевая рубка — 229 мм (бок)/57 мм (крыша), с 1910 года – 2-305х40, 6-152х45, 4-47, 4 пулемета.

Примерно таким же образом были обновлены два броненосца-«воеводы», которые должны были образовать единую бригаду с двумя черноморскими кораблями «святой» серии – но на «Дмитрии Донском» и «Владимире Мономахе» за счет большего резерва высвобождаемых весов удалось установить по десять шестидюймовок Канэ.* Пребывание же двух других броненосцев этого типа в составе флота было прекращено – и если для небоеспособного «Князя Потемкина-Таврического» этот срок наступил еще в 1905 году, почти сразу после его расстрела по приказу Чухнина, то поврежденный в стычке с ним и так и не отремонтированный до конца «Князь Суворов» в начале 1907 года решено было использовать в качестве опытового судна для определения оптимальной системы бронирования будущих линейных кораблей.

*Техническая информация:

«Дмитрий Донской», «Владимир Мономах»: модернизация – 1909-1912 годы, Черноморский флот, эскадренный броненосец, 2 вала, 2 трубы, 11000/11250 т, 103,17/105,51/20,62/8,61 м, 9500 л.с., 16,0 уз, 625/875 т угля, 2500 миль на 10 узлах, броня компаунд и Круппа (пояс по ВЛ в оконечностях, верхний пояс в оконечностях, каземат 152-мм орудий и его крыша, защитные прикрытия барбетов ГК), пояс по ВЛ (67,06х2,36 м) — 406 мм (с середины начинает утоньшаться к нижней кромке до 203 мм), пояс по ВЛ в оконечностях – 102 мм, траверзы пояса по ВЛ — 406 мм, верхний пояс (46,43х2,64 м) — 203 мм, траверзы верхнего пояса — 203 мм (угловые, примыкают к нижним кольцам барбетов ГК), верхний пояс в оконечностях — 51 мм, палуба — 51 мм (плоская поверх пояса по ВЛ)/76 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ВЛ)+25 мм (крыша каземата 152-мм орудий), каземат 152-мм орудий — 152 мм (бок и траверзы)/25 мм (разделительные переборки в каземате, тыл и пол выгородок орудий), барбеты башен ГК — 305 мм, защитные прикрытия барбетов ГК (в форме усеченного конуса с крышей) — 203 мм (бок)/51 мм (крыша), боевая рубка — 254 мм (бок)/63,5 мм (крыша), с 1912 года — 2-305х40, 10-152х45, 4-47, 4 пулемета.

Русско-японская война основательно проредила состав русских канонерских лодок – в дальневосточных водах нашли свою гибель четыре из пяти имевшихся в составе Тихоокеанской эскадры кораблей данного класса, все – типа «Гиляк». В результате лодки указанного типа остались только на Черном море – но модернизация коснулась лишь части из них, так как «Запорожец» и «Черноморец», отличавшиеся наиболее плохим техническим состоянием, в 1907-1908 годах были выведены из состава флота. А на четырех оставшихся лодках в это же время было полностью заменено вооружение.*

Техническая информация:

«Кубанец», «Терец», «Уралец», «Донец»: модернизация – 1907-1908 годы, Черноморский флот, канонерская лодка, 2 вала, 1 труба, 1250/1375 т, 63,25/65,68/11,73/3,66 м, 1500 л.с., 13,5  уз, 100/225 т угля, 2000 миль на 10 узлах, броня стальная, палуба – 12,7 мм, щиты 152-мм орудий – 25, с 1908 года – 4-152х45, 4-75х50, 2-47, 2 пулемета.

Четыре балтийских лодки типа «Грозящий» несколько позднее также обновили состав вооружения – с них в 1912-1913 годах были сняты 203-мм и 152-мм орудия, часть малокалиберной артиллерии и торпедные аппараты, а взамен установлены по четыре новых 130-мм орудия с длиной ствола в 55 калибров.*

*Техническая информация:

«Грозящий», «Гремящий», «Отважный», «Храбрый»: модернизация – 1912-1913 годы, Балтийский флот, канонерская лодка, 2 вала, 1 труба, 1625/1750 т, 70,26/72,31/12,8/3,89 м, 2250 л.с., 14,25  уз, 100/225 т угля, 2000 миль на 10 узлах, броня сталеникелевая, пояс по ВЛ (1,52 м высоты, 52,73 м длины) — 114 мм (с половины высоты от нижней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке до 76 мм), траверзы пояса по ВЛ — 114 мм, палуба — 25 мм (плоская по верхней кромке пояса)/38 мм (носовой и кормовой карапасы вне пояса), элеваторы боезапаса орудий ГК – 25, щиты орудий ГК – 25, боевая рубка — 38 мм (бок)/19 мм (крыша), с 1913 года – 4-130х55, 4-75х50, 2-47, 2 пулемета.

Незначительно изменилось и вооружение «Бобра» и «Сивуча» – на них вместо средней пары 75-мм орудий установили две 120-мм пушки, попутно сняв уже фактически бесполезные десантные пушки Барановского.*

*Техническая информация:

«Бобр», «Сивуч»: модернизация – 1906 год, Тихоокеанская эскадра, канонерская лодка, 2 вала, 2 трубы, 1150/1250 т, 66,44/67,06/11,28/3,05 м, 1500 л.с., 13,0  уз, 75/175 т угля, 2000 миль на 10 уз., броня Гарвея, палуба – 12,7 мм, щиты 120-мм орудий – 25, спонсоны (бок, тыл, пол и крыша) и щиты 75-мм орудий – 12,7, боевая рубка — 25 мм (бок)/12,7 мм (крыша), с 1906 года – 4-120х45, 4-75х50, 2-47, 2 пулемета.

На минных заградителях «Амур» и «Енисей» в 1909-1910 годах были сняты все 75-мм пушки – на их места установили такое же количество 120-миллиметровок. Одновременно корабли приспособили для приема мин нового образца, максимально принимаемое число которых в силу их большей массы и габаритов сократилось до 300 штук.*

*Техническая информация:

«Амур», «Енисей»: модернизация – 1909-1910 годы, Россия, Тихоокеанская эскадра, минный заградитель, 2 винта, 2 трубы, 2625/2875 т, 91,44/92,81/14,94/4,88 м, 5000 л.с., 18,0 уз, 375/625 т угля, 3500 миль на 10 уз, броня хромоникелевая (палуба) и Круппа, палуба над котлами и машинами (со скосами) – 12,7 (плоская часть) – 25 (скосы), боевая рубка – 25/12,7, щиты 120-мм орудий – 25, с 1910 года – 6-120х45, 4-47, 4 пулемета, 300 мин.

Изменения коснулись и кораблей москитного флота. Правда, не всех – миноносцы, кроме построенных уже в 20-м веке балтийских 150-тонников, к 1911 году вывели из состава флота. А на оставшихся в строю дестройерах объем изменений в изрядной мере зависел от конкретного типа корабля.

Так, у переживших войну четырех миноносцев немецкой постройки, аналогично тому, как это было сделано на строившихся уже в военное время десяти дополнительных кораблях данного типа, торпедные аппараты менялись на 450-миллиметровые. Одновременно снимались 47-мм орудия, вместо которых устанавливали шесть пулеметов. Подобную же метаморфозу претерпели и четыре «французских» миноносца.

 На «соколах» обе 47-мм пушки заменялись тем же количеством пулеметов, а два однотрубных торпедных аппарата – одним двухтрубным под 450-мм торпеды. Тихоокеанские «невки» по составу своего торпедного вооружения приводились к образцу балтийских и черноморских кораблей подтипов «Грозный» и «Завидный», а все вместе корабли этого типа также лишались 47-мм артиллерии, заменяемой на шесть пулеметов.*

*Техническая информация:

«Прыткий» и «Пылкий»: модернизация – 1908 год, Балтийский флот, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 28,25 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, броня стальная, боевая рубка – 12,7 (бок) – 6,4 (крыша), 2-75х50, 2 пулемета, 1х2-450-мм т.а. (палубный поворотный, 4 торпеды).

«Послушный», «Прозорливый», «Прочный», «Поражающий»: модернизация – 1908 год, Балтийский флот, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2 пулемета, 1х2-450-мм т.а. (палубный поворотный, 4 торпеды).

«Пронзительный», «Подвижный», «Решительный», «Резвый», «Ретивый», «Рьяный»: модернизация – 1909 год, Балтийский флот, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2 пулемета, 1х2-450-мм т.а. (палубный поворотный, 4 торпеды).

«Сокрушительный», «Сердитый», «Смелый», «Скорый», «Статный»: модернизация – 1908 год, Тихоокеанская эскадра, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2 пулемета, 1х2-450-мм т.а. (палубный поворотный, 4 торпеды).

«Строгий», «Сметливый», «Свирепый», «Стремительный»: модернизация – 1911 год, Черноморский флот, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2 пулемета, 1х2-450-мм т.а. (палубный поворотный, 4 торпеды).

«Бедовый», «Бесстрашный», «Беспощадный», «Бесшумный»: модернизация – 1905 год, Тихоокеанская эскадра, эскадренный миноносец, 2 винта, 2 трубы, 350/375 т, 62,03/63,5/7,01/1,78 м, 6000 л.с., 27,25 уз., 87,5/112,5 т угля, 1750 миль на 10 узлах, 2-75х50, 4-47, 3-381-мм т.а. (палубные поворотные, 6 торпед).

«Ловкий», «Летучий», «Лихой», «Легкий»: модернизация – 1906 год, Тихоокеанская эскадра, эскадренный миноносец, 2 винта, 2 трубы, 350/375 т, 54,56/57,3/6,4/2,13 м, 6000 л.с., 27,5 уз., 87,5/112,5 т угля, 1750 миль на 10 узлах, 2-75х50, 6 пулеметов, 2-450-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).

«Бойкий», «Бравый», «Быстрый», «Бодрый», «Безупречный»: модернизация – 1907 год, Тихоокеанская эскадра, эскадренный миноносец, 2 винта, 4 трубы, 350/375 т, 62,03/62,64/6,17/1,88 м, 5250 л.с. 26,0 уз., 87,5/112,5 т угля, 2000 миль на 10 узлах, 2-75х50, 6 пулеметов, 2-450-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).

«Грозный», «Громкий», «Громящий», «Грозовой»: модернизация – 1907 год,  Балтийский флот, эскадренный миноносец, 2 винта, 4 трубы, 350/375 т, 62,03/62,64/6,17/1,88 м, 5250 л.с. 26,0 уз., 87,5/112,5 т угля, 2000 миль на 10 узлах, 2-75х50, 6 пулеметов, 2-450-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).

«Завидный», «Заветный», «Задорный», «Звучный», «Звонкий», «Зоркий»: модернизация – 1910 год, Черноморский флот, эскадренный миноносец, 2 винта, 4 трубы, 350/375 т, 62,03/62,64/6,17/1,88 м, 5250 л.с. 26,0 уз., 87,5/112,5 т угля, 2000 миль на 10 узлах, 2-75х50, 6 пулеметов, 2-450-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).

Кроме того, на всех кораблях предвоенной и военной постройки сняли оборудование для установки противоминных сетей (если таковое имелось), переделали боевые рубки, уменьшив ширину их визирных прорезей до трех дюймов, избавились от лишнего дерева и части шлюпок, установили облегченные мачты без боевых марсов, новое радиооборудование и новые замки на орудия главного калибра, обеспечивающие повышенную скорость заряжания, укрепили подъемные механизмы и фундаменты среднекалиберных пушек, одновременно увеличив углы возвышения и дальность стрельбы всей имеющейся и устанавливаемой артиллерии, приспособили погреба и элеваторы боезапаса для размещения и подачи более длинных и тяжелых снарядов послевоенного образца, а также усовершенствовали приборы управления огнем.

§ 11. Первые русские дредноуты

Начавшаяся в мировом кораблестроении с легкой руки англичан «дредноутная» лихорадка не обминула и Россию. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что определенные технические решения, вызвавшие к жизни проект первых русских дредноутов, были порождением именно национальной конструкторской мысли. И лишь традиционная неторопливость постройки на российских верфях не позволила отечественным кораблестроителям приписать себе авторство во внедрении нового вида оружия.

Так, еще в 1901 году Металлическим заводом в качестве достаточно радикальной меры по усилению вооружения тогдашних броненосцев был предложен проект четырехорудийной башни с 12-дюймовыми пушками. Однако тяжеловесность и значительные габариты этой конструкции на тот момент произвели на членов МТК скорее отрицательное впечатление.*

*Справочно:

Указанный проект башни в это же время имел место и в нашей истории – его чертеж можно увидеть на странице 175 книги С.Е.Виноградова «Последние исполины Российского императорского флота».

В то же время сама идея наращивания числа стволов в одной установке была признана вполне перспективной, в связи с чем Морское министерство одобрило дальнейшие работы в этом направлении, но уже с целью получить на выходе более компактную трехорудийную башню.

Соответствующий проект, разработанный к середине 1904 года, в техническом плане был уже гораздо более совершенным – и МТК после достаточно бурных дебатов в конце концов санкционировал его применение в очередной серии броненосцев, но из предосторожности в этот раз ограничил ее состав всего двумя кораблями. Однако же их закладку – одного в каменном эллинге Балтийского завода, другого в недавно построенном втором каменном эллинге на Галерном острове – смогли осуществить только в октябре 1905 года. Здесь сказалось и ожидание кредитов от Министерства финансов на очередные запланированные к постройке боевые единицы, и необходимость тщательной проработки (в том числе с учетом военного опыта) более чем передового для отечественной промышленности проекта, который помимо трехорудийных башен отличала также четырехвальная турбинная установка, впервые примененная в Российском флоте вместо традиционных паровых машин.

В определенной мере на таковой облик новых русских линейных кораблей, как с 1907 года стали классифицировать броненосцы, повлияли и обрывочные сведения о закладке в Великобритании будущего «Дредноута» и его тактико-технических элементах. Но если окончательный состав главного вооружения британского линкора – и в плане числа стволов, и в отношении их баллистических характеристик – однозначно превосходил таковой у его российского «визави», то параметры силовых установок, созданных отечественными инженерами, оказались, без преувеличения говоря, получше, чем у англичан.

Турбины, произведенные Франко-русским заводом для «Адмирала Макарова» и «Генерала Кондратенко», как назвали два первых российских дредноута, проектировались на небывалую доселе мощность в 22,5 тысячи лошадиных сил. Но их реальные характеристики с лихвой перекрыли параметры технического задания. Так, на испытаниях в 1912 году, когда личный состав уже полностью освоил обращение с новым типом движителя, «Адмирал Макаров» после очистки корпуса показал на мерной миле скорость в 23,58 узла при мощности машин, превышающей в форсированном режиме 31 тысячу лошадиных сил. Его систершип в аналогичных условиях уступил головному кораблю серии лишь чуть менее двух десятых узла. В нормальном же режиме, без использования форсажа, скорость этих линкоров достигала 21,5 узла при средней мощности 25 тысяч лошадиных сил. В изрядной мере такому результату способствовала и специально проработанная форма корпуса с достаточно большим относительным удлинением.*

*Техническая информация:

«Адмирал Макаров», «Генерал Кондратенко» (замещают «реальноисторические» «Адмирал Макаров», «Баян», «Рюрик»): постройка – 1905/1910 годы, Россия, Балтийский флот, линейный корабль, 4 вала, 2 трубы, 17500/18750 т, 145,69/147,52/23,93/8,84 м, 25000 (в форсированном режиме – 31250) л.с., 21,5 (в форсированном режиме — 23,5) уз, 3000 миль на 10 уз., броня Круппа, полный главный пояс (4,57 м высоты), центральная часть главного пояса (94,72 м длины) — 254 мм (с одной трети высоты от нижней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке до 127 мм), главный пояс в оконечностях – 127 мм, траверзы центральной части главного пояса — 254 мм, противоторпедная переборка (94,72 м длины, примыкает к нижней (броневой) палубе в месте ее перехода в скос) — 38 мм, продольная броневая переборка в пределах цитадели между нижней и средней палубами – 38 мм, палубы — 38 мм (нижняя карапасная со скосами)+51 мм (средняя по верхней кромке главного пояса на всем его протяжении), казематы 152-мм орудий – 152 мм (бок и траверзы)/38 мм (тыл, крыша, разделительные переборки, палуба над казематом), барбеты башен ГК — 254 мм (над средней палубой)/127 (под средней палубой до нижней палубы), башни ГК — 254 мм (бок)/63,5 мм (крыша), боевая рубка (2 яруса) — 254 мм (бок)/127 мм (крыша)/63,5 (пол), коммуникационная труба – 127 мм, дальномерная рубка (на крыше боевой рубки – 127 мм (бок)/63,5 мм (крыша), 3х3-305х40, 12-152х45, 4-47, 4 пулемета (с 1914 года – 3х3-305х40, 12-152х45, 4-76 (зенитные), 4 пулемета).

На флоте неофициально именовались «героической» или «геройской» серией, а вот по отдельности – «героями Порт-Артура».

Стоимость каждого – около 18,0 млн. руб.

Изрядной новинкой стала и схема размещения на «Адмирале Макарове» и «Генерале Кондратенко» артиллерии главного калибра, воспроизведенная затем на всех последующих отечественных линкорах. МТК, вдохновляемый его бессменным главой И.Ф.Лихачевым, пошел на определенный технический риск и потребовал от проектантов установить две из трех башен ГК в носу линейно-возвышенно. Занятно, что помимо обеспечения максимального сосредоточения огня в носовом секторе, внедрение возвышенной башни мотивировалось также желанием иметь возможность действовать на носовых углах хотя бы частью главной артиллерии в условиях прогнозировавшегося заливания гладкопалубного и к тому же несколько пониженного в сравнении с предшественниками-броненосцами корпуса на больших ходах в свежую погоду (устройству полубака на этих кораблях препятствовал жесткий лимит проектного водоизмещения).

По соображениям недопущения роста нагрузки пришлось отказаться от применения на «героях Порт-Артура» проектировавшихся в то время более мощных (и более тяжелых) 52-калиберных двенадцатидюймовых орудий, ограничившись прежними, хотя и слегка модернизированными, 40-калиберными пушками. Впрочем, как показали дальнейшие события, это вынужденное решение имело и свои позитивные последствия.

Имели место и новации в броневой защите новых линкоров. Так, их главный и единственный бортовой бронепояс в рамках отпущенной на бронирование доли водоизмещения в очередной раз подрос в высоту – до 15 футов. Это позволило при слегка уменьшенной высоте корпуса прикрыть броней практически весь надводный борт – при этом по миделю броня благодаря размещенному в корпусе каземату 152-мм орудий и его защитному прикрытию доводилась до верхней палубы. Поменялось и распределение брони палуб – нижняя стала тоньше, а средняя, проходящая по верхней кромке пояса, наоборот, «подросла» в толщину до двух дюймов. Кроме того, полуторадюймовой броней прикрывалась и верхняя палуба в пределах каземата шестидюймовок.

Схема бронирования этих линкоров в августе 1909 года, еще до ввода их в строй, была подвергнута небывалым доселе испытаниям.* В кормовую часть  «исключенного судна № 4» (бывший броненосец «Князь Суворов») вмонтировали отсек, повторяющий фрагмент корпуса строившихся дредноутов. Скопировано было все – пояс, броневые палубы, крепления за поясной броней, даже пара орудий противоминного калибра с их защитой и боевая рубка. Корпусу образовавшегося «гибрида» придали 7-градусный крен для имитации угла встречи снаряда с броней на больших дальностях – после чего наступил выход недавно вступившего в строй «Иоанна Златоуста», который с четырех кабельтовых начал методично обкладывать цель 12-дюймовыми снарядами «послевоенного» образца. Стрельба при этом велась уменьшенными зарядами, имитирующими скорость снаряда на различных боевых дистанциях, а эффект от попаданий тщательно документировался.

*Справочно:

В нашей истории аналогичный опыт состоялся ровно четырьмя годами позже.

Результаты стрельб по их завершении были строго засекречены, и немудрено – как оказалось, десятидюймовая поясная броня все же не обеспечивала надежную защиту от новых снарядов, ее пробивали даже 305-мм фугасные снаряды с 60 кабельтовых при угле встречи более 80 градусов, для бронебойных эта дистанция простиралась практически до максимальной дальности, на которую могли стрелять орудия «Иоанна» – 110 кабельтовых. Шестидюймовую броню каземата те же 305-мм фугасы «брали» с 75 кабельтовых.*

*Справочно:

В реальности в этом опыте имели место 225-мм пояс, пробиваемый двенадцатидюймовыми фугасами с 65 кабельтовых при угле встречи более 60 градусов, а бронебойными снарядами – со 130 кабельтовых, и 125-мм броня каземата, не державшая те же фугасы уже с 83 кабельтовых при угле встречи более 83 градусов.

Были огрехи и в креплении поясных плит – отказ от подкладки под броню на этой серии кораблей оказался ошибкой, так как упругие колебания, возникавшие при попаданиях снарядов, теперь ничем не гасились, что приводило к срезанию броневых болтов плиты даже при ее непробитии. Также выявилась необходимость повысить монолитность поясной брони, например, путем применения шпоночных соединений кромок плит – скрепление таким образом плит боевой рубки показало себя под обстрелом вполне надежным, хотя толщина защитных конструкций и здесь признавалась недостаточной.*

*Справочно:

А вот бронирование боевой рубки в описываемом опыте имеет ту же толщину, что и в действительности, а также в значительной мере совпадает с реальным по конструктивному исполнению. Соответственно, аналогичны и результаты обстрела.

В противовес вертикальной броне, достаточно удачным получилось распределение брони палубной – даже при пробитии главной палубы толщины нижней, как правило, хватало для удержания потерявшего изрядную часть энергии снаряда или его осколков. По той же причине оказалась вполне полезной и установленная в корпусе за поясной броней дополнительная броневая переборка.

В общем и целом же систему бронирования первых русских дредноутов по итогам анализа опыта стрельб признали скорее адекватной их ограниченному тоннажу – тем более что к моменту окончания стрельб оба «героя Порт-Артура» фактически были почти окончены постройкой (правда, полную готовность они обрели лишь к концу лета 1910 года) и что-либо изменить в проекте уже было нельзя. Но для будущих кораблей данного класса однозначно требовалось усиление их защиты, ради чего Морское министерство готово было пойти даже на увеличение водоизмещения в ущерб количеству боевых единиц. Дополнительным стимулом к такому решению были доставленные разведкой сведения о планируемой англичанами закладке «сверхдредноутов» с 343-мм орудиями, что также требовало подтягивать до уровня подобных противников броню и артиллерию очередных проектируемых российских линкоров.

Увы, но «Адмирал Макаров» и «Генерал Кондратенко» были последним проектом крупных броненосных кораблей, к которым приложил руку Иван Федорович Лихачев. 15 ноября 1907 года 81-летний адмирал, один из главных создателей флота, с честью прошедшего через горнило русско-японской войны, скончался во сне в своем доме в Петербурге. Лицезреть свои последние детища в законченном виде Лихачеву так и не довелось – доводить новые линкоры до ума выпало уже его сменщику на посту председателя МТК, коим монаршая воля определила талантливого кораблестроителя Алексея Николаевича Крылова.*

*Справочно:

Дата смерти И. Ф. Лихачева соответствует реальной. Правда, в нашей истории он окончил свой век в Париже, а не в Петербурге.

А. Н. Крылов в действительности был назначен главой МТК ненамного позже, чем в описываемом мире – 1 января 1908 года.