Почтенные коллеги! Сегодня — про стрелковку. Всё очень скромно.
С уважением, Ансар.

Оч-чень спорная концепция.

Помимо переделки под безрантовый патрон, в новом карабине желательно в максимальной степени избавиться от тех очевидных недостатков, за которые принято ругать винтовки конструкции Мосина.
Удобная конфигурация ложи, рукоятки перезаряжания, прицела. Усовершенствование спуска и предохранителя.

Смысл таких действий — примерно как в старый Запорожец устанавливать сиденья от Майбаха и зеркала от Ролс-Ройса. Магазинка, она и есть магазинка, что Маузер, что Арисака, что ВМ, что МАС-36. Все переделки никаких, подчеркиваю — никаких тактических преимуществ не дают. Совершенствовать ВМ можно только упрощая технологию производства, остальное — бесполезный онанизм.
А, ну да, безрантовый патрик — дело богоугодное. 😀

ДП-27, хоть и прост буквально до совершенства, для ручного пулемета тяжеловат. К тому же, из-за конструктивных особенностей он не предназначен для ведения интенсивного огня. Чтоб увеличить этот ресурс, пулемёт надо доработать, одновременно с его переделкой под новый патрон.
…Сравните с РПК…
Вес ДП-27 правильный и ломать копья, уменьшать его нет смысла. Сравнивать пулемет под винтовочный патрон с недопулеметом под промежуточный патрон — некорректно.
ДП-шнику необходимо:
— перенсти возвратку в приклад;
— сделать легкосменный ствол.
Усе. Ну, конешно, новый патрон будет нелишне, можно будет помараковать с компактными магазинами.

…большая их часть должна изготовляться штамповкой…
Что будем штамповать? УСМ, затвор или газовый цилиндр? Увы, коллега, тама особо штамповать нечего, а ствольную коробку для такого оружия, таки лутче фрезеровать .

…неотъёмный магазин на 10 патронов.
В чем прелесть неотъемного магазина на 10 патронов, перед отьемными магазами на 20 патриков?

Два режима стрельбы – обычный, порядка 600 выстр./мин. и ускоренный – до 1200 выстр./мин.
Нафига козе баян? Именно это требование и убило, неплохой в принципе, ДС-39. Заморочился Дегтярев с буфером-ускорителем, продолбался несколько лет, а получилась хрень в итоге. А главное — как показала практика, нафик никому не нужно это.

Главное, чего необходимо добиться – простота и надёжность конструкции. Безотказность в любых условиях и небольшая себестоимость, обусловленная широким применением штамповки из листовой стали. Темп стрельбы – не более 500 выстрелов в минуту. Магазин – простой конструкции, не менее чем на 35 патронов.

ППС-43, не?

…специальный патрон, который в отличие от обычного, применяемого в новом крупнокалиберном пулемете ДК, будет оснащаться усиленным зарядом особо качественного пороха и специальной тяжёлой пулей с твёрдым сердечником.

А калибр, значит, 12,7мм? Меня терзают сомнения, 14,5мм — наш выбор!

В 1936 году, мы выдадим задания на разработку специальной дальнобойной снайперской винтовки повышенной мощности под 12,7 мм патрон от пулемета ДК (естественно специальной выделки) и автоматический гранатомёт на станке крупнокалиберного пулемёта.

Коллега, востребованность в таком оружии крайне преувеличена. Современное наддрачивание на крупнокалиберные снайперки обусловлено: -локальность конфликтов и большое кол-во мирняка в районе БД;
— развитием и доступностью оптических прицелов;
— ведение БД в горах или пустынях.
Во всех остальных случаях тяжеленная елда станет обузой, не позволяющей снайперу быстро сдернуть с позиции. ибо во время ВМВ никто не стеснялся ответить на снайперский огонь из дивизионных гаубиц или минометов.

«…очевидно, что разум — не панацея от разного рода несчастий… Пулемет лучше!
…а уж если использовать их в комплексе»
Зачем городить огород с мосинским патроном. Убрать рант -зачем. Рант создает проблемы при магазинном питании большой емкости . магазины на 10-15 патронов работают нормально.
А ДП после был переделан под ленточное питание. И нормально получилось.
Модернизировать мосинку смысла нет. Легче схему немецкого карабина маузера скопировать увеличив магазин до 10-15 патронов. ИМХО.
Если замахнулись убирать рант то вполне реально переделать производство под патрон 6,5 мм х39, Грендел, 2500 дж. или 6,8 х43мм ремингтон ,2400 дж. Связываться с калибром 5,45 смысла нет. Слабоват. Хоть ему и поют дифирамбы но с цифрами не поспоришь. А там можно подобие акм или ФН ФАЛ под эти калибры соорудить. Схема автоматики и их хитрости известны. Подшаманить технологии в 21 веке разумеется и можно на конвеер. А то начнут автоматические винтовки которые дороже пулемета клепать. А указание не устраивать революций из-за десятка дэбылов конструкторов и хенералов не очень понятно. Преимущества доказываются расчетами. А кто против госпожи Математики вякнет того с чистой совестью направлять с повышением (типе старшим ямокопателем) в колхоз. Польза будет. И никаких репресий. Вот в чем будет весь ужас.

И опять Я!
Время еще есть. Можно запросто перейти на пистолетный патрон «парабелум». Весь мир им стреляет и в производстве проще. Гильза не бутылочная , а прямая.

И приведет в итоге к Германии 45-го: в ОКР куча «вафлей» , на ковеере-довоенное, т.е.распыление усилий и ресурсов!
Нужно: рекомендательно!!!!!! выделить и определить составы!!! групп для каждой «горящей» по срокам темы: карабин одни, допил ДП в ДПМ и РПД другие, допил ТТ в 2 унифицированные модели( компакт для лампасов и НКВД и отдельно аналог ХП для РККА) третьи, допил ДК в ДШКМ четвертые! А на перспективу с 36-го именно конкурсы!!!
Да и ПТР-щика в отделение-лютый трэш!!!

++++++++++

ПТР в каждом отделении? 82мм миномёт на уровне роты? Боюсь, и оружия не напасётесь, и мобильность роты никакая.

Всё очень не скромно. Кол-во ККП, СтПул. и ПТР просто зашкаливает за все мыслимые пределы(два станкоча во взводе !!!). Заодно понадобится второй, дополнительный взвод кули, чтобы таскать б/к.
Поддержу 12,7мм ПТР, но только два в роте(макс. три, б/к тяжело таскать) и ротные 82мм миномёты. Причём ПТР нужны самозарядные и обязательно с оптикой. А снайпера с обычной(7,62мм) винтовкой нужны в роте, а не в полку.

Обойма отъемный магазин просто и наглядно объяснено (русские субтитры)-

++++++

Доброго здоровья уважаемый коллега Ansar02, извиняюсь в очередной раз за запоздалый комментарий — жизнь такая у меня. Ну да ладно — все наверное уже привыкли что я всегда опаздываю.

Ваши идеи по формированию армии «мирного времени» с прицелом на перспективу её развертывания, с увеличением численности в трое, по мобилизации, очень понятны. Но все соединения такими быть не могут — банально переброшенная на Халхин-Гол дивизия будет перегружена вооружением до прибытия пополнения из резервистов. Естественно со всеми вытекающими последствиями — боеспособность будет относительная. И в основном по причине мобильности.

82-мм миномет на ротном уровне весьма заманчиво, но максимально возможный человеческий вьюк с боеприпасом — 9 мин в трехфутлярном вьюке весом 47 кг. Три чела тащат миномет, а три мины — всего 27 штук. И сколько такая рота продержится в наступлении? В этом плане 60-мм миномет выглядит предпочтительнее. Да мина весит не 3,5 кг, а всего 1,5 кг. Но те же бойцы принесут чуть более 60 мин — то есть более чем в два раза больше. Думаю цифры тут имеют значение. И не беда, что могущество этих мин меньше — в итоге все равно придется вести огонь по малым группам и открытым огневым точкам. Мощности там им хватит.

Мосинку модернизировать надо обязательно — тут я с вами согласен. Самозарядка лучше — ясен пень. Но дороже и требует умелого обращения. А мобзапас винтовок нужен огромный — и это будут обычные магазинки. Она и дешевле и сподручнее вчерашнему колхознику.

Неотъемный магазин на СКС — увы неприемлем. У РеИ СКС — это реальный недостаток. И дешевизна здесь не рулит. Банально добить магазин патронами невозможно, сколько их там осталось не определить. На РеИ СВС-36 стоял отъемный магазин на 15 патронов, что мешает иметь его на вашем СКС? Теперь представьте вашу снайперскую винтовку с таким магазином — пополнение магазина патронами по одному патрону? И как это можно назвать? Как к этому отнесется реальный боец в промерзших рукавицах? Снайперку, даже магазинную винтовку надо делать только с отъемным магазином — все остальное издевательство над солдатом. А он у нас родной, свой пролетарий — ни какой то там буржуин. Его жалеть надо и думать о его технической боеспособности.

Я думаю, раз уж такая большая башня, и бо в стиле чешской Даны, надо корпус за мехводом опустить помаксимуму. И вес снизится и высота, а устойчивость увеличться. Может еще гусянку опустить пониже?

Насчет господства в воздухе. Вроде во Вьетнамской войне оно всегда у американцев был. Однако вьетконговцы взяли Сайгон.
А насчет самолета дла красных соколов. Думаю доведи своевременно Жуков приказ о рассредоточении авиации 21 июня и выдвижении на боевые позиции в ночь на 22-ое, наши бы и на ишаках потрепали бы Люфтваффе очень знатно. Сколько там побед у того же Сафонова на И-16 было?

Может более длинное шасси СМК было бы разумнее?

Я вот думаю, что создать к 1940 году тяжелый танк с противоснарядным бронированием и чтобы он получился сразу и безпроблемный, такое невозможно. Хоть для какой страны. А вот создать имея опыт нужный танк (Ис-2) спустя несколько лет мы уже смогли. Именно благодаря первому опыту

Главной проблемой КВ были не их броня и пушка и даже не их боевая масса. Проблемы были, во-первых, в том, что машина требовала грамотного подхода к обслуживанию двигла и трансмиссии, а во-вторых, у КВ не было подобрано грамотного места в структуре бронетанковых войск. Включение КВ в мехкорпуса было ошибкой. Следовало сформировать отдельные армейские тяжелые танковые батальоны, как Тигры в Вермахте.

Уважаемый коллега после войны запретили разработку танков свыше 50т из за состояния ж.д. дорог. Вы думаете до войны они были лучше. Трансмиссия КВ 1 сдыхала при 47т, а Вы её ещё на 5т перегрузить хотите. Она ж тогда прямо в воротах завода сдыхать будет. Вспомните ИС 2 100мм влд и лоб башни, пушка А 19 и все это при 46т. Почему бы вместо развития КВ в сторону увеличения массы не разработать на основе КВ средний танк. Главная проблема всех КВ трансмиссия и ходовая. Если сразу дать задание на разработку 2х КПП, максимально унифицированных между собой, для КВ 1 (тяжёлый 40-50т) и КВ 1с (средний 30-40т) Шамшурину. То уже к концу года получим вполне боеспособные машины.
От КВ с башней для 152мм гаубицей надо бежать как черт от ладана. Во первых при малейшем перекосе башню клинило на мертво и во-вторых ц.т. смешался сильно вверх и танк легко переворачивался на косогорах. МТО танка делаем по типу МТО Т 44. Это сокращает длину танка и перемещает башню в ц.т. танка. Нос делаем по типу «Абрамса»: НЛД 100-120мм и ВЛД 90мм, УВН -10 — 20. Башня по типу ИС 3. На базе КВ 1 делаем 2 штурмовых су.
Су 130 с Б 13 т су 152 с МЛ 20 как в РИ. Просто универсальный танк будет плох в обеих ипостасях.
КВ 1с МТО располагается как у «Меркавы». Причина, на базе КВ 1с делаем всю необходимую линейку ббм: БТР, БМП и т.д.. Вооружение 107мм пушка. УВН теже. Броня НЛД и ВЛД 90 и 78мм башня как у Т 54. На всех типах на НЛД установлен ковш для свмоокапования.
Как Вам такое предложение?

Ну вот, собственно, начало, для тех, кому оно надо. Не уверен, что есть необходимость выкладывать ЭТО на главную. Вещь «на любителя».
С уважением, Ансар.

++++++++++++++++++++

не могу подобрать картинку для тизера. судя по манере текста (диалог) ничего кроме ливанова и соломина не походит 🙂

вроде что-то подобрал

Начало конечно не айс! Какая бяка социализм, коммунизм и капитализм в придачу . (нужное подчеркнуть). Китайцы же не заморачиваются рассуждениями на подобную тему и успешно строят под Красным знаменем Ленина, Сталина и Мао социализм, коммунизм, капитализм.
( нужное подчеркнуть) И у них неплохо получается.
Кто нибудь скажет почему?
» Не уверен, что есть необходимость выкладывать ЭТО на главную.»-если подкорректировать текст убрав многословные рассуждения , а точнее подсократив его оставив саму идею «попаданчества» то можно выкладывать на главную ИМХО. На усмотрение автора.
Еще вопрос-это вся первая глава или нет. Хотелось бы продолжения. Как все получилось.

Нормальное начало… С интересом жду продолжения!

А потом главы объединят, и наш коллега Ансар02, по примеру Старшего Матроса, станет писателем!
Будем ждать

++++++++++

Уважаемый коллега идея использовать церковь в АИ по моему весьма оригинальна. 5+ за это. И по-моему уже только за это стоило бы её переработать. Потому что, судя по 5ой главе у Вас там такие тараканы в космическом количестве бегают, что не обессудьте.

Почтенные коллеги. Ещё одна глава.
Одно пояснение — г.г. — реалист. Он в «машину времени» не верит и уверен, что находится в виртуальном мире — игре. О том, как это произошло, в главе 1. Постараюсь её «причесать» следующей.
С уважением, Ансар.

++++++++++

++++++++++++++++++++++++

+++++++

«Нераскуренная трубка» — это вот правильная деталь. Встречал только у Микояна.

Уважаемый коллега — сей проект весьма интересен.+++++++++++++++

Однако меня одолевают некоторые непонятки.

Вот например: «Вождь долго молчал, изредка, вприщур посматривая в сторону наркома по военным и морским делам. Полковник, уже начав было беспокоиться, решил уйти в тень, предоставив роль первой скрипки Ворошилову. Впрочем, от этого ничего не изменилось – Ворошилов, просто сидел и ждал, когда первым заговорит Хозяин.» по тексту получается что в кабинете четыре человека: Сталин, Ворошилов, Бажанов и Полковник. Потом вдруг оказывается что полковник и есть Ворошилов. Может я немного не понимаю ситуацию? Может г.г. «живет» в теле Ворошилова вместе с ним и имеет возможность «навязывать» свои мысли? Надеюсь что это прояснится в первой главе.

Почтенные коллеги! Достаточно давно, как-то проболтался, что в свои молодые годы (самое начало 90-х), под мощным влиянием «Одиссея» Звягинцева и «трудов» Резуна, сподобился выразить своё видение темы альтернативной ВОВ в целом АИ-романе, как водится — попаданческом — тогда, мода на эту хрень ещё только набирала силы. Потом, был ещё один роман — как продолжение первого, но время действия уже — аж с 1505 года. В общем, чуть позже понял — какая же это всё-таки бездарная херота! И зарёкся больше соваться в литературный труд как таковой — благо, нет, не благо — счастье, что нашёлся сайт АИ, на котором можно размещать небольшие статьи по каким-то конкретным мыслям и идеям.
В общем, так и валялись бы у меня эти «романы» в жутких черновиках, пока я не проболтался, а на сайте, вдруг, не начали опять юзать попаданческие темы.
Ну вот и сподобился, наконец, как и обещал кому-то из почтенных коллег, чутка «причесать» и «опубликовать» эту фигню — пока лишь в виде одной главы — на пробу. Ничего менять в тексте принципиально не стал — хотя по прошествии многих лет, на отдельные моменты уже имею совсем другой взгляд.
Суть простая — группа попаданцев, «вселяется» в десяток ответственных товарищей в руководстве СССР и они начинают «рулить» своими персонажами. Причём не подменяют их сознание вообще, а лишь вкладывают в их головы некие идеи, которые становятся т. н. «генеральной линией». Так что, никаких «бытовых» проблем нет. В общем, классический вариант. Читайте (кому интересно), оценивайте. Если нужно — мочите тапками мою шебутную юность…
С уважением, Ансар.
р.с. Всех с Днём ВМФ!!!

++++++++++++++++++++

«А не попаданец ли ты часом, из какогонить 22-го века, дружок, с идеями о полной замене пехоты боевыми машинами?»

тонко 🙂
зы добавил тегов+вывесил в топ

Танки сами по себе-железо! Без ОБУЧЕННЫХ экипажей и обеспечения. Надо бы «краскомам» мордой о бэтейбл протыкать: для ОДНОЙ заправки ТБ нужно хотя-б 5 3-х тоннок с топливом, это если в бочках! А БК, а сух.пай? На ТБ при том уровне надёжности хотя-б рем.взвод и взвод эвакуации. А редкими РАДИОСТАНЦИМИ кто будет заниматься? Да, к стати а где оные в серийном производстве? Набирается РОТА обеспечения!!! ГДЕ Шо-то подобное в штатах ТБ, ТП, ТБрГ?

65 (или 63,5) калибр при более тяжёлом, чем 57мм снаряде — 2,8-3,1 кг против 4-4,4 кг; мог иметь большую дальность прямого выстрела, чем 3″ «горняшка». А габариты почти ПС-3 и даже меньше! Для «учебно-боевых» танков 30-х самое оно!!!!

Разумеется, чувствуется, что текст из начала 1990-х… Но всё равно — прочитал не без интереса. Два момента:
1. Картинки совершенно не резкие.
2. Понятно, что писалось давно, но меня собственно, сам факт заинтересовал — а сколько на 1930 г. у зарубежных армию было ПТП, опасных для Т-26 и прочих «Виккерсоподобных»? Было ли чего бояться Тухачевскому?

Известный «план прикрытия границы» на 1941 год, даже при грамотной реализации никак не мог выдержать первый сокрушительный удар немцев.

Вообще, выполнение плана прикрытия — это, в первую очередь, занятые УРы и допустимые плотности войск, подтянутые резервы и не застукивание войск на марше/в казармах со спущенными штанами, это действующая уже с 22 июня по-полной артиллерия. С ходу немцы прорваться смогут далеко не везде и с потерями.

Контратакуют. Механизированными корпусами и отдельными, в подавляющем большинстве недоукомплектованными дивизиями. Хаотично, несогласованно. Без знания обстановки и координации действий. Без даже намёка на какие-то заранее сделанные к отражению агрессии оперативно-тактические приготовления. Импровизации с чистого листа при крайне слабой подготовке и безобразной логистике. А потому – совершенно безрезультатно.

А надо было ждать, пока на плацдармах вместо батальона будет стоять дивизия? Французы вот ждали, копили силы. Дождались до Парижа.
Активные контратаки — это то, что замедляло немцев и снимало с них стружку. Здесь час, там два — и позади вместо пустоты появляется батальон, полк, дивизия.
Маневренная война — это про время. Немцы потеряли время и людей, возясь с окруженцами, потеряли время и матчасть, отражая контратаки. И к декабрю дошли до цугундера — стратегически, время работало на РККА, немцы этого не понимали и недооценивали наш мобилизационный потенциал.
Жуков в октябре-ноябре усирается с мизером резервов, 4 декабря немцы встают — и тут на них вываливается огромное число новых дивизий. От тока у немцев резервов уже нет, дивизии стоят в наступательной конфигурации и держать наступающих нечем — наличие от нуля до десятка танков в немецких ТД тогда было нормальным явлением, боевая численность просела до критических величин.
И это всё следствие активной обороны, а не того, что немцы себе лоб порасшибали на оборонительных позициях. Там даже россыпью танковых бригад на гигантском фронте держали дивизии, выигрывая время. И ведь сработало.
Немцы — это, так-то, мастера прорыва обороны с гигантским опытом ПМВ, который нам пришлось постигать кровью в 42-м.

Просто налицо фатальные просчеты в организации, обучении и психологической подготовке войск.

Строго говоря, с мехчастями лажали все. Немцы просто с 33-го знали, чего хотят, как это использовать и поэтому всем пришлось их догонять. Эпичные покатушки Роммеля по пустыне — это и следствие сырости английских танковых дивизий. Американцы тоже немало шишек в Африке набили.

Действуя по флангам и тылам противника, либо из засад.

Ну, эту точку зрения вы и сами не один раз разбили.
Да и били в 41-м — по флангам и тылам. Только немцы даже в походных колоннах иногда двигались ощетинившимся пушками ежом, легко шли на окружение и так же без особых геморроев из него прорывались, прикрывая фланги прорыва мотопехотой, не особо тормозя своё продвижение.

Когда направления главных ударов вермахта чётко обозначились

Вы их не вскроете, пока они не начнутся. Радиоразведка — не абсолют, авиаразведка нужна очень достойного уровня, а для её ведения нужен паритет в воздухе, агентурная — слишком медленно.
Решение только одно — иметь мощные танковые резервы в тылу для парирования прорыва. Вот под Киевом и Вязьмой эти прорывы парировать было нечем.

Осмелюсь попросить Вас продолжить публикации этого произведения. Поскольку уже стало интересны Ваши дальнейшие действия по отражению агрессии 41-го раз действия РИ Жукова Вам не нравятся. Полагаю все будет гораздо интереснее Зимней войны, о которой Вы уже публиковали главу.

++++
Тухачевского в данном мире к стенке могут и не поставить. Попаданец его своими расчетами и доводами сам его до инфаркта доведет

Что-ж зерно истины в этом рассказе есть. И технически техника была возможна. Тухачевский правда какой-то шибко сдержанный. По моим понятиям, он уже после первого облома с В-26 рванул бы к «самому» и задерживаться бы не стал.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Редакторское. Коллега Ансар, хоть вам по каким то причинам ваш роман не понравился, на мой дилетантский вкус. Всё просто блестяще. По крайней мере тот отрывок что вы представили на суд публики.
Теперь редакторское замечание. Сейчас в интернете заметен процесс который называют псевдоотупление публики. То есть народ не готов читать длинные тексты их бросают как только увидят объём. Поэтому просьба, если есть возможность такие длинные статьи дробите на две или три части.
И о названии. Понятна что вся публика зная Ансара будет читать его работы даже если они их слово Х…Й назовёт. Но будет ли статью с название Глава 5 читать человек который первый раз зайдёт на сайт? Сомневаюсь.
А так всё как и всегда блестяще. Думается если весь роман такой же то он на много выше уровнем много из того что сегодня печатают издания.
Ансару большой респект.

А где предыдущие 4 главы? Можно их в тексте указать, то я что-то не нашёл.

Подскажите где найти на сайте предидущие четыре главы!?

Почтенные коллеги! Это, так сказать, «побочный эффект» творчества. И к делу не пригодилось и выбросить жалко… Сколько я уже так повыбрасывал не пригодившихся кораблей и танков… Ужос.
С уважением, Ансар.

А что это за две мини «Звезды смерти» добавились в 1941 году? Британские острова сжигать?))

Хз, радар с радиопрозрачным колпаком!!!

Простите дикаря, но что это за 2 жёлтых овала ниже второй мачты? Никак не дотумкаю

++++++++++++++++++++++++++++

Уважаемый коллега Ансар 02, работу Вы сделали интересную, и уже не в первый раз поднимаете эту тему.
Коллеги высказались более чем достаточно, но добавлю свои «5 копеек».
Функцию 105-107-мм гаубицы вполне выполняет 120-мм миномет. Вес снаряда 15-17 кг практически соответствует весу мины (15,9 кг), при том мина куда как дешевле.
Вы ведь не ставите задачу подавления ДЗОТов 105-107-мм гаубицами? Преимущественно предлагаете работать по окопам и сосредоточению войск. Все то же самое делает и мина 120-мм миномета, а стоит в 3-4 раза дешевле, не требует сложной механической обработки и стали, можно использовать обычный или сталистый чугун. Технологичность литья мин куда как выше производства снарядов к любой гаубице.
Так что, когда Иосиф Виссарионович выступал перед выпускниками военной академии, он абсолютно прав был, утверждая что массированное применение минометов — это гарантия сохранения жизней бойцов. Ну, может я и переврал его слова, но смысл примерно такой.
Насчет нитроглицериновых порохов — ничего сказать не могу, не знаю, но думаю, если мы производили 120-мм минометы с 1938-го года, то и вопрос с нитропорохами думаю тогда же решили, может и не в полном объеме, но все же. И думаю, не дураки сидели в арткоме, и понимали, что роль 105-мм гаубиц вполне можно выполнять 120-мм минометами. Да и вроде как нитропороха Прохоровым отработаны были к 1941-му для реактивных минометов (РСЗО «Катюша БМ-13). Пишу по памяти, могу и немного ошибиться, так что не взыщите, если не прав — поправьте.
Кстати, сейчас страны НАТО вроде как отходят от калибра 105-мм как раз в пользу 120-мм минометов. Это как еще одно «доказательство» моей правоты.
Еще. Германская парашютно-десантная дивизия в середине войны (вроде как по штату 1943 года, но могу ошибаться) имела 63 миномета кал 120-мм и совсем не имела гаубиц. Это к слову, там своя специфика, но тем не менее. Да и на т.н.»Атлантическом вале» в сев.Франции немцы заменяли свои тяжелые орудия минометами кал 120-мм. (это было у А.Широкорада — «Атл.вал Гитлера»).
А вес 120-мм ЕМНИП 320-360 кг вместе с колесной тележкой. Вполне по силам паре лошадок тянуть.
Отсюда вопрос — а нужна ли нам 107-мм гаубица в свете всех этих рассуждений? Ну, стреляет она дальше, на 6-9 км реально бьет, а миномет на 5-6 км. Так толку-то? Сами ведь говорили, что дальнобойность ограничивалась средствами управления артогнем. То бишь видимостью. Сомневаюсь я, что больше чем на 5 км от переднего края можно наблюдать и управлять артогнем. А если нужно — для того есть средства усиления, те же 76-мм дивизионки или авиация, или корпусная артиллерия.
Опять же, 120-мм миномет можно подтянуть к переднему краю, практически, если не в первой линии окопов, то во второй размещать точно можно, а вот гаубицу (дивизион или батарею) размещать надо куда как подалее, что нивелирует дальность стрельбы. Ближний тыл — это 2-3 км от передовой, вот эти 2 км и нивелируются размещением артиллерии и минометов. Так что не будет там большой разницы, типа 10 км предел у 105-107-мм гаубицы и 5,5 км у 120-мм миномета. Реальность будет за минусом этого размещения 8 км к 5,5-6,0 км, что уже вполне сопоставимо. И не факт, что дивизион разместят в 3-х км от передовой, а не дальше, ведь разместить и спрятать батарею 105-мм гаубиц куда как сложнее, чем ту же батарею 120-мм минометов.
Далее. Вы писали, что 4-5 снарядов кал 150-152-мм способны разрушить ДЗОТ даже без прямого попадания. Хорошо, считаем вес. 5 снарядов кал 152-мм (40-42 кг каждый) весят примерно 200 кг. Это столько же, сколько весят 9 снарядов к 122-мм гаубице, то есть 3-4 снаряда кал 122-мм на пристрелку, а после 4-5 снарядов на подавление цели. Вероятность того, что из этих 4-5 снарядов хоть 1 но попадет в цель (из 9) — куда как выше, чем вероятность подавления цели 4-5 снарядами кал 152-мм. Зато разрушения окопов и линий заграждений вокруг ДЗОТа от 9 снарядов 122-мм будут куда как масштабнее, чем от 4 но кал 152-мм.
Ладно, не буду придираться к нюансам, но получается, что по эффективности 122-мм гаубица практически равна (в стоимостном и массо-экономическом эквиваленте) 152-мм гаубице, применяемой на подавление ДЗОТов. (которые 105-107-мм гаубица, за которые Вы так ратуете, вовсе не способна подавить!).При этом 122-мм гаубица более мобильна, чем 152-мм и её можно изготавливать на более широком спектре оборудования, чем 152-мм гаубицу.
Так может, все правильно наши предки делали и нет никакой ошибки? Может, это Вы все-таки допускаете в своих рассуждениях ошибку, ориентируясь на не вполне достоверные источники или выводы?
Не в обиду Вам это сказано, но все таки подумайте. Не так всё плохо было, как об этом иногда пишут.

Почтенные коллеги! Это последняя статья данного цикла. Всем, кто проявил интерес к нему — большое спасибо!
С уважением, Ансар.

Хз, но полугусь еще то извращение.

++++++++++

Все машинки малореалистичны. У колесного тягача перегружена передняя ось и поэтому проходимость никакая. У полугуся на базе Я-5 не влезет между мотором и ведущим катком демултипликатор по длине.У остальных тягачей ещё хуже, там и мотор с КПП не лезут.
Если че, то у немецких полугусей КПП спецьяльной конструкции размещалась ЗА главной передачей, поэтому ведущий каток был так далеко вперед выдвинут.
Вам необходимо перенести ведущий каток назад, как это было в реале на наших тягачах тех лет.

++++++++++++++++++++++++++++++

+++++

Огромное спасибо! Мне очень понравилось. Может быть, добавить к каждому тягачу ТТХ?

+++++++++++++++++++

Ну вот, почтенные коллеги, мы и до пушечек добрались.
Прошу прощения, что получилось длинновато — но это минимум из того, что я хотел бы сказать по данной, очень интересной теме. Но, всё что недосказано, но того стоит, я надеюсь «добить» в следующей части.
С уважением, Ансар.

Я смотрю, идея 90-мм калибра «для наших» потихоньку пробивает себе дорогу в альтернативные массы. 😉

Интересует «буксирная тяга». Особенно в дивизионном звене. 90-мм пушка будет явно тяжелее 1,5 тонн да и гаубицы ничуть не легче и привычной шестеркой лошадей тут не обойтись. С мехтягой как и в РИ скорее всего тоже будет «не очень», особенно правильная эксплуатация.

Отказ от 122 мм ожидаем с стороны коллеги Ансара.

Хм… а что будет делать на дивизионном уровне 152-мм мортира с предельной дальностью в 5 км? У немцев такая штука состояла в полку…

++++++++++

Артполк стрелковой дивизии обр. 1935 г. теперь должен был выглядеть так:

Дивизион – 12 (3 батареи по 4 орудия) 90 мм пушек.
Дивизион – 12 (3 батареи по 4 орудия) 107 мм гаубиц.
Дивизион – 12 (3 батареи по 4 орудия) 107 мм гаубиц.
Дивизион – 9 (3 батареи по 3 орудия) 152 мм мортир.
Согласен и по 90 мм калибру, и что неплохо бы (хотя и не обязательно) введение на дивизионный уровень 152 мм снаряду (с относительно лёгким его «носителем» — мортирой, а не гаубицей). Но вот в другом..
Зачем заменять хорошо отработаный калибр в 122 мм (21-22 кг) более слабым в 107 мм (16-17 кг), и соответственно, кастрировать круг задач, «решаемых» гаубичным огнём на дивизионном уровне ? Полковой миномет имеет такой же боеприпас (120 мм мина весит пуд) и способен решать практически те же задачи. А вот 122 мм гаубичный ствол оччень красиво ложиться на лафет 90 мм пушки (Грабин доказал) — и тут мы получаем расширение решаемых задач. 152 мм мортира тут решает далеко не всё, ибо не имеет должной дальнобойности.
И штат — неплохо бы сделать наоборот — Пушечных — ДВА дивизиона, а гаубичный — один.

«они так же с успехом разрушали укрепления»

Добавлю — немцы поломали ими линию Мажино. Стреляли до упора бронебойными в одну и ту же точку.

«Поэтому, «округлив» калибр чертовски перспективной «немки» до 90 мм»

Минутка патриотизма. На кой нам чужой калибр? Вполне родной 87-мм есть. Разницы, правда, никакой.

«как-то умудриться наложить качалку той 90 мм зенитной пушки на лафет лёгкой 107 мм гаубицы.»

Да тут дело такое есть.. У 76-мм ведь два выстрела, освоенных промышленностью — дивизионный и полковой с уменьшенным зарядом. Т.е., 76-мм с человеческими УВН может стрелять с ЗОП по близким к гаубичным траекториям. И в целом уменьшенный заряд — это хорошо и полезно, особенно для самого массового орудия в армии.
Если увеличиваем калибр — то и задачи решаются эффективнее, но опять же — износ ствола никто не отменял, например. Вот только для одной артсистемы производить два типа патронов слишком уж накладно.

«Если у нас добрая половина СД находятся на второстепенных направлениях, где появление авиации противника штука сугубо эпизодическая»

Принять штат усиленной СД и обычной СД? Два года в СД не было АЗП, но в конце 44-го туда вернули озенадн с 12 орудиями — да и 41/42 г. пыжились хоть что-то с этим сделать.
Немцы под конец войны пихали в свои дивизии очень много 20-мм пушек по понятным причинам. ЕМНИП, в ТГД их было более 40 (хотя не исключаю, что это просто 10 «вирлингов») и с известным результатом — что на Западе, что на Востоке гоняют их в хвост и в гриву с воздуха. Авиация 30-х, конечно, не тоже самое, что и конец 40-х, но развивается она темпами не слабже, чем танки.
Может всё-таки «Бофорсы» — 25 и переведем на родные 37-мм 40/60? Да и калибр 25-мм очень долго был основным у флотской МЗА после войны в дополнение к спаркам В-11.
ИМХО — «Бофорсы» немцев кроют, как пони хомячка. И в виде нашей 61-К тоже. А раз немцы у нас лучшие друзья — надо и им продавливать их.

«Кто говорит, мол пороха соответствующие не умели делать»
Прогресс на месте не стоит. Целлюлозные пороха — могли делать в количествах, что ещё парочку ПМВ снабдить хватит. А вот с пироксилиновыми (минометными) и нитроглицериновыми было грустно, ЕМНИП первые только два завода на всю страну производили — в Шлиссельбурге и где-то на Украине, но могу и ошибаться за давностью лет.

Хотелось бы, конечно, склепать 160-мм миномет заместо мортирного анахронизма, но что-то мне подсказывает — не выйдет ДМ-43 на 10 лет раньше.

++++
Можно ли отечественную пушку поставить на треногу немецкой 88 — что бы круговое вращение было?

>И даже пробовать не стали – всё-таки лафет АИ 107-мм лёгкой гаубицы и близко не такое «монументальное» сооружение, как у РИ 122-мм М-30, на которую с успехом накладывал качалку от 85-мм зенитки 52К Петров!
Петров конечно много чего с лафетом 122-мм гаубицы М-30 делал, и 107-мм ствол с баллистикой 1910/30 накладывал, и 122-мм от А-19 (система М-5):
http://armor.kiev.ua/wiki/images/thumb/a/a6/Tiv_2013_09_03.jpg/250px-Tiv_2013_09_03.jpg
Но вот конкретно показанная на картинке система У-10 — это инициативная разработка КБ Уралмаша.

Ну, вопервых — дуплекс не точно Грабинский (пушка — не 95 мм, а 88-90 мм, т.е. чутка полегче, гаубица — можно и с поршневым затвором, обе системы с ДТ, вобщем — понадёжнее сделаем). А во-вторых — не в начале, а в середине 30-х. Году так в 1936. Может даже в 37. (Грабинский дуплекс — в конце 39 был готов, три года в запасе — оне дадут возможность и внедрения и обкатки)

Почтенные коллеги! Представляю стрелковку данной АИ.
Понимаю, что и 6,5 мм калибр, и сам подбор моделей, могут вызвать сильнейшее раздражение и неприятие. Но, «из песни слов не выкинешь» и «что выросло — то выросло». Критикуйте на здоровья — я и сам могу всю эту статью закритиковать до полного разложения, но ей Богу, мне лично, такая система ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТОМУ ВРЕМЕНИ и в ТЕХ УСЛОВИЯХ, кажется наиболее и интересной и реалистичной (для решительной АИ, конечно!).
С уважением, Ансар.

абсолютно не спец в стрелковке, но есть вопрос: а как в РеИ немцы смотрели на перевооружение на 6,5-мм патрон?

зы добавил тегов+тизер и топ

Нуниняю… ЕМНИП к тому времени все адепты 6.5мм калибра в спешном порядке переходили на более крупный калибр. Мне все не дает покоя переделка поляками мосинок под патроны 7.92 маузер. То есть и новая винтовка есть, но в случае чего и старая в дело пойдет, без мозгодельства для снабженцев. Опять же, хорошо бы так, чтобы немецкие патроны к нашему оружию подходили, а наши к ним — фиг!

И это… ТК Коровина — не очень хорош именно как полицейское оружие. Стреляет тихо, останавливающий эффект никакой…

Уважаемый коллега Ansar02, довольно неплохо по части ПП. Steyr-Solothurn S1-100 в РККА в 29 году весьма неплохо. Думаю, что и удешевление производства, на наших заводах, возможно. Естественно самое главное в этом ПП его патрон и предложенный вами весь пистолетный комплекс. Я бы дополнил его стандартным армейским пистолетом ТТ — для боевых офицеров. Естественно под патрон 9х25 — думаю, что это возможно. Для высшего комсостава Коровина будет достаточно.

А вот с калибром 6,5 мне с вами согласится тяжело. Ну не подавим мы МГ такими пулями — дистанции действительного огня не хватит. В этом вопросе я уверенный сторонник 7,62.

Еще у меня непонятки возникли вот тут: Третий боец в расчёте – просто стрелок, но со временем, его арсенал пополнят тяжёлые противотанковые гранаты фугасного действия (разработка которых уже была начата) с соответствующей «специализацией»). — это речь о ствольной гранате или о ручной?

Ну и немного с штат ным расписанием вопросы — вы не могли бы роту разрисовать графически?

Не проще ли прямо позаимствовать немецкие патроны и технологию их производства?
9х19 — для полицейских пистолетов и пистолетов-пулеметов
9х25 — для армейских пистолетов и пистолетов-пулеметов
7,92х57 — винтовочно-пулеметный патрон
13х92 — крупнокалиберный патрон
Унификация калибров позволит, в случае чего, организовать поставки оружия и боеприпасов друг другу. Так же потом поступили в НАТО и ОВД.

++++++++++

Уважаемый коллега Ansar02, спасибо за статью.
Вы станковые пулемёты вообще не собираетесь оставлять на вооружении.

Про 6,5мм, не понимаю, что Вы так в него влюблённый. Ладно если превратить его в промежуточный и обеспечить выпуск самозарядных карабинов или автоматов. Ведь все страны имевший его отказались в пользу более мощного и единого с пулемётами.
А тут друзья навеки с Германией. Ведь чего легче перейти на 7,92мм, большая часть винтовок и карабинов, да же с небольшим расстрелом ствола можно расточить под 7,92мм, единый боеприпас для двух стран. Более того, этот боеприпас у «малой антанты», то есть трофейным оружием Польши, Румынии и Литвы можно пользоваться.
Хотя да же в таких условиях новый боеприпас, новые проблемы.
Единственный раз когда СССР мог бы перейти на безрантовый патрон, это в 1945 году.

Так же непонятна Ваша любовь к Мадсену, ведь довольно сложная и малопрактичная схема. Все страны пошли другим путём. ДП уж куда лучше выглядит и технологичней. А ведь есть ещё Гочкис 1922, получив его чехословаки создали ЗБ-26, причём и в ленточном варианте. По сути отказались от единого пулемёта.

S1-100 осваивается нашими заводами, да это на грани фэнтази. Штука сия очень трудоёмкая и дорогая.

Добавлю заклепок…..
Для Маузера с 6 патронами конструкции Федорова придется переделывать (увеличивать) магазин, т.к. диаметр гильзы равен маузеровскому 7,92 (донце гильзы те же 12 мм), то есть — или 5 патронов, или магазин выступающий из ложи.
9х25 мм для ТТ подойдет с некритичным, для массы и размеров, увеличением толщины стенок ствола и выступов обеспечивающих запирание ствола и затвора. Его (ТТ) конструкция автоматики основывается на М1911, где сцепленный ствол и затвор, а не на М1903, где автоматика на свободном затворе. И схема М1911 в плане надежности лучше подходит, чем схема Маузера.
А насчет эпизода беглого огня бритов… то — скорее всего в начальный период — тогда, когда еще были живы кадровые довоенные «кадры», которые могли действительно выдать бешеную скорострельность. Но надолго таких в войнах ХХ века не хватит….

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Ну, мы затем здесь и собираемся, чтоб каждый мог высказать свою точку зрения.

+++ коллега Ансар, а мне калибр 6,5 нравится! Не понимаю «вопли» коллег, что де, для пулеметов 7,62*54R хороши, а 6,5*57 нет. Ето слуховая инерция, говоришь им «малый калибр» а они слышут «промеждуточний патрон»))) Смотреть надо вес пули и нач. скорость, а с етим у Маузера все в порядке. Вот:
7,62х54R- вес пули 9,7г и 865м/с; енергия- 3629Дж
6,5х57 вес пули 10г и 813м/с; енергия- 3301Дж
Чем 6,5х57 для пулеметов не подходит? Объем гильзы такой же. Баллистический коеффициент лучше. Да, у 7,62 была и тяжелая пуля- в 11,7г и 800м/с (3744Дж). Но вообще для стрельбы на большой дальности нужен станковый, а там 60 или 100кг (ККП)- не принципиально, ето уже как артиллерия (с закритых позициях))).
А форматирование текста дрянь((

А зачем Нам ТК под 6,35? Чем браунинг 1900 под .32 Вам не гож? Вон китайцы долго его выпускали-ничем принципиально от ТК не отличается! Даже кое-в чем технологичнее. Опять -же калибр!

Интересный вариант. Несколько мыслей по поводу:
По поводу глобально отхода от 7,62х53R есть некоторые сомнения — по опыту использования пулеметов во время ПМВ все-же вернулись к нормальному «трехлинейному» патрону практически все участники событий (за исключеннием Италии). Так что полная замена — это вряд-ли.
То-же самое по поводу замены «мосинки» на «маузер» — трехлинейка довольно проста в производстве и в освоении личным составом. Тезис о создании нового образца (1891/30) — оченно сильно преувеличено, КМК (подпружиненные ложевые кольца, намушник и переделка шкалы целика с шагов на метры, и, ЕМНИП, вместо граненного казенника ствола круглый — это немного не тот обьем).
По поводу КПК — реально больше ориентировались на «Виккерс» 0,5; но с учетом сеттинга — выбор вполне понятен.

Спасибо! Вот тока, есть риск, когда я это снова буду продвигать в какойнить следующей статье, опять всё окажется совсем не так просто… 😉

После начала выпуска, ими вооружались командиры отделений (в данной АИ все КАДРОВЫЕ!)….
В отделении, кадровый «комод» вооружён ПП. Его стажёр-заместитель из самых смышлёных и авторитетных срочников – карабином….
Всего 11 срочников и кадровый отделенный командир.

Ув. коллега, почему такой акцент на кадровых отделенных? Неужели столь «несмышлёные» русские призивныки? Что лучше иметь натренированные (по возможности и с боевым опытом) командиры- ето верно, но уровень отделения слишком ниский, ето не самостоятельная тактическая единица тогда. И ето не совр. спецназ чтоб делить его на две такт. групы))
Да и протянет ли бюджет столько «кадровых»? (они и семьями обзаводятся)) Или имеете ввиду «св
В болг. армии времен Варшавского договора (да и раньше) не то что ВСЕ отдельонные, больше половины ВЗВОДНИХ командиров были срочнослужащие! И ето в мирновременную армию! В батареях и пр. не знаю как, но в мотопехотной роте из трех взводов кадровые- только комроты, старшина роты и от 0 до 2 взводных. Замов по технике (БТРы) были в батальоне.
Со времен начала века имелся в БА такой институт как «фелдфебель-школник» потом «старшина-школник». Система кажется австро-венгерская. Ето 1 годичная школа (находится в г.Плевен) подготовки запасных офицеров для всех военных специальностях (за исключением пилотов и флотских) После ее окончания- 1 годичная служба в боевых частях и «дембель»- переход в запас со званием мл. лейтенанта. Потом- периодичные сборы как у всех…

Коллега извиняюсь за долгое отсутствие — на рыбалку ездил.

ПКМ (служба) — это позволяет судить, что имели возможность стрелять на 600 м и более. и траекторию и разброс оценить объективно. Трассером стрели конечно — уже на 600 метров видно что пуля летит очень по крутой траектории. а на 1000 перепад до 15 метров — сами понимаете — что такое баллистика на дальние дистанции.

причем траектория пуль ЛПС и Д там считаются тождественными…. — если так было то на прицелах не набивали бы шкалу для легкой и тяжелой пули отдельно.

Не могу картинки вставить!!!!! Подскажите как ПЖЛ!!!!!!

Т.е. пули разного калибра с одинаковой поперечной нагрузкой будут иметь сопоставимые баллистические данные . Причём преимущество будет за меньшей по калибру пулей ! — вот же как и зачем тогда крупнокалиберный пулемет придумали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вы когда патрон Федорова отстреливали в БК какой баллистический коэффициент вводили — 0,580? Помилуйте батенька пуля 6,5 мм такой никогда иметь не будет — не более 0,39. Вот а теперь постреляйте и все увидите сами. И скорость там чуть за 200 на 1 км получится.

Мой БК показал 210,5 м/с на 1000 м и абсолютное снижение 1599 см — по патрону 6,5х57 Федоров

Могу только сказать что ваш БК гораздо продвинутее моего. А про 600 метров я и не спорил. Но и на 1000 метровую стрельбу войну никто не отменит. Стреляли и будут стрелять, хотя миномет там будет рулить более эффективно.

Спасибо уважаемый Tungsten, вы без моего косноязычия и запинания изложили как раз то что я и хотел сказать уважаемому Bull….
Как только тех поддержка решит вопрос почему я не могу вставить графику в комментарии, выложу таблицы стрельб по 7,62х53R c различными типами пуль.
По 6,5 найти не могу, хотя в выходные искал шведский 6,5х55 как наиболее близкий по характеристикам из существующих, разработанных в первой половине ХХ-го века….

Ну тут как бы мой алтьДП имелся ввиду и именно на станке. И патрон у него не 7,62х54R а мой 7,62х55 без фланцевый. Хотя по баллистическим и геометрическим параметрам он в точности соответствует советскому боеприпасу. Тут правда он изображен с древней пулей, но оценить можно и такой.

где можно ознакомиться с Вашей рерсией станкофицированного ДП — уважаемый коллега — простите пока я его не выкладывал. Но как только будет возможность выложу обязательно.

Эта фантазия мной начата еще в цикле «ВК Алексей Александрович и его флот». Там про стрелковку немного есть. Правда в новой редакции её не вытаскивали на главную.

спасибо — я до осени занят, поэтому ничего предпринимать не буду.

Почтенные коллеги! На этом, по бронетехнике всё.
Возмущаться слабости этих «основных» танков не надо — эти машины прежде всего средство для массового развёртывания механизированных войск и очень быстро они перейдут в разряд учебных. Какие танки придут им на замену, я не скажу — дальше заглядывать не берусь.
Впереди, обзор по стрелковке и артиллерии.
С уважением, Ансар.

++++++++++

У немцев в те времена была лучшая в мире радиопромышленность — в этом бы с ними сотрудничать! И ещё… Судя по нашим большевикам, Тельман придя к власти — болт бы ложил на Версаль с самых же первых шагов. А, вообще, ощущение такое, что красные Россия и Германия воевать меж собой собрались. Хотя, это возможно только моё личное мнение — я его никому не навязываю.

Симпатично так.
Но ощущение, что высота корпуса маловата для размещения торсионов. Сравните корпуса трешек с торсионной и другими подвесками.

++++++++++++++++++++++++++++++
эти танки мне понравились больше, чем «племянники гротте» из предыдущей части. странно, почему на базе эрзац-среднего не сделали сау для механизированных соединений?

Шарма-а-а-ан… Это изумительно. Не получал такого удовольствия от танковых альтернатив со времён Вашего же «Танкомира». Т-5 — лапочка!!!
Но — что значит «однополковая бригада»? Почему не просто — «один полк»? Что входит в эту бригаду такого особенного, кроме полка?
С нетерпением жду артиллерийской части. Хочу посмотреть на 57-мм полковую пушку. Уже очень давно хочу — а никто не рисует.

Да, и вдогон. Я правильно понимаю, что при менее мощном двигателе Т-5 забронирован лучше, чем Т-3? Тогда получается, что Т-3 существенно превосходит его в подвижности?

+++ уважаемый коллега, красиво и толково, а раз и Гудериан нам в помощь)) с ОШС перекосов не будет.
Не понял, у Т-4 сколько человек (из трех) в башне?
с ув. анзар

+++++++++++++++

++++++++

Но мне всё же непонятно, для чего РСФСР, которой иметь и разрабатывать танки никто не запрещал, объявлять лже-конкурс на лже-трактор. С Фольмером также неясно: получается, к первич­ной разработке обоих образцов он не имел отношения, а был приглашён сугубо ради помощи в доведении до ума? Вообще, честно говоря, несколько скептически отношусь к Фольмеру, глядя на его РеИ-творения. Да и старый он уже — в 33-м ему 62 года.

Несколько неожиданно выглядит 30-мм лобовая броня на лёгком танке в 1933 году. А вот 20-мм «главный калибр» показался слабоватым.

Ну и насчёт Царицына… Даже если в данной АИ большевики решили не переименовывать города в честь своих вождей (хотя непонятно, отчего им так решить и что в этом плохого) — ИМХО такое название, столь явно напоминающее о «проклятом прошлом», вряд ли бы оставили. Переименовать-то город по-всякому можно, не обязательно в честь вождя. Хотя бы даже и в Волгоград;).

Почтенные коллеги! Ну вот, мы и до танчиков добрались.
Как обещал — ничего экстраординарного. Ежели кому танк Гротте в качестве исходника люто не люб, напоминаю — даже в АИ, танк Гротте был именно ИСХОДНИКОМ. В серию пошёл танк лишь внешне его напоминающий. А при таком раскладе, его «архитектура» мне лично нравится гораздо больше, чем у РИ Т-35.
р.с. Следующая статья про лёгкий (основной танк).
С уважением, Ансар.

зы если взяли за образец танк гротте, то почему не бы оптимизировать его по образцу танка асафова

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/d/d6/ТА-1.gif

уважаемый коллега ансар,

в РеИ гротте привлекли из-за его левых убеждений. если в вашей АИ проводится политика национального единства, то почему бы в рсфср не отправить более опытного йозефа фольмера, который сделал удачный немецкий легкий танк LK-2?

++++ ув. коллега Ансар, танк Гроте мне всегда нравился, а ваша переделка- просто супер!

Средний ну ооочень красив!

++++++++++

Средний танк весьма перспективный образец++++++++++++++++

Уважаемый коллега — у вас там опечатка или так и есть? Мотор BMV-IV или BMV-VI?

++++++++

Мне только не совсем понятно, почему на сей танк (штурмовой, во всяком случае) не поставили сразу М-17. Тем более что он, как я уже писал в обсуждении соседней темы, в данной АИ скорее всего и появится раньше, и будет освоен производством в России как минимум одновременно с Германией. В 1930-31 годах уж по-любому должен вовсю выпускаться.

Ну и такой момент смущает: вроде как проект Гротте признали лучшим, но в то же время «предложили капитально переработать»… Так что ж тогда остальные-то наваяли, если даже лучший проект нуждается в коренной переделке? И куда пропал Т-12/24?

Потеряв 4/5 своей матчасти, единственный тяжелотанковый батальон DVA, официально просуществовав не более двух месяцев, фактически иссяк и пополнить его было не чем – в Германии танк не производился, а в РСФСР, как раз в 36-ом танк Т-2 снимался с выпуска. На подходе была новая более сильная машина.

Снимался, ну так ведь не снят ещё? И неужели бы не выпустили дополнительную партию, если б немцы заказали для восполнения потерь?

P.S. Ещё вот подумалось: а будут ли в данной АИ танки называться танками? Коль чуть не с самого зарождения этого дела идёт тесное сотрудничество с немцами — не приживётся ли на российской почве немецкий «панцер», плавно переходящий в «панцирь»?

«Благо, «достижения» немецких танкостроителей в Империалистической тоже, как-то не особо впечатляли,» — ключевая фраза, делающая эту альтернативку нереальной. Если достижения какой-нибудь страны, в чём-то «не впечатляют», то кому придёт на ум с ней сотрудничать в этой области? Когда есть другие страны — с «впечатляющими» достижениями и готовыми к этому самому, причём — к открытому сотрудничеству?!

Остался непонятным один момент. По тексту, немцы сделали «для себя» отдельную версию танка, с другим вооружением. Но в DVA этих танков не было, т.к. «Версаль» запрещал им иметь танки. Где же тогда эта модификация использовалась? Только в КАМЕ?

По большому счету, что нам на Балканах реально нужно с точки зрения выгоды?
Правильный ответ — только проливы.

И как будете их брать- из Кавказа через Анатолию?)) И да, -«Идея фикс, овладевшая всем обществом» — ето то, что РИ войны с ОИ вела, чтобы «помочь братьям по крови и вере«. Просто она етим пользовалась. Чешским и словацким «братям по крови» что то не спешила помогать)) Ну да, вера не та)). А что потом «этим ее брали «на понт»» (сербы) ето да, ето тем более поразительно, что они к Проливам и близко не стоят.

возможность проводить политику, управляемую нами, а не каким-то там общественным мнением.

к которому император ой как прислушивался)))

его «архитектура» мне лично нравится гораздо больше, чем у РИ Т-35.

Где-то, не так давно, я уже встречал похожую архитектуру 😉
Как по мне, то рубка низковата, а пушка слишком задрана к потолку, заряжать будет неудобно.
И вообще, коллега пора бы Вам решиться не только профили, но и вид спереди выдавать. Неужто не осилите?