• Американское «Оперативное соединение 38/58» стало вершиной развития «авианосного флота» периода Второй мировой. При этом, рискну заметить, природа и масштаб явления не то, что «многими недооцениваются» — они, […]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    Уважаемый коллега!
    Не имея принципиальных возражений, все же замечу, что «хорошо обученный стрелок» это около 5 тыс.патронов на стрельбище. С учетом живучести стволов, это одна винтовка, расстрелянная вдрызг, и еще одна на 25%. Хорошо обученный стрельбе пехотинец — это дорого.

    Скорострельность магазинной винтовки составляет два мага…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Совершенно с Вами согласен, почтенный коллега. Но В РАССМАТРИВАЕМЫЙ период истории прежде всего надо учитывать не теории и хотелки, а возможности. Исходя из тех возможностей 30-х, дать в отделение больше одного РП не получится. Я и так усиливаю отделение ПП.
      К рубежу 30-40-х, я надеюсь, (если не будет ВМВ и связанной с ней необходимос…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    *меланхолично вспоминает причины снятия с вооружения АПС*

    • Пользователь Ansar02 ответил 4 года, 11 месяцев назад

      АПС создавался прежде всего для спецподразделений армии и спецслужб. Для вспомогательных целей он слишком дорогой. Простые офицеры поля боя его наверное вообще никогда не получали и не имели. А вот тем, кто их получал, АПС служил верой и правдой много-много лет. В т. ч. и после официального снятия с вооружения. И это при том, что боеприпа…[Читать далее]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    В реале не было программы по перевооружению, только реконструкция заводов оборонпрома в целях увеличения выпуска уже состоящего на вооружении — трехлинейки и «Максимы».

    • Пользователь anzar ответил 4 года, 11 месяцев назад

      В реале не было программы по перевооружению

      Имел ввиду что к начале 30-х хватило денег на много чего. В вашу альтернативу («попаданческую»)) видимо спешите раньше воевать… световную революцию делать? Тогда вместо диамантов лучше пенициллин откройте, и денег больше, и пропагандний еффект («красные лечат… поднимают мертвых)))

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    Да, алмазы — это финансирование, без этого просто ресурсов не хватит.

    • Пользователь anzar ответил 4 года, 11 месяцев назад

      алмазы — это финансирование, без этого просто ресурсов не хватит

      Почему? В реале хватило (на оружие, не на масло)) В Вашей АИ спешите к определеной (ранней) дате?

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 4 года, 11 месяцев назад

        В реале не было программы по перевооружению, только реконструкция заводов оборонпрома в целях увеличения выпуска уже состоящего на вооружении — трехлинейки и «Максимы».

        • Пользователь anzar ответил 4 года, 11 месяцев назад

          В реале не было программы по перевооружению

          Имел ввиду что к начале 30-х хватило денег на много чего. В вашу альтернативу («попаданческую»)) видимо спешите раньше воевать… световную революцию делать? Тогда вместо диамантов лучше пенициллин откройте, и денег больше, и пропагандний еффект («красные лечат… поднимают мертвых)))

    • Пользователь Pblce__Hok ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Я вот тут слышал такое мнение о «золотой» блокаде СССР того периода в отношении внешней торговли, думаете алмазы будут покупать?

      • Пользователь Ansar02 ответил 4 года, 11 месяцев назад

        «Золотая блокада» — это декларация, чтоб остановить падение рыночных цен на золото на биржах. В реале, на практике, никто эту блокаду не соблюдал.

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    Характеристики патрона 9х25 МЭ, по мнению знатоков, близки к характеристикам патрона .38 Кольт Супер Автоматик, я с него и списал (потому что характеристики оригинального маузер экспорт еще попробуй пойди найди). А под него в Штатах серийно выпускали модификацию «Кольт М1911А1». Так что сделать-то можно, но это все равно будет мортира тяжел…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Конечно, пистолет получится серьёзный. Но ведь и создаётся он не для забав скучающей публики, а для боевых офицеров армии. Офицеров поля боя. А на поле боя, очень удобно, когда и основной пистолет и основной ПП унифицированы по боеприпасу, который делает их однозначно самыми мощными в своём классе. Ну, а если тот офицерский пистоль ещё…[Читать далее]

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 4 года, 11 месяцев назад

        *меланхолично вспоминает причины снятия с вооружения АПС*

        • Пользователь Ansar02 ответил 4 года, 11 месяцев назад

          АПС создавался прежде всего для спецподразделений армии и спецслужб. Для вспомогательных целей он слишком дорогой. Простые офицеры поля боя его наверное вообще никогда не получали и не имели. А вот тем, кто их получал, АПС служил верой и правдой много-много лет. В т. ч. и после официального снятия с вооружения. И это при том, что боеприпа…[Читать далее]

    • Пользователь vitaliy .k ответил 4 года, 11 месяцев назад

      1) А если «хотелку» малость прижать и 9Х21(22) как основной? И пистоли и «автомати» под него вроде так ниче?
      2) Основа ранений пехоти даже в ПМВ-ГРУПОВОЕ оружие, а не индивидуальное, как у автора. Потому ставка на ручники ДП/ДПМ и станкачи под 9 мм. Гальза последнего м.б. из РИ-вроде 62/64 или 72/75 мм. А пехоте оставте карабин Мосина ил…[Читать далее]

    • Пользователь vitaliy .k ответил 4 года, 9 месяцев назад

      А если не выеживаться и у штайра линию под манлихер, который 9х23, разом с патронной прикупить?

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

  • Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Введение
    Основой данной альтернативы являются выложенные на сайте «Исторические Материалы» справки о состоянии военной промышленности СССР. Три конкретных доку […]

    • Пользователь byakin ответил 4 года, 11 месяцев назад

      а где картинки (хотя бы для тизера)?

    • Пользователь Ansar02 ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Отличная работа, почтенный коллега! Об ОШС можно конечно спорить, но за 6,5 мм основной боеприпас армейской индивидуальной стрелковки и ПП под маузеровскую девятимиллиметровку — персональный «рахат-лукум».
      Кстати, а Вы уверены, что под него не сделать банальный самозарядный пистолет приемлемых пропорций?
      С уважением, Ансар.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 4 года, 11 месяцев назад

        Характеристики патрона 9х25 МЭ, по мнению знатоков, близки к характеристикам патрона .38 Кольт Супер Автоматик, я с него и списал (потому что характеристики оригинального маузер экспорт еще попробуй пойди найди). А под него в Штатах серийно выпускали модификацию «Кольт М1911А1». Так что сделать-то можно, но это все равно будет мортира тяжеленная с отдачей зверской.

        • Пользователь Ansar02 ответил 4 года, 11 месяцев назад

          Конечно, пистолет получится серьёзный. Но ведь и создаётся он не для забав скучающей публики, а для боевых офицеров армии. Офицеров поля боя. А на поле боя, очень удобно, когда и основной пистолет и основной ПП унифицированы по боеприпасу, который делает их однозначно самыми мощными в своём классе. Ну, а если тот офицерский пистоль ещё и очередями стрелять умеет — на фига тогда взводному-ротному (а то и комбату), такать при себе (как было принято) и тяжеленный ППД/ППШ и ТТ одновременно?

          • Пользователь Viki Vilkinson ответил 4 года, 11 месяцев назад

            *меланхолично вспоминает причины снятия с вооружения АПС*

            • Пользователь Ansar02 ответил 4 года, 11 месяцев назад

              АПС создавался прежде всего для спецподразделений армии и спецслужб. Для вспомогательных целей он слишком дорогой. Простые офицеры поля боя его наверное вообще никогда не получали и не имели. А вот тем, кто их получал, АПС служил верой и правдой много-много лет. В т. ч. и после официального снятия с вооружения. И это при том, что боеприпас-то в нём использовался вполне себе ублюдочный.

        • Пользователь vitaliy .k ответил 4 года, 11 месяцев назад

          1) А если «хотелку» малость прижать и 9Х21(22) как основной? И пистоли и «автомати» под него вроде так ниче?
          2) Основа ранений пехоти даже в ПМВ-ГРУПОВОЕ оружие, а не индивидуальное, как у автора. Потому ставка на ручники ДП/ДПМ и станкачи под 9 мм. Гальза последнего м.б. из РИ-вроде 62/64 или 72/75 мм. А пехоте оставте карабин Мосина или позже Токарева/Симонова.
          3)Если ОЧЕНЬ сильно надо меньший патрон для карабинов/РП, то в гальзу Арисаки пулю М43 и рант (0,3 мм) сточить.

        • Пользователь vitaliy .k ответил 4 года, 9 месяцев назад

          А если не выеживаться и у штайра линию под манлихер, который 9х23, разом с патронной прикупить?

    • Пользователь Pblce__Hok ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Очень интересно! Разрешите вопрос — упоминание про Якутские алмазы это типа ссылка на экономическое обоснование всех этих разработок и возможности модернизации производства для этих разработок?
      Докладчик или кто либо еще не попаданец?

    • Пользователь NF ответил 4 года, 11 месяцев назад

      ++++++++++

    • Пользователь UL2023 ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Очень хорошо. И, пожалуй, в порядке трёпа: на этом сайте и на других ресурсах говорилось о том, что среди спецов оружейного дела бродила мысль о высокой эффективности патрона 6,9-7 мм. В частности, тут недавно говорилось об английской автоматической винтовке ЕМ-3 под патрон 7х43. И выглядит сомнительным (слегка, только слегка сомнительным, коллеги!) желание наплодить пулемёты под новый патрон 9х21(если я ничего не напутал второпях). Хоть и красиво, но не по Сеньке шапка, то бишь, бабла и мощностей может банально не хватить для 20-х годов. Тогда и фёдоровские автоматы сдали на склады, дабы уменьшить номенклатуру потребляемых боеприпасов.

    • Пользователь Стволяр ответил 4 года, 11 месяцев назад

      С точки зрения общей концепции мне многое описанное, несомненно, нравится. Но, боюсь, в комплексе подобная система для указанного временного периода выглядит слишком уж модерново. Не оценят-с реальные тогдашние товарищи весь полет конструкторской мысли…
      С уважением. Стволяр.

      • Пользователь anzar ответил 4 года, 11 месяцев назад

        Не оценят-с реальные тогдашние товарищи весь полет конструкторской мысли…

        Совершенно верно. А еще не поймут подобный язык:

        Положение дел в области производства средств вооруженной борьбы катастрофическое. ….. Таким образом, можно сказать, что сейчас, в данный момент, военная промышленность находится в нижней точке траектории, и уже в ближайшее время она начнет расти.»

        Етого «наукообразного» языка ввели позднее «советские ученые» (рабфаковцы) и функционеры-теоретики типа Тухачевского, чтоб подчеркивать свою «начетенность».
        И вообще стиль «доклада» с риторических вопросов и покровительственых ответах типа «Правильно- так и так…» не был тогда популярен, как сейчас у АИ-писателей.))

        • Пользователь Pblce__Hok ответил 4 года, 11 месяцев назад

          Но ведь автор пишет для нас сечашних, а не для тогдашних. Если докладчик будет «О»-кать или «А»-кать и выражаться сельскохозяйственным языком, то современники автора, мы с вами, сочтем это не «Художественной литературой» а «Укуркой».

          • Пользователь anzar ответил 4 года, 11 месяцев назад

            Если докладчик будет «О»-кать…

            Речь не о дикции, а о напыщеных выражений типа «средств вооруженной борьбы» которых еще не придумали. Да и никакой он не «докладчик» по тону, а снизходительный лектор поучавший (школников). Не «разработчик» а видимо сам (Буденний?)- «мы приняли патрон…» «ОШС взвода будет иметь…»
            О нехватке в 24г «бесшумного оружия для армейских разведчиков и диверсантов» вообще помолчим.

    • Пользователь podgorka76 ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Хай! Спасибо, коллега, за интересное чтиво.. Позвольте же свои пять сольдо воткнуть..
      — Я так понел – юзается послезнание? Тогда вот какие размышления:
      — 1) Насчёт двухпатронной схемы – неплохо, логично, красиво, но не бесспорно. Идеи двухпатронности носились в воздухе сразу после ПМВ (тогда же! Были опробованы первые успешные экземпляры автоматического и самозарядного оружия по патроны, кои уже можно считать промежуточными. Например Winchester 1907 : https://mpopenker.livejournal.com/2189204.html ). Но не пошло по ряду причин — вот обзор: https://www.youtube.com/watch?v=L9sgCZdBPTo& (см с примерно с 40 мин по 43:30) Но это к слову.

      — Основная проблема – двухпатронной схемы – логистическая. Особенно это остро встает для нашей страны в описываемый период: промышленность НИКАКАЯ.. Нам бы налаженое производство сохранить и усилить – а тут коренная перестройка и расширение патронного производства (ей-ей – все прогрессоры вводят промежуточный патрон – но больше проку от них было бы введи они просто СТАЛЬНУЮ гильзу). Значит нам нужно ввести двухпатронность в наиболее оптимальном варианте с точки зрения логистики. И тут сомнение вызывает путь реализации двухпатронной схемы – через бикалиберность. У нас еле-еле отлажено производство патронов и СТВОЛОВ на 7.62 мм – а мы вместо него – 2 новых калибра.. Масово! Логичнее выглядит два разных (по мощности патрона) в едином калибре – таковую схему бымтрее примет и освоит промышленность. «Легкий пулеметный» (читай – промежуточный) патрон – получится фактически в параметрах патрона Елизарова-Семина 1943 года.

      — Тяжелый пулемётный.. Тут нужно воспользоваться послезнанием о ПТРах Чехии и Германии под винтовочный калибр. Нет, не эти супермощные боеприпасы, но нечто посередине между 7.62х54R и 7.92×94 Patr.318. Патрон создаем на базе мосинского, но пулю удлиняем, меняем форму, утяжелив в итоге примерно до 16 – 17 грамм. Гильзу (конечно сделав безрантовой) удлиняем милиметров на 10 и утолщаем спереди, несколько уменшив конусность (диаметр «задницы не трогаем). Получим патрон несколько не достигающий по характеристикам Lapua Magnum, но и этого достаточно. В станкаче, в снайперке, в первых авиапулемётах по типу ПВ-1 и такой будет работать неплохо; и до 500 м будет шить ТОГДАШНЮЮ легкую бронетехнику… В принципе, почему я ЕЩЁ против ТАКОГО «укрупнения» калибра? Все равно скоро потребуется скоро вводить класический крупняк 12.7 (логичнее – взять по лицензии в Америках браунинговский 12.7х99) – его потом к концу 20 – началу 30х и в полноценный ПТР, и в авиапулемет употребить. Так что введение недокрупняка в 9 мм – нерационально.
      Итак – получаем два патрона: легкий пулеметный — фактически 7.62х40 (41?) и тяжелый пулеметный – 7.62х65. С энергетикой соответственно примерно 2000 Дж и 4500 – 5000 Дж. Главное наладить массовый выпуск безрантовых гильз, а потом желательно освоить гильзу стальную.. А потом ещё найти Кошкина и пусть наладит роторно-конвеерные линии патронного производства.

      — 2) С пистолетным патроном не все так однозначно.. Конечно – предок нашего макаровского патрона – браунинговский 9х17 – оптимум именно для пистолета. Если вводить оный тока как пистолетный – я всеми четырьмя ЗА. Но проклятое послезнание.. Ведь нам ещё пистолеты-пулеметы создавать! А под них нужен патрон с гораздо лучшей ВНЕШНЕЙ БАЛЛИСТИТКОЙ. Тут даже парабелумовский 9х19 не торт. Недальнобоен он.. Как ни крути – у лучше патрона чем маузеровско-тэтэшный 7.62х25 для пары «пистолет – пистолет-пулемёт» нам не найти. (Нет, конечно можно освоить экзотику вроде 9х23 штайр или 9 мм Largo или редкий маузеровский же 9х25; но это, кажись, уж совсем чересчур. Хотя..)

      — Да!. Забыл про дробовики. Как полицейское оружие – самое оно! Молодец. Но вот вопрос – а какие патроны?!. Из чего? Ведь пластик (особенно у нас) идёт по статье «экзотика редкая, неосвоеная». Из латуни? Тяжело и дорого. Из картона – тогда забудь про самозарядные дробовики — торцы гильз будут мяться и резко затруднять подачу.
      — Но в остальном – согласен..

    • Пользователь W_Scharapow ответил 4 года, 11 месяцев назад

      я уверен почти на 100% чей это поток сознания)))

    • Пользователь W_Scharapow ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Мрии они такие…хохлятские.

      У меня глаза кровоточить начали уже на половине.

      Я хз сколько стоило создание этого всего, но сколько это всё заняло времени?! Кто на эту программу «фьючер комбат систем» подписался?! За это просто порвут нафиг практики пережившие империалистическую и гражданскую.

      И обсуждения:

      >Особенно забавно, что перед своими влажными фантазиями он пачку документов по патронной промышленности выложил.
      Самый прикол, что он все НИОКРы по патронам и стендовые стрельбы провёл в условиях практической разрухи. Типа оплатили алмазами из Якутии… Проще было десант в ЮАС высадить и нарыть алмазов, чем вписываться в якутскую авантюру. Я уж не говорю о том, что в этот же момент коминтерновцы горстями раздавали бриллианты за песню!
      >А экономику всего этого построил на «свежеоткрытых» алмазах. Сроки освоения? Электрификация? Индустриализация? Да нет конечно.
      Какая экономика?! Домна в каждой деревне и вот тебе нью-экономик! ))) Наука — нет не слышал, главное желание усиленное заклинаниями покровительственным тоном, типа — Я так вижу!
      А где все эти документы и НИОКР, в тексте я что-то не встретил… Так в этом потоке сознания они остались за бортом, как и некий охренеть какой опытный цех с никому неизвестно откуда взявшимися мастерами 6-12 разряда и инженерный комплекс с тучей кульманов и инженеров при них.

      Продолжаем:
      афтар — Вот ‘Арисака’ всем бы был хорош, включая налаженное производство на Петроградском патронном — но он, увы, полу-рантовый. То есть имеет, наряду с проточкой под зацеп выбрасывателя, хотя и слабо выраженную, но все же закраину. Которая, как уже сказано, создает сложности с конструированием магазинов.

      Омагад… как же с ним Федоров наверное намучился в своих автоматах-пулеметах.

      афтар -Поэтому патрон пришлось разработать с нуля. Калибр 6.5 мм, вес пули 6,1 грамма, начальная скорость 880 метров в минуту из ствола длиной 51 см. Гильза имеет длину 44 мм, диаметр по основанию — 11 мм.

      Это жеж прекрасно, патрон с ноля в стране, где полный ппц и денег нет. Рабочие разбежались. а кто не разбежался, тот занят делом и на фантазии этих краскомов времени нет. А тут Гильза меньше Арисачьей дает на стволе короче чем на Автомате Федорова (520мм) на треть больше скорость! 880м/с против 660. Работает наверное не на порохе, а на динамите))) А может тротилом набивали? А уж что со стволом при такой нагрузке происходит… Такую энергетику только шведский маузер может выдать на х55 гильзе.

      С сомнением покосившись на почти пустой графин, красный командир все же смочил губы.

      Походу в графине не Н2О плескалось)) Думаю всё сильно круче. Вроде борьба с басмачами началась, вот и подвезли затрофееный экспотный ганжубас.

    • Пользователь Bull ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Некоторые зерна здравого смысла, на основе послезнания, есть. Но очень все скомкано. Промежуточный малоимпульсный патрон в 23 году — ну очень смело. Да еще и свой — доморощенный? Походу попаданцы с собой его привезли. Пистолетный патрон — не определен. Винтовочный — испорчен. Преемственности никакой. Спорно все — очень спорно.

      • Пользователь W_Scharapow ответил 4 года, 11 месяцев назад

        Какие-то здравые идеи и есть, но они же результат опыта интербеллума и мясорубки ВМВ. На начало 20-х опыт радикально другой и потому сложно объяснить ветерану войн, что с винтовки надо стрелять на 500м и т.д. реальное положение вообще осталось за бортом.

    • Пользователь Alexej ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Всем Б.Привет.
      Есть два варианта альтернативки- бюджетный и дорогой.
      Бюджетный вариант, это безрантовый патрон 7,62х54. У Максимов меняются только замки. Оснастка на предприятиях остаётся почти таже. Пистолет, непеределанный Браунинг Нр. 2 под 9мм патрон.
      Очень дорогой вариант это шведский маузер 6,5х55. Пулемётный патрон 8,5х65. Пистолетные 9х17 вместо 6,35 мм для ТК, средний калибр 9х19.

    • Пользователь blacktiger63 ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Нет, товарищи. Нет такой возможности.
      Токарев, Симонов и Драгунов крутнулись в гробах… Ниче так началось.

      …форма патрона крайне затрудняет разработки многозарядных магазинов для легких пулеметов, …. а также конструирование систем подачи из ленты для пулеметов станковых.
      А щас прифигели Дегтярев, Горюнов с Калашниковым. Дажеть Шпитальному по-плохело.

      В качестве основы для ручного пулемета мы использовали серийно выпускающийся автомат товарища Федорова,
      Мать, мать, а ДП-27 ф топку??!! А если вдруг понадобится стрельнуть снизу вверьх, как быть с Федоровым-то? Неважнецки он стреляет в таком положении. Точнее, стреляет хорошо, перезаряжается плохо.

      Товарищи, имевшие дело с пулеметами «Максима», не дадут соврать. Все помнят, как там устроена подача патрона из ленты?
      Не нравится Максим — велкам ту Гочкис MLe.

      Переделка под этот патрон станкового пулемета «Максим» образца 1910 года также комиссией проведена и опробована. Хотя у товарищей с тульского пулеметного завода возник к этой модернизации ряд претензий,
      Ага, пулемет просто развалился на куски после третьей очереди, прибив пару товарищей, а так-то — все классно.

      Кавалерист коротко отпил из стакана.
      Какой там отпил, он там явно кислоты обожрался.

      во взводе — два станковых пулемета.
      На вооружении взвода два аналога Корда. Маразм усиливается.
      Ну вот нахрена им такое щастье, обычный максимка 66 кило весит, а 9мм монстр за сотню потянет, да ещё патроны тяжеленные.

      Если не считать изменения калибра, совершенно стандартные машинки.
      О, пошли тяжелые наркотики! Коллега, как в стандартный Максим запихать патрон, с гильзой, длиннее на полтора сантиметра? С таким фокусом и Арутюн Акопян не справится.

      Коробчатые магазины, как наиболее простые технически и эксплуатационно, предназначены для пехотных пулеметов.
      Были такие магазины для ДП-27, не понравились военным.

      …магазины повредило, и теперь пулемет есть, патроны есть, а стрелять возможности нет. Было бы обидно, верно, товарищи?»
      Гениально! Аплодирую стоя.

      Да, это кронштейн для установки оптического прицела.
      Изпацстала: Хоть глушителя не предусмотрели на ПТР, и то ладно. Для справки: эффективная дальность стрельбы для ПТР не дальше 300м. Вот нахрена там оптический прицел, который, к тому же неизбежно подохнет после пары десятков выстрелов?

      У нас тут три модификации, отличаются они только штыками.
      Оч-чень существенные различия, вероятно, расчет на будущих коллекционеров оружия, да?

      Жаль, не успеваю дочитать, мне очень понравилось, давно не было такого офигенскаго. Я ещё вернусь.

    • Пользователь Рыжий Кот ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Вдумчиво, аргументированно, правдоподобно. Прямо как сценарий к фильму. Отличная и качественная работа. Жаль. что так не было в жизни…

    • Пользователь Илья Дорн ответил 4 года, 8 месяцев назад

      У меня только один вопрос зачем пулемет 9 мм. Не лучше ли создать под патрон 10,7 мм* 80 вес пули 32-28 граммов при 11 граммов пороха. Под него можно создать тело пулемета воздушного охлаждения в 25 кг плюс тренога с катками 30 кг. Общий вес 55 кг. Вполне подходит для пулеметной роты батальона. ( Гильза подайдет для 20 мм авиа автомата.) Можно под него создать ротный ПТР с возможностью установки оптики, в приемлемых весовых и размерных габаритах.
      Да и бронепробитие 22-26(33)мм подойдёт для того времени. У нас же нет 6,5 мм патрона, есть 7,62 мм зачем влезать в его нишу? Вы собрались биться с конницей? Так уже бронеавтомобили с БТРами на подходе.
      Или возможно уйти в другую крайность 7,62*62 пуля 12,5 грамм с 5 граммами пороха. Для Максима она лучше подайдет, да и патроное + ствольное производство сохраним.
      Зачем этот странный калибр?
      Это калибр для конца 19 века начала 20 века зачем он в 1923 году?

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    Я полагаю, не так уж много вариантов существует для хорошо защищающих от современных вооружений касок. Ну, если не кидать понтов, изобретая наиболее удаленный от вражеского дизайн =)

  • Статья переведена с английского гуглом и слегка причесана. ИСТОЧНИК
    Автор — Майкл Влахос (Michael Vlahos), профессор кафедры стратегии и политики в США Военно — морском колледже и адъюнкт — профессор […]

    • Пользователь NF ответил 4 года, 11 месяцев назад

      ++++++++++

    • Пользователь byakin ответил 4 года, 11 месяцев назад

      весьма познавательно, коллега

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Замечательно! Хотелось бы почитать, что делалось по этой теме в России и СССР.

    • Пользователь Barkun ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Не, комрады, 40 фунтов — это чуть меньше 20 кило. Я, как радист тревожной группы погранвойск, в НЕКОТОРЫХ случаях таскал 25-28, в зависимости от необходимости в запасных аккумуляторах и загрузки остальных бойцов. 30 кг. — для пулемётчика — вообще, норма. Гранатомётчиков у нас не было, но и они вряд ли меньше тягают. При этом каска — да, броников — не дай бог :). Сколько бы ты не тянул, важна сама возможность быстро сбросить лишнюю нагрузку, что с кирасой — сложно.

    • Пользователь Zeliboba ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Статья — хороша, перевод — кошмарен.

    • Пользователь W_Scharapow ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Корявый перевод, но в целом интересно.

    • Пользователь Bull ответил 4 года, 11 месяцев назад

      +++++++++++++

    • Пользователь Bull ответил 4 года, 11 месяцев назад

      Броня Башворда Дина — каска до офигения напоминает советскую

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 4 года, 11 месяцев назад

        Я полагаю, не так уж много вариантов существует для хорошо защищающих от современных вооружений касок. Ну, если не кидать понтов, изобретая наиболее удаленный от вражеского дизайн =)

    • Пользователь Рейхс-маршал ответил 4 года, 11 месяцев назад

      У итальянцев была броня для штурмовой пехоты «Ардити». В СССР были и кирасы-нагрудники, и стрелковые щиты. Не сильно все это помогало при тогдашней мощи артиллерии по сравнению со стрелковым оружием.

    • Пользователь Стволяр ответил 4 года, 11 месяцев назад

      При первом взгляде на фото даже не понял, что на позирующем бойце надета «нательная» броня… Весьма интересный проект.
      С уважением. Стволяр.

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    Зато не снижает углов ГН орудий. Я понимаю, что угла там немного, но иной раз даже пара градусов уже играет роль.

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    Так и не придумал куда лучше ставить мачту

    Перед трубой позади рубки, создавая единый «остров».

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 11 месяцев назад

    Упс.Не заметил, прошу прощения.

  • Как я недавно с большим удивлением выяснил, у нас до сих пор сохранилось не­ма­ло людей, причём вроде бы интересующихся историй огнестрельного оружия, но при этом совершенно искренне верящи […]

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 12 месяцев назад

    Не-не-не.»Верх» — это середина и конец Второй Тихоокеанской. До Мидуэя они были, в общем, довольно вменяемыми. Ну, по сравнению с.

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 12 месяцев назад

    Там было даже более интересно. На начало Тихоокеанской войны на вооружении Императорских армии и флота состояло уже ШЕСТЬ ти­пов только «винтовочно-пулемётных» патронов. А если посчитать ещё и модификации каждого типа с разными пулями, то получается и все 30!

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 4 года, 12 месяцев назад

    Я так понимаю, в сохраняющемся весе бортового залпа при некотором улучшении мореходности. Потому что глубинный смысл трехбашенной горки в носу японских крейсеров тоже весьма темен, однако же в реале именно так они и строились.

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 лет назад

    Разве не два с половиной? И модернизация там была довольно незначительная — он УСМ со шнеллером хотел, все остальное по мелочи, ложевые кольца, ножевой штык и еще что-то.

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет назад

      Ну, пусть два с половиной! А сколько времени было потрачено на переход на Мосю под остроконечную пулю? ИМХО — мы вполне могли поменять Мосю и патрон на что угодно, полностью и без проблем перевооружив армию в зазоре между РЯВ и ПМВ.

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 лет назад

    Возможно, с переделкой в войсках я действительно немного загнул. Разослать по округам готовые стволы не выйдет. Это печально 😕

    Но при переходе на изготовление новых образцов на заводах все же, полагаю, экономия — как по средствам, так и по времени освоения — будет, и значительная. Легкая переделка того, что уже выпускается серийно, по…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет назад

      Осмелюсь напомнить — проект модернизации Моси по Холодовскому, предусматривал полную замену оружия в армии мирного времени всего за ПОЛТОРА ГОДА.

      • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 лет назад

        Разве не два с половиной? И модернизация там была довольно незначительная — он УСМ со шнеллером хотел, все остальное по мелочи, ложевые кольца, ножевой штык и еще что-то.

        • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет назад

          Ну, пусть два с половиной! А сколько времени было потрачено на переход на Мосю под остроконечную пулю? ИМХО — мы вполне могли поменять Мосю и патрон на что угодно, полностью и без проблем перевооружив армию в зазоре между РЯВ и ПМВ.

  • Viki Vilkinson новый комментарий активности 5 лет назад

    Затвор и УСМ оставлены, в магазин нужен вкладыш, чтобы изменившийся габарит патрона не приводил к задержкам и перекосам. Так что нового — только ствол и прицельные приспособления.

    • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 лет назад

      Возможно, с переделкой в войсках я действительно немного загнул. Разослать по округам готовые стволы не выйдет. Это печально 😕

      Но при переходе на изготовление новых образцов на заводах все же, полагаю, экономия — как по средствам, так и по времени освоения — будет, и значительная. Легкая переделка того, что уже выпускается серийно, по…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет назад

        Осмелюсь напомнить — проект модернизации Моси по Холодовскому, предусматривал полную замену оружия в армии мирного времени всего за ПОЛТОРА ГОДА.

        • Пользователь Viki Vilkinson ответил 5 лет назад

          Разве не два с половиной? И модернизация там была довольно незначительная — он УСМ со шнеллером хотел, все остальное по мелочи, ложевые кольца, ножевой штык и еще что-то.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет назад

            Ну, пусть два с половиной! А сколько времени было потрачено на переход на Мосю под остроконечную пулю? ИМХО — мы вполне могли поменять Мосю и патрон на что угодно, полностью и без проблем перевооружив армию в зазоре между РЯВ и ПМВ.

  • Загрузить еще
Альтернативная История
Logo
Register New Account