Механизация войны 1.0. Часть 6 Первые танки. Лязг боевых колесниц

15
Механизация войны 1.0. Часть 6 Первые танки. Лязг боевых колесниц

Механизация войны 1.0. Часть 6 Первые танки. Лязг боевых колесниц

Как появились, как менялись и куда исчезли боевые колесницы — в статье Михаила Поликарпова.

Содержание:

Боевые повозки были известны уже шумерам в третьем тысячелетии до н. э. О боевых качествах этих изделий сейчас трудно судить — вряд ли эти телеги со сплошными деревянными колёсами-дисками, запряжённые мулами, ослами или онаграми, были манёвренными и быстрыми. Что же превратило колесницы в грозное оружие бронзового века?

В начале II тысячелетия до н. э. был совершён технологический прорыв. Древние мастера добились двух качеств — лёгкости и надёжности. Имена гениальных конструкторов неизвестны, но своё слово в истории они сказали: не только создали новую технику, но и перерисовали этническую и политическую карту Евразии. У «Колесницы 2.0» появились не четыре, а два колеса. И эти колёса были не сплошными, а состояли из спиц и обода, вращаясь на закреплённой оси. Роль рессор выполнял пол колесницы, нередко сплетённый из ремней. И запрягали в них уже не осликов, а лошадей.

Эра колесниц

Любое эффективное оружие перестаёт быть чьей-то монополией. Колесницы перенимали другие народы и племена, — познакомившись с ними поближе и убедившись в их возможностях. Племена гиксосов в XVII–XVI веках до н. э. захватили нижний Египет. Так колесницы приехали в страну «большого Хапи» и стали визитной карточкой армии Древнего Египта.

Египетская колесница

Египетская колесница

Боевые повозки с берегов Нила были хорошенько прокачаны. Лошади египетских колесниц были прикрыты защитными попонами, а на самой колеснице закреплялись запасные колчаны со стрелами. В сражениях той эпохи порой принимали участие сотни и даже тысячи боевых повозок. В середине XV века, после битвы при Мегиддо, трофеями войска Тутмоса III стали в числе прочего 924 колесницы.

Как место величайшей битвы колесниц в историю вошёл город Кадеш, расположенный в долине Оронта. В XIII веке до н.э там столкнулись две армии завоевателей, делившие Ближний Восток, — хетты и египтяне. В одном только хеттском войске число колесниц доходило до 2,5 тысячи, у египтян их, предположительно, было чуть меньше. Сотни боевых повозок, несущихся по полю битвы, не только сыграли свою роль в сражении, но, вероятно, выглядели очень впечатляюще…

Ладно, это Ближний Восток — там есть немало открытых мест, подходящих для колесничих отрядов. Но ведь даже в Греции времён «Илиады» колесницы, укомплектованные копьеносцами, были основой армий. Колесницы греков могли быть средством транспортировки знатных воинов к полю боя. Но эти двуколки могли и сражаться между собой — на встречных курсах или когда одна догоняла другую. А еще на них было удобно преследовать убегающих врагов…

Таких схваток очень не хватает в фильме «Троя».

Колесница не может совершить эффектный «полицейский разворот», с визгом тормозов и ржаньем лошадей, — для таких манёвров нужны открытые пространства. Но в Элладе даже удобную площадку для двух фаланг найти было нелегко — поэтому одни и те же названия мест битв повторяются на протяжении нескольких веков. Впрочем, на Пелопоннесе, где и были основные центры микенской цивилизации, местность в основном холмистая — «танкодоступная».

Колесница ахейцев (фото: Angus McBride)

Колесница ахейцев (фото: Angus McBride)

К началу I тысячелетия до н. э. человек освоил верховую езду. Колесницы постепенно уступили место всадникам, которые были дешевле — и не столь требовательны к рельефу местности. Но какое-то время оба рода войск существовали и сражались вместе.

Антон Железняк
Эксперт по техническим и инженерным вопросам

А что там в Азии? Армии Китая очень сильно отличались от ближневосточных и европейских, но боевые повозки были популярны и там. Именно они составляли основу войск в эпоху «Воюющих царств», исчисляясь сотнями. Экипаж первоначально состоял из лучника и возницы, позже к ним добавился копейщик. А ещё за такой «двуколкой» закреплялся небольшой отряд пехоты. В III веке до н. э., после объединения империи, боевые повозки исчезли — их сменила конница, необходимая для борьбы с кочевниками. Эра боевых колесниц в Поднебесной завершилась.

Миф, отлитый в бронзе

Казалось бы, тут колесницам и закатиться в древние ангары или стать музейной диковинкой. Но в V веке до нашей эры они пережили очередное усовершенствование и получили «второе дыхание». Появились машины, имевшие боевые косы, точнее — серпы, закреплённые на оси.

Серпоносная колесница (фото: П. Васин)

Серпоносная колесница (фото: П. Васин)

«Колесницы 3.0» вновь принципиально отличались от классических. Теперь там стоял лишь возница. Он, как и лошади, был прикрыт панцирем. Кузов стал выше и прочнее — он также выполнял защитную функцию. Разогнавшись, серпоносные квадриги должны были прорубиться сквозь плотное построение пехоты и устроить там самую натуральную мясорубку. Впрочем, прорваться насквозь при таком раскладе всё равно было трудновато, и у возничего были высокие шансы погибнуть, повиснув на копьях. Фактически серпоносные колесницы выполняли задачу, которую в Средние века взяла на себя тяжёлая конница.

Первое упоминание серпоносных колесниц относится к битве при Кунаксе (401 г. до н. э.). Греческие наёмники выступали на стороне Кира Младшего, претендовавшего на персидский престол. Но конноприводные мясорубки не смогли там показать себя во всей красе. Под напором греков войско Артаксеркса стало отступать, поэтому колесничие потеряли интерес к атаке и покинули поле боя. Спустя шесть лет лишь пара персидских колесниц смяла спартанский отряд, который не успел построиться в фалангу. А затем контрольный удар нанесли всадники.

Такие колесницы показаны в «Александре» Оливера Стоуна. Они должны были прорубить бреши в македонской фаланге. Но не получилось. Часть возниц были выбиты легковооружёнными воинами. А затем фалангиты организованно расступились, пропустив мчащиеся смертоносные повозки.

Вообще, ход этой битвы оставляет немало вопросов. И есть версия, что левое крыло македонян, которым командовал Парменион, было смято, так как колесницы там действовали успешнее.

Селевкиды сменили Ахеменидов, но «боевые мясорубки» сохранились. На протяжении трёх веков они появляются на полях сражений, что свидетельствует об их эффективности. Последняя встреча с ними произошла в Малой Азии, в 47 г. до н. э. Там Юлий Цезарь разбил Фарнака, сына Митридата VI Евпатора. Римский полководец был лаконичен, написав знаменитое донесение Veni, vidi, vici. Тогда же он и завершил историю серпоносных машин.

Они исчезают с поля боя, но… появляются в мифологии и искусстве.

На другом краю света

Британия — это на краю света. Колесницы там долго не выходили из моды… и до сих пор в моде одно распространённое заблуждение о них. Вообще, устройство и тактика кельтских колесниц хорошо известны — там стояли возничий и воин, метавший специальные копья. Римские полководцы ни разу не упоминают о косах, да и у археологов нет находок, подтверждающих такой факт. И тем не менее, то тут то там изображаются они до сих пор.

Эсседа — кельтская колесница

Эсседа — кельтская колесница

О серпоносных колесницах у островитян первым написал один римский географ. Видимо, под впечатлением от Ксенофонта. А как же ещё колесницы могут сражаться? Конечно, они должны мчаться и лихо рубить врага лезвиями. Иначе он и представить не мог — да и не только он. Серпоносной в ирландских мифах была и колесница Кухулина. Но можно ли этому верить? В конце концов, на руках и ногах у этого древнего героя было по семь пальцев, а в глазах — семь зрачков…

В Лондоне стоит знаменитый памятник королеве-воительнице Боудикке, возглавившей восстание против римлян в I веке н. э. И там она тоже мчится на колеснице, оснащённой боевыми косами. И где же историческая достоверность?

Миф отлили в бронзе и он пошёл в жизнь — да там до сих пор и остался. В 2011 году на экраны вышел фильм «Орёл девятого легиона», где кельтские колесницы тоже оснащены боевыми косами…

Но в военном деле всему рано или поздно приходит конец. Легионы и конница постепенно вытесняли боевые повозки с полей сражений, пока им совсем не осталось там места. Колесницы окончательно переехали на ипподромы. А также сохранили сакральную функцию — именно на колеснице ехал триумфатор во главе победоносных легионов.

Потому что бои боями, а колесница — это, прежде всего, красиво.

источник: https://warhead.su/2020/06/12/pervye-tanki-lyazg-boevyh-kolesnits

byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Джон Адамс
27.03.2021 12:37

Смерть Рузвельта никак бы не повлияла на исход войны между Германией и СССР, слишком уж несопостовимы людские и материальные ресурсы, без ленд-лиза разгром фашистов состоялся бы не более чем на год позже.

ALL2
27.03.2021 19:51
Ответить на  Джон Адамс

разгром фашистов состоялся бы не более чем на год позже

Подробностей бы….

заур каракаев
27.03.2021 15:14
Ответить на  Джон Адамс

Современные экономисты оценивают почти все меры «Нового курса» как ошибочные, только затянувшие выход из кризиса. Военное планирование при Рузвельте так же вызывает вопросы, особенно расход ресурсов на бомбардировки. Его антияпонские и антигерманские меры — слишком запоздалые и осторожные.
На Дальнем Востоке казус белли у США был уже в 1937 г., после нач. японо-кит. войны, в Европе — с сент. 1939.

Джон Адамс
27.03.2021 16:39
Ответить на  Андрей Андреев

А вот победа СССР над Германией без союзников и открытия Второго фронта перекроила бы всю послевоенную карту Европы. Социалистическими стали бы не только страны Восточной Европы, но и вся Германия целиком, Австрия, Финляндия, Дания, Норвегия и Греция. С большой долей вероятности так же социалистическими могли стать Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Швеция (как пособник Гитлера ресурсами и производством). А позднее возможно и Испания с Португалией.

IvanIvanovic
27.03.2021 18:39
Ответить на  Джон Адамс

… победа СССР над Германией без союзников и открытия Второго фронта перекроила бы всю послевоенную карту Европы.

… вы о чем? Неужели Британия и США перенеслись на Марс? Какая победа? В реальности мы закончили войну с катастрофическим превосходством США и Британии в авиационной области. При подобном сценарии, наши потери и падение промышленного и военного потенциала будет еще больше. План подобный «Немыслимому» станет не просто мыслимым, а даже очень реализуемым, особенно если не забывать, какие цели ставили те, кто готовил ВМВ …

AlexandrK
27.03.2021 20:06
Ответить на  IvanIvanovic

План подобный «Немыслимому» станет не просто мыслимым, а даже очень

«Немыслимое» предполагал стартовые условия, когда войска союзников с опытом военных действий в течение года в составе ста дивизий находятся в Европе, и начальное положение фронта — на Эльбе.
Без этих условий всякие военные планы войны с СССР — смешны.
По авиации (даже имея базы на континентальной части, в Западной Европе) — см. пункты 21 и 22 указанного плана. Реальная война это, простите, немного не War Thunder

IvanIvanovic
27.03.2021 20:22
Ответить на  AlexandrK

Реальная война это, простите, немного не War Thunder

… вот именно! США и Британия в данном случае не союзники СССР. Соответственно СССР и Германия всего лишь два конкурента, одинаково враждебные мировой демократии, а значит нет тех проблем, которые надо было учитывать в реальности. Сухопутных войск, с которыми ни США, ни Британия не воевали, более чем достаточно, важно на определенном этапе оказать помощь ресурсами, вооружением и боеприпасами, взяв на себя разрушение стратегически важных центров страны.

Нет поставок порохов, алюминия, авиационного топлива, станков и и прочего. Нехватка транспорта, продуктов питания, огромные людские потери, … продолжать можно долго. Добиваться полного разгрома и тем более оккупировать территорию нет необходимости, достаточно вернуть страну на уровень 1920 года ….

В общем реализация Барбароссы, но в облегченном варианте, в силу большей слабости страны и доведенности ее населения до предела его способностей к коллективному сопротивлению

comment image

apokalipsx
27.03.2021 21:06
Ответить на  IvanIvanovic

Как бы это сказать. Один и тот же номер, не прокатит с нашими генералами. Барбароса 2.0 обречена на провал т.к станет слишком предсказуемой. Тут надо быть хитрее. Возможно через Иран и Турцию в сторону Уральских гор и далее вдоль гор идти, чтобы разделить СССР на две части. Так на первом этапе сразу отрежут нефть и важные Ж/Д узлы. Новый подход нужен, а не повторение уже известного неудачного! плана.

IvanIvanovic
27.03.2021 21:56
Ответить на  apokalipsx

Один и тот же номер, не прокатит с нашими генералами

… а что они смогут противопоставить?

Война — это прежде всего снаряды, топливо и запчасти. Через очень короткий период времени не будет ни первого, ни второго, ни третьего. С одними карабинами Мосина образца 1944 года много не навоюешь ….

Приведу фрагмент, правда не проверял точность цифр, но если и приукрасили, то не критично:

… реальная выживаемость “Суперкрепости” определялась не вооружением, а её летными характеристиками: скорость 500 км/ч на высоте 10 километров! В попытке догнать “Стратофортресс” перехватчики стран Оси натужно гудели моторами и затем неудержимо проваливались вниз. Уничтожение B-29 было большим везением, а зачастую случайностью. При том самим “Крепостям” не требовалось снижаться над целью, они могли прицельно бомбить сквозь облака. Каждый B-29 штатно оснащался сантиметровым радаром APQ-7 “Орел”.

Для борьбы с ними у нас ничего не было, мы даже до уровня немцев не дотягивали …

apokalipsx
27.03.2021 23:59
Ответить на  IvanIvanovic

Знание местности остаётся за генералами СССР, а это даёт не слабое преимущество. Так же понимание того куда будет бить враг, если он повторит Барбароссу, тоже помогает нам принять правильное решение. По поводу суперкрепостей. Они тоже имели свои недостатки и по техническим причинам ломались, но более важно то, что у нас они тоже появятся. Историю Ту-4 мы помним. Можно конечно и по обломкам собрать. Так же у нас преимущество в снабжении.
Противник опять же встретит отсутствие дорог и русский стандарт для ж/д. На высадку в Нормандии собирали годами, а для полноценных боевых действий с СССР понадобится куда больше средств. Логистический ад для «союзников». Ещё есть у СССР безопасная зона где боевых действий в принципе не будет. Зимнее наступление в сибирской тайге просто не возможно для любой из сторон ))

IvanIvanovic
28.03.2021 00:29
Ответить на  apokalipsx

Историю Ту-4 мы помним … вероятно не очень хорошо: Анализ конструкция B-29″Superfortress» показал, что без коренного изменения технологии в авиационной промышленности, воспроизвести этот самолет в Советском Союзе не удастся. Необходимо было создать совершенно новые технологические процессы, материалы и оборудование. … это все при наличии реальных образцов, в мирное время и … с привлечением большого количества специалистов, вывезенных из Германии. В данном сценарии не будет ничего из перечисленного. Впрочем, не в этом дело. Логистический ад для «союзников». Ещё есть у СССР безопасная зона где боевых действий в принципе не будет. Зимнее наступление в сибирской тайге просто не возможно для любой из сторон )) … вы вероятно не полностью поняли о чем я писал. Речь не идет о вводе войск далее приграничных районов. В этом нет необходимости, европейская часть и так практически полностью разрушена. Речь скорее идет о той части Барбароссы, до которой немцы не дошли. На схеме она указана стрелочками. Это рейды дальних бомбардировщиков, которые буду разрушать заводы, железнодорожные узлы и электростанции. Это не Европа с ее автобанами и широкой сетью железных дорог при минимальном расстоянии. Организовать массовое производство в на подземных уровнях не получится, … Даже просто в армию по сути уже некого призывать. В отличие от моих оппонентов, Сталин… Подробнее »

СЕЖ
28.03.2021 19:26
Ответить на  IvanIvanovic

А где все эти Б-29 летящие на СССР базируются?

Джон Адамс
27.03.2021 21:25
Ответить на  apokalipsx

Через Кавказский хребет на танках, через который петляет в горах пяток дорог?

apokalipsx
27.03.2021 21:38
Ответить на  Джон Адамс

Десант через чёрное, каспийское море и воздушный десант. Первый этап это жёсткие ковровые бомбардировки всех нефтяных месторождений. Второй этап уже десант чтобы не дать потушить нефть. Далее по ситуации действовать. Восстание местных или более крупный десант и плацдарм на берегу Чёрного моря. Я в этом направлении думал.
Если у вас возникнет план НЕбарбароссы, то я готов его послушать.

Джон Адамс
27.03.2021 21:46
Ответить на  apokalipsx

Бомбардировки Бакинских нефтерождений — да, десант на черноморское побережье не прокатит. Только надо учесть, что уже в 1944-45 году во всю началась нефтедобыча в Башкирии и Татарии, так что без нефти СССР бы точно не остался. Всех местных, кто мог бы восстать, товарищ Сталин еще в 1944 переселил куда подальше.

AlexandrK
27.03.2021 20:29
Ответить на  IvanIvanovic

Кому оказать помощь?
Вам предложили ситуацию, когда СССР одержал победу над Германией и контролирует «страны Восточной Европы, … вся Германия целиком, Австрия, Финляндия, Дания, Норвегия и Греция. С большой долей вероятности так же…. Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Швеция».
Вы на такую ситуацию отвечали.

Насчет «разрушения стратегически важных центров страны» — вижу, предложенные пункты плана не прочитали. Что ж, не смею настаивать.

IvanIvanovic
27.03.2021 20:34
Ответить на  AlexandrK

Вам предложили ситуацию, когда СССР одержал победу над Германией и контролирует «страны Восточной Европы,

… может сразу и ключ от квартиры? С чего вы решили, что США и Британию возглавляли … эээээ в общем неадекваты, котрые будут ждать, пока у них не возникнут проблемы? Нет, на такое рассчитывать не стоит, не для того, задумывалась ВМВ, чтобы кто-то прибрал выигрыш к рукам. Роль СССР была четко прописана и то, что наши смогли получить в реальности, уже никак как чудом, считать не приходится. И не стройте из себя знатока в том, в чем не разбираетесь от слова вааще …

AlexandrK
27.03.2021 20:38
Ответить на  IvanIvanovic

Вы просто следите за тем, на какие вопросы отвечаете. И не забывайте. И всё тогда у вас будет хорошо :mrgreen:

Спойлер
может быть

IvanIvanovic
27.03.2021 20:52
Ответить на  AlexandrK

следите за тем, на какие вопросы отвечаете.

… вот-вот, прежде чем поучать, вначале все же прочтите …

Джон Адамс
27.03.2021 19:23
Ответить на  IvanIvanovic

Насчет катастрофического превосходства…Производство боевых самолетов в 1941-45 годах. СССР: истребители 59751, бомбардировщики 17894, ударные 50549. США: истребители 93773, бомбардировщики 67454, ударные 16536. Великобритания: истребители 42940, бомбардировщики 43609, ударные 11840. У Британии посчитаны самолеты Канады, Австралии, Индии и ЮАС. Ударные, как я понял, это штурмовики и фронтовые бомбардировщики. У США конечно самолетов больше (опять же отнюдь не катастрофично), но есть один нюанс…они все на другом континенте за океаном. А по условием статьи, на которую я написал коммент, США в войне с Германией не участвуют.

IvanIvanovic
27.03.2021 19:45
Ответить на  Джон Адамс

США конечно самолетов больше

… дело не в количестве, а в качестве. Смотреть надо на скорость, дальность, вооружение и, в данном возможном противостоянии) на высотность. Здесь полный проигрыш, еще хуже, чем было в 1941 году и на деревяшках уже не выедешь.
… но есть один нюанс…они все на другом континенте за океаном. А по условием статьи, на которую я написал коммент, США в войне с Германией не участвуют.

… вот они и дождутся, пока мы додавим Германию и ослабленные будем встречать гостей с авианосцев. Сухопутные войска задействовать особой нужды нет, желающих противостоять нам в Европе найдется много, главное наносить удары по транспортным узлам, промышленным центрам и энергетике.

Джон Адамс
27.03.2021 20:21
Ответить на  IvanIvanovic

Лень все искать и писать, сравню лишь некоторые параметры по истребителям на конец войны. Як-3 скорость 645 потолок 10700 вооружение 1х20, 2х12.7, Як-9У скорость 672 потолок 10650 вооружение 1х20, 2х12.7, Ла-7 скорость 680, потолок 10750 вооружение 2х20, Ла-5ФН скорость 648, потолок 11200, вооружение 2х20; Мустанг п-51 скорость 704 потолок 12741 вооружение 6х12.7, Аэрокобра П-39 скорость 585 потолок 9600 вооружение 1х20, 2х12.7, 4х7.62, палубные: Корсар скорость 717, потолок 12650, вооружение 6х12.7, Уайльдкэт скорость 513 потолок 10380, вооружение 6х12.7, Хэллкэт скорость 610 потолок 11370 вооружение 6х12.7. Что то я не вижу особого превосходства в качестве.

IvanIvanovic
27.03.2021 20:36
Ответить на  Джон Адамс

Что то я не вижу особого превосходства в качестве.

… т.е. не видите разницы между дамским велосипедом и тяжелым дорожным мотоциклом? Ну именно это я имел ввиду.
Вы бы хотя бы нашли информацию по ресурсу двигателей и еще, 704 — 680 = 24. Из этого следует, что отвлекаться на наши истребители никто не будет, их просто проигнорируют.

Джон Адамс
27.03.2021 20:41
Ответить на  IvanIvanovic

По мне так Як-9 и Ла-7 даже лучше, плюс у СССР более опытные пилоты и командиры, прошедшие войну, а это очень большой плюс (вспомните начало ВОВ и преимущество летчиков Люфтваффе).

IvanIvanovic
27.03.2021 20:59
Ответить на  Джон Адамс

По мне так Як-9 и Ла-7 даже лучше,

… чем что? Эти допотопные машины еще годились против устаревших мессеров, противостоять фоккерам было уже сложнее, а теперь, когда нет нужды сваливаться маневренные схватки, они всего лишь мишени …

плюс у СССР более опытные пилоты и командиры,

… и где же они получили опыт перехвата армад стратегических бомберов и как они они его используют, если нет сплошных зенитных полей и прочего? Вы бы лучше почитали, как небольшими рейдами люфтваффе выводило из строя стратегически важные производства, при этом даже сравнивать их с возможностями суперкрепостей, просто несерьезно …

comment image

БПМ
27.03.2021 12:59

В части 4й просто ужасная часть…автор додумывает то чего не знает.А не знает о чуть более чем всё.Да ещё и фантазирует на тему Германии…Шлак.

З.Ы.Пред-е три пропустил.

Ogre
27.03.2021 14:23

Могла ли нацистская Германия победить?

Могла, вполне.
А весь остальной бред разбирать в н-ный раз даже и не хочется.

заур каракаев
27.03.2021 14:47

При нацистах в Германии существовали неформальные молодёжные организации («дети твиста» и др.), ростки молодёжной контркультуры, которая разрушает любую тоталитарную идеологию.
Когда тоталитарный режим пал бы? Вероятно, к 60-м гг. XX. При условии материального благополучия. Если без оного, то раньше.

apokalipsx
27.03.2021 17:34
Ответить на  заур каракаев

Контркультура при демократии и при тоталитарном режиме имеют разные результаты. При первой, можно добиться прекращения войны т.к государство не применит силу против тебя. При второй, можно легко оказаться в концлагере или Гулаге т.к государство охотно применит силу чтобы защитить себя.

Когда тоталитарный режим пал бы? Вероятно, к 60-м гг. XX. При условии материального благополучия. Если без оного, то раньше.

Слишком рано. Скорее так же как и в СССР. Пока все самые важные идеологи режима не умрут от старости или станут не дееспособны. Гесс в тюрьме прожил до 93 лет и умер вероятно не своей смертью в 87-ом. Смею предположить, что он легко прожил бы и 100 лет в хороших условиях на свободе. Временами посещая мавзолей Гитлера )) К тому же нацизм очень живучая идеология и способна себя воскрешать в виде неонацизма. Я бы сказал середина 21-го века не ранее. Развитые инфотехнологии дадут доступ о «тёмных делах» времён основания Рейха для большинства обычных граждан ранее не знавших о них. Далее уже пойдёт раскол в обществе и т.д

заур каракаев
27.03.2021 19:09
Ответить на  apokalipsx

В СССР в столичной интеллигенции уже в 50-х было ощутимое брожение. Некий аналог «пятидесятничества» был бы и в уцелевшей нац. Германии. Гитлер к тому времени или умер уже, или давно был бы трясущейся развалиной.
Кто мог его заменить? Гесс уже к 40-м не имел влияния. Геринг — дряхлый ожиревший наркоман. Технократ вроде Шпеера — это аналог Горбачёва. Борман силён только в качестве царедворца. Остаётся Гебельс, в 1960-м — отталкивающая пародия на самого себя.
Уж точно режим не пережил бы бурных 60-х.

apokalipsx
27.03.2021 20:52
Ответить на  заур каракаев

Тут мы аккуратно подходим к теме: «Если бы не было Гитлера, то и войны не было бы» Давайте лучше не будем об этом. Замена определённо будет т.к народ начнёт искать себе нового Фюрера, который покажет им путь. Возможно это будет какой-нибудь герой войны и убеждённый нацист вроде Адольфа Галланда. Личность довольно известная и харизматичная. Дёниц тоже вполне подойдёт т.к сам Гитлер выбрал его как следующего руководителя Рейха. Далее это уже будет делом Геббельса раскрутить машину пропаганды в нужном направлении и народ продолжит жить под свастикой. Касательно здоровья Гитлера. Его физическое состояние страдало по мере ухудшения боевой обстановки. В варианте с победой Рейха пропадает фактор стресса и связанные с ним проблемы здоровья. Так же не забываем, что немецким медикам совершенно точно будет дан указ продлить жизнь фюрера как можно дольше. Гитлер был вегетарианцем и хоть и принимал много препаратов, но старался вести здоровый образ жизни. В 50-ые годы ему было бы под 60+, но он точно не умер бы. Вероятнее всего он мог дожить даже до 90 лет и умереть где-то в 80-ых. Причём на месте власть имущих я бы использовал криогенную заморозку. Таким образом у обычных граждан Рейха будет в головах мысль, что фюрер временно уснул и в будущем снова… Подробнее »

заур каракаев
27.03.2021 20:35
Ответить на  Андрей Андреев

Согласен в том, что широкое использование людских ресурсов Германии для контроля над оккупированными территориями потребует беспощадного подавления недовольства немцев этой обременительной и опасной обязанностью.
Весь вопрос в том, насколько долго германское общество могло терпеть такое напряжение. Рано или поздно властям пришлось бы делать послабления.

заур каракаев
27.03.2021 23:42
Ответить на  Андрей Андреев

Нет сомнения, что нацисты не остановятся перед геноцидом. Но это не просто даже чисто технически. Десятки миллионов квадратных километров, горы, леса. Возникнут не подконтрольные зоны со своими полевыми командирами. Где-то местная нем. администрация будет вступать с ними в переговоры и заключать соглашения. Попытки опереться на местные элементы сделают геноцид проблематичным. На территориях союзников, ещё хуже контролируемых, возникнут базы Сопротивления (возможно попустительство).
Наступит момент, когда простой немец спросит себя: зачем?

apokalipsx
28.03.2021 21:52
Ответить на  заур каракаев

Беженцы из Европы осваивали Америку тоже ради места для нового дома. Да были проблемы с индейцами, но они не спрашивали себя: «Зачем? Легче ведь вернуться домой» Они просто брали ружья и продолжали истреблять индейцев, которые сопротивлялись.

yassak
28.03.2021 03:45
Ответить на  заур каракаев

Простой немец используя труд рабов и развлекаясь охотой на «сопротивленцев» захочет бесконечного продолжения существующего порядка.

заур каракаев
27.03.2021 19:26
Ответить на  Андрей Андреев

Рассуждаю по аналогии с эволюцией идеологического контроля в СССР. Он слабел. С сер. 50-х не сажали за анекдоты. В первой половине 80-х я застал всеобщее увлечение формально «крамольным» роком, эмигрантским шансоном, самиздатом и пр. Это в тишайшем провинциальном городе.

заур каракаев
27.03.2021 20:16
Ответить на  Андрей Андреев

На манер ответа Хемпфри Ван-Вейдена Волку Ларсену: «Ваши аргументы слишком убедительны…» Признаю.
Пожалуй, берлинские мажорики примерно так же были бы вынуждены ответить Гейдриху.

Андрей Толстой
27.03.2021 16:10

Уважаемый коллега Андрей Андреев,
Любопытно, но малореально. И слабоватый перечень источников вдохновения. Добавьте к списку: М.А. Шейко «Мир за гранью войны» и А. Авраменко и Б. Орлов «Черное солнце». Там нацистская Германия регулярно всех побеждает. Альтернатива, однако.
С уважением Андрей Толстой

заур каракаев
27.03.2021 19:54

Условие победы нац. Германии — заблаговременная подготовка к очень быстрому захвату огромных территорий СССР десантом. И одновременно — переброска одним эшелоном 3 млн. солдат в США, не позднее чем через год после начала войны в Европе, пока американцы не развернули военное производство.
Для этого иметь тысячи кораблей и больших транспортных самолётов, и использовать весь человеческий мобресурс: 12-13 млн., именно сразу весь.
Теоретически возможно, но в реальности нац. вожди даже в самых смелых фантазиях не могли себе такого вообразить. Из представления о войне мало отличались от времён ПМВ.

Slashchov
27.03.2021 20:27

Забавно, но без европейских союзников промышленная база Германии также недоступна для США, а во по авиации и флоту могут быть расклады.

заур каракаев
28.03.2021 08:32

Возвращаясь к вопросу: зачем это немцам? Немецкие хотелки 1933 г. — без безработицы и репараций. Проблема решена. Всё остальное — самоуправство Гитлера без всякого желания на то нем. общества. Осуществлялось благодаря привычке этого народа к подчинению властям. Даже среди верхушки войну хотели только Гитлер и Риббентроп, человек с невысоким IQ, как после войны выяснили американцы. Точно не хотели генералы.
1940-е: 70% нем. живут в благоустроенных городах. Получить образование, устроится в офис. Или мелкий семейный бизнес. Зачем ему кормить сибирских комаров или муху Цеце, месить грязь на краю света.

Альтернативная История
Logo
Register New Account