Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

0

Представляю вашему вниманию ещё один проект штурмовика для, так сказать, противопартизанских действий, аналогичный ранее выкладываемому на сайте, бразильскому штурмовику Embraer EMB 314 Super Tucano.  

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

Проект этого самолёта был разработан студентами в рамках конкурса 2002 года «Ikelos», проводимого НАСА. Основной особенностью этого самолёта является очень короткий взлёт и посадка. Кроме того низкий расход топлива даёт возможность получить большую дальность полёта и длительное время барражирования. Кроме того самолёт имеет довольно мощное вооружение.

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

Пока, не конкретизировалось, чем будет вооружаться этот самолёт. Но в передней части фюзеляже спроектировано место для установки 12.7 мм, 8.58 мм, 7.62 мм, или 5.56 мм пулемётов. Так же в нём можно установить 40-миллиметровую установку для стрельбы гранатами. В огневой точке по середине фюзеляжа можно устанавливать оружие посерьезней — или 30 мм пушку M230, или 20 мм пушку M197 Вулкан. На крыльях у самолёта предусмотрено два места для крепления ракет и бомб.

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

Своё название самолёт купил от средневекового арбалета, который по форме он напоминает. Свои исключительные лётные характеристики этот самолёт получил благодаря оригинальному крылу-коробке. Кроме того инновационным является применение в этом самолёте крыльев узкого сечения. Ещё одной особенностью этого проекта являются поворачиваемы двигатели. Что сделано для ещё большего уменьшения разбега при взлёте.

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

Так же в этом самолёте в задней части есть небольшой грузовой отсек объёмом 3,5 кубических метра. Этого отсека, будет вполне достаточно, для того что бы поставить в нём носилки с раненым солдатом

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

Все эти технически качества самолёта создают для него широчайшие возможности применения. Например, короткое расстояние необходимое Арбалету для посадки (до 50 м) даёт возможность применять этот самолёт не только в сухопутных войсках но и во флоте.

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет). 

ТТХ:

 

Экипаж:  2 человека

Длина крыла: 9.5 м

Размах крыла:11.5 м

Площадь крыла: 28 м2

Взлётный вес: 1200 кг

Силовая установка: Турбовинтовой мотор (PT6A-68A или подобный)

Максимальная скорость: 380 км/час

Крейсерская скорость: 280 км/час

Дальность полёта: 700 км.

Потолок практический: 15 000 м

Расстояние взлёта и посадки: меньше  50 м

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

Источник- http://www.architectswanderlust.com/?p=16

boroda
Подписаться
Уведомить о
guest


16 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
IvanIvanovic
19.08.2024 23:02

некоторые отделения этих взводов как раз и имели по два ДП на вооружении

… вынужденная мера, в силу полнейшей эрзацности ДП. Если бы накануне войны производство ДП свернули в пользу СВТ и сделали упор на обучение личного состава, эффект был бы намного выше.

При равном боезапасе отделения, СВТ-шники обеспечили бы существенно большее количество тушек противника. Что до плотности огня, то он важен на малых дистанциях и здесь ППШ превосходит недопулемет Дегтярева.

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад IvanIvanovic ем
адмирал бенбоу
21.08.2024 11:18
Ответить на  IvanIvanovic

… вынужденная мера, в силу полнейшей эрзацности ДП. свойства ДП здесь совершенно ни при чем. поголовное перевооружение одного из взводов роты на ППШ — это попытка компенсировать недостаточную плотность огня пехоты, вооруженной «мосинками». кстати, весьма показательный камень в огород тех альтернативщиков, которые предлагают перед войной прекратить выпуск СВТ ради увеличения выпуска «мосинок». ибо есть весьма сильные сомнения в том, что если бы удалось сохранить выпуск СВТ/АВТ на уровне лета-осени 1941-го, то появилась бы необходимость в некоторых отделениях вводить второй ДП или заменять винтовки на ППШ сразу во всем взводе Если бы накануне войны производство ДП свернули в пользу СВТ глупости. во-первых, ни один вид вооружения не может заменить другой вид вооружения. они дополняют друг друга. даже после войны массовое внедрение АК не привело к отказу от РПК/РПД-44 в (мото-)стрелковом отделении. во-вторых, завод № 2 выпускал не только ДП, но и ДТ, авиационные пушки и пулеметы и т.д. кто будет выпускать всё это, если в Коврове развернуть выпуск СВТ в больших количествах. в-третьих, в 1941-м году выпуск СВТ и так вышел на очень большие показатели, позволявшие поголовно вооружать стрелков в пехоте самозарядками. проблемы начались после того, как пришлось эвакуировать производство из Тулы и Подольска из-за приближения немцев. Если бы накануне войны… Подробнее »

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад адмирал бенбоу ем
Андрей Борисов
20.08.2024 03:13
Ответить на  IvanIvanovic

если бы вместо АВС/СВТ/АВТ на вооружение были приняты нормальные образцы самозарядок (аналогичные ВПО-123/127) или смогли получить на вооружение нормальный образец ручного пулемета, тогда ваши рассуждения возможно и имели бы смысл.
А плодить «часы с квакушкой» не имело большого смысла…

БПМ
20.08.2024 08:30
Ответить на  Андрей Борисов

если бы вместо АВС/СВТ/АВТ на вооружение были приняты нормальные образцы самозарядок (аналогичные ВПО-123/127)
1.Можно примерами «нормальных» поделиться?Ну там на 30 е то?))ВПО-123/127-это как бэ 70 лет спустя))
2.Станки на «нормальные» завезли?))если любите болто /ганзу вам туда—Как поворот затвора победил перекос. немного истории

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад БПМ ем
Андрей Борисов
20.08.2024 18:45
Ответить на  БПМ

Уважаемый коллега, о некоторых (далеко не всех, разумеется) тонкостях конструкции самозарядок предвоенного и сразупослевоенного периода я знаю. И на предвоенный «нормальных», способных переваривать рантовый патрон и нет (как нет «нормальных» танков на 14-15 годы 20го века). Слишком сложен он для тракта подачи патрона. Да и понимания, что в производстве самозарядных винтовок имеет смысл активно использовать лигированные стали в оружейной школе на тот момент нет.
А посему альтернатива куче самозарядок только пулемет (ручник или единый, тут на ваш выбор). Что в реальной ветви истории реализовали немцы и иже с ними…

Alex999
21.08.2024 14:00
Ответить на  Андрей Борисов

а станок , позволявшись «стачивать » рант не судьба сделать?
Закраина служит главной причиной задержек в правильной подаче патронов, в особенности в случае принятия более компактных и простых по своей конструкции магазинов с двухрядным расположением патронов» (с) Федоров

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад Alex999 ем
БПМ
21.08.2024 12:40
Ответить на  Андрей Борисов

А посему альтернатива куче самозарядок только пулемет (ручник или единый, тут на ваш выбор). Что в реальной ветви истории реализовали немцы и иже с ними…
а Ручника нет(по какой либо причине) —что будете делать?))
«…сколько угодно высокая точность стрельбы магазинных винтовок не могла сдержать накатывающийся «вал»пехотной атака с расстояния менее 300 метров, так как их огневая производительность была недостаточной чтобы нанести атакующим сколько нибудь серьезные потери до того момента,как они достигнут линии окопов»

Уважаемый коллега, о некоторых (далеко не всех, разумеется) тонкостях конструкции самозарядок предвоенного и сразупослевоенного периода я знаю. И на предвоенный «нормальных», способных переваривать рантовый патрон и нет (как нет «нормальных» танков на 14-15 годы 20го века). Слишком сложен он для тракта подачи патрона. Да и понимания, что в производстве самозарядных винтовок имеет смысл активно использовать лигированные стали в оружейной школе на тот момент нет.
Это вы сказАли в конЪтесте упоминания про если бы вместо АВС/СВТ/АВТ на вооружение были приняты нормальные образцы самозарядок (аналогичные ВПО-123/127)
Дело в чтом оные «нормальные» отличаются некоторой схемой работы (поворот затвора)..так воот «поворот затвора» можно точить не только лишь на всех станкаХХХ ))на что и указано по ссылке))

Спойлер
а схема «перекос затвора» популярна именно и конретно НЕ сталями и трактом подачи, а именно и конректно простотой в изготовлении))

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад БПМ ем
адмирал бенбоу
20.08.2024 06:22

самое, гм, интересное то, что с точки зрения интересующего вопроса — количества ДП в стрелковых подразделениях — упомянутая директива Ставки не сообщала ровным счётом ничего: ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ № 46175 О ПЕРЕВООРУЖЕНИИ СТРЕЛКОВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ АВТОМАТАМИ 23 мая 1943 г. В целях усиления огня автоматического оружия стрелковой роты Ставка Верховного Главнокомандования приказывает: 1. Перевооружить в каждой стрелковой роте стрелковых дивизий и стрелковых бригад действующей армии весь личный состав одного стрелкового взвода, заменив винтовки автоматами. Количество ручных пулеметов в этом взводе оставить прежнее. В остальных стрелковых подразделениях дополнительно вооружить автоматами только командиров отделений, взводов, рот и батальонов. 2. Перевооружение произвести в первую очередь в стрелковых дивизиях и бригадах, находящихся в резерве армий, фронтов и в резерве Ставки. 3. Начальнику Генерального штаба совместно с начальником ГАУ определить порядок и очередность перевооружения автоматами стрелковых дивизий и бригад действующей армии, с расчетом закончить перевооружение резервных дивизий и бригад в месячный срок, а остальных дивизий и бригад — не позже конца июля. 4. Командующим войсками фронтов и армиями немедленно организовать подготовку автоматчиков перевооружаемых взводов и отработать тактику действий стрелковых рот во всех видах боях с учетом наличия в роте одного взвода автоматчиков. 5. О ходе перевооружения доносить к 1, 10 и 20 июня и июля с.… Подробнее »

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад адмирал бенбоу ем
Dwarf
20.08.2024 10:16
Ответить на  адмирал бенбоу

Значит после пулеметного кризиса начали дуть на воду, а к концу 44 разобрались, и решили что в пехоте ето не целесообразно. Да и в отделении получается всего четыре рядовых стрелка, что явно недостаточно. Предположу что дополнительные ДП в штате до 44 года использовали в основном как резерв.

Штат с одним пулеметом и болтовками или пистолетами-пулеметами на отделение имеет один важный недостаток. Есть принципиальная, качественная разница в боеспособности между отделением по штату и отделением без пулемета. А пулемета может не быть по самым разным причинам, например нехватка запасов при формировании, потеря в бою, всё-таки пулеметчик ето приоритетная цель для противника, а после пополнений может не быть долгое время. В таком случае важно иметь запас пулеметов, чтобы перераспределением оперативно компенсировать нехватку оружия необходимо в штате иметь запас. Некое подразделение, у которого можно отобрать ручники без критического урона боеспособности. Вероятно тяжёлые отделения выполняли функцию боевого склада, и у них регулярно пулеметы отбирали, для пополнения потерь пулеметов в других отделениях роты. А до того на уровне дивизии такую функцию выполняли артиллеристы.

адмирал бенбоу
21.08.2024 11:42
Ответить на  Dwarf

Значит после пулеметного кризиса начали дуть на воду боюсь, дело не только в нехватке ДП во второй половине 1941 года и их излишках начиная со второй половины 1942 года. боюсь, дело еще и в бойцах, вооруженных «мосинками». когда в конце 1941 года на смену пехоте, поголовно вооруженной СВТ, пришла пехота, поголовно вооруженная «мосинками», то внезапно выяснилось что плотности огня стрелковых подразделений стало недостаточно. поэтому, как только промышленность оказалась в состоянии, начали решать проблему увеличением числа ДП и ППШ Да и в отделении получается всего четыре рядовых стрелка, что явно недостаточно со своей колокольни скажу, что возможно, идея иметь во взводе одно «пулеметное»/»опорное» отделение с несколькими ручниками (ИМХО, в случае ДП — не менее трех) при остальных трёх «ударных»/»облегченных» (только 1 ДП на отделение) — не так уж и плоха, и при работе в составе взвода имеет право на существование как в оборонительных, так и наступательных действиях. но вот равномерно нагружать все отделения взвода вторым ДП — тут я против именно из-за потери наступательного потенциала отделения (в данном случае — сразу всех отделений взвода) Предположу что дополнительные ДП в штате до 44 года использовали в основном как резерв. нет, наоборот, в штате декабря 1944 года «дополнительных» ДП не стало. возможно, ввиду… Подробнее »

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад адмирал бенбоу ем
БПМ
20.08.2024 09:37

откастельно возбуждения по поводу тасовки оружия в отделении -взвод-рота

в среднем за день батальон выпускал:

575 патронов на станковый пулемёт, 130 патронов на ручной пулемёт, 3,5 патрона на винтовку, не более 9 гранат на гранатомёт; 75 снарядов на батальонное орудие.З.Ы. бой зарешиваеся ЧЕМ?))Ну вы понели…
З.Ы.Ы. интересно

Спойлер
альтерантивность по раздаче КАЖДОМУ солдату по полковушке будет?))
А то накал альтернативности КМК маловат…
З.Ы.Ы.Ы лизание сосание уровня отделение -взвод это эпоХА малых колониальных войн до ПМВ (ну и промежуток интербеллумаа)до ВОВ—фишка ВАЖНОСТИ —вооружения отделения —эти фишка «малых войн»-не воюют взводами в мировых войнах…РОТА минимум

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад БПМ ем
Dwarf
20.08.2024 10:47
Ответить на  БПМ

Да? Вот вообще не важно что там на вооружении? Хоть одни болтовки без всякой автоматики? Или может вообще без пехоты обойтись раз все артилерия и танки с авиацией сделают? И если мы говорим про атаку дивизии то вообще не важно из чего там в ней отделения состоят? Начиная с ПМВ у пехоты есть определенные задачи минимум. В обороне не давать пехоте противника добраться до позиций артиллерии, танков и аэродромов. В атаке — зачищать территорию от пехоты противника. Вот вам конкретные примеры. Оборона стрелковой дивизии на фронте 12 км (1км на батальон). На не наступает немецких корпус из трёх дивизий плюс артилерия ргк и поддержка авиации. Гаубицы 122 и 152 мм заняты в основном контрбатарейную борьбой и прячутся от огня авиации (через пару минут после открытия огня батареи уже подавлены) Все трехдюймовки и сорокапятки стоят на прямой наводке и воюют с батальоном штугов и ведут перестрелки с пражескими орудиями на прямой наводке. Минометы обстреливают позиции станковых пулеметов. Вопрос — что в этой ситуации будет решать исход боя? Другая ситуация — танковый корпус вырвался на оперативный простор. Для развития наступления необходимо взять важный узел дорог. Он находится в городке на пару десятков тысяч человек. Город обороняет полнокровный пехотный полк Вермахта, усиленный отдельным… Подробнее »

Alex999
20.08.2024 11:17
Ответить на  Dwarf

надо вызвать авиацию во 2 случае и залить городок КС а потом набросится «в гущу боя в самый жар- с ложкой кинулся гусар».
ах! жаль нет ТЯО….
еще вариант- полноприводные грузовики с помощью какойто матери и гусеничные машины плюнув на дорогу пойдут не по шоссе а мимо.

насчет 1 случая-необходимо узнать концентрацию сил и средств загодя-перебросить сау, арту на мехтяге, танки, авианаводчиков и подготовить ГОРЯЧУЮ ВСТРЕЧУ.
ЛИБО ЕСЛИ ПРОМОРГАЛИ КОНЦЕНТРАЦИЮ- НА ПО2 И ПОТОМ ДЖИПАХ ПОДОГНАТЬ АВИАНАВОДЧИКОВ И БИТЬ АВИАЦИЕЙ СРОЧНО

Последний раз редактировалось 7 месяцев назад Alex999 ем
Alex999
20.08.2024 11:02

Всем привет. Зачем штаны делали такими широкими до колен, а?

Alexej F
20.08.2024 14:25
Ответить на  Alex999

comment image

Alex999
21.08.2024 13:55
Ответить на  Alexej F

мне пишут там — извините, вы были заблокированы

Alex999
21.08.2024 13:58

Почему СССР не скопировал М1 Гаранд под свой патрон? Разведка пронюхала бы как устроена тех. линия производства и вперед- копировать линию. Глядишь- всю пехоту бы вооружили самозарядками и успешнее отбивались от немцев

Альтернативная История
Logo
Register New Account