Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
Tags: Амурская флотилия.КВЖДкитайцыРККАРусско-Китайская войнаСоветско-Китайские войныСССРЧан КайшиЧжан Сюэлян
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Патрон .224 BOZ
Тактико-технические характеристики:
Калибр, мм — .224 BOZ
Длина патрона, мм — 32,60
Длина гильзы, мм — 23,09
Диаметр дульца гильзы, мм — 6,45
Диаметр шеи гильзы, мм — 6,52
Диаметр плеча гильзы, мм — 10,71
Диаметр основания гильзы, мм — 10,71
Диаметр фланца гильзы, мм — 10,64
Масса пули, г — 1,9 — 3,9
Начальная скорость пули, м/с — 640
Энергия пули, Дж — 729
https://weaponsguide.ru/patron-224-boz
https://weaponland.ru/board/patron_224_boz/39-1-0-471
Начальная скорость пули, м/с — 640
Энергия пули, Дж — 729
+++++
7.62 Tokarev FMJ 5.50 g (85 gr)
Velocity [m/s]525
Energy [J]759
https://www.prvipartizan.com/search_hb.php?id=A-147
Что это значит? Всех убили, или некоторых насмешили (кто стрельбу заметил)?
Наконец, сочините уже историю этого патрона и этого ПП (предлагаю сбалансированную автоматику)! Отмените советский промежуточный патрон. Отмените СВТ и карабины 44 и 38 годов. Дайте по два ДП в отделение (хотя местами они, были). Но только не ДП, который 9мм калибром! И больше подробностей!
Что есть ПП? Если патрон, к тому же не пистолетный? Или вы и ТТ перестволите? А его от давления не разорвёт?
Перед ВМВ эти патроны не занимали бы положения между пистолетными и промежуточными, за неимением массового промежуточного.
Примите Браунинг 9х17 и усиливайте тогда давление и поперечную нагрузку с опорой на маузеровскую гильзу — пистолетный патрон уже есть.
насколько я знаю, для ПП использовался таки усиленный патрон 7.62х25, хоть и геометрически подобный пистолетному.
Насчет ТТ-шного не в курсе, однако читал что у немцев так и было, существовало 2 патрона 9×19 para, для ПП усиленный который не подходил для пистолетов.
Совершенно верно, их «машиненпистоли» по настильности и дальности боя уступали нашим ППШ, вот они и пытались выкрутиться как-то.
Сравните: 320м/с у MP-40 против 500м/с у ППШ.
И вот создали они высокоимпульсный патрон, получили 400м/с — все равно ж не то. И пришлось им создавать StG44, с которого все и началось )))
У 7,62х25 и 9х19 крайне небольшой перекос в сторону первого на небольшой дистанции и такой же крайне небольшой перекос в сторону второго на дистанции 150-200 м, по факту они примерно одинаковы по боевым возможностям. StG-44, как и все автоматы, ставили задачей не «догнать ППШ», а заместить сразу и ПП, и болтовки, и принять на себя часть функций РП, и во многом автоматы начинались как РП или скорострельные (самозарядные/автоматические) винтовки под ослабленный патрон (снижение крайне сильной для автоогня отдачи полноценных винт патронов + снижение избыточной дальности ведения огня).
Вряд ли бы Федоров занимался очковтирательством.
Лучшее, враг хорошего.
В любом случае перед Войной Калаш лучше не пилить, по озвученным выше причинам.
Снайперский вариант СВТ в некоторых случаях намного эффективней ДП.
Не вижу в этом острой необходимости, простое и надежное оружие, тем более полностью «автоматизировать» пехоту все равно не получится.
Я только за.
Я неправильно выразился, сверхзвукового патрона, а для пистолетов он конечно не подходит.
Не занимали бы, их бы назвали промежуточными.
У мя— вопрос вы тот же самый человек что делал пост про https://alternathistory.ru/vtoraya-mirovaya-vojna-resursov-i-sootnoshenie-poter-lektsiya-alekseya-isaeva/
откуда в вас зародилась такая специфическая весшсч как желание выпиливать оружие/патроны или вы ВАМИ рекламируемое сами не пробуете?))
Я не запомнил все видео, дайте ссылку — тайминг на нужный момент.
Я не запомнил все видео, дайте ссылку — тайминг на нужный момент.
все для вас))
А понял, инфа между строк, и не для среднего ума, так что я ничего не пойму.
А понял, инфа между строк, и не для среднего ума, так что я ничего не пойму.
1.Мобзапас патронов на 1938г это 45 %(вместе с невыпушенными)
2.бенбоу ответил хлесще))
3.да если что напоминаю))
нормативы производства для пистолётов-пулемётов
на изготовление одного ППШ расходовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа,
Для оружия под «промпатрон» ))
АК судного дня
ну ДОПУСТИМ к 1938г вы приносите чтовытамхотели даж с доведенным патроном
мобзапас 45%(включая невыпушенные)-что вам скажут и куда пошлют?
далее кучно пошло
Польша,Хал-хин-гол ,Финская-НКОП/НКБ бегает «в мыле и крови»(см бенбоу)-КОМУ нужен ваш «неимеющий аналогов» боеприпас?))Он ДШК заменит?))Роль промежуточного и малоимпульсного патрона
если вы Чумака читалиВООБЩЕ никому и ничему непонятна!Немного цифер расхОдов на пр-во и оружия и боеприпасов
хотяочем этоя раз вы недаж не средний умhttps://alternathistory.ru/patron-fedorova-6-5×25-mm-kak-alternativa-promezhutochnogo-patrona/#comment-889022
Прям бурятско-японский патрон получился ) Промежуточный между промежутком которого нет.
Уважаемый автор, вы еще про пули THV не знаете…
Ну а если серьезно, ничего сильно больше, чем 7,62х25ТТ в реалиях того времени из гильзы этого патрона выжать не получится. Нет порохов, на которых можно собрать патроны хотя бы Р+. Да и «мелкий» калибр, увы, это только для «небоевых» стволов.
Так что появление промежуточных патронов и массового оружия под них — объективная и «необъезжаемая» реальность.
П.с. судить об оружии по «обзорам» — это даже не моветон, это на 50 парсек ниже.
Вы бы хотя бы старушку Газу «покурили». Понимаю, что осень, но грустно…
А вы укажите конкретно, что у «обзорщика» неправильно.
То, что в обзоре Р90 не сказано, что *овно это редкостное.
Как оружие «нестреляющих штыков» оно подойдет, остальным нет.
Если что, лично опробывал это «стрелядло». Кроме понтов и дизайна иных плюсов не обнаружил. Удобство стрельбы весьма и весьма посредственное. Хеклеровская «пятерка» в этом плане намного удобнее.
То есть 99% людей вообще ни о чём судить не могут? ? Непорядок! Вот мне бы — попробовать до клавиатуры дотянуться (слава богу — дотягиваюсь), а вы и то опробовали и это…. Завидую бессмысленной завистью ? но интересоваться продолжаю. И про удобство всегда говорил, хотя мне, что удобно, что неудобно — давать в руки бесполезно (и, опять, слава богу, желающих, пока, не нашлось). А что до обзоров, то где на диване другую информацию взять? Даже с учётом, что качество обзора на низком уровне и это видно? Что взамен? Мнение тех, кто лично опробывал? Так они начинают спорить между собой, впадать в понты и информация, порой, теряется, особенно для диванных…. Это плохо. А что было бы хорошо на АИ — так без понтов подумать о ПП/автомате под этот патрон, на самом высоком технологическом уровне 1940-х.
ППШ, таки превзойдёт. Или нет?
А точно ли выжимать что-то сильно большее, в реалиях того времени, было так уж необходимо?
Бронежилетов пехота тогда еще не носила, разве недостаточно тех баллистических характеристик, что имел ППШ/ППС?
Мне вот кажется, что создание «штурмгеверов», а сразу же после них — «фольксштурмовских» пп из водопроводных труб, это у немцев было от отчаяния, а не от необходимости.
Вот если бы во всей армии карабин Мосина заменить на карабин Симонова, вот это было бы дело, а ППШ менять на ППШ под 6,5мм — ну, такое себе..
Речь не о реальной, а о «литературной» АИ, альтернативе ради альтернативы, когда абсолютное большинство пехотинцев вооружено таким ПП.
Если у нас абсолютное большинство пехотинцев вооружено таким ПП, то конечно им тогда надо патрон помощнее, 7,92х33 или 5,45х39 ?
Уже история, но мало. Вначале Сталину вступил в голову неофит попаданец с АИ, а так же и прочим вступил, и велел Сталин, то есть неофит, чтобы все пехотинцы бросили мосинки и стреляли из ПП (плюс, конечно, массовые ворошиловские батальоны снайперов, полукрупгокалиберные пулемёты и т. д.). А уж потом, в годах 70-х можно и на 5,45 перейти.
Другое дело, что требуется описание автомата, но его нет и желающих описывать не находится.
И требуется описание источника ресурсов, за счет которого можно было бы в 30ых годах заменить всю стрелковку во всей армии, попутно небрежным жестом отправив многие миллионы запасённых на случай войны винтовок на свалку — ну не на свалку, конечно, под переделку в «охотничьи» для продажи за пол цены
Да! и колоссальные запасы патронов тоже туда же, мы же на безрантовый переходим, непременно, ага )))
Ну, последнее — самое простое. Запасы (правда, по мнению коллеги БПМ их нет) уходят пулемётчикам.
Первое — уже сложнее. Можно:
а) Оставить для мобилизованных ополченцев.
б) Разделить войско на простую пехоту с «мосинками» и на тех, кто сражается с «прогрессивными» ПП (мотомех части, ВДВ)
Ах да, точно же, у нас же сохраняются «полутяжелые» пулеметы. «Максимы» и ШКАСы — не выкидывать же на рынок охотничьего ружия.
Первое — да, первое — самое сложное. Где взять на все на это ресурсы?
Творения СИмонова-Токарева, как временные (до появления чего-то АКподобного) -+ почему-бы и нет. Только патрон нормальный (в смысле промежуточный), а то опять получим АВТ/АВС…
Ну а уменьшать калибр и массу пули в надежде кого-то поцарапать на дистанции в 400 м — это только от большого ума и великого зания матчасти…
То есть увеличение эффективной дальности стрельбы ПП в 2 раза, с 200-т до 400-т метров, при том что у немецких МП она была 150 метров, по вашему ерунда?!!
По-моему да. Пистолет-пулемет это оружие для ближнего боя, не надо из него «калашников» делать. У патрона ТТ и так для тех лет прекрасная настильность и низкое останавливающее действие, куда еще-то меньше?
Я не настаиваю на этом варианте, но по-моему из всех воюющих держав наша имела самый лучший пистолетный-пистолетопулеметный патрон, где-то бы что-то менять, а вот это оставить бы, как есть, и все.
Можно магазин двухрядный к ТТ ввести, можно ППШ на ППС заменить, а патрон вот не надо трогать, он для тех условий идеален — вот такое у меня мнение.
В РИ руководство не пошло на это, так как чувствовало что времени до Войны осталось мало, это идея от попаданца для середины 30-х, увеличение дальности стрельбы отечественных ПП по сравнению с вражескими минимум в 2 раза, вместо трети в РИ, это очень серьезное преимущество, по сути «чудо оружие», из тех что незаметны — https://alternathistory.ru/realnye-vundervaffe-slozhno-i-kruto-ili-prosto-i-nezametno/
Слова не мальчика, но мужа.
Не могу не согласиться.
Так все таки Федоров занимался очковтирательством, что в тех условиях означало смертный приговор?!!
скорее всего, он пытался выжать максимум при минимуме затрат. И делал сие от того, что на полноценный промежуточный добро не получил. Итого возникло два движения, одним из которых стали автоматы под японский патрон, т.е. ближе всего сверху. И вот усиленный ТТ ближе всего снизу. И оба далеко от того, что он хотел.
Федоров, конечно, не занимался очковтирательством — он продолжал все ту же свою тему, какую начал еще в 1900ых годах — он пытался создать автомат под малоимпульсный патрон.
По крайней мере я так думаю.
Ну, малоимпульсный патрон он не очень-то изобретал.
На тот момент Федоров отошел от дел. И мог спокойно высказывать свое сугубо частное мнение.
А если честно, то с появлением АК школа Федорова ушла в тень.
Да. А с появлением АК-74 школа Федорова снова захватила лидирующие позиции, спираль развития совершила полный оборот
«Пятерка» существенно хуже «семерки» по многим параметрам. Единственный плюс — вес боеприпасов. Я не открою Америку, если скажу, что военные в 80% случаев выбирают «семерку».
«военные … выбирают»
+++
самый короткий анекдот.
«военные в 80% случаев»
+++
и ведь не поспоришь, у него статистика есть. Что, он сам выдумал? Тоже так думаю.
Да, выбирают (если им дают такую возможность).
И в первую и вторую чеченские почему-то со складов в первую очередь выбирали «семерку» (желательно с ПГ-25, если его «нет», то старались взять 34 или 30М).
«Пятерки» доставались тем, кто «не успел» или «не нашел общий язык».
Смешно. И про склады и вообще. Если это троллинг.
Но ты похоже всерьез и тогда грустно.
Патрон по своему интересный. Это типа усиленный патрон 7,62*25, но с пулей меньшего калибра? Насчет 400 метров дальности я не уверен, а 300 из подходящего оружия вполне могло быть. Для современных PDW пожалуй сгодился бы. А из оружия того времени больше всего подошел бы для пулемета ЛАД, который был сконструирован под 7,62*25. Возможно пришлось бы отказаться от толкателя затвора, поскольку этот патрон дает более высокое давление при выстреле.
В том то и загвоздка, что борьба 7,62х25 против 6,5х25 (24?), это дело такое… Может ВДВ на этот калибр перевести?
Как оружие для «нестреляющих штыков» можно выбрать все, что угодно, а для армии оставьте пожалуйста эффективное оружие.
Не лезьте меня поучать, ок?
Это теперь много знают. Слишком много накопилось у экранов стрелков и знатоков, а в 2000 скажут «автомат Фёдорова» и по диванам священный трепет (правда интернета ещё не было). Слышал я, что в ту пору, АИ зарождалось на базе романа «Из Америки с любовью». Говорят, в Российской, тамошней, Империи как раз такой патрон пользовали. А эффективность, она не только патроном и стволом определяется, но и эргономикой, устойчивостью, обученностью стрелка. Собственно это понятно. Поэтому эргономичные, тамошние, «судаевы» это интересно, но так и осталось за кадром.
сверхзвукового патрона
+++
патрон от ТТ сверхзвуковой. Сам по себе.
такую же дальность эффективного огня имеет АК и прочие современные штурмовые винтовки.
++++
промолчу…
А 6.5 мм будет дважды сверхзвуковым.
В этом и суть, вместо АК технологичность которого в РИ долго доводили, выпускать ПП с практически такой же дальностью.
Насколько я знаю, Фёдоров в 1929-м предлагал патрон из удлинённой гильзы 7,63х25 Маузера (а не 7,62х25) — 6,5х40 (а не 6,5х25), который получается близким по габаритам к 5,45х39, и по факту является промежуточным патроном. Правда, эту информацию я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, но в 20-е он писал что наиболее выгоден промежуточный патрон 6,5 мм. А для пистолетов вроде как считал что оптимален 9 мм (по крайней мере перед ПМВ для перспективного пистолета выбрали 9 мм), вне большого количества бронежилетов 6,5х25, как и другие подобные патроны, мало полезны.