Гонка за призраком скорости. «Тяни-толкай» и другие
Одним из наиболее известных самолетов, выполненных по необычной компоновочной схеме и запущенных в серийное производство, был немецкий Do 335«Пфайль» (стрела).
Работа над этим самолетом фирма Дорнье начала в 1942-м, когда технический отдел министерства авиации Германии предложил авиационным фирмам рассмотреть вопрос о разработке скоростного бомбардировщика, способного летать на скоростях до 800 км/ч. К этому времени фирма Дорнье уже имела определенные наработки по летательным аппаратам необычных схем. Так, еще с 1937-го здесь прорабатывался проект самолета с толкающим винтом.
В 1940-м по заказу Дорнье был даже построен экспериментальный самолет Go 9, являвигийся уменьшенной копией бомбардировщика Do 17 и оснащенный одним 60-сильным двигателем, приводившим во вращение толкающий воздушный винт. Однако при рассмотрении проекта перспективного бомбардировщика стало ясно, что одним двигателем не обойтись, и конструкторы решили поставить на самолет еще один двигатель с тянущим винтом в носовой части фюзеляжа. В результате получился эдакий «тяни-толкай» с винтами как в носовой, так и в хвостовой части фюзеляжа. Министерство авиации одобрило проект и зимой с 1942-го на 1943-й год приняло решение о постройке такого самолета, получившего обозначение Do 335. Первый опытный самолет Do 335V-1 поднялся в воздух в октябре 1943-го, причем испытывал его знаменитый летчик, обладатель мирового рекорда скорости Ганс Дитерли.
В это время военно-стратегическое положение Германии резко изменилось. Из наступающей она превратилась в обороняющуюся сторону, и люфтваффе требовались в большом количестве фронтовые истребители-бомбардировщики и перехватчики. Это, естественно, оказало определенное влияние и на программу развития самолета Do 335, который из бомбардировщика превратился в многоцелевой истребитель.
Новая машина оказалась довольно удачной. Несмотря на катастрофу второго опытного Do 335V-2, данная программа была признана приоритетной. Интересно отметить тот факт, тго в 1944-м министерство авиации закрыло все программы разработки двухмоторных истребителей, кроме Do 335 и самолетов с реактивными двигателями.
Дело в том, что летно-технические характеристики Do 335 оказались чрезвычайно высокими. Прежде всего самолет мог летать на максимальной скорости порядка 750-760 км/ч и мог нести самое разнообразное вооружение. В бомбоотсеке, расположенном в средней часта фюзеляжа между двигателями, могла подвешиваться 500 — кг бомба. Для того, чтобы в момент сбрасывания она не задела воздухозаборник радиатора заднего двигателя, разработали специальное выталкивающее устройство тала того, что использовалось на пикирующем бомбардировщике Юнкерс Ju 87. Вместо бомбы здесь могли размещаться две разведывательные фотокамеры или дополнительный топливный бак емкостью 475 л или 500л. Кроме того, еще две 250-кг бомбы или дополнительные баки могли размещаться на внешней подвеске под крылом. Стрелково-пушечное вооружение включало 30-мм пушку Мк 103 с боезапасом 70 снарядов, и стреляющую сквозь втулку воздушного винта переднего двигателя, и двух синхронизированных 20-мм пушек MG 151/20 или 15-мм MG 151/15 с боезапасом по 200 снарядов (вариант Do 335 A-1). Для того, чтобы стреляные гильзы не попадали в задний винт, они собирались в специальные гильзоприемники. На варианте тяжелого истребителя (Do 335 В) еще две 30-мм пушки Мк-103 устанавливались на крыле. Самолет мог использоваться в варианте двухместного ночного истребителя-перехватчика и оснащался пламегасителями и бортовым радиолокатором (вариант Do 335 А-6). Правда, максимальная скорость полета в этом случае снижалась до 690 км/ч.
На самолете устанавливались двигатели Jumo 213 или Даймлер Бенц DB 603Е мощностью по 1800л.с,хотя отдельные варианты оснащались двигателями DB 603А, DB 603G или DB603L мощностью 1700,1900 и 2000л.с. соответственно. Для безопасного покидания самолета в воздухе хвостовой винт мог быть сброшен. Кроме того, перед катапультированием летчика киль самолета отстреливался специальным взрывным устройством.
Несмотря на приоритетность программы Do 335, немцам не удалось развернуть массовое производство этого самолета. Всего до конца войны было выпущено 38 машин (из них 14 опытных). Еще 6 находились в заключительной стадии сборки. После войны несколько Do 335 достались союзникам. По крайней мере, один самолет находился в нашей стране и изучался в ЦАГИ. В связи с этим следует отметить тот факт, что в отдельных зарубежных изданиях приводятся различные значения максимальной скорости полета Do 335 — от 758 до 763 км/ч.
По сведениям же БНТ ЦАГИ, максимальные скорости полета Do 335 были следующими: у земли — 566 км/ч, на высоте 2500 м (по испытаниям) — 675 км/ч, на высоте 6000 м (моторы DB 603А) — 745 км/ч, на высоте 8000 м (моторы DB 603G) — 785 км/ч, на высоте 8600 м — 767 км/ч. Практический потолок самолета— 10100 м, дальность полета с 500 кг бомб — 2050 км. Кроме того, трофейные материалы свидетельствовали о том, что в конце 1944-го на фронте были испытаны самолеты Do 335 с гладким полированным покрытием. Предполагалась также установка на самолете крыла с ламинарным профилем. Интересно также отметить, что при полете Do 335 на одном заднем моторе скорость оказалась значительно выше, чем при полете на одном переднем.
Do 335 является базой для создания целого семейства боевых машин, в том числе и с реактивными двигателями.. На его основе прорабатывался и сдвоенный (по типу «Твин мустанга») скоростной дальний разведчик Do 635, который мог бы стать самым скоростным четырехмоторным самолетом в мире.
Говоря о боевых самолетах с тандемным расположением двигателя, следует отметить, что такие силовые установки являлись довольно сложными, они занимали значительный объем фюзеляжа (особенно при разнесенном расположении двигателей), были сложны в эксплуатации. Разнос масс сказывался на маневренности самолетов. Поэтому в годы войны большее развитие получили спаренные силовые установки, состоящие из двух двигателей, размещенных рядом друг с другом и объединенных в один силовой агрегат. И хотя это приводило к некоторому увеличению миделя фюзеляжа (площади его максимального сечения), зато все остальные преимущества были налицо.
Значительный вклад в создание боевых летательных аппаратов с подобной компоновкой силовой установки внесла немецкая фирма Хейнкель, которая в 1935-м получила от министерства авиации Германии задание спроектировать скоростной бомбардировщик с двумя моторами, который имел бы лобовое сопротивление на 35% меньше, чем любой другой самолет аналогичного класса. В ноябре этого же года были выработаны на это задание тактико-технические требования, а в сентябре следующего была утверждена компоновочная схема новой машины, получившей обозначение Не 119.
Силовая установка Не 119 состояла из двух установленных рядом двигателей DВ 601 с общим редуктором (эта«спарка» получила обозначение DB 606) и приводила во вращение тянущий воздушный винт, вал которого проходил через кабину экипажа. Причем два пилота располагались слева и справа от вала в полностью застекленной кабине, обеспечивавшей им прекрасный обзор. Силовая установка развивала суммарную мощность 2000 л.с. и обеспечивала самолету максимальную скорость полета до 560 км/ч. В свое время на этой же машине немцам удалось установить и международный рекорд скорости полета с грузом в 1 тонну. Расстояние в 2000 км Не 119 пролетел со средней скоростью 505,6 км/ч. Скоростные возможности этой машины наиболее полно проявлялись в сравнении с другим немецким бомбардировщиком Дорнье Do 215. Оснащенный двумя точно такими же двигателями, установленными на крыле и, имея почти такие же размеры и полетный вес Do 215, имел максимальную скорость почти на 100 км/ч меньше.
Работы по дальнейшему совершенствованию Не 119 велись почти до конца 1940 г., после чего фирма получила приоритетное задание на разработку самолета Не 219. Интересно отметить, что первые варианты новой машины также разрабатывались под спаренный двигатель DB 613 мощностью порядка 3000 л.с. Однако необходимость размещения в носовой части самолета стрелково-пушечного вооружения и радиолокационной станции заставила конструкторов перейти к традиционной схеме с расположением двигателей на крыле.
Однако история Не 119 на этом не закончилась. В 1940 г. опытный самолет Не 119 V-4 был доставлен в Японию и тщательно изучен. На его основе конструкторы авиационного арсенала в Йокосуке разработали и построили собственный самолет-разведчик R2Y1 «Кейюн», оснащенный аналогичной силовой установкой На-70 мощностью 3400 л.с, и расчитанный на скорость полета 715 км/ч. Однако самолет построили уже слишком поздно — в 1945-м и буквально после начала программы летных испытаний он был уничтожен во время одного из налетов американской бомбардировочной авиации.
Не оставили без внимания сдвоенные силовые установки и американские моторостроители. Еще в 1936-м ВВС США, приступая к созданию сверхмощных бомбардировщиков, столкнулись с фактом отсутствия двигателей достаточной мощности. В это время и возникла идея объединить два обычных авиамотора в единый блок.
В 1936-м был подписан контракт на постройку шести опытных двигателей V-3420 (спарка V-1710). Однако с началом войны в Европе и в связи со всевозраставшей потребностью в обычных двигателях V-1710, устанавливаемых на все американские истребители (Р-38, Р-39, Р-40), работы над V-3420 были приостановлены до 1942 г.
К этому времени началось проектирование стратегического бомбардировщика В-29. И одним из вариантов его силовой установки был предложен спаренный двигатель V-3420. Он на 90% состоял из частей, взаимозаменяемых с двигателем V-1710, развивал максимальную скорость 3000 л.с. и был довольно прост как в производстве, так и в эксплуатации. Интересно отметить, что новый силовой агрегат был готов даже раньше, самолет В-29, и американцы не упустили возможность установить его на новый дальний истребитель сопровождения Дженерал Моторс Р-75, первый опытный экземпляр которого (ХР-75) поднялся в воздух осенью 1943-го.
Чисто внешне Р-75 несколько напоминал комбинацию истребителей «Мустанг» и «Аэрокобра», но был значительно крупнее и тяжелее. Силовой агрегат V-3420 установили, как и на Не 119, в центральной части фюзеляжа. Посредством двух длинных валов, проходящих пол кабиной пилота, он приводил во вращение соосные трехлопастные винты. Правда, этот истребитель получился уж больно большим и тяжелым — его площадь крыла составляла 32.3 м2, а максимальная взлетная масса доходила до 8800 кг, что почти один в один совпадало с аналогичными характеристиками японского R2Y1.
В ходе летных испытаний ХР-75 американцам удалось достичь на нем скорости 669 км/ч, хотя машина рассчитывалась на 700 км/ч. Тем не менее, показанный результат для столь большой машины (размером с фронтовой бомбардировщик) являлся очень неплохим. И хотя достигнутая скорость была несколько меньше, чем у последних вариантов истребителей «Мустанг» и «Тандерболт», ВВС США приняли решение о серийном производстве самолетов под обозначением Р-75А «Игл» Причем предполагалось построить их две с половиной тысячи. Основной особенностью этой машины, определившей решение ВВС, была огромная дальность полета — около 6500 км, что делало его незаменимым на тихоокеанском театре военных действий для сопровождения стратегических бомбардировщиков В-29.
Однако оснащение новых усовершенствованных истребителей «Мустанг» и «Тандерболт» подвесными баками, а также захват острова Иводзима решили проблему истребительного прикрытия В-29. Это заставило ВВС аннулировать заказ. Всего же было построено шесть опытных и пять серийных самолетов Р-75.
Говоря о истребителе Р-75 необходимо подчеркнуть одну особенность — наличие синхронизированных пулеметов в фюзеляже, стреляющих сквозь два винта противоположного вращения Ни немцы, ни французы, ни японцы на своих боевых самолетах (первые варианты проекта Нe 219, VB-10, Ki 64) с соосными винтами так и не смогли решить эту проблему. Американцы же, кроме шести 12,7-мм крыльевых пулеметов, еще четыре установили в носовой части фюзеляжа, превратив тем самым Р-75 в один из самых мощных истребителей мира.
Силовой агрегат V-4320 также дал жизнь самолету Дуглас ХВ-42 «Миксмастер». Он стал одним из самых скоростных бомбардировщиков, построенных в годы втрой мировой войны.
Как и дальний истребитель Р-75, бомбардировщик ХВ-42 начали проектировать в 1942 г. Самолет вышел на испытания в 1944 г. Однако в отличие от Р-75, новый бомбардировщик имел соосные толкающие винты, а следовательно, и меньшее лобовое сопротивление, так как фюзеляж и оперение находились в невозмущенном воздушным винтом потоке. Каждый винт приводился во вращение посредством длинного вала, независимо от другого и в случае необходимости мог устанавливаться во флюгерное положение. В случае покидания самолета экипажем (3 человека) в полете винты могли быть отстрелены с помощью механизма взрывного действия. Кстати, 16 декабря 1945г.своевременное срабатывание системы отстрела винтов позволило экипажу благополучно покинуть один из прототипов ХВ-42 на парашютах во время аварии.
Довольно необычным был способ убирания главных стоек шасси. Они убирались назад в углубления по бокам фюзеляжа. Это позволило установить на самолете тонкое крыло с ламинарным профилем. Несколько странной казалась кабина экипажа. Так, если штурман-бомбардир располагался в носовой застекленной кабине (как и на других американских бомбардировщиках), то два пилота сидели рядом под индивидуальными прозрачными колпаками минимальных размеров, что делало ХВ-42 похожим на большую лупоглазую лягушку.
Что касается летно-технических характеристик самолета, то они превзошли все ожидания. Скорость полета ХВ-42 достигала 656 км/ч! И это при том, что нормальный взлетный вес машины — 15 тонн. Максимальный — 16,2 тонны! Другими словами, самолет, имевший в полтора раза большую полетную массу и размеры, чем знаменитый легкий скоростной бомбардировщик «Москито», и оснащенный силовой установкой такой же мощности мог летать с той же скоростью. При этом он брал в два раза больше бомб и мог нести их на значительно большую дальность. Так, нормальная боевая нагрузка ХВ-42 составляла 3630 кг. С перегрузкой — 4536 кг. С бомбовой нагрузкой 907 кг самолет мог пролетать 8000 км, в то время как максимальная дальность полета «Москито» отдельных модификаций даже без бомб едва приближалась к 3000 км.
Еще более интересно сравнить ХВ-42 с самолетами аналогичного назначения. Скажем, лучший средний бомбардировщик американских ВВС — В-26 «Мародер», имея те же размеры, полетный вес и чуть более мощные 2000-сильные двигатели, брал на борт лишь 1600 кг бомб. Он имел максимальную скорость полета около 500 км/ч и с 907 кг боевой нагрузкой мог пролететь на крейсерском режиме 2000 км. Знаменитый Ту-2С, считавшийся лучшим фронтовым бомбардировщиком советских ВВС с двигателями почти той же мощности (2×1850 л.с), имевший близкие с ХВ-42 размеры и меньшую полетную массу (10380-13500 кг) развивал максимальную скорость около 550 км/ч.
Что касается ХВ-42, то он еще раз прославился уже после войны. 8 декабря 1945 г. самолет совершил рекордный перелет через всю территорию США из Калифорнии в Вашингтон. Трассу протяженностью 3700 км он преодолел за 5 часов 17 минут со средней скоростью 695 км/ч, правда, при попутном ветре.
Серийное производство ХВ-42 не осуществлялось в связи с окончанием второй мировой войны и появлением реактивных самолетов. Впрочем, в 1946-м на его базе был построен реактивный бомбардировщик ХВ-43. Конструкция планера «Миксмастера» позволила очень легко разместить на месте поршневых реактивные двигатели с выходом реактивной струи за хвостовым оперением, в том месте, гае у ХВ-42 размещались воздушные винты.
Ну а самым скоростным двухмоторным самолетом с поршневыми двигателями оказался «Скиммер» «бескрылая «летающая сковородка» F5U фирмы Чанс Воут, показавший максимальную скорость 811 км/ч.
Говоря в заключение о боевых самолетах периода второй мировой войны необходимо подчеркнуть, что все результаты, показанные вышеперечисленными истребителями и бомбардировщиками, нельзя было засчитать как новые мировые рекорды скорости. Ведь по положению ФАИ рекорд мог был быть зафиксирован только в полете у земли. Максимальные же скорости, показанные «Тандерболтом», «Мустангом», «Хорнетом» и другими машинами, были достигнуты только на больших высотах. На уровне моря их скорости, как правило, не превышали 550-650 км/ч. Вполне естественно, что никто и не ожидал от боевых самолетов результатов более высоких, чем те, которые были показаны Гансом Дитерли и Фрицем Венделем в 1939-м. Ведь даже на самых скоростных истребителях имелось довольно тяжелое стрелково-пушечное вооружение, броня, различные системы повышения боевой живучести, а также довольно вместительные топливные баки. При всем этом военные самолеты по своим размерам значительно превосходили специально созданные гоночные машины и, естественно, ни один из них не имел такой великолепной аэродинамики, какой обладали Не 100 и Ме 209. В любом случае, истребители должны были обладать большой дальностью полета и для нормальной работы силовой установки практически на всех устанавливались туннельные масло и водорадиаторы, которые давали очень большое аэродинамическое сопротивление, но обойтись без которых было просто невозможно.
И все же, говоря о истребителях второй мировой войны, надо отметить, что хотя ни один из них так и не мог побить мировой рекорд Ме-209 у земли, они тем не менее смогли наглядно продемонстрировать, что не существует предела конструкторской мысли, направленной на достижение еще больших скоростей полета.
источник: Виктор БАКУРСКИЙ «ГОНКА ЗА ПРИЗРАКОМ СКОРОСТИ «Тяни-толкай» и другие» Крылья Родины 03-1994
+ впрочем 50 мм броня 68-бис,
+ впрочем 50 мм броня 68-бис, даже от артиллерии защищала плохо.
Это да. Но честно… Я даже
Это да. Но честно… Я даже не представлял КАК ПЛОХО защищает броня от ракетного оружия пока не просмотрел эту симуляцию! Блин, если ЗЕНИТНАЯ с корпусом из аллюминиевого сплава сумела прошить навылет палубу в общем-то тяжелого крейсера… Да, эра брони завершилась с первой "Bat".
This video is currently
This video is currently unavailable.
?
А).Цитата:Тактика
А).[quote]Тактика "сопровождения" авианосцев советскими артиллерийскими крейсерами была абсолютно неэффективным способом самоубийства экипажей этих самых крейсеров.[/quote]А был другой выход?
Б).[quote]Ракетный крейсер, оснащенный "Талосами" даже в не-ядерном оснащении располагал огневой мощью, сравнимой с огневой мощью линейного корабля[/quote]А почему американцы должны были ударять первыми?
В).За время нахождления ракеты в зоне видимости и до попадания можно вполне успеть долбануть.
А был другой выход?
Был,
Был, строить авианосцы. 😉 А конкретно в приложении к данной теме — можно с уверенностью сказать, что "сопровождение" выходом точно НЕ БЫЛО.
Потому что "Талос" попадает в цель (надводную) ВСЕГДА. А вот артиллерии нужно пристреляться.
Угу. Сколько раз? Нормативная пристрелка 68-бис — минимум три залпа, каждый с промежутком в 12 секунд. Причем накрытие цели, как вы понимаете не равно поражению цели. Т.е. в не-идеальной ситуации пройдет 35-50 секунд от начала стрельбы и до первых попаданий. И это предполагая что авианосец находится в радиусе непосредственного поражения (а он вполне может и не быть — если, например, эсминцы эскорта непрерывно пересекают курс крейсера, вынуждая того отставать).
Спорить не буду ни по одному
Спорить не буду ни по одному пункту. Просто хотел немного уточнить.
P.S. У вас новая подпись?! Где-то я это читал.
Агась. 🙂 Цикл о полковнике
Агась. 🙂 Цикл о полковнике Гепарде. Полностью цитата звучала так:
часто применял так называемую
часто применял так называемую тактику "сопровождения" авианосцев ВМФ США советскими артиллерийскими кораблями
Вопрос не специалиста — "часто" это как часто?
Поставил + но оценка статьи
Поставил + но оценка статьи не изменилась, все равно "4". Сбой сайта?
Либо это, либо какой-то клоун
Либо это, либо какой-то клоун одновременно поставил минус.
Как всегда однобоко.
Как всегда однобоко. Исключительно штатники стреляют первыми — ну как же! Демократизаторы исключительно из-за своей непреходящего миролюбия в любых обстоятельствах единолично имеют право на первый выстрел. То, что артиллерия бьёт прямой наводкой по такой крупной цели как авианосец и ни в какой "пристрелке" и корректировке в принципе не нуждается — опускаем. То, что одного залпа ГК крейсера более чем достаточно, чтоб превратить авианосец в пылающий остров — опускаем. То, что стреляя первым, крейсер всегда сможет выбрать момент, когда даже вклинившийся между ним и авианосцем эсминец американцев непомешает — тоже опускаем.
Правда лишь то, что экипаж крейсера — действительно камикадзе. Как и экипажи других убийц авианосцев — АПЛ пр. 675 Причём абсолютно не имеет значения, какая там на фиг эффективность "талоса". Автор просто понять неможет — как это быть готовым отдать свою жизнь ради защиты своей Родины — тем более от великих демократизаторов!
В общем, всё как обычно — его кумиры пиндосы начинают и выигрывают. За такую статью минус.
Как всегда Ансар даже не дает Как всегда Ансар даже не дает себе труда подумать. Кто стреляет первым — а какое это на фиг имеет значение, когда пушки и ракеты с обеих сторон наведены и ситуация напряжена до предела? Т.е. разнича исчисляется в секундах, и абсолютно ничего не решает? Ну, про стрельбу прямой наводкой по "такой крупной цели" просто читать смешно. Ансар, авианосец — цель почти такая же мелкая как крейсер. Реальные их различия — с точки зрения артиллерийского огня — совершенно незначительны. Даже громадный "Форрестол" по длине всего на треть больше 68-го. Приведите-ка мне пример накрытия с первого же попадания, а? Ну, про "с одного залпа в пылающий остров" — проходит по прежней категории. Попадания куда более мощных авиабомб не превращали, а один-два попавших в цель снаряда (с куда как меньшим взрывчатым зарядом!) так уж прямо мгновенно в пылающий остров! Волшебство, не иначе. Дальше идет сплошь пафосная лирика про "храбрые экипажи, которые готовы отдать жизнь"… То, что жизнь-то они отдадут, а вот толку от конкретно такого способа отдачи жизни для Родины будет ноль Ансар вежливо опускает. Для него важнее чтобы ПАФОСНО и ОТДАЛИ. А уж будет польза, или нет — пафос все искупит, ага. В общем — как обычно, но… Подробнее »
Вообще-то строчить чепуху не Вообще-то строчить чепуху не то что не подумав, а даже недочитав до конца — это Ваш стиль. Теперь, по пунктам. 1. Когда политики накрутили обстановку до такой степени, что война вот-вот — корабли друг на друга пушки и ракеты не наводят во избежание провокаций и неправильных толкований действий. Более того их заранее передислоцируют в зависимости от военных планов, чтоб не подставить под тот самый первый удар. Удар о котором, собственно я вёл речь — это именно внезапная атака. Мотивированная какими-то высшими соображениями. И сопровождение американских авианосцев что надводными крейсерами, что субмаринами — это политика устрашения в чистом виде. Вы же сказки рассказываете про какую-то ковбойскую дуэль, в которой пиндос по определению стреляет первым. Нет, коллега. Тут либо один из ковбоев стреляет первым без видимой причины, либо никто не стреляет вообще. Ядерное мочилово, которое за сим последует требует особой мотивации. Не находите? 2. Я не знаю что Вам читать смешно, и какие на фиг Вам нужны накрытия, когда крейсер выпасает авианосец на дистанции ПРЯМОГО выстрела. Вы приставив ствол пистолета ко лбу противника тоже пристреливаться прежде чем попасть собираетесь? 3. Попадание одной хоть и куда более мощной бомбы авианосец в факел превращало далеко не всегда — это правда.… Подробнее »
1,2,3. У вас, мягко говоря,
1,2,3. У вас, мягко говоря, мистическое представление о "прямом выстреле", как будто крейсера прямо-таки гуляли в двух метрах. Справка: "сопровождением" считалось поддержание визуального/радарного контакта с авианосцем. Ни один дурак не лез в упор — чтобы в случае внезапной АМЕРИКАНСКОЙ атаки гарантировано схлопотать торпеды с эсминца или 127-мм в боевой пост с того же самого авианосца и не сделать НИ ЕДИНОГО выстрела. Логика свободного маневрирования, знаете ли, не полными идиотами придумана.
4. Насчет пафоса — я так скажу, что если бы СССР поменьше увлекался пафосом, и побольше думал головой, то процветал бы и до сих пор.
5. Для вас нет. Для весьма многих — да.
6. Вы устроили истеричный скандал на предельном пафосе а теперь заявляете что это я истерю?! Однако. По-моему, Ансар, вы сегодня немного не в форме.
У меня не мистическое
У меня не мистическое представление, я просто имел честь общаться с людьми, которые американские авианосцы пасли. И пасли именно так — регулярно сближаясь с АУГ на дистанцию прямого выстрела. К "радарному контакту" переходили когда уже СУ крейсера не могла поддерживать необходимую скорость. Вот Вам и "логика свободного маневрирования". На возможность внезапной атаки со стороны американцев вообще плевать хотели — поскольку атака эта, вне зависимости от дистанции — смерть крейсера и… всемирное ядерное мочилово.
Пафос к Вашему сведению, для того и существует, чтоб мобилизовать некие моральные резервы. Подменить им технологии невозможно. Но настроить человека на максимальную эффективность использования имеющихся возможностей — не только можно, но и нужно.
Насчёт истеричного скандала — что-ж Вы постоянно с больной головы на здоровую-то? Я всего лишь высказал своё мнение о Вашей статье и истерику со стенаниями и аппеляциями к коллегам как раз опять устроили Вы. Что будет дальше? Переход на личности и жалобы к модераторам? Или обойдётся?
А я сегодня просто мрачный. Шторм у нас. Погода — говно. Мокрый снег и ветрище. Рыбалка сорвалась. А так камбалки свежей хотелось…
Ну, ладно, не сердитесь. Больше моего пафоса не будет. Будет только Ваш
.
М-да.
Процитируем самого
М-да.
Процитируем самого Ансара:
С точки зрения Ансара это лишь "высказывание мнения".
И мне чрезвычайно интересно, ГДЕ в моем посте:
http://alternathistory.org.ua/comment/reply/11174/182195
Присутствует хоть одна "аппеляция к коллегам"? Я вот не могу найти. Хотя я сам этот пост написал. 😉
Ансар, вы явно сегодня не в духе. Я понимаю, что у вас могут быть свои причины, но это не повод срываться на других, тех, кто абсолютно ничего плохого вам не желает.
Аппеляция к коллегам — ваша
Аппеляция к коллегам — ваша реплика ниже:
Это, я должен заметить, просто какая-то новая "патриотическая" мания — защищать любые решения СССР, даже если они аргументированно были неудачными. При этом всегда заявляется что зато ПАФОС и ОТДАТЬ ЖИЗНИ. То, что эти жизни можно отдать может и не столь ПАФОСНО, зато с куда большей пользой, как-то не учитывается.
Это размеще6но вроде вне нашей с Вами ветки-дискуссии. Соответственно обращено ко всем.
И вовсе я на Вас не срывался. С каких это пор, высказать негатив в адрес статьи стало означать срываться? Может это Вы на меня за это "сорвались"? В общем, пора заканчивать это раздрай. Я поставил за статью минус — что для меня вообще уникальный наверное случай и дальше продолжать эту пикировку не вижу никакого смысла. Если чем обидел — прошу прощения.
Высказывание своего мнения
Высказывание своего мнения отдельным постом — это автоматом аппеляция к коллегам? Однако-2.
Это, я должен заметить,
Это, я должен заметить, просто какая-то новая "патриотическая" мания — защищать любые решения СССР, даже если они аргументированно были неудачными. При этом всегда заявляется что зато ПАФОС и ОТДАТЬ ЖИЗНИ. То, что эти жизни можно отдать может и не столь ПАФОСНО, зато с куда большей пользой, как-то не учитывается.
Опять чушь городить изволите.
Опять чушь городить изволите. Никто не защищает "любые решения СССР". Ошибок было совершено вагон и маленькая тележка. Но Вы-то не в состоянии понять даже такую простую вещь, что флот пытался решать поставленные ему задачи исходя из наличных сил и средств. И далеко не факт (Вам по крайней мере доказать этого не удалось) что этих задач он бы не решил. Всё зависело от конкретных обстоятельств.
1. Основной целью было
1. Основной целью было продемонстрировать эффективность ракетного оружия против брони и опровергнуть часто встречающиеся аргументы о "неуязвимости" бронированых кораблей для ракетного оружия.
2. Задачу ставил не флот. Задачу ставило флоту политическое руководство, которое сочло, что "сопровождение" будет хорошей идеей.
3. Мне удалось убедительно доказать, что вероятность успеха в такой операции целиком и полностью определялась случайными факторами и была ниже оправдывающей расход средств и жизней.
Ну, хорошо, первое Вы
Ну, хорошо, первое Вы продемонстрировали. Кто именно в полтибюро ЦК КПСС лично поставил задачу флоту сопровождать авианосцы крейсерами не подскажете? Я вот в этом очень сомневаюсь. А вот в решительности флоских — нет. Такая тактика сопровождения (крейсерами или АПЛ — "убийцами авианосцев"), на мой взгляд, могла исходить исключительно от штаба ВМФ, вынужденного искать несимметричные схемы сдерживания флота США.
Насчёт убедительности, при изначально не корректной вводной — американец стреляет первым, как-то сомнительно. Уж лучше было в Вашей статье вообще советский флот не приплетать, а ограничиться констатацией "голых фактов". Но, хозяин-барин. Так что не обижайтесь на тапки.
Это да. Но честно… Я даже
Ну я не был бы так категоричен. От брони напрасно отказались совсем, следовало пересмотреть принципы бронирования., ведь никто не требует полной неуязвимости.
Сейчас как раз обсуждаем с
Сейчас как раз обсуждаем с Тангстеном. Но в общем и целом, похоже, что более противоосколочной — мартышкин труд. Противокорабельные ракеты и современные пенетрационные/кумулятивные боевые части обладают слишком большой пробивной способностью. Самое же главное — надстройки/радары не защитить, а при их выходе из строя защищать остальной корабль уже бесполезно.
Тут другое дело, что палку перегнули в другую сторону. Корабли с корпусами из алюминиево-магнезиевого сплава… Брр!
"Белкнап" до:
"Белкнап" после:
Вся надстройка сгорела буквально дотла.
Ракеты, ракеты… Я видел как
Ракеты, ракеты… Я видел как горел БПК "Адмирал Исаков" — точнее его надстройки из алюминиевого сплава. Жуткое дело.
Ansar02 пишет:Ракеты,
[quote=Ansar02]Ракеты, ракеты… Я видел как горел БПК "Адмирал Исаков" — точнее его надстройки из алюминиевого сплава. Жуткое дело.[/quote]
Надстройками из алюминий-магниевых сплавов все переболели . Оно и понятно — верхний вес рос как на дрожжах , причём всё выше и выше , как то надо было корабль уравновешивать .
В принципе то сплавы неплохие , если подходить к их использованию без фанатизма .
P.S. А вот результаты
P.S. А вот результаты несколько другого случая:
"Экосет" ударил в "Гламорган", класс "Каунти". При этом сработала не только БЧ (в отличие от "Шеффилда"), но и сдетонировало топливо и боеприпасы в ангаре. Но так как корпус старика "Гламоргана" был из обычной стали… Пожар локализовали, и эсминец остался в строю.
Так что хотя броня и бесполезна, это не повод делать корабли из легкогорючих сплавов!
Так что хотя броня и
Это да. Но что интересно, никто несмотря на пожары и даже гибель кораблей (Отважный) до Фольклендов выводов не сделал.
Насколько я понимаю, тут
Насколько я понимаю, тут основной причиной было отсутствие случаев гибели современных боевых кораблей в боевой обстановке. "Отважный" и т.д. все же произошли не от воздействия противника, и можно было аргументировать, что это нештатные ситуации и форс-мажор.
Dilandu Albato
[quote=Dilandu Albato]
"Экосет" ударил в "Гламорган", класс "Каунти".[/quote]
а ..ну раз пр о"экзосет" вспомнили то
3. от противного.Если память мне не изменяет- в ней полубронебойная БЧ. Вопрос- зачем?Ведь можно и так — бумс и дырка аж насковзь.
? Простите, не понял фразы.
? Простите, не понял фразы.
Dilandu Albato пишет:
?
[quote=Dilandu Albato]
? Простите, не понял фразы.[/quote]
В ракете "экзосет" — полубронебойная БЧ .Зачем?
также вспомнил про тож полубронеюбойную "Отомат".
"Приблизившись к цели и захватив её своим радаром, «Отомат» переходит в атакующий режим. Ракета имеет два режима атаки: горизонтальная атака на высоте полёта 2 метра над гребнем волн, или вертикальное пикирование на цель с высоты 180 метров (ракета делает «горку» приблизительно в 2-х километрах от цели). Из пикирования, ракета может пробить броневую палубу до 80 миллиметров толщиной: её взрыватель срабатывает с задержкой, что позволяет ракете пробить надстройки и палубы и разорваться вблизи днища. Удар "Отомата" может привести к образованию пробоины ниже ватерлинии и быстрому затоплению корабля."
странно — точно помню раньше не 80 мм писали а 40.
Alex-cat пишет:В ракете
[quote=Alex-cat]В ракете "экзосет" — полубронебойная БЧ .Зачем?[/quote]
Для того , что бы ракета взрывалась внутри корабля , а не на броне ( если таковая всё же встретится ) .
Всё таки , ракета в 500 кг и с дозвуковой скоростью , это совсем не то же , что пикирующая отвесно трёхмаховая полуторатонная махина .
[quote]также вспомнил про тож полубронеюбойную "Отомат".[/quote]
А они все ( БЧ современных и не очень ПКР ) считаются "полубронебойными" .
[quote]странно — точно помню раньше не 80 мм писали а 40.[/quote]
40 мм — бронепробиваемость как раз "Exocet" . Кстати , для первых версий пишут , что БЧ была и вовсе кумулятивно-осколочной …
Эту статью переводил с
Эту статью переводил с английского я, так что претензии — к англо-вики. Они постулировали в 80 мм, ссылаясь на Леонардо Ланзару. Не владея итальянским, проверить не могу.
В принципе наличным данным не противоречит. А полубронебойная БЧ — как я понимаю, именно чтобы поглубже заглубиться в корпус перед ударом. Ну, и на случай встречи с чем-нибудь бронированным (потому что если не ошибаюсь — как раз в 1970-ых упорно ходили слухи что советские "Орланы" несут броневой пояс).
(потому что если не ошибаюсь
Слухи, в какие-то веки, оказались правдивыми.
? По-моему пояс фигурировал
? По-моему пояс фигурировал только в одном из эксизных проектов. На актуальных "Орланах" бронирование предусмотрено только некоторых отсеков.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-701.html
Причем я даже не уверен, что это броневая сталь а не утолщенная конструкционная…
Dilandu Albato пишет:
Причем
[quote=Dilandu Albato]
Причем я даже не уверен, что это броневая сталь а не утолщенная конструкционная…
[/quote]
Броня.
По-моему пояс фигурировал
Побольше, хотя и не полная цитадель.
ЦНИИМС "Прометей"
, броневая сталь.
Хм, значит, я ошибся.
Хм, значит, я ошибся. Спасибо, коллега! 🙂
Спасибо, коллега! 🙂
К
К сожалению моя мама этим вопросом не занималась и ничего не знает о качестве брони, но говорит что была какая-то новая разработка.
В ракете «экзосет» —
И вес и скорость не те.
чем
чем смоделировано?Просто..
1.есть такой фильм -"метод Фрейда".Первая серия — судят мужика за убийство жены. Убил бутыкой по башке- череп проломлен, бутылка в дребезги.Приходит консультант и начинает чморить следствие .На примере вареных яиц показывает- что либо бутылка вдребезги, либо череп.Ибо физика полых тел.
2.Старая хохма про испытания лобовых стекол аэробуса-лайнера на прочность.Англичане( мож американцы) запустили линию и построили испытательную пушку- стрелять тушками курицы. Американцы( мож англичане) купили линию, купили пушку. Рекламация- стекло херовое, пушка пробивает. Начинают разбираться- потом шлют допник к инстркуции пушки. "Тушки курицы пред стрельбой размораживать!"
ну те я ( лично) сомневаюсь что полый алюминиевый гвоздь можно забить в стальную стену.
Alex-cat пишет:чем
[quote=Alex-cat]чем смоделировано?[/quote]
ANSYS WB , решатель Autodyn .
[quote]1.есть такой фильм -"метод Фрейда".Первая серия — судят мужика за убийство жены. Убил бутыкой по башке- череп проломлен, бутылка в дребезги.Приходит консультант и начинает чморить следствие .На примере вареных яиц показывает- что либо бутылка вдребезги, либо череп.Ибо физика полых тел.[/quote]
Это простите , к чему ?
[quote]ну те я ( лично) сомневаюсь что полый алюминиевый гвоздь можно забить в стальную стену.[/quote]
В том , что пластиковый пыж можно вогнать в броневую плиту Вы сомневаетесь ? А напрасно , могу показать фотографии результата 🙂
Всё дело в
волшебных пузырькахскорости встречи . Причём в данном случае основную работу по пробитию делает неразорвавшаяся БЧ — хорошо ( ну , может не очень ) видно , что именно она вырубает в броне "пробку" диаметром меньше корпуса ракеты , а далее втыкающаяся ракета только расширяет и углубляет пролом . Довершает дело топливо ( на видео видно , где оно находится — начинает распирать корпус ) .Энергия удара 1,5 тонной ракеты со скоростью 1000 м/с огромна , её непросто рассеить без последствий .
Tungsten пишет: ANSYS WB , [quote=Tungsten] ANSYS WB , решатель Autodyn .[/quote] эээ.нет.Сей я тоже не читал роман. Мож поставлю когда . посмотрю что за зверь. [quote=Tungsten] Это простите , к чему ?[/quote] Скажем показанная страшилка конфликтует с уже установленными в моей голове приложениями ( мерчендайзерам проще- у них эти приложения не стоят). не ….я страшилку совсем не отвергаю. Скорее — рассматриваю как частный ( совершенно не ральный) случай одного из несколькох возможных вариантов удара. [quote=Tungsten] Всё дело в волшебных пузырьках скорости встречи . Причём в данном случае основную работу по пробитию делает неразорвавшаяся БЧ — хорошо ( ну , может не очень ) видно , что именно она вырубает в броне "пробку" диаметром меньше корпуса ракеты , а далее втыкающаяся ракета только расширяет и углубляет пролом . Довершает дело топливо ( на видео видно , где оно находится — начинает распирать корпус ) . Энергия удара 1,5 тонной ракеты со скоростью 1000 м/с огромна , её непросто рассеить без последствий .[/quote] да ктож говорит, что она без последствий рассеется?Последствия будут.Может быть. в общем рассматриваю пока два более менее реалистичных варианта попадания. 1. Отдача команды на подрыв БЧ метрах так в Х от борта при ударе градусов так под 45… Подробнее »
Alex-cat пишет:1. Отдача
[quote=Alex-cat]1. Отдача команды на подрыв БЧ метрах так в Х от борта при ударе градусов так под 45 к поверхности.[/quote]
Нет такой команды . Да и на скорости 900+ м/с точности не хватит .
Вот тут не в курсе.
Вот тут не в курсе. Спрашивайте Тангстена, я в компьютерном моделировании — полный нуль.
А что тут такого? Гвоздь-то не совсем полый. В нем керосин, который суть жидкость. Как я понял из схемы и объяснений, во-первых динамика удара сама по себе очень велика (3 МаХа как-никак и полуторатонная кочерга!), во-вторых, горючее в момент удара перетекает в переднюю часть, и как раз и играет роль практически не сжимаемой опоры внутри корпуса. Для деформации же стенок просто не хватает времени.
Во всяком случае так я понял. Не ручаюсь за полную точность.