Эсминцы типа «Шальной». Россия
10 августа 1934 года Россия предъявила ультиматум Греции, потребовав отказать англичанам в базах на Крите. Греция, которая при всем желании не могла бы выполнить это требование, ответила отказом и на следующий день Россия объявила ей войну, что было, впрочем, чистой формальностью, ведь десантные суда Средиземноморского флота уже находились в море.
Утром 12 августа по острову нанесла удар большая группа трехмоторных бомбардировщиков ТБ-1. Английским истребителям удалось сбить одну гигантскую машину, но этим их успех и ограничился – подошедшие истребители И-12 и БИ-1 поднятые с авианосцев «Адмирал Непенин» и «Первенец» связали боем самолеты защитников Крита, а когда англичане ушли на заправку, над островом появились еще более крупные четырехмоторные ТБ-2 и в небе расцвели купола парашютов.
Десантников было совсем немного, чуть больше трехсот, но народная молва быстро довела это число до многих тысяч. Греческий гарнизон в панике устремился в восточную, свободную, как говорили, от десанта часть Крита, англичане же сняли часть своих сил с побережья, отправив их в глубь острова отлавливать парашютистов, что и обеспечило успешную высадку морского десанта. 14 августа русскими был захвачен порт Ханья, что ускорило разгрузку транспортных кораблей.
Англия почувствовав серьезную опасность начала настаивать на том, чтобы итальянский флот наконец задействовал свои немалые силы, совершив набеговую операцию в Эгейском море.
15 августа дивизия итальянских «Кондотьери» вышла в море и, удачно разминувшись в темноте с русскими дозорами, прошла пролив Китира. Здесь «Альберто ди Джюссано» и «Бартоломео Коллеони» потеряли идущие впереди корабли и, бесцельно поплутав, отправились восвояси, благополучно вернувшись в Таранто, двум же оставшимся «повезло» — в предрассветном сумраке перед «Джиованни делле Банде Нере» и «Альберико да Барбиано» показались шесть русских десантных кораблей, на каждом из которых находилось по 10 танков «В-6».
Прикрытие конвоя обеспечивали легкий крейсер «Адмирал Лазарев» и два эсминца-Новика, но неожиданно для устремившихся в атаку итальянцев старенький русский крейсер оказался серьезным противником. Его 75 мм броневой пояс неплохо защищал от 152-мм снарядов, огня же русских стотридцаток оказалось достаточно для нанесения тяжелых повреждений практически небронированным итальянским крейсерам. Старший офицер русского крейсера, капитан 2-го ранга Н. Кузнецов, заменивший убитого в первые минуты боя командира, умело руководил боем, решительно маневрировал, ведя огонь с обоих бортов, так что орден Святого Георгия 4-й степени и чин капитана 1-го ранга, по мнению офицеров флота, был им вполне заслужен.
Не выдержав, итальянцы начали отходить к осту, но, обратив все свое внимание на пытавшийся их преследовать «Лазарев» даже не заметили устремившиеся к ним с восхода серые тени, так что выпущенный русскими эсминцами торпедный залп оказался, вероятно, самым результативным в истории. В «Альберико да Барбиано» попало четыре торпеды, а в «Джиованни делле Банде Нере» целых семь. По воспоминаниям командира «Щедрого» капитана 2-го ранга С. Овцына, оказавшегося ближе всего к гибнущему крейсеру, весь его левый борт представлял собой сплошную пробоину. «Джиованни делле Банде Нере» опрокинулся и затонул в считанные секунды, а «Альберико да Барбиано» продержался на плаву еще целых пятнадцать минут, успев спустить флаг.
*********************************
Выявившиеся уже на испытаниях первых эсминцев недостатки вооружения «36-узловых» заставили начать работу по созданию новой артсистемы, имеющей раздельно-гильзовое заряжание. Проведя многочисленные опыты с размерно-весовыми макетами снарядов и зарядов различных калибров, был выбран 29 кг 120-мм снаряд, позволяющий обеспечить максимальную длительную скорострельность и удобство заряжания на узкой, качающейся палубе. Новая артустановка с орудием длинной в 55 калибров проектировалось Обуховским заводом сразу в двух вариантах: одноорудийном и двухорудийном.
Разработка эсминца нового проекта происходила в режиме максимальной экономии. Недавнее прекращение постройки линейных кораблей и линейных крейсеров программы 1919 года привело к серьезным финансовым трудностям – сумма выплаченной частным заводам неустойки была оглашена лишь на закрытом заседании Государственной Думы, что вызвало препятствия к дальнейшему финансированию строительства флота с ее стороны. А ведь по программе 1924-1929 годов предстояло построить 10 новых крейсеров.
В итоге решили ограничиться постройкой двух дивизионов новых эсминцев, по одному для Балтийского и Средиземноморского флотов, которые должны были заменить выводимые в резерв старые эсминцы типа «Дерзкий» и «Счастливый», а также восемь наиболее изношенных балтийских «Орфеев» и «Новик». К планируемым 18 кораблям добавлялись два эсминца для Сибирской флотилии, строительство которых ранее было отложено.
В итоге было решено «предельно» ограничить водоизмещение эсминцев новой серии, снизив мощность ТЗА до 36000 л.с., что позволяло обойтись четырьмя паровыми котлами повышенной производительности вместо пяти имеющихся на предыдущей серии, понизив скорость до 35,5 узлов.
При этом МГШ проявил неудовольствие недостаточным, по его мнению, количеством торпедных аппаратов на эсминцах типа «Хищный», потребовав разместить на новых кораблях по три четырехтрубных торпедных аппарата. В итоге, по своим параметрам эскизный проект стал напоминать первоначальный проект Новиков, с 12-торпедным залпом и двумя двухорудийными 120-мм артустановками, расположенными в оконечностях.
В скором времени, однако, состав вооружения был пересмотрен, в сторону усиления артиллерии и улучшения ее живучести — МГШ предпочел установку кормовых орудий в одноорудийных установках, пойдя на уменьшение числа торпед в залпе до десяти, с установкой двух пятитрубных торпедных аппаратов «нового образца».
Было улучшено расположение 37-мм автоматов, с увеличением углов их обстрела, чему способствовал отказ от двух шлюпок, которые как показывала практика, «могли быть успешно заменены спасательными плотами».
Лучшим из рассматриваемых был признан проект Путиловской верфи, образцом для которого были приняты обводы миноносцев типа «Упрямый».
По итогам состоявшихся торгов Русско-Балтийский завод получил заказ на пять эсминцев, три из которых предназначались для Средиземноморского флота, а два для Сибирской флотилии, Путиловская верфь на шесть балтийских и ОНЗиВ на шесть средиземноморских. Заказ еще на три эсминца для Балтийского флота неожиданно достался заводу Крейтона в Або, недавно проведшего полную реконструкцию производства.
Все двадцать эсминцев типа «Шальной» вошли в боевой состав флота в 1927-1928 годах.
Водоизмещение: 1290 т (стандартное), 1670 т (полное). Скорость: 35,5 уз.
Мощность машин 36000 л.с.
Вооружение: 1х2 и 3х1 120-мм/55, 2х1 37-мм автомата, 2х5 533-мм ТА.
Размерения (квл): 101,1х9,7х3,5 м.
Американцы для шермана сделали бензиновый Ford GAA на 18 литров как у испаны.
Так то американцы! У них-то ни индустриализации, ни коллективизации не было, конечно они любой движок сделать могли.
А что было бы если бы в ссср не было индустриализации ?)
Если б не было ни СССР, ни индустриализации, то разумеется наши предки создали бы машины намного более мощные и эффективные, и всю линейку двигателей, безусловно.
С чего такие предположения? Первую мировую войну Россия проиграла.
Прошу прощения, но ПМВ окончилась в Компьене, Германия и ее союзники были разгромлены. Нет ни одного действующего нормативно-правового акта, в котором было бы сказано, что Россия проиграла Первую мировую войну. Если кто-то и проиграл ПМВ, то большевики, а не Россия.
Если Россия и проиграла какую войну, то это война Гражданская, т.е. война советского правительства против своих граждан.
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
Главной целью ПМВ было разрушение европейских монархий (Немецкая, Австро-Венгрия, Османская, Российская) с целью устранения препятствий для движения и развития капитала для ее глобализации. В 1913 году Конгресс США принимает Закон, согласно которому была создана Федеральная Резервная Система. 23 декабря 1913 президент Вудро Вильсон подписывает соответствующий закон о ФРС. Вот основной финансовый инструмент, финансирующий войну.
А в 1916 г. все ваши усилия отстоять суверенитет России закончились провалом. Дальнейший ход событий этим уже был предопределен. Вы и не могли принципиально выиграть войну. В марте 1917 г. вы же сами свергали царя? Скакали, радовались. А народ ждал решения своих актуальных вопросов, а не вашу морковку в виде проливов. Ну и что тогда пеняете, что власть потеряли? Вы страшно далеки от народа.
А большевики прекратили империалистическую войну. И вы потерпели поражение в гражданской войне против своего народа. Но вы исторические уроки не выучили и снова ждете своего реванша. И вам в этом похер на народ и государство, которое создавали тысячилетиями. Вы паразиты.
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
Аааааааааа…..
Мои глаза видят боль!
Вы это кому говорите?
Ответ на этот пост — https://alternathistory.ru/alternativnyj-tankovyj-dvigatel-m-17t2-3/#comment-888175
Я поэтому и спросил :wpds_wink: .
В данном случае говорить бесполезно, диалог с телеграфным столбом был бы более продуктивен…..
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
Кто это? Кто-то что-то сказал?
Паситесь, мировые Советы!
Вас не разбудит чести клич.
Что это было? опять помехи?? Фон какой-то паразитный лезет…. Цифровизация, панимашь, микрочипы… А фонит, как на старых добрых лампах…..
Да, это какой-то странный диалог, ARTemAA ,видимо, спорит с тараканами в своей голове и отдельные фразы постит сюда на форум…
«Снова осень… Закружила карусель мелодий…»
Собственно, в конкретно этих Blattodea ничего интересного, кроме разве что отсутствия возможности … маневрировать и молибденовой шапочки. Поверх которой имеет быть шапочка из фольги, очевидно, для маскировки.
нет, мы с фрогом прекрасно понимаем друг друга. И у кого из нас в голове тараканы, фрог тоже прекрасно понимает, поэтому больше уже и не пытается спорить со мной.
Я вообще редко спорю. Как правило, излагаю свою(ну, или не свою) точку зрения и пытаюсь понять оппонента. Общение же с телеграфными столбами, утюгами и прочими предметами с отсутствующей ….»думательной частью» мне не интересно.
товарисчь, мы ведь с вами уже выясняли, кто из нас думать не умеет и матчасти не знает — напомнить, чем оно кончилось?
На т 26 6 цилиндровый вариант М 17.
У американского ford GAA кстати развал 60 градусов, обычно у V8 90 градусов делают.
А раздвинуть на 30 градусов? Все-равно картер новый делать.
так двигатель меньше в ширину получается, либо сделать как у американцев в автомобильных восьмерках гбц почти параллельной горизонтали
…и ходить по этому двигателю, как в БМД
наверное можно и раздвинуть. А зачем?
Ну, существует такой предрассудок, что рабочие циклы цилиндров должны распределяться равномерно, с равными временными интервалами.
а, да, точно же. И вибрация от этого уменьшится.
Вот вам для информации интересный форум —————-
http://fai.org.ru/forum/topic/42718-lev-vmesto-m-17/
ФАИ — хороший форум, но что-то не лежит у меня к нему душа
Американцы пробовали сделать V8 из либерти V12, но вроде не получилось.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_L-8
Ха, так они и четырехцилиндровую версию делали! https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_L-4
Почему бы нет, ведь главное — цилиндро-поршневая группа, и уже на ее основе можно чудесатить и направо, и налево…
там вроде вибрация тоже была сильная
Немцы пытались сделать V8 по типу испаны, но не получилось, двигатель страдал вибрацией.
Benz Bz.IIIb
Так это в 1918г было?? уууу
Зависит от времени запуска в серию движок до ума довести время нужно а сырой в условиях войны быстро с производства снимут
Руководство СССР осознало, что огромные полчища танков, понастроенных в середине 30ых годов, уже устарели и почти небоеспособны, только во времена Халкин-Гола или, возможно, войны в Испании.
Соответственно, время начала работ для запуска двигателя в серию — не позже 1938г, до начала войны вполне можно успеть все до ума довести, с гарантией.
Двойка Вам. Если уж взялись «бедняжку» М-17 мучать, так хоть делайте по человечески. Пересчитайте коленвал (укоротите) и уберетё деталь 32 и конус. Длина дв-ля сократится где-то на 400 мм и на 10 кг и более по весу. Перенесите детали 4-6 (верхний рис.) и уменьшите высоту дв-ля и МТО. Это же «»элементарно» Ватсон».
Мне, если честно, тема танков времен ВОВ не сильно близка, меня больше волнует РЯВ. Кораблики, мммм )))
займитесь этим двигателем Вы, коллега? Создайте красивый, правильный рисунок с адекватными размерами, подсчитайте массу
А почему Вы М-34 не используете?
Потому что на бронетехнику М-34 почти не ставили. Были эксперименты с ГАМ-34БТ, но в серию они не пошли — наверное, были какие-то веские на то причины. Чем-то не подходили они танкистам, двигатели эти.
А вот М-17 на танки ставили все, кому не лень — значит и «укороченная» версия танкистам тоже подойдет.
Уважаемый коллега, перестаньте писать ерунду.
Почему — посмотрите свой предыдущую статью о муках несчастного М-17…
Это Вы еще двадцатичетырехцилиндровую версию М-17х2 не видели ?
Интересно, автор знаком с таким понятием как «переразмереный авиационный двигатель»?
Так вот М-17 был именно переразмеренным!!! что значит переразмеренным в первую очередь по габаритам! Причина — самолет летает на высоте нескольких км, на которой давление воздуха — 0,6-0,3 атмосферного. Т.е. двигателю нужно засасывать на 30-60% (это ещё при высотах полётов на 1920-е гг.) БОЛЬШЕ воздуха чем если бы он работал на земле!
Т.ч. конструировать из устаревшего на сер. 30-х авиадвигатель что-то танковое — бестолковое дело! А установка самих М-17 на БТ/Т-34 — чистой воды паллиатив!
Предложите! Уважаемый коллега, предложите другой вариант, реальный в тех советских условиях, танкового двигателя на 200-300-400 лс.
Совершенно верно, и делалось это не от хорошей жизни, это паллиатив, да. Вот такой вот двигатель, да, переразмеренный, да, авиационный, НО ОН БЫЛ, и именно поэтому его ставили на танки.
Можно было бы сделать его еще легче и дешевле, на 30-60% сократить тут и там, да, конечно можно, да, получилось бы легче и дешевле, но вот не смогли и не сделали, а сделали В-2, который вышел дороже М-17 более чем в три раза, а мощнее всего на 1/5. И при этом срок службы получился меньше в разы.
А причины этому всему кроются тут. И если Вам, уважаемый коллега, хочется видеть на бронетехнике времен ВОВ нормальные двигатели, то начинать АИ надо минимум в 1917г.
легче вряд ли ———-
В 20-е гг. проблему пытались решить путём создание т. н. «переразмеренных» моторов.
В чём их сущность? Обычный маловысотный двигатель рассчитывается на выдачу максимальной мощности у земли. С ростом высоты, в связи с падением плотности воздуха, его мощность будет понижаться. Получается, что на высоте он излишне прочен. Можно сделать двигатель, рассчитанный на выдачу мощности на высоте. А что бы такой мотор не сломался из-за избыточной мощности у земли, подачу топлива на малой высоте ограничим.
То есть это значит, что «на земле» этот мотор работает наполовину вхолостую, мы искусственно «придушиваем» его дросселированием, чтобы он не мог дышать полной грудью: следовательно, «наземный» мотор той же мощности можно было бы сделать значительно меньше и компактнее.
Верно?
Я думаю меньше по литражу можно было сделать. Например уменьшить ход поршня у м 17.
Сразу высота немного уменьшилась бы и обороты выросли.
Можно взять цилиндры от другого авиационного мотора, М-11, они и по диаметру меньше и по ходу поршня, и собрать из них рядную шестерку, вот коллега, оказывается, давно нарисовал толковую на это альтернативу, движок на 150л.с. у него получился, вообще очень компактный.
Да там все что угодно можно было сделать, половинку испаны на 150 л с, половинку либерти на 220 л с, половинку м 17 на 340 л с. Любой каприз. Как раз их на арт тягачи бескапотники можно ставить.
вот артягач с половинкой либерти и гаубицей М 10 ———
Пикча не прицепилась, отправьте снова?
у меня отображается, глюк какой то наверно, или может формат файла не тот