Эскадренные броненосцы Второго Рейха в мире нефтедобывающей Германии. Броненосцы типа Кайзер Фридрих III

1

Вдохновившись работами коллеги khyron2000, решил и я внести лепту в создание мира нефтедобывающей Германии.

Эскадренные броненосцы Второго Рейха в мире нефтедобывающей Германии. Броненосцы типа Кайзер Фридрих III

Итак, вначале пара слов, собственно по самому миру. В германии нашли нефть где-то в конце 19 века, в конце 80-х. И естественно Германия стала гораздо богаче чем она была в РИ. Это ей позволило победить в ПМВ.

Послевоенный мир я особо не продумывал. Но думаю, что Францию загонят под плинтус, наложив на неё санкции аналогичные с теми, что получила Германия по Версалю. Англия отделается легче, лишится многих колоний, прежде всего в Африке, но Индию сохранит. У Французов заберут всё.

Судьба России так же будет мало отличаться от той что была в РИ. Будет революции и будет заключен Брестский мир. В итоге власть возьмут большевики, но Украину отбить они не смогут, хотя в ГВ победят. Во время всего периода ГВ немцы будут оставаться на Украине. Думаю в этой альтернативной ГВ, белым не будет особой поддержки и поэтому ГВ для большевиков пройдёт легче.

Но вернёмся к флоту Второго Рейха. Так как послевоенный флот коллега khyron2000, более чем, хорошо проработал. То я решил представить, как бы могли выглядеть корабли преддредноутной эпохи.

Так как у Германии с финансами дела обстоят, мягко говоря, несколько лучше чем это было в РИ то и деньги на флот Германия тратила гораздо свободней. Таким образом немецкие броненосцы будут несколько сильнее чем те что были в РИ.

Итак, как известно первой серией немецких броненосцев были броненосцы типа Бранденбург. Особенностью этих кораблей было наличие трёх башен главного калибра. Вот немцы и решили не отходить от уже проверенной схемы и продолжать строить броненосцы исключительно трёхбашенные. Эта их особенность, которая всё время вызывала яростную критику, как внутри Германии так и за её пределами, в годы Первой Мировой, неожиданно, оказалась очень полезной.

Эскадренные броненосцы Второго Рейха в мире нефтедобывающей Германии. Броненосцы типа Кайзер Фридрих III

Первыми броненосцам отличными от тех, что были в РИ стали эскадренные броненосцы типа Кайзер Фридрих III. Было построено 5 броненосцев серии. Головной был заложен в 1895 году, а последний в 1898.

ТТХ:

Водоизмещение:

Нормальное — 15 096 тонн;

Полное — 15 829 тонн

Размерения: Длинна / Ширина / Осадка

130,00 м / 20,40 м  / 8,61 м

Вооружение:

Главный калибр – 3 х 2 х 240 мм

Средний калибр — 18 х 150 мм

Противоминный калибр — 12 х 88,0 мм

2-й противоминный калибр — 12 х 37,0 мм

Торпедные аппараты — 6 х 450 мм

Бронирование:

Пояс:  Толщина / Длинна / Ширина

Главный пояс — 300 мм / 80,00 м / 8,00 м

Оконечности: 150 мм / 40,00 м / 8,00 м

Броня палубы: 65 мм

Броня пушек:           

Главный калибр — 250 мм   

Казематы —  150

Машины:

Мощность 12 737 л.с.

Максимальная скорость — 17,50 узлов

Дальность плавания — 5 000 миль на скорости 10,00 узлов

boroda
Подписаться
Уведомить о
guest


27 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
wps
wps
21.12.2014 09:23

Возникает вопрос : «А какое Возникает вопрос : "А какое место в ЭТОМ мире занимают  USA ? !"  — как тогда говорили "Северо-Американские Соединённые Штаты" ? ! Вспоминается, что в Реальной Истории USA вмешались в 1-ю Германскую войну не только для того, чтобы "оказаться в числе победителей" — USA мало что получила от своего участия в ВОЕННЫХ действиях — основная выгода была ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — USA стала "сверхдержавой нумер раз" именно благодаря своему ЭКОНОМИЧЕСКОМУ рывку в годы "Великой войны"… — USA вмешались в значительной степени для того, чтобы НЕ ДАТЬ победить немцам — ибо экономические интересы USA были связаны преимущественно с "союзниками" — и их ПОРАЖЕНИЕ — эадевало именно экономические интересы USA. Если я прав — то в мире со значительно более БОГАТОЙ и СИЛЬНОЙ  Германией — USA может "вмешаться в Великую войну" гораздо РАНЬШЕ — ещё ДО "выпадения" из войны России — например, в 1915 году — когда положение России станет крайне тяжёлым… Ещё одно следствие из наличия — в АИ — у Германии богатейших месторождений нефти — немецкий флот уже в ДО-дредноутную эпоху ДОГОНИТ  британский — и вопрос о "Великой войне" встанет совсем по-другому — в другие годы, при ином международном раскладе… — война против России была Германии не так уж и нужна — основные противоречия… Подробнее »

yassak
21.12.2014 09:31

А может выбор большего числа

А может выбор большего числа при меньшем калибре основных орудий привязать к итогам японо-китайской войны?

Анонимно
Анонимно
21.12.2014 11:18
Ответить на  boroda

По какой традиции? Третья

По какой традиции? Третья башня ГК жрет немеряно веса, мешает располагать машины и котлы, вынуждая делать корабль длинее, а ее боевое значение в германской доктрине совершенно неясно. Немцы оставляли 240-мм пушки в общем-то только для пробивания брони в ближнем бою.

yassak
21.12.2014 11:30
Ответить на  Анонимно

Сами немцы ЕМНИП объясняли

Сами немцы ЕМНИП объясняли выбор калибра орудий ГК необходимостью иметь осадку позволяющую проходить Кильский канал. Сразу же после его реконструкции они резко увеличили калибр. Где-то так…

Анонимно
Анонимно
21.12.2014 11:17

Довольно сомнительные

Довольно сомнительные корабли. Для начала: даже если в Германии нашли нефть, это вовсе не такой уж дорогой товар в конце 19 века, чтобы Германия немеряно обогатилась. Нефть, например, вовсю добывала Австро-Венгрия на озере Балатон; и что, немеряно разбогатела? Сильный всплеск потребности в нефти наступил уже после Первой Мировой.

Далее: совершенно непонятно, почему наличие избытка средств приведет к неожиданному изменению концепций германского флота. С какой стати немцам сохранять линию на три башни ГК в ряд? В РИ, немцы были весьма не довольны своими "Бранденбургами", и перешли к кораблям типа "Кайзер Фридрих III", на которых ГК свели практически к минимуму в пользу мощного СК. И такая линия сохранялась у немцев аж до начала дредноутной эпохи. 

NF
NF
22.12.2014 16:17
Ответить на  boroda

«ИМХО этого хватит что бы

"ИМХО этого хватит что бы принудить англичан к миру на немецких условиях. Ютланд будет выигран, немцы начнут блокаду."

 

На каждый немецкий линкор или линейный крейсер англичане без особого перенапряжения строили 2 своих. Плюс еще и с ГК свойих тяжелых кораблей немцы упустили время и в итоге им приходилось при Ютланде обходиться 280 мм. и 305 мм. в то время как у в большом количестве присутствовали англичан 305 мм. 343 мм. и 381 мм.При таком соотношении сил немцы не имеют возможности выиграть Ютландское сражение даже если они более удачно с точки зрения погоды и видимости выберут время выхода флота из баз и в интересах флота будут задействованы дирижабли. Скорее узнав от дирижаблей что в море у англичан вышел весь основной состав Ройял Нэви немцы повернут обратно чтобы не искушать судьбу.

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 14:49
Ответить на  boroda

И суть её велась над тем что И суть её велась над тем что важнее ГК или СК. Насколько можно судить по немецким кораблям победу одержали сторонники СК.  Абсолютно неверно. Дело не в дискуссии, а в развитии концепций и технологий. Попросту — в конце 1880-ых, тяжелые орудия сильно возросли в мощности, а броня еще лучше не стала — сталежелезная или стальная, она требовала большой толщины для адекватной защиты. В результате, прикрыть броней можно было лишь небольшую часть корпуса корабля. Как следствие, появилась возможность вывести из строя корабль противника, вообще не пробивая брони. Попросту забросав его градом фугасов, разбив его небронированные части (т.е. большую часть корпуса) и предоставив волнам довершить работу. Тяжелые орудия этого сделать не могли; им не хватало огневой производительности. А вот появившиеся в это время скорострельные пушки среднего калибра с унитарным заряжанием — вполне. В результате, сложилась ситуация, когда тяжелые пушки на броненосцах стали рассматриваться как вспомогательное оружие — для перестрелок на большой дистанциии или добивания поврежденного противника в ближнем бою — а основным вооружением стали считать мощную батарею скорострельных орудий. Она, по мысли адмиралов 1890-ых, и решала исход боя. Попросту говоря: тот же "Бранденбург", сражаясь, например, против "Роял Соверена", был бы вынужден надеяться на способность своих тяжелых орудий пробить… Подробнее »

wps
wps
21.12.2014 20:20

В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ Германии —

В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ Германии — боевые корабли очень рано должны были бы получить НЕФТЯНОЕ отопление.

st .matros
Редактор
22.12.2014 05:38
Ответить на  wps

Совсем не факт.

Совсем не факт.

VEK
VEK
22.12.2014 11:37

Извините, коллега, но если

Извините, коллега, но если брать межпалубную высоту максимум в 2,5 метра, то с высотою пояса в 8 метров на картинке иллюминаторы в поясе просверлены, или пояс является этакой супер противоминной защитой?

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 15:14

Простите, уважаемый Борода, а

Простите, уважаемый Борода, а у Бранденбурга башня № 2 стреляет исключительно на правый борт?

st .matros
Редактор
22.12.2014 15:20
Ответить на  Анонимно

Хм… а ведь и в правду…

Хм… а ведь и в правду… Какие бы короткоствольные не были, но не настолько же.

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 15:24
Ответить на  st.matros

Нет, все верно:

Кормовая

Нет, все верно:

Кормовая надстройка имеет полукруглую нишу, стволы как раз входят.
Анонимно
Анонимно
22.12.2014 15:54
Ответить на  Анонимно

На схеме — да. На рисунке —

На схеме — да. На рисунке — нет. На рисунке знчительно большая длина стволов.

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 16:03
Ответить на  Анонимно

Возможно, ошибка в графике.

Возможно, ошибка в графике. Рисунок с Шипбаскета.

st .matros
Редактор
22.12.2014 17:13
Ответить на  Анонимно

Я как раз про рисунок.

Я как раз про рисунок. Понятно что это ошибка графики.

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 18:12
Ответить на  st.matros

Фиг его знает. Надо тщательно

Фиг его знает. Надо тщательно изучить чертежи "Бранденбургов", но у меня их нет.

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 16:07
Ответить на  Анонимно

А возможно, стволы

А возможно, стволы центральной установки были не только короче на 1,2 метра, но и были глубже упиханы в саму установку. 

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 16:18
Ответить на  Анонимно

Как вы себе это

surprise Как вы себе это представляете?

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 16:51
Ответить на  Анонимно

 Как вы себе это

surprise Как вы себе это представляете?

Сдвинуть цапфы глубже. Все равно же перезаряжание при фиксированном положении, механизмы заряжания в грушевидной части. 

 

 

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 17:16
Ответить на  Анонимно

То есть  одного гемороя у

То есть  одного гемороя у начарта из-за разной баллистики ГК мало, требуется порадовать ещё и кораблестроителей?

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 18:11
Ответить на  Анонимно

А что тут такого? Так в то

А что тут такого? Так в то время делали регулярно: вспомните "Бреннус" с его двухорудийной и одноорудийной башней (абсолютно разной конструкции), или австрийцев, с той же проблемой. Или итальянцев, у которых на "Италии" стояло два разноой модели орудия главного калибра в одной (!!!) установке.

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 18:53
Ответить на  Анонимно

Куда вдвигать

Куда вдвигать будем?http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Brand/Draw/index.htm

Не проще, раз уж это альтернатива, порезать лобзиком кормовую надстройку? Слегка, чтобы влезли недостющие 5 калибров (1,4 м). Да и на рисунке стволы получились чуток длинне реальных — осюда и дисонанс:)

Анонимно
Анонимно
22.12.2014 19:01
Ответить на  Анонимно

Спасибо за схему. Коллега

Спасибо за схему. Коллега Сухов, я лишь выдвигаю предположения, почему такое могло получиться. 🙂 Возможно, просто из чувства уважения к Шипбаскету.

 Слегка, чтобы влезли недостющие 5 калибров (1,4 м).

Так центральные пушки как раз короче на 1,2 м.

Альтернативная История
Logo
Register New Account