«Дюнкерк для пролетариев» (продолжение супер-Кирова) или проект 26-бис альтернативный
Уважаемые коллеги, всем огромное спасибо за обсуждение проекта "супер-Киров" и за то, что натолкнули на мысль развития КРЛ "Киров" не по усилению всего и вся, а по типу создания мини-линкора для закрытых ТВД типа Балтики или ЧМ. Скажем так, "Дюнкерк для пролетариев".
Итак… Фрагмент из книги … "Корабли Победы"…
"Киров" еще строился, закладывались его "клоны" на верфях страны, а в Главном Штабе ВМФ кипели нешуточные страсти.
Обсуждался проект развития КРЛ типа "Киров" и мнения мореманов разделились. Все моряки ратовали за увеличение скорости хода новых крейсеров. В то же время технологи и производственники урезонивали их, так как максимально мощная силовая установка сейчас в Стране Советов ставилась на "Киров" и более мощную взять было негде. Оставались 3 варианнта — уменьшать водоизмещение нового КРЛ, либо форсировать существующую силовую установку, жертвуя надежностью, либо заказывать у капиталистов более мощную силовую установку.
От предложенных 3-х и 4-х вальных схем решено было отказатся как от чересчур сложных и более дорогих. И снова, как и при обсуждении проекта крейсера "Киров", не обошлись без аппелирования к мнению И.В.Сталина.
Было решено уменьшить водоизмещение проектируемого корабля для обеспечения большей скорости (35 узлов гарантировано). Деньги (валюта) нашей стране нужны были для решения иных, не менее отрых и важных вопросов. В стране вовсю шла индустриализация.
В то же время моряки не желали поступиться ТТТ к проектируемому кораблю, желая кроме скорости увеличить практически все параметры.
Бронирование борта видели не менее 100-мм, палубы — 60 (а в идеале 70-мм, хотя бы над погребами), соответственно бронированные рубку, барбеты, башни…
Также хотели усилить авиационную группу на корабле, да и зенитную артиллерию усилить не мешало — на дворе был 1937-й год, в Европе уже давно зрела война и многие это подсознательно понимали. Это был тупик — в водоизмещение в 8.500 тонн (700 тонн — снизили вес для достижения 35-узловой скорости) никак не укладывались эти параметры.
Решили обсудить иностранные корабли и посмотреть на опыт "соседей". Обращало на себя внимание усиление бронирования и вооружения именно легких крейсеров, закладка 12-15-орудийных 6" крейсеров в Японии, Британии и САСШ. Особенно впечатлял параметрами 37-узловой 15-орудийный "Могами". Всех поражали его заявленные характеристики — в водоизмещение 8.500 тонн уместили все то, о чем мечтали наши адмиралы!
В то же время конструктора категорически отрицали возможность создания подобного КРЛ в заявленном водоизмещении. Решили проработать разные схемы и варианты размещения артиллерии. И Флоренский снова предложил сделать "ход конем" — отказаться от кормовой 4-х орудийной башни и перекроить КРЛ по принципу французского линкора "Дюнкерк".
Работа у кульманов закипела. Такая схема вполне укладывалась в схему "бей и беги", и в канву официальной пропаганды, что наши Рабоче-Крестьянская Красная Армия и такой же точно Флот — самые атакующие в мире, самые-самые…
В основу, естественно лег проект 26 КРЛ "Киров". От полубачной конструкции корпуса решили отказаться. Это дало экономию более чем в 400 тонн, а для закрытого ТВД высокая мореходность была показателем необязательным.
Башни остались на своих местах, их немного разнесли друг от друга ради лучшей боевой устойчивости. Соответственно, рубку тоже сместили назад. Пришлось перекомпоновать и котельные отсеки. В новую схему никак не получалось разместить силовую установку эшелонировано. Зато это дало и свои преимущества — сократилась длина корпуса и длина бронированной цитаделт (почти на 10 метров). Дымовые трубы объединили в одну и отклонили максимально назад.
В кормовой части разместили достаточно просторный ангар на 4 самолета Бе-2 и сразу за ним — катапульту.
Усилили и зенитное вооружение — добавили 4 зенитки кал 100-мм, одну спарку в диаметральной плоскости на крыше ангара.
Уложиться в отведенные 8.500 тонн не удалось, лимит был превышен на 200 тонн, что сочли адекватной ценой за создание "пролетарского мини-линкора", как его назвали с легкой руки одного из наркомов.
Было решено заложить по 2 КРЛ для Балтийского Флота и Черноморского. С вводом в строй этих крейсеров, предыдущие 12-орудийные переводились бы на Северный Флот ("Киров") и на Тихоокеанский ("Ворошилов").
Постройка крейсеров затянулась — промышленность не справлялась с объемом заказов.
Заложенные на стапелях в конце 1937-го, корабли были спущены на воду в 1939-м, достраивались долго и вступили в строй весной 1941-го "Микоян" на ЧМ и "Дзержинский" на Балтике, а достройка 2-хоставшихся подзатянулась. "Максим Горький" на Балтике был введен в строй лишь осенью 1941-го, и то условно — испытания на мерной миле он не проходил, сходу вступив в контрбатарейную борьбу с германскими и финскими береговыми батареями, обстреливавшими город на Неве.
КРЛ "Фрунзе" достраивался еще дольше, но еще не будучи принят флотом (отсутствовали башни ГК, часть дальномеров, радиолокатор), участвовал в эвакуации Николаева, Севастополя, использовался как быстроходный войсковой транспорт. Немало советских солдат обязаны жизнью "микролинкору". Так полушутя называли свои корабли моряки.
Боевой путь к сожалению не блистал победами над надводным противником. В зоне действия наших "пролетарских линкоров" крупные надводные суда противника не появлялись. Таким образом мы можем утверждать, что создание крейсеров проекта 26-бис себя оправдало.
Надежность кораблей, высокая выучка личного состава позволяла выходить победителями из сложнейших ситуаций. Так КРЛ "Дзержинский" в июле 1941 подорвался на немецкой донной мине. Качество постройки советского корабля оказалось "на высоте". Крейсер перешел в Кронштадт своим ходом. Долго был в ремонте, параллельно отражая налеты вражеской авиации, а в 1944-м громил укрепления нацистов, приближая День Победы.
В целом, оценить проект данных крейсеров сложно. Им не довелось вести бои с надводными кораблями, как это случилось с КРЛ "Молотов" на Северном Флоте, где крейсер шел на перехват немецкого ТКРа "Шеер" (Операция Вундерланд), и если бы погода была более благоприятна для наших моряков — немецкий рейдер не ушел бы, отделавшись минимальными повреждениями.
В ряду "сверстников" КРЛ проекта 26-бис выделялись в лучшую сторону сильным вооружением, хорошим бронированием, высокой скоростью хода. В других условиях это был бы идеальный "линкор поддержки" для легких сил флота. Компактный, маневренный, с сравнительно хорошей зенитной артиллерией (после демонтажа катапульты и перестройки ангаров её значительно усилили).
Фух! Осилил! ))) Кидайте теперь тапками.
Вот если бы кто смог запилить картинку…
«Башни остались на своих
«Башни остались на своих местах, их немного разнесли друг от друга ради лучшей боевой устойчивости»
Это как? Может «Носовые башни были разнесены в стороны?»
«С вводом в строй этих крейсеров, предыдущие 12-орудийные переводились бы на Северный Флот («Киров») и на Тихоокеанский («Ворошилов»).»
В смысле Калинина и Кагановича на ДВ не закладываем? Это хорошо. Вот только про то что полубак убрали — а Север и Тихий океан, это не спокойная Балтика и Черное море. Другой ТВД…..
Само наличие советского крейсера на Севере — уже другой расклад. Можно увеличить зону ответственности (крейсер по мореходнее, хотя погоды не будет), немцы не так активно лезут. А на счет Шеера — то не обязательно топить его Кировым. Главное держаться рядом, и авиацию с ПЛ навести.
Уважаемый коллега, даже не Уважаемый коллега, даже не знаю как выразить свою признательность за детальный рисунок чертеж. Я всегда по-доброму завидовал людям, которым дан художественный дар. Мне увы, не дано. Очень понравились. И мысль мою Вы верно выразили. Спасибо. Может "Носовые башни были разнесены в стороны?" Уважаемый коллега, я имел ввиду что между башнями есть промежуток (для повышения боевой устойчивости, чтобы одним снарядом не выбило всю артиллерию). Вы верно нарисовали. Я не имел ввиду варианты "Лейпцигов" с их смещенными башнями ради бОльших углов обстрела. В смысле Калинина и Кагановича на ДВ не закладываем? Это хорошо. Вот только про то что полубак убрали — а Север и Тихий океан, это не спокойная Балтика и Черное море. Другой ТВД… Крейсера без полубака — для Балтики и ЧМ. Мореходности хватит. Крейсера с 12х180-мм — для открытого моря. Оригинал ("Киров") в реальной истории мог 24 узла против волны в 10-б шторм идти. Я не хочу терять такую "плюшку". ))) Это огромное преимущество для Баренцева моря или Японского… Калинина закладывать не собирался… А Каганович — долгострой и в этой АИ. Мысль была такая — раз получилось построить "пролетарский линкор" — скоростной, сравнительно неплохо бронированный и вооруженный, то необходимости в таком же, но более крупном корабле нет… Подробнее »
Уважаемый коллега, спасибо за Уважаемый коллега, спасибо за комплимент. Коллега, если у вас есть хотя бы Пайнт (не говоря уже о других графических редакторах), то рисовать оказывается не так и сложно (во всяком случае я не считаю что у меня дар). Лично я ВООБЩЕ не рисую (а вот некоторые коллеги похоже именно рисуют, и рисуют хорошо….) — я беру готовую картинку, и где ластиком, где напильником, где карандашом вношу дополнения. А второе — взыграла во мне гордость (и зависть), ведь темой про корабли с 4-х орудийными башнями я занимаюсь, а тут вы. Пришлось вспоминать что есть такая тема и у меня — и по Кирову сам голову ломаю, три башни — много, две мало (четыре в самый раз). В альтернативе, "Шеер" встретился с "Кировым" в начале похода, или уже по отступлению? Если в начале, то поход у немцев мог и не состояться. Одно дело лезть в воды где крупных кораблей нет (да и конечный пункт одними пулеметчиками обороняется), другое дело иметь кратковременный бой с вражеским крейсером уже в начале операции. Т.е. немцы вторглись в советские воды, вступили в бой, потом воспользовались плохой погодой и вернулись домой. Так вот — такое развитие ситуации, уже замечательная победа "Кирова" — конечно хотелось что бы победа… Подробнее »
киров
киров
ддд
По поводу МЗА. Пару недель
По поводу МЗА. Пару недель назад просматривал МК №1 от 2015 года (легкие крейсера типа "Агано"). Даже и не предполагал, что в крейсер водоизмещением 7000тн можно вогнать 50-60 зенитных автоматов калибром 25мм.
А толку от 25-мм?
А толку от 25-мм? Централизованной наводки не было, фугасное действие слабое… Если 40-мм считали минимально приемлемым калибром по итогам ВМВ.
Хаотичная, бессистемная стрельба. А сколько ресурсов отвлечено на это дело…
Почтенный коллега! ИМХО — Вы Почтенный коллега! ИМХО — Вы не правы. Не путайте 30-е годы со второй половиной ВМВ! Минимально приемлемым, 40 мм калибр признали сугубо американцы после встречи с камикадзе — когда выявилась ЖИЗНЕННАЯ необходимость ГАРАНТИРОННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ самолёта противника одним-двумя попаданиями. В 30-е же, считалось достаточным закрыть корабль плотной огневой завесой, чтоб самолёты просто не могли по нему прицельно "работать". Поэтому ККП и МАПы были в почёте. Камикадзе как вида оружия тогда не знали и понимали — чтоб не попасть под плотную огневую завесу, самолёт должен держаться подальше, тем более что на боевом курсе, маломощный самолёт того времени активно маневрировать практически не в состоянии. Тогда, ГЛАВНОЙ задачей ПВО было не сбивать самолёты противника, а ОТБИВАТЬСЯ от них, не позволяя им наносить кораблю повреждения. А это очень разные вещи. Если Вам нужно доказательство — посмотрите на британский флот 30-х! Вместо того чтоб придумывать новые эффективные АП, с более серьёзным калибром и повышенной точностью стрельбы, они уповали прежде всего на многоствольные "пом-помы", с низкой баллистикой, очень паршивой точностью, но способные поставить чрезвычайно мощную огневую завесу. Вы можете называть эту завесу "хаотичной и бессистемной стрельбой", но ИМХО — Вы в корне не правы! Оценивать корабельную ПВО того времени надо не по… Подробнее »
Спасибо за уточнение,
Спасибо за уточнение, уважаемый коллега, логично.
«В кормовой части разместили
"В кормовой части разместили достаточно просторный ангар на 4 самолета Бе-2 и сразу за ним — катапульту."
Если будет свободное время — просмотрите материал по Агано, он есть у нас на сайте.
http://alternathistory.ru/morskaya-kampaniya-1-ot-2015-goda-aleksei-orel-legkie-kreisera-tipa-agano-skachat
Я читал. Спасибо.
Катапульта
Я читал. Спасибо.
Катапульта в корме — чтобы не мешать зениткам. Да и при нужде ангары и катапульта демонтируются, высвобождая место для доп. зениток. Модернизационный потенциал, так сказать.
В этой книге есть очень
В этой книге есть очень интересный момент! Японцы использовали пороховую! катапульту Тип1 №2 модель 11 — общая длинна 25.6 метров, старт самолета весом до 5000 кг со скоростью 115 км/ч с перегрузкой 2.7G.
Может в АИ есть смысл отказаться от услуг Хейнкеля и его пневматических катапульт c ограничениями в 2500 кг и оснастить ваш крейсер пороховой катапультой со стартовой массой самолета до 7000 кг? Это же какие роскошные варианты по авиационному вооружению, вплоть до морского дальнего разведчика-бомбардировщика МДР-6!
Спасибо за идею, уважаемый Спасибо за идею, уважаемый коллега, но я скептически отношусь к применению авиации на борту артиллерийских крейсеров. А разместил там ангар и катапульту — потому как проект не поняли бы. ))) Куча места и не использовать? Да ни в жизнь ни один адмирал на такое не пойдет! Для меня авиавооружение — это "задел на будущее", есть — ладно, а когда уберем — добавим кучу зениток (или модернизируем в крейсер УРО). И вес сохраним или обойдемся минимальным перегрузом. Кстати, спасибо за идею… После войны, с развитием ракет, в 1950-е можно предположить, что данные крейсера будут модернизированы. На один в корму установят площадку для вертолетов ПЛО (2 вертолета) и вместо второй башни — зенитные ракеты (что-то похожее на "Терьер", вроде правильно написал — пишу по памяти, лень лезть в интернет перепроверять, главное — мою мысль поняли). Другой — в учебный крейсер, добавив на корме помещения для курсантов, а над ними — вертолетную площадку на 1 вертолет. Третий — в корабль поддержки десанта (корабль управления), оборудовав опять же в кормовой части помещения для штаба и средств связи и управления. Четвертый… не знаю, скорее всего в корабль управления десанта. По такой же схеме модернизировать и 12-орудийные крейсера в корабли УРО и учебные… Подробнее »
Может тогда есть смысл вообще
Может тогда есть смысл вообще убрать ангар? И использовать 60 метров кормы крейсера под относительно простую пороховую катапульту и ситуативное базирование 2-3 дальних разведчиков-бомбардировщиком Че-2? Эти летающие лодки уже не "игрушечные" Бе4 — радиус действия в 1300 км и 2 ФАБ-500 как очень серьезный аргумент в перехвате рейдеров.
Ну и на будущее останется хороший задел для модернизации, как вы и перечислили выше.
Уважаемый коллега, мысль, на
Уважаемый коллега, мысль, на мой взгляд, абсолютно правильная, но…
Разработка пороховой катапульты (еще не факт, что получится) затянет время ввода в строй крейсеров. Сталин прекрасно понимал, что война близка и в данной альтернативе он будет против столь существенных изменений проекта. А вот уже опробованные образцы внедрить — это да.
Потому я менять пока ничего не буду. Хотя я изначально противник авиации на корабле (не в счетавианосцы и вертолеты!) — сложностей много, лишний вес, а толку мало, да и корабли базируются возле своих берегов, береговая авиация способна закрыть все вопросы, что и корабельная того времени.
По поводу сложности
По поводу сложности разработки пороховой катапульты вопрос довольно полемический, в СССР к середине 30-х годов уже был очень солидный практический задел в области пороховых ускорителей. Ускорители конструкции В.И. Дудакова были опробованы на тяжелом бомбардировщике ТБ-1, длина разбега самолета была уменьшена до 55 метров.
Тут еще вспомнился Могами после модернизации 1943 года — 2 катапульты, 11 гидросамолетов в безангарном варианте базирования.
Спасибо, уважаемый коллега,
Спасибо, уважаемый коллега, напомнили. Красивый чертеж "Могами". Но не для нашего климата. Увы.
Если честно, я представлял картинку бдиже к этой, но за отсутствием художественного таланта…
В общем, для меня главное — выразить мысль. А каждый дорисует себе сам, так, как представляет себе наилчшим образом.
Свеи построили Готланд. Им
Свеи построили Готланд. Им почемуто климат ни разу не помешал.
http://ezyk091978.livejournal.com/28483.html
Почтенный коллега! Кораль
Почтенный коллега! Кораль безусловно интересный.
Одно предложение — уберите на фиг ту 100 мм спарку с крыши ангара! Вы же можете легко прикинуть её вес и прибавить к нему массу совершенно необходимых подкреплений, которые превратят лёгкий ангар в безумно тяжёлый каземат. Лучше поставить на крыше ангара дополнительный лёгкий МЗА.
С уважением, Ансар.
Спасибо за комментарий,
Спасибо за комментарий, уважаемый коллега, я учту Вашу рекомендацию. Скорее всего да, уберу.
Да, Томодзуру верхом
Да, Томодзуру верхом остойчивости будет по сравнению с этим, его же придется еще на стадии строительства поддерживать, чтобы не перевернулся, не зря в реальности так не делали. А БК в этой башне на ангаре где хранится? В башне? В ангаре? Подается из погреба боезапаса? А если выстрелить из этой башни, что будет? Сломает ангар и упадет внутрь ангара пробив палубу и сломав самолеты в ангаре и поджигая бензин? Улетит за борт сломав ангар? Про такие вещи как защиту системы подачи и размещения БК даже не спрашиваю.
Уважаемый коллега, благодарю
Уважаемый коллега, благодарю за столь аргументированный комментарий.
Все-таки, если Вы специалист и умеете рассчитывать показатели остойчивости — прошу Вас помочь и пересчитать этот показатель для данного корабля. Если нет — тогда на чем основано Ваше многоуважаемое мнение?
Очень эмоционально. Теперь по существу. Где Вы увидели башню на ангаре???
Спарка 100-мм. Да, боекомплект подается из погребов и не мешает размещению самолетов, а уж тем более не сломает ни ангар, ни самолеты. Я уверен, что при постановке адекватной задачи — она была бы решена без реализации Ваших страшилок.
И правильно делаете! )))
++++++++++
++++++++++
Благодарю, уважаемый коллега.
Благодарю, уважаемый коллега.
Alex K пишет:
Уважаемый
[quote=Alex K]
[/quote]
Для того чтобы понять, что при таком узком корпусе, башня в 15 тонн на высоте 15-18м, не нужно быть корабелом. Томодзуру от меньшего опрокинулся.
А разве не Вы это писали:
"Усилили и зенитное вооружение — добавили 4 зенитки кал 100-мм, одну спарку в диаметральной плоскости на крыше ангара."
Ну бесполезно же, зачем спрашивать.
Для того чтобы понять, что
Уважаемый коллега, Вы невнимательно читали статью. Корпус достался от "Кирова", но без полубака (гладкопалубный), то есть ширина корпуса осталась польшей, чем была у реального "Кирова".
Да, добавление ангара, самолетов и зениток — это все дополнительный "верхний" вес, но Вы или забывате, или сознательно игнорируете тот факт, что кормовая башня у крейсера убрана. А это — достаточно большое снижение весовой нагрузки.
Вам ведь предложил я пересчитать остойчивость, если Вы такой "специалист", что одним глазом можете определить остойчивость корабля — так сделайте это, что Вам мешает?
А если не умеете рассчитывать остойчивость — имейте мужество признать этот факт и не высказываться в категорической форме о том, в чем понятия не имеете.
Alex K пишет: Уважаемый [quote=Alex K] Уважаемый коллега, Вы невнимательно читали статью. Корпус достался от "Кирова", но без полубака (гладкопалубный), то есть ширина корпуса осталась польшей, чем была у реального "Кирова". Да, добавление ангара, самолетов и зениток — это все дополнительный "верхний" вес, но Вы или забывате, или сознательно игнорируете тот факт, что кормовая башня у крейсера убрана. А это — достаточно большое снижение весовой нагрузки. Вам ведь предложил я пересчитать остойчивость, если Вы такой "специалист", что одним глазом можете определить остойчивость корабля — так сделайте это, что Вам мешает? А если не умеете рассчитывать остойчивость — имейте мужество признать этот факт и не высказываться в категорической форме о том, в чем понятия не имеете. [/quote] Внимательно, да полубак убран, но это недостаточное облегчение, с чего ширина большей осталась? Может прежней тогда? Кормовая башня убрана, а носовые четырех орудийные из двух полубашен каждая — т.е. в лучшем случае вес убратой башни скомпенсирован более тяжелыми носовыми башнями, а скорее всего новые башни тяжелее будут. Зачем считать? На крыше ангара никто не размещал ничего крупнее МЗА и уж тем более двухорудийную башню со 100мм универсалками. Если кому и нужно мужество, то это Вам — признать, что БРЕД написали. После чего изменить текст с установкой… Подробнее »
Уважаемый коллега, Уважаемый коллега, перечитайте тогда альтернативу еще раз. Ширина корабля по отношениею к "Кирову" (РИ) стала больше за счет булей, которые перешли от проекта "Супер-Киров". Кормовая башня убрана, а носовые четырех орудийные из двух полубашен каждая — т.е. в лучшем случае вес убратой башни скомпенсирован более тяжелыми носовыми башнями, а скорее всего новые башни тяжелее будут. Вы вообще о чем? Вы текст альтернативы читали? Если да — то меня удивляют Ваши рассуждения, если нет — то перечитайте, а после будем обсуждать. Там не новые башни, а те, которые появились на предудыщей альтернативе "Супер-Киров". Читайте внимательно текст. А для увеличения скорости уменьшали вес корабля, так как мощность силовой установки осталась прежней и единственный способ нарастить скорость заключался в уменьшении весовых нагрузок. Судя по Вашим, коллега, оговоркам, Вы текст "альтернативы" вовсе не читали… Смысл всего обсуждения тогда??? Зачем считать? На крыше ангара никто не размещал ничего крупнее МЗА и уж тем более двухорудийную башню со 100мм универсалками. Ну конечно, коллега, можно не считать, можно не читать, можно и не думать! А зачем? Повторяю для тех, кто не читает тексты и того, что ему отвечают — на ангаре не стоит башня! ни 180-мм, ни 100-мм. Там стоит одиночная спарка калибра 100-мм. Это не… Подробнее »
Alex K пишет: Уважаемый [quote=Alex K] Уважаемый коллега, перечитайте тогда альтернативу еще раз. Ширина корабля по отношениею к "Кирову" (РИ) стала больше за счет булей, которые перешли от проекта "Супер-Киров". Кормовая башня убрана, а носовые четырех орудийные из двух полубашен каждая — т.е. в лучшем случае вес убратой башни скомпенсирован более тяжелыми носовыми башнями, а скорее всего новые башни тяжелее будут. Вы вообще о чем? Вы текст альтернативы читали? Если да — то меня удивляют Ваши рассуждения, если нет — то перечитайте, а после будем обсуждать. Там не новые башни, а те, которые появились на предудыщей альтернативе "Супер-Киров". Читайте внимательно текст. А для увеличения скорости уменьшали вес корабля, так как мощность силовой установки осталась прежней и единственный способ нарастить скорость заключался в уменьшении весовых нагрузок. Судя по Вашим, коллега, оговоркам, Вы текст "альтернативы" вовсе не читали… Смысл всего обсуждения тогда??? Зачем считать? На крыше ангара никто не размещал ничего крупнее МЗА и уж тем более двухорудийную башню со 100мм универсалками. Ну конечно, коллега, можно не считать, можно не читать, можно и не думать! А зачем? Повторяю для тех, кто не читает тексты и того, что ему отвечают — на ангаре не стоит башня! ни 180-мм, ни 100-мм. Там стоит одиночная спарка калибра… Подробнее »
Вы, уважаемый коллега,
Вы, уважаемый коллега, хамите.
Мало того, что не читаете текст, так еще и ведете себя по-хамски.
Вдаваться в полемику и объяснять то, что расписано в тексте альтернативы человеку, который не желает читать — не имеет смысла, потому всего Вам доброго! Не утруждайте себя полемикой со мной, оставайтесь при своих убеждениях.