Князь Рюрик, согласно норманской теории, полностью разделяемой западной исторической наукой и, с оговорками, поддерживаемой большинством российских историков, был призван славянами для установления «порядка» — крепкой государственной власти на Руси.
Рюрик — родоначальник царской династии, прервавшейся с Фёдором Иоанновичем, основатель Киевской Руси. Наиболее честные историки в начале этого предложения ставят слово «легендарный».
Почему? Да потому что главный источник о призвании Рюрика с братьями, летопись «Повесть временных лет» признана русскими историками фальсификацией, написанной под патронажем князя Ярослава Мудрого в качестве своеобразного «информационного оружия».
Итак, основные доказательства того, что никакого князя Рюрика не существовало.
Содержание:
Историческое доказательство №1:
Ни один западный летописный источник не упоминает ни о князе Рюрике, ни о его еще более легендарных братьях Труворе и Синеусе. Все упоминания о Рюрике в отечественных источниках отстоят от «Повести временных лет» на полтора — два века, когда династия Рюриковичей была уже фактически канонизирована в генеалогии русских князей. Историки приводят порядка 6 персонажей из скандинавской истории, которые могли быть гипотетически Рюриком, но ни одна из этих версий не выдержала более тщательных проверок.
Говоря кратко, князь Рюрик пришёл из ниоткуда и исчез в никуда, оставив лишь косвенные следы в виде малолетнего сына Игоря и некоего колдуна-воина Вещего Олега. Всё это опять же известно только из «Повести временных лет», о которой современные историки говорят следующее: «Это выдающееся литературное произведение, но совершенно недостоверная история. Никаких причин продолжать основывать на нём наши знания о прошлом не существует» (ru.wikipedia.org/wiki/Повесть_временных_лет)
В качестве примера приведём несколько исторических нелепостей о Рюрике и его братьях.
1) Рюрика называют основателем Новгорода и Киевской Руси. Между тем по западным летописям, а также из археологических данных известно, что Новгород существовал, как минимум, уже три столетия до предполагаемого прихода варяжских князей. С Киевом тоже не всё просто: в скандинавских летописях он НИГДЕ не упоминается в качестве столицы или хотя бы крупного города, так, временная стоянка для каравана. То есть, значение Киева стало расти, наряду с Новгородом, независимо от варягов.
Рюрик на памятнике 1000-летие России в Великом Новгороде. Источник: yandex.ru/images
2) Согласно «Повести» младший брат Рюрика, Синеус, стал княжить в Белоозере (Белозерске) в 862 году. Однако по археологическим данным активное заселение территории вокруг Белого озера начинается в середине X века, то есть, 100 лет спустя. До того времени это было безлюдное место, заросшее лесом.
3) Братья Рюрика, Синеус и Трувор, по версии автора «Повести временных лет», через два года одновременно умирают таинственной смертью. Академик Рыбаков предположил, что летописец, переписывая некие скандинавские источники, перевёл старошведское «свой род» ( sine hus) как собственное имя Синеус, а имя Трувор родилось от старошведского «верная дружина» (thru varing). А потом, не имея никаких данных о рожденных пером переводчика братьях, их, ничтоже сумняшеся, решили умертвить: нет человека, нет проблемы.
Гипотеза красивая, но «ранние скандинавские источники» о трёх братьях варягах так и не нашлись. Кроме того, сам автор летописи упоминает, что за год до «призвания варягов» славяне одержали внушительную победу над пришельцами из-за моря и выгнали их взашей из Русской земли без всякой добычи: «В лето 6370 (862 г.) Изгнаша варяги за море, и не даша им дани».
Не странно ли, что через год после этой блестящей победы славяне зовут варяжских гостей на княжение и отдают им во владение свою землю?
Лингвистическое доказательство
Чтобы доказать влияние скандинавов на Русь, сторонники норманской теории обратились к филологии, чтобы показать, как обогатился русский язык скандинавскими словами. Но результат получился обратный: исследователь Томсен нашёл всего 16 скандинавских слов в русской лексике, что доказывает полное отсутствие влияния скандинавов на русский язык.
См. https://history.wikireading.ru/332162
Тем более, если сравнить эти 16 слов (скандинавское происхождение которых, кстати, тоже весьма спорно) с сотнями и тысячами тюркских, немецких, французских или английских слов, вошедших в русский язык!
Сколько же лет варяги владели Русью, если они оставили след в 16 слов?
Культурное доказательство
Впервые на это обратил внимание ещё первый критик норманской теории, созданной в 18 веке тремя немецкими историками на основе текста «ПВЛ», М. В. Ломоносов.
Каким образом смогли варяги, не имевшие собственной государственности, создать государство славян?
Фактически культура варягов была основана на грабеже, их поселения расцветали или хирели в зависимости от размера награбленного хабара. Как воры, грабители и убийцы, принципиальные враги любого признака государственности, смогли создать крупнейшее в Европе процветающее государство?
Ответ прост: никак.
Государство славян существовало уже несколько тысячелетий до гипотетического прихода варягов-«просветителей». Просто христианская власть стремилась всеми способами стереть все упоминания и доказательства о существовании дохристианской Руси.
До сих пор, неоспоримые доказательства археологов, что цивилизованный человек пришёл в Европу с территории Руси, а не наоборот, всеми силами замалчиваются, поскольку ломают всю систему западноевропейской историографии, самодовольно считающей Запад колыбелью мировой культуры и цивилизации. Самое грустное, что многие наши ученые и представители культуры (писатели, художники, режиссёры и пр.) также укрепляют в массовом сознании этот глобальный фейк.
Призвание варягов. В. М. Васнецов Источник: ru.wikipedia.org
С какой же целью был создан этот сюжет о «даровании» варяжскими князьями государственности «невежественным славянским племенам»?
С князем Ярославом Мудрым всё просто: ему надо было выдать своих многочисленных дочерей замуж за иностранных королей и распространить своё влияние в Европе, для этого были придуманы знатные иностранные предки русских князей.
А после, вплоть до наших времён, данный фейк стал средством клеветы и обкрадывания русской истории.
Вот, маленький пример из фильма «13-й воин». Кульминационная сцена подготовки к смерти в форме красивого ритуала.
Данный ритуал действительно существовал и был описан неким иностранным купцом, увидевшим его в Новгороде. Но купец сделал приписку: «Этот ритуал слишком красив, чтобы быть славянским, наверное, славяне заимствовали его у варягов.» И в фильме этот славянский ритуал проводят именно варяги. А знаете, кто является «мировым злом», которому противостоят храбрые норманы? Венеды, то есть, мы, славяне, по одному из названий данных иностранными историками!
Таким образом, этот фильм не просто крадёт у славян этот кусочек их древней культуры, но и самих славян представляет в виде дикарей-людоедов, не имеющих права на существование.
Автор книжек не читал, иначе бы такой ерунды не написал. Пример чуши в первом же абзаце- цитата:
«Князь Рюрик, согласно норманской теории, полностью разделяемой западной исторической наукой и, с оговорками, поддерживаемой большинством российских историков, был призван славянами для установления «порядка» — крепкой государственной власти на Руси.»
Если бы автор автор читал ПВЛ или книжку о ПВЛ, то он бы знал, кто призывал варягов- словене, кривичи, веспы, меря и чудь, т.е. 3 из списка в 5 «племя-народ» не были слaвянами.
Скандинавизмов в русском, ну точно более 200, а не «15» (цитата).
Новгород «за 3 столетия до призвания», т.е. середина VI-го века, тоже смешно.
Алексей, то что готландцы были привлечены новгородцами в 9-м веке не сомненно. То что они набрали наемников-рабов, тоже не кто не оспаривает. В то время как до этого 200 лет была смычка поморья Балтийского с Новгородом и верхним Поволжьем. В первой половине 9-го века славяне севера и востока современной Германии терпят поражения от коалиции франков, данов и тд. Тут произошла подмена или узурпация. Но говорить что система создана узурпаторами глупо. Они наемники. Посмотреть на генералов Алексея и Петра, тоже получиться что Россию оккупирована врагом.
Дальше мы не знаем родственных связей верхушек западной Балтики. Это как Романовы — Ольденбургские. Мы можем сказать что они русские, ляхи и немцы. И всё будет верно.
Когда наемники из регионов Балтики потеряли эффективность их перестали нанимать. И мы видим тюрков, алан, адыгов, славян в войске Руси. Потому что эти могут, а те г… на палочке.
Всё просто.
Алексей, то что готландцы были привлечены новгородцами в 9-м веке не сомненно. То что они набрали наемников-рабов, тоже не кто не оспаривает
++++
нет слов…
Какой-какой Новгород и новгородцы в 9-м веке? 🙂
А в лодьях сжигали значит наемников-рабов? Про Гнездово вы ничего не читали.
Вам бы фэнтази писать.
Рекомендую:
Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей. Москва 2010.
Магомедов Борис. Черняховская культура. Проблемы этноса 2001
Русь в IX- X веках. Археологическая панорама. Москва 2012
Щукин М.Б. Рождение славян
Славяне юго-восточной Европы в предгосударственный период 1990
Ладога и Глеб Лебедев. Сборник статей 2004
Остаток текста комментировать не буду. Нет смысла тратить времени на фантазии.
Я вам не про это.
Я про то что путь по Волге и до Росток(в)а и других городов поморья с 7 века. И в 9 веке было ослабление западных славян и соответственно перехват Готландом торговых путей на себя.
Вы сомневаетесь что враги были наемники? Или то что их взяли крышевать балтийскую часть пути?
То что враги не утвердились у нас, видно по дворянству господствующему классу.
И это несомненно. И полностью не понятно кем был Рюрик.
Там проблема что нет писменных источников и у нас только готические сказки. Да и в них только со Святослава и Владимира. Сказки они и есть сказки.
Что Ольговичи враги это и по крови доказали. Но имеют ли они отношение к Рюрику. Тут снова сказка. Там тумана много.
Текст не очень понял. Я не знаю кто нанимал «варягов» тогда. Наверно хазары которые контролировали Волжский путь. Кто такие «враги» я не знаю. Если вы про варягов, то они и были элитой. Что видно из раскопок на территории России и Украины, т.е. где концентрация дорогих вещей. Что видно также из имён князей (архонтов) в договорах русов с Византией.
Алексей, а можно о первых святых узнать земли русской. Эту элиту резали как овцу в жертву. Это считается элита?
Имя как первому поселению под Новгородом где держали варягов- рабский городок. Калька с датского. Крутые господа…..
Вы путаете наемников с господами. По вашему варяжская стража в Царьграде, тоже господа?
Имя как первому поселению под Новгородом где держали варягов- рабский городок.
+++++
Я про такой не слышал, но могу доложить, что варяги торговали с арабами через Каспий мёд, пушнину и рабов на арабское серебро. Рабы были как правило блондинистые карелы, высоко ценимые арабами. Мёд и пушнину они собирали тоже с угро-финнов (меря, веспы, чудь и т.д.).
Ну вы понимаете, что рабы-карелы у вас «медленным движением руки» превращаются в рабов-скандинавов? Смешно же.
Алексей пойми это называется тянуть за уши. Представь самый крупный могильник скандинавов, хорошее утверждение. Начинают углубляться и что доказывают крестьяне не пускались к войнам. Супер утверждение. Эти бы герои это 150 лет тому сказали, вот бы все удивились. Я вам скажу через сто лет под Киевом тюрки, адыги стояли много выше славян. И что заключать первые, у нас половцы-кумане. Нет просто эти тюрки и адыги, были знатью.
Но начинаем разбираться и понимание приходит. Русский воин 14 века не отличим от война средний Германии, а 16 века от нагая. И что нам утверждать что у нас немцев сменили тюрки. Максимум что доказывают, что побрякушка на шее крестик тора это точно сканди. Да только последний клад на Руяне, за 2018 год более 600 монет и горсточка крестиков тора.
Херова когда история живёт на гранды.
Да нет, путаете кмк всё-таки вы. Отношения в Древнерусском государстве 9-го века (Рюрик) и 12-го (Ярослав) были разные. Если раньше центр городищ был заселён скандинавами с богатыми предметами, а славяне жили «за забором», то в 12-м веке славняне уже составляли значительную долю населения городов. Древнерусская элита в искала убежища в Скандинавии (Владимир и Ярослав), а также нанимали там дружинников для своей охраны. Т.е. на Ярославе кончилось варяжское присутсвие на Руси.
Почитайте про Рогволода. Да, и убивали они друг друга, т.е. шла борьба за власть, а значит за деньги.
И ещё, дискуссия будет продолжаться до бесконечности, если вы каждый раз вместо опровержения, будете приводить новые аргументы. Я про археологические находки и договора с Византией. Вы их не опровергли, а стали придумывать новые. Так не пойдет.
Во уже интересней, там городища были варяжские? И как определили что они скандинавы? Ладога заселенная скандинавами и 20 лет не просуществовала.
А рабские городки — казармы по понятному. Что были по всей Руси? Вы о чем, максимум три точки концентрации 2-3 тысячи голов на всю Россию. При этом баб скандинавских нет, парни на вахте. Оружия скандинавского нет, то что есть Франкской работы. Богов в пантеоне государственном нет, варягов приносят в жертвы богам. При этом на верхней Волге где упоминается Русь — изначально у Арабов- памятники варяжские назовите … И оказывается Русь действует одновременно в трех четырех местах , а к династии Ольговечей относится одна банда. Но вся Русь Варяги Ольгинские. Не логично. Кто то звездит, вопрос зачем.
Когда начинают разбираться в Рюриковичах, есть герои вообще утверждают, что они выблядки норвежского короля Олава Святого.
«При этом баб скандинавских нет,»
+++++
https://proshloe.com/gnyozdovskie-platya-iz-ts-301.html
Платье из парчи, т.е. шитого золотыми нитями, шёлка, у женщины похороненной по скандинавскому обряду.
«самое большое из сохранившихся языческое кладбище средневековой Европы…насчитывающее в начале 20-го века более 4 000 курганов» из «Мечи и златник», стр. 39
» В частности, нет никаких оснований утверждать, что Смоленск возник как «племенной центр» кривичей (понимая под ними носителей КСДК], поскольку ни в Гнёздове, ни тем более в историческом центре современного города нет культурного слоя или отдельных комплексов, относящихся к этой культуре. Гнёздовский археологический комплекс всецело связан с ранним этапом древнерусской культуры и не имеет прямого отношения к КСДК.»
„Всего в Смоленском Поднепровье и Подвинье известно 15 кладов 1-й половины – середины X в. и 6 недатированных кладов восточных монет, как минимум часть которых, скорее всего, относится к тому же периоду. Из 21 клада 12 найдено в Гнёздове,“
В. С. Нефёдов Ранние этапы политогенеза на территории Смоленской земли (конец IX – первая половина XI в.) стр. 98
«…В частности, в некрополе Гнёздова выделяется небольшая группа исключительно «богатых» и сложных по структуре скандинавских погребальных комплексов …они характеризуются определённым набором признаков, главные из которых: трупосожжение мужчины в дорогой парадной одежде вместе с одной или двумя женщинами, в том числе в ладье;»
Ссылки на литературу я дал. Читайте про Чернигов (Черная Могила), Темирёво (Ярославль), Гнездово (Смоленск), Супрутское городище.
Про это вообще помолчу. А по размеру клада где больше. И вот тут он сдуваеться. Все поплыл.
Алексей согласимся на том, что путем не кто не чего не знает. А выдумки грандоедов они и есть выдумки.
А то много сейчас гребцов выползло….
«Судя по имеющимся данным, в окрестностях Гнёздова, на расстоянии около 40–50 км по прямой (одного-двух дневных переходов) от него, почти полностью отсутствуют могильники КСДК с погребениями X в., что свидетельствует если не об исчезновении, то о резком сокращении числа населённых пунктов этой археологической культуры вокруг Гнёздова уже в первой половине столетия (Нефёдов, 2011, с. 77). Этот процесс сопровождался древнерусским расселением в окрестностях раннегородского центра. Интерпретировать приведённые факты можно двояко: с одной стороны, как начальный этап ассимиляции носителей КСДК древнерусским населением, с другой стороны, как следствие конфликтов, вызванных военно-административным давлением на местных жителей… …всё же не вызывает сомнений, что кривичи постоянно посещали Гнёздово и даже жили там. Однако в Гнёздовском некрополе не только не найдено достоверных погребений КСДК, но и практически нет отдельных украшений этой культуры. По нашему мнению, такая парадоксальная ситуация может объясняться тем, что носителей КСДК не хоронили в Гнёздове, поскольку они не обладали там полноправным статусом и не входили в состав раннегородской общины. Приведённые данные косвенно подтверждают наличие на изучаемой территории в X в. монополии древнерусской, преимущественно скандинавской элиты, концентрировавшейся на верхних уровнях иерархии населённых пунктов, на внешнеторговые nоперации и позволяют предполагать наличие неэквивалентного обмена между нею и сельскими жителями. Такое положение могло существовать только в условиях использования… Подробнее »
++++++++++
Алексей поймите. Территория современной России, Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы была не проходима для скандинавов без договоров с местными властями, не кто не убирал пороги.
Городов в современном понимании не было. Торговля как и враги шли с юга на север.
Вот наши славные Ольговичи до Ольги и Погостов, на славянских землях проходом. Вообще история ольговской Руси до начала 10-в больше история областей вокруг Крыма. Там сосредоточены основные события и похоже силы. На территориях России действуют другие славные мужи.
Мы многое не понимаем.
Похоже Игоря реально привезли в район Поднепровья но с Чёрного моря. Вот история до ольгинских на Руси вопрос , кого они оттеснили.
Статья интересная, но опять же автор умышленно замалчивает, или искажает некоторые важные детали. Русь и Россия — это не одно и то же! Население Руси (IX-XII вв)- разные славянские племена, которые называли себя Русь или руськие ( а не «русские»!) и они стали основой современных украинцев, белорусов и поляков. Государство располагалось на территории 3 областей нынешней Украины.
Россия- это государство, появившееся лишь в 18 веке, когда Петр1 переименовал Московское царство в Россию, а ее население- в великоросов, или «русских». Так вот предки этих самых русских-московитов не имели ничего общего с русичами -славянами (руськими), это были угро-финские племена Чудь, Мокша, Мери, Мордва, татары и пр., но не славяне! Так что Россия и Русь имеют довольно посредственную взаимосвязь и доказывать, что Россия — «преемница Руси»- в корне не верно.