6 февраля 1862 года в ходе американской гражданской войны состоялось сражение за Форт Генри — важное укрепление на берегу реки Теннесси, владение которым обеспечивало контроль над западной частью одноименного штата. В этом бою северяне впервые наглядно показали южанам свое техническое и промышленное превосходство. Форт одновременно атаковали четыре броненосца, построенных (точнее — переделанных из речных колесных пароходов) на северных верфях всего за несколько месяцев.
Это было первое в мире сражение, в котором принимали участие не отдельные блиндированные корабли, а целая броненосная эскадра под командованием адмирала Эндрю Фута. Помимо броненосцев, в нее входили три деревянных безбронных канонерки.
Утром корабли Фута подошли к форту примерно на полтора километра и заняли боевую позицию в два ряда. В первом находились броненосцы, прикрывавшие канонерки своими железными бортами. Именно они и выиграли бой с береговой батареей форта, состоявшей из 11 пушек, в тои числе — одной тяжелой 10-дюймовой колумбиады, одного 24-фунтового нарезного орудия и девяти гладкоствольных 32-фунтовок.
Первый раунд артиллерийской дуэли продолжался час, после чего Фут, видя, что огонь его кораблей недостаточно эффективен, а ответный огонь форта не ослабевает, приказал броненосцам подойти к берегу на дистанцию 400 ярдов (370 м) и возобновить обстрел. Теперь попаданий стало больше, а пушки форта умолкали одна за другой. Артиллеристы конфедератов тоже добились многих попаданий, но почти все они оказались бесполезными: ядра рикошетировали от брони.
Только один выстрел (предположительно — из нарезной пушки) оказался удачным: снаряд пробил каземат броненосца «Эссекс» и поразил паровой котел. 32 моряка погибли или получили тяжелые ожоги горячим паром, а корабль лишился хода. Это были единственные потери эскадры.
Через 75 минут второго раунда перестало стрелять последнее береговое орудие. Комендант форта бригадный генерал Лойд Тилгман приказал своим людям его покинуть, а затем распорядился поднять на палке большой лист белой бумаги (подходящего куска материи не нашлось), сигнализируя о капитуляции. Большинство из трех тысяч солдат и офицеров гарнизона успели бежать, прежде чем к берегу причалили шлюпки с десантом. По непонятной причине 82 человека, в том числе и сам Тилгман, остались в форте и сдались в плен.
Потери южан в перестрелке оказались невелики: всего 15 убитых и 20 раненых, поскольку почти все солдаты, кроме артиллерийских расчетов, сидели в подземных укрытиях, либо находились за пределами укрепления и вне зоны действия корабельных орудий.
Добровольное пленение Тилгмана в Конфедерации восприняли как позор и предательство, но когда через полгода генерала обменяли на пленных северян, ему как-то удалось оправдаться и он не понес никакого наказания. Более того, вскоре его назначили командиром пехотной бригады, с которой он в мае следующего года вступил в сражение при Чемпион-Хилл. В этом сражении Тилгман был убит.
Любопытно, что битва за Форт-Генри и понесенные в ней жертвы, по сути, оказались бессмысленными, поскольку буквально через два дня после его захвата разлившаяся от проливных дождей река Теннесси полностью затопила форт, заставив северян спешно его покинуть. Если бы он по-прежнему оставался в руках южан, то им пришлось бы поступить так же.
Три проекции компьютерной модели речного колесного броненосца (или самоходной броненосной плавбатареи) «Сент-Луис» — одного из кораблей эскадры адмирала Фута и первого построенного северянами корабля данного класса. Водоизмещение — 512 тонн, длина — 53 м, скорость — 9 узлов, экипаж — 251 чел, бронирование — железные полосы толщиной 64 мм на толстой деревянной подложке. Вооружение — 4 восьмидюймовых гладкоствольных орудия Дальгрена, 4 42-фунтовых и 6 32-фунтовых дульнозарядных нарезных орудий. В 1863 году «Сент-Луис» затонул, подорвавшись на мине.
Фото «Сент-Луиса»
Броненосец «Эссекс» — единственный корабль юнионистов, получивший серьезное повреждение в бою за форт Генри.
Батарейная палуба американского речного броненосца.
Раскрашенная гравюра времен американской гражданской войны с изображением бомбардировки форта Генри.
Карта-схема форта Генри и прилегавших к нему земляных укреплений.
источник: https://vikond65.livejournal.com/866228.html
————————————
Колега учите мат.часть:
50 Км/Ч по пересеченной местности
? ББП подвеске, танку и экипажу.
1 А 20 и А 22 В АИ имеют только гусеничный движетель
2 Ф 32 да косяк заменю на Ф 34
3 заменю на стрелка радиста (эта строчка взята из стороннего сайта про А 20)
4 на википедии написоно вообще 57 км/ч так что притензия уже к ним
Вообще никак не повлияет. Блицкриг и связь позволяли немецам перемалывать любого противника. Британия, франция, страны бенилюкса, польша, союз… всё едино. И уродливый брат 34-ки не изменит ровным счётом ничего.
Почтенный коллега, т. е. вместо нормального Т-34, армия будет вооружаться суррогатом, бортовую броню которого с любой дистанции будет пробивать «дверная колотушка» (70 штук на пехотную дивизию), а кормовую броню противотанковые ружья немецкой пехоты? А их, минуточку — по три на роту, 80 штук в пехотной дивизии…
От А-20 и А-32 отказались в пользу лучше защищённого А-34 (в серии Т-34), не только с военной, но и с экономической точки зрения, поскольку не имело смысла СТОЛЬКО платить за лёгкий и даже промежуточный танк (в этой ипостаси вполне можно было использовать и БТ-7М). Лишь в виде полноценного среднего он оправдывал расходы на производство.
Вот-вот! Самая суть-одобряю!
Не существенное замечание. Бортовая броня Т-34 в реальности пробивалась 37 мм орудием PaK-36, ниже наклонного борта. Ну и как пример, союзники и противники (за небольшим исключением Пантера и Королевский Тигр), вполне обходились прямыми бортами.
В.Петров-II. Только вместо реального А-32 виртуальный 22.
Я тоже его сразу вспомнили)))
Кто-нибудь в курсе, что с ним?
Субъект, который IvanIvanovic — скорее всего он.
Дык, по слухам)) здесь же, токмо погремуху, пардон, сменил :wpds_wink:
ВП вроде ратовал за 45-пятку, а тут 76 мм. Что уже как бы не хуже, чем РИ Т-34.
Вопрос к коллеге Танкисту — А что не поставить торсионную подвеску?
Проблема в том что торсионная подвеска освоена только Кировским заводом с их КВ, поетому в АИ производство Т 34 М начали именно на нем на замену танку КВ
Проблема в том что торсионная подвеска освоена только Кировским заводом с их КВ, поетому в АИ производство Т 34 М начали именно на нем на замену танку КВ
))У Т-50 это тоже кировский завод?))
Или Т-40 там?
торсионная подвеска освоена
так понимаю неосвоенность заставила на американские танки ,английские и Меркавы другое СТАВИТЬ верно понял?
Что за ВЕЛИКИЕ успехи дала торсионная подвеска-если например танк Меркава Первый серийный танк «Меркава Mk.1» был произведён в 1979 году[8]
катается с подвеской некоего Кристи-а?))
А по остальному вами написанному просто отвал головы -честно..блинн есть сайт https://t34inform.ru/ где ВСЁ по танкостроению и проектировке расжевали
только в рот не поклали…печалько честно словоДа… нет коллеги ВП! ? как то слабовато обоснование… вадим бы напирал бы на ошибочности работ над Т-50( и др.) и с такой точки зрения облегчённый Т-34 смотрелся бы пореальнее! Особенно с такими штучками как «двигали» Юра27 и анзар — шестицилиндровый дв. на базе В2 путём заглушки лишнего. Получился бы лёгкий танк более «быстрый» в производстве чем Т-50 и внешне неотличимый почти! от среднего Т-34(чем вводить в заблужд. противника) что позволило бы более активно заполнить наполнение МК танками с функцией арт. поддержки танков нового типа.
Как по мне если и ставить 6 цилидровый то лутше сразу М 52 (6 цилидровый АМ 34 мощьностью 350 — 450 л.с) и не гороить огрод с обрезкой В 2
Огрызок от АМ-34 назывался М-32 и в серию не пошёл.
а откуда сведенья? (я с википедии взял)
Выглядит прикольно, только вот зачем делать тонкие борта?
если брота сделать аналогично Т 34 (45 мм) то масса танка выйдет за рамки 22 тонн (в серийном варианте)
Не одобряю. Автор пишет: А32 затянули выпуск с началом войны. Позиция руководства СССР ясна- лучше плохие танки , чем остановка производства и налаживание выпуска нового танка. Поэтому в РИ не «взлетел» Т-34М.
2.и КАК УКАЗАЛ aNSAR-плохая броня.
3.как Вы, Автор- вместе в танк с таким же экипажем, двигателем и т.д. как РИ Е-34- корпус всего! 2600 мм. За счет чего??
ширина корпуса аналогична танку КВ 1 (1800 мм)
открываем Вики- и: ширина КВ-1 3320 мм. а Т-34-3 м. Вы путаете с шириной погона башни ИМХО
3320 — 1400 (гусеницы)= 1920 — 152 (броня) + 50 = 1818 мм ширина БО Ширина корпуса Т 34 РеИ чуть меньше, ширина погона КВ 1 1535 мм и что я путаю?
Итак, читаем: «В центре подбашенного листа имелся круглый вырез диаметром 1480 мм. На удалении 20 мм от кромки выреза на равных расстояниях располагались тридцать шесть отверстий для прохода болтов крепления нижнего погона шариковой опоры башни танка». – это о А-20 в РИ. У нас АИ ширина танка 2600 мм. Ширина гусениц, как у реального А 20. То есть 400 мм. Плюс зазор между гусеницей и корпусом 100 мм, как минимум. На корпус остается 1600 мм. Вопрос: «А как крепить 1600 мм погон?» Не хватает как минимум 150 мм. Или автор ошибся и ширина танка не менее 2800 мм. А значит и вес килограмм на 800 будет больше. Судя по чертежу башня танка рассчитана на погон 1480 мм. Реальная башня будет намного шире и будет выходить за габариты корпуса. Но это еще не все. Для любой вещи нужны предпосылки. Для Харьковской щколы танкостроения это было проектирование танка БТ-СБ. Вот на основе этого и появились А-20 и А-32. В дальнейшем Т-34 и Т-34М. А затем Т-50. Танк Т-44 это несколько упрошенная модель – раннее бы назвали мобилизационный танк. Но затем эта концепция закрепилась. А вот для вашей модели еще рановато. Нужно ждать войны, а вот потом??? Потом появился Тигр и ваша модель… Подробнее »