9

Всем доброго времени суток. Предлагаю вашему вниманию еще один тип кораблей из того мира, где уже «засветились» недавно анонсированные броненосные корабли «Император Александр II» и «Император Николай I». Это броненосные крейсера «Адмирал Нахимов» и «Память Азова», чьи ТТХ представляют собой продукт «гибридного скрещивания» реальных «Императора Николая I» и «Памяти Азова».

По авторской легенде, после начала строительства броненосных кораблей «Император Александр II» и «Император Николай I» адмирал Шестаков озадачил проектантов уже новым типом кораблей, которые конструктивно должны были быть ближе к выработанному еще Поповым поясному крейсеру русского типа, нежели к броненосцу. Оная близость должна была выражаться в облегченном бронировании и вооружении, увеличенной скорости, а также в сохранении на будущих крейсерах парусной оснастки.

Русские инженеры по заданию адмирала выработали довольно своеобразный проект, чем-то похожий на французские боевые корабли. О последних напоминала общая архитектура удлиненного корпуса и отнесенные близко к оконечностям барбеты 9-дюймовых орудий главного калибра. За желание расположить главную артиллерию в бронированных установках с круговым вращением пришлось заплатить сокращением числа мачт до двух. Впрочем, вкупе с прикрытием барбетов в форме усеченного конуса визуально это придало кораблям довольно современный вид.

Броненосные крейсера "Адмирал Нахимов" и "Память Азова"

Головной корабль данного типа, получивший название «Адмирал Нахимов», заложили в марте 1886 года в большом деревянном эллинге Балтийского завода сразу после спуска на воду «Императора Николая I». Второй крейсер под названием «Память Азова» в то же время начала строить верфь Галерного острова, также в большом деревянном эллинге. Балтийцы опять окончательно подготовили свой корабль раньше – к сентябрю 1890 года. «Память Азова» был завершен строительством в июне 1891 года.

К сожалению, отечественное судостроение «шестаковского» периода, когда бесчисленные переделки проекта в ходе сооружения кораблей были обычной практикой, обходиться без серьезной перегрузки просто не умело. И на «Адмирале Нахимове» и «Памяти Азова» она оказалась в размере все тех же 700-800 т, что и на двух броненосных кораблях-«императорах». При меньшем проектном водоизмещении крейсеров и выявившемся в придачу значительном недоборе мощности машин (около 1000 лошадиных сил на каждом из кораблей) это привело к существенному снижению скорости в сравнении с проектной. Вместо запланированных 16,75 узла реально «Адмирал Нахимов» и «Память Азова» показали соответственно 16,3 и 16,19 узла. Ощутимо меньше проектной оказалась и дальность плавания. Впрочем, большую часть этих недостатков удалось исправить в ходе модернизации данных крейсеров в 1902-1904 годах.

В частности, как оказалось, в том, что машины не показали проектной мощности, был виноват был недостаток паропроизводительности котлов. Установка новых водотрубных котлов Бельвиля решила данную проблему, после чего машины кораблей без проблем выдали проектные 8000 лошадиных сил, а скорость, в том числе благодаря снижению перегрузки в процессе модернизации примерно на 125 тонн, составила уже около 17,5 узла.

Самые же значительные изменения постигли вооружение крейсеров. На каждом из них место четверки 35-калиберных 9-дюймовок в двух барбетах, десятка 6-дюймовых пушек с той же длиной ствола и револьверных скорострелок заняли два 254-миллиметровых 45-калиберных орудия в специально спроектированных Путиловским заводом одноорудийных башнях с электрическими приводами и шестидюймовой крупповской броней, восемь 152-мм скорострелок Канэ в батарее и размещенные частью там же, а частью на верхней палубе и мостиках шестнадцать одноствольных 47-миллиметровок. Десантные пушки Барановского сменили четыре пулемета, размещенные на марсах облегченных и лишившихся парусов мачт, в полтора раза уменьшился запас торпед, а мины заграждения из состава вооружения вообще исключили.

Броненосные крейсера "Адмирал Нахимов" и "Память Азова"

Именно в таком виде эти крейсера и пришли в конце русско-японской войны во Владивосток в качестве охранения крупного транспортного конвоя. И оставались на тихоокеанском театре до конца своей активной службы в качестве учебно-артиллерийских кораблей.

 

Характеристики броненосных крейсеров «Адмирал Нахимов» и «Память Азова» на момент вступления в строй:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 8000/8375 т (по проекту – 7250/7625 т);

размеры – 108,36 (длина по ВЛ)/111,48 (длина наибольшая)/17,98 (ширина на миделе)/7,87 (осадка при полном водоизмещении) м;

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 7000 л.с. (по проекту – 8000 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 16,25 узла (по проекту – 16,75 узла);

запас угля – 1000 (нормальный)/1375 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 4500 миль на 10 узлах (по проекту – 6000 миль на 10 узлах);

бронирование (броня стальная (палуба, крыша боевой рубки, казематы СК и верхнее прикрытие барбетов ГК) и компаунд):

пояс по ватерлинии (полный, 2,21 м ширины, с 1,07 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 254-127 мм (54,18 м (50 %), центральная часть), 203-102 мм (27,09 м (25 %), в районе барбетов ГК) и 152-76 мм (27,09 м (25 %), оконечности), палуба – 57 мм (плоская по верхней кромке пояса по ватерлинии), барбеты 229-мм орудий (состоят из двух колец – верхнее высотой 3,3 м и диаметром 7,62 м и нижнее высотой 2,29 м и диаметром 1,52 м) – 229 мм, верхнее прикрытие барбетов 229-мм орудий (в форме усеченного конуса) – 76 мм (бок) и 38 мм (крыша), казематы 152-мм орудий – 38 мм (бок) и 12,7 мм (разделительные переборки, крыша и пол (крыша и пол – палубный настил)), боевая рубка – 152 мм (бок)/38 мм (крыша);

вооружение – 2х2-229х35, 10-152х35 (на батарейной палубе), 10-47 (пятиств.) (на батарейной палубе), 8-37 (пятиств.) (по две на носовой и кормовом мостиках и по две на верхней палубе в носу и корме), 2-63,5-мм десантных, 4-381-мм т.а. (надводные, 12 торпед), 30 мин.

 

Характеристики броненосных крейсеров «Адмирал Нахимов» и «Память Азова» после модернизации в 1902-1904 годах:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 7875/8250 т;

размеры – 108,36 (длина по ВЛ)/111,48 (длина наибольшая)/17,98 (ширина на миделе)/7,77 (осадка при полном водоизмещении) м;

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 8000 л.с.;

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 17,5 узла;

запас угля – 1000 (нормальный)/1375 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 4500 миль на 10 узлах;

бронирование (броня стальная (палуба, крыша боевой рубки, казематы СК), Круппа (башни ГК и их барбеты) и компаунд):

пояс по ватерлинии (полный, 2,21 м ширины, с 1,07 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 254-127 мм (54,18 м (50 %), центральная часть), 203-102 мм (27,09 м (25 %), в районе барбетов ГК) и 152-76 мм (27,09 м (25 %), оконечности), палуба – 57 мм (плоская по верхней кромке пояса по ватерлинии), башни 254-мм орудий – 152 мм (бок) и 38 мм (крыша), барбеты башен 254-мм орудий – 152 мм, казематы 152-мм орудий – 38 мм (бок) и 12,7 мм (разделительные переборки, крыша и пол (крыша и пол – палубный настил)), боевая рубка – 152 мм (бок)/38 мм (крыша);

вооружение – 2х1-254х45, 8-152х45 (на батарейной палубе), 16-47 (десять на батарейной палубе, по две на носовой и кормовом мостиках и на верхней палубе), 4 пулемета (по два на боевых марсах), 4-381-мм т.а. (надводные, 8 торпед).

Стволяр
Подписаться
Уведомить о
guest


82 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Андрей Толстой
28.11.2017 22:55

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Стволяр,

Интересно, реалистично, но маловато +++++++++++++++++!!!

                                                           С уважением Андрей Толстой

Oдмeрал Ясенx...
29.11.2017 03:28
Ответить на  Андрей Толстой

Андрей Толстой

[quote=Андрей Толстой]

Уважаемый коллега Стволяр,

Интересно, реалистично, но маловато +++++++++++++++++!!!

                                                           С уважением Андрей Толстой

[/quote]

 

Уважаемый Андрей Толстой… стране нужно больше верфей, стапелей и эллингов… много и разных! 

Андрей
Редактор
29.11.2017 01:36
Ответить на  Стволяр

Рюрик, конечно:))))

Рюрик, конечно:))))

VSM
VSM
03.11.2020 07:39
Ответить на  Андрей

comment image

W_Scharapow
03.11.2020 11:18
Ответить на  VSM

??? Что это у вас получилось?

VSM
VSM
05.11.2020 08:57
Ответить на  W_Scharapow

Капитальная модернизация крейсера Рюрик, на верфи во Владивостоке)))
Вооружение 1*2*203/45+1*1*203/45, 12*152/45, 8*120/45,11*75/50, 4*47, 2*37.
Задумывался как «легкий броненосный крейсер- учебный корабль артиллерийских квартирмейстеров».

W_Scharapow
09.11.2020 18:11
Ответить на  VSM

А Владик такое потянет??? Там вроде было всё печально. Только если Крамп в нагрузку не построит ремзавод с доками и т.п.

VSM
VSM
10.11.2020 08:22
Ответить на  W_Scharapow

В моей АИ да, Вам лучше самому прочитать.
Кратко: В АИ с 1898 года идет строительство новой верфи совместно: Русским паровозостроительным и механическим обществом и компанией Крамп и сыновья. (командируемые специалисты Крампа+ русские паровозостроители).
Помимо этого во Владивостоке расширяется завод Нового адмиралтейства (судоремонт в аренде у Новой верфи).
РИ парные сухие доки Владивостока ( районе Гнилого угла), в случае нормального финансирования должны быть готовы к 1901 году, но после аренды Ляодунь, большую часть финансов перенаправили на строительство Порт-Артура и Дальнего. Завод Нового адмиралтейства имеет Николаевский сухой док+американский плавучий, механическую, артиллерийскую, корпусную мастерские.
Ссылочка на тему выше.
Петра модернизирует Балтийский завод, Крамп модернизирует Николая, Владивосток Рюрика.

VSM
VSM
06.11.2020 07:21
Ответить на  Стволяр

Хорошо коллега, уговорили, буду выкладывать АИ-корабль +прототипcomment image
Еще надо немного доработать.
https://tech.wikireading.ru/6537

VSM
VSM
12.11.2020 08:24
Ответить на  Стволяр

Уважаемый коллега Стволяр, я взял на себя смелость и без спроса утянуть Вашего модернизированного Нахимова в закрома, начал потихоньку работать.
В ходе работы, появился вопрос: Для чего оставили архитектурную выразительность на баке и корме, в районе штевней, по моему мнению действие пороховых газов 10″ орудий, разнесет «красоту» в щепки, может лучше приподнять башни главного калибра барбетами, над главной палубой, а «красоту» опустить ?

VSM
VSM
16.11.2020 06:37
Ответить на  Стволяр

comment image
Сыровато, но примерно так)
Кормовая 10″ несколько сдвинулась к мачте, убрал фальшборты, поставил легкие леера, ну и отсебячины добавил, как всегда)
Состав вооружения: 2*1*254/45, 8*1*152/45, 10*1*75/45, 6*47-мм, 4*7,62-мм Максима.

VSM
VSM
17.11.2020 03:36
Ответить на  Стволяр

Я вот подумываю разместить в надстройках под дымовыми трубами, экономайзеры и воздухоподогреватели дутьевого воздуха, в принципе суммарно должно обеспечить приличный прирост производительности котельной группы (около 5% или 8400-8750 л.с.), плюс мы развязали аэродинамику (котельную установив 2 трубы), это должно положительно сказаться на работу котлоагрегатов без форсированного дутья, следовательно и скорость можно будет поднять до 18 узлов.

anzar
17.11.2020 15:01
Ответить на  VSM

разместить в надстройках под дымовыми трубами, экономайзеры

Зачем так высоко? Там брони нет, из за осколька останется котелная группа без питания)) Лучше внизу, под бронепалубой или сразу над ней, за брон. комингсами.

..и воздухоподогреватели дутьевого воздуха

Кочегаров сварите, тогда еще не дули прямо в котел))) Проблема тогда была как понизить темп. в котельном.
А потом ету роль играл кожух трубы- внутри ее газы вверх, а меж трубой и кожухом- вн. воздух вниз.

VSM
VSM
17.11.2020 16:13
Ответить на  anzar

В том то и вопрос, что во первых разделить дутьевой воздух и вентиляцию кочегарок, это во первых, ну а во вторых кожух дымовой трубы имеет поверхность столь малую, что даже упоминать не стоит (даже несмотря на послезнание, логика ясна как божий день).
Вы схемку вверху гляньте, это графическое выражение задумки.
http://samlib.ru/t/tonina_o_i/kotli_55.shtml
Интересный вопрос а как форсировать дутье, не подавая воздух непосредственно в топку?
Нагнетанием в котельное отделение? Похоже по этому и варились кочегары.

VSM
VSM
17.11.2020 08:35
Ответить на  Стволяр

А в чем состояли мучения с экономайзерами, это обычно трубный пучёк, в дымовом тракте (как в принципе и воздухоподогреватель), оптимально чугунный.
comment image
Виноват забыл трубопровод конденсата от холодильника нарисовать, это где зеленое переходит в синее.

VSM
VSM
17.11.2020 14:20
Ответить на  Стволяр

Уважаемый коллега, дело не в выделке трубок, применение стальных экономайзеров, неизбежно приведет к коррозии трубок в виду сернистых отложений в дымовом тракте, но чугун (лучше вариант это оребренные чугунные трубки соединенные чугунными же калачами), мало восприимчив к коррозии.
Тут скорее наложение двух факторов, отсутствие контроля температуры уходящих дымовых газов, и не проработанность конструктивных решений экономайзера. Поскольку котельная группа работая при значительном диапазоне нагрузок имеет абсолютно разную температуру уходящих газов, возможно при снижении их скорости возникали сернистые отложения на конвективных поверхностях экономайзера, а в случае использования стальных трубок, это гарантированная смерть для этого оборудования.
PS: Что Вы хотели от БЧ-5))))))))

anzar
17.11.2020 15:10
Ответить на  VSM

в случае использования стальных трубок, это гарантированная смерть для этого оборудования.

Лучше трубок котлов делать из легированных сталей но… «економия» при строительстве оборачивалась потом в несколько раз бОльшими расходами в експлуатации.

VSM
VSM
17.11.2020 16:08
Ответить на  anzar

Легированные стали до начала 20 века?
А что так можно было? 🙂
В этом случае проще пароперегреватели установить в котлах.
Но один минус,нужны эльфы(гномы) без их помощи никак)))))))))))

VSM
VSM
17.11.2020 14:44
Ответить на  Стволяр

Спасибо, поинтересуюсь.

VSM
VSM
08.11.2020 03:09
Ответить на  Стволяр

В исходном проекте модернизации предполагалось установить башни на специальные барбеты на высоту одного межпалубного пространства (2,33м).
Но если делать учебно-артиллерийский корабль (как в данном случае) то недостатками исходного проекта можно пренебречь. (отсутствие возможности стрельбы по курсу).
При этом значительно увеличив мореходность (за счет установки полубака и заделки кормового среза), усилив противоминное вооружение (до 7-8 орудий 120/45-мм, 4*75/45-мм, 8-47-мм).
Заделка кормового среза и установка полубака так же позволит получить дополнительные места под размещение гардемаринов.
По поводу же башен над котельными отделениями, это и предусматривал исходный проект
comment image

Antares
06.11.2020 13:53
Ответить на  Стволяр

Здесь Петр уже начинает смахивать на Синоп. Думаю в реале башни пришлось бы сдвигать к оконечностям при перестройке котельного отделения ( появится две трубы) и полный гладкий корпус как у реального Синопа. Если не сдвигать, подбашенные отделения будут над котлами и машинами. А по среднему калибру все верно ,

VSM
VSM
08.11.2020 02:56
Ответить на  Antares

Для этих целей и был установлен полубак, кормовую башню сдвинуть в корму невозможно так как за ней, ниже палубой видны световые люки машинного отделения.
Да как бы при таких изменениях он будет не похож на исходник (проект модернизации корабельного инженера Е.А. Леонтьева.
comment image

VSM
VSM
05.11.2020 01:55
Ответить на  Стволяр

Я в рамках своей АИ, его делал, но в принципе и Вам подойдет)
Пока сделал только Рюрик, Николая, да Петра Великого,comment image

W_Scharapow
07.11.2020 22:40
Ответить на  VSM

Классно выглядит Николай. Весьма знатно получилось перестроить без лютого авангардизма.

VSM
VSM
06.11.2020 00:13
Ответить на  Стволяр

Ну у меня как раз такой случай)
http://alternathistory.ru/filadelfijskij-eksperiment-ili-otdat-vse-charlzu-krampu/

Alex22
28.11.2017 23:55

Отлично!
Если позволите,

Отлично!

Если позволите, коллега, небольшая графическая коррекция в плане четкости

изображения. И где камуфляж? wink

P.S. Что-то я до сих не понял, как здесь организуется ссылка на большое изображение?

 

Андрей
Редактор
29.11.2017 00:03
Ответить на  Стволяр

а то есть еще пара чертежей

а то есть еще пара чертежей под переделку в таком же исполнении — весьма точные, но с очень уж тонкими линиями

Коллега, отправляйте мне, подрихтуем:)))

Alex22
29.11.2017 00:04

Ок. Через пару часов

Ок. Через пару часов отвечу.

Вкратце — 20 сек игры параметрами "яркость-контрастность"

Относительно "винтажного камуфляжУ" — дык, как я уже говорил, сие не моя заслуга

Нарисовать?

Alex22
29.11.2017 11:57
Ответить на  Стволяр

Стволяр пишет:
Да разве смею

[quote=Стволяр]

Да разве смею я Вам сие запретить?! 🙂

[/quote]

Получилось вот такое. Честно говоря, мне самому

не понравилось… frown Т.ч. сильно тапками не бейте.

Но все равно выложу, чтоб было.

Подумаю дальше…

P.S. Прошу объяснить, как здесь делается превьюшка,

по которой открывается большая картинка.

К своему стыду, я так и не понял.

frog
29.11.2017 23:44
Ответить на  Стволяр

   Коллега, это

   Коллега, это правильно!!!!)))) Это не стыдно!!!!))) Это не "не самонадевающиеся ботинки")))

   Единственный вопрос: как-то привыклось, что у нас на "военных коробочках" командир, вместо капитана…. Хотя у этих сынов Аматерасу все, что угодно могет быть… Но, все равно +++++++!!!!

frog
30.11.2017 00:09
Ответить на  Стволяр

   Дык, не за что)))) Всегда

   Дык, не за что)))) Всегда пожалуйста…))) Но хорошо написалось))))!!!

Alex22
29.11.2017 04:14
Ответить на  Стволяр

Я работаю в Фотошопе.
1.

Я работаю в Фотошопе.

1. Сначала делаем горизонтальной линию воды.

В данном случае оба рисунка повернуты на 0,4 гр. против часовой стрелки.

2. В шопе вкладка меню "Изображение" -> "Коррекция" -> "Яркость/Контрастность".

В данном случае — яркость — "-100", контрастность — "+100".

Заметим, что данные значения подбираются субъективно, на глаз.

Подобную операцию можно делать несколько раз.

Если обрабатываются несколько одинаковых рисунков, нужно запомнить

конечные значения для первого рисунка и остальные обрабатывать так же,

для получения одинаковой четкости и яркости изображений.

P.S. Сейчас попробую на скорую руку нарисовать камуфляж.

Alex22
29.11.2017 04:21
Ответить на  Стволяр

Всегда рад! 

Всегда рад! yes

alex66ko
29.11.2017 00:56

Гм, а где модернизацию

Гм, а где модернизацию проводили? В наших доках тупо негде, все занято. Если у немцев, то они и за год сделают. Хотя есть вариант по блату к датчанам сунуться.

st .matros
Редактор
29.11.2017 01:02
Ответить на  alex66ko

А в доки-то зачем?

А в доки-то зачем? Большинство работ можно и на плаву провести. Скажем котлы или артиллерию менять.

alex66ko
29.11.2017 01:55
Ответить на  st.matros

С артиллерией не согласен,

С артиллерией не согласен, Башни и элеватор считай новые, погреб переделывать точно, а значит система их затопления тоже будет затронута, а это только в доке.

Oдмeрал Ясенx...
29.11.2017 03:24
Ответить на  alex66ko

alex66ko пишет:
С артиллерией

[quote=alex66ko]

С артиллерией не согласен, Башни и элеватор считай новые, погреб переделывать точно, а значит система их затопления тоже будет затронута, а это только в доке.

[/quote]

Можно кессонировать у причала, получится как сухой док.

alex66ko
29.11.2017 03:28
Ответить на  iDOLLM4STER

Это извиняюсь если припрет

Это извиняюсь если припрет неподетски. Изготовление кессона штука дорогая и долгая, док все равно будет дешевше и быстрише.

st .matros
Редактор
29.11.2017 03:40
Ответить на  alex66ko

Да не нужен тут кессон от

Да не нужен тут кессон от слова совсем. Новые системы орошения будут все равно привязаны к старым кингстонам. То есть док понадобится только на финальной стадии и не надолго. А замену элеваторов, котлов, подкрепление фундаментов т т.п. вполне можно на плаву. 

С броней сложнее, но опять же, загнали в док — сняли и тут же вывели пусть другими работами занимаются. Изготовили новые плиты — загнали — поставили.

Bull
29.11.2017 03:13

Морта отнако «Нахимов», жопка

Морта отнако "Нахимов", жопка точно "ПАзова", а шкавут? Трубы однако "Гинденбургом" попахивают. Ох и затейник вы батенька. +++++++++++wink

Однако, идея ваша с моей перкликается (правда только по Нахимову) — я так понял пока выложусь — все уже будет у всех новеньким и похожим. Ну да все равно отличия есть — так что я не в обиде. У нас с вами концепция по крейсерам слегка разниться. А родословную мы выбрали одну и туже. Кто бы из коллег научил красивые рисунки делать и не по полмесяца один пост готовить — признателен буду.

Кстати, обращаюсь к коллеге boroda, нельзя ли на сайте организовать "ликбез" по рисовалке, 3D, и т.д. Думаю многим будет интересно. Ясен пень рисовать уметь надо, но многие ведь и азы не знают.

Oдмeрал Ясенx...
29.11.2017 03:26

+++
Но скорее это не

+++
Но скорее это не "франкенштейн", а уже морально устаревшая боевая единица. 

anzar
29.11.2017 04:00

Ув. коллега Стволяр, +++. Ув. коллега Стволяр, +++. 9"/35 на крейсере более логично стоят, чем на броненносце в качестве ГК :))) 2х2-229мм лучше чем 4х1-229мм (как в началном проекте) Да и немного легче, из за чего у вас завелся полний пояс в том же ВИ. Непонятно однако как получилось их установить. Реальный Нахимов в 85г уже на воду и все таки ему заменили 9"- получил новые 203/35 обр.1884(5)г. Ваш же начат в 1886г и все же получает проектно пушки обр.77г. У обоих дальность с "легкими" снарядами та же- ок. 50каб. Вот если возмете альтпушку с коллеги Bull- тогда понятно :))) Модернизация в 1902-03г. в том обьеме бессмисленная- слишком дорого и медленно. Скорее и дешевле новый построить, понятно что лучший будет. Ведь что сохраняем? Старое корыто и машины, которым "котлы мешали". Да и пояс, сначала заблудился что меняете. И зачем все ето? Скорость- почти та же (не крейсерская уже), 9" убираете- думал они вам нравяться , на Баян хотели взгромождать, а здесь- готовые убираете как раз перед войны :)))))))  Барбеты менять- очень накладно. Если новый диаметр больше может и вообше не получиться.  Если диаметр тот же- сохраните старую броню. Лучше спец. башню 10" (а не Апракс.), чем тот гемморой. казематы 152-мм… Подробнее »

anzar
29.11.2017 05:04
Ответить на  Стволяр

А так Вы, конечно, правы,

А так Вы, конечно, правы, 229х35 мне почему-то нравятся…

Другим коллегам тоже, но видимо скорее "промеждуточный" каллибр (близкий к брит. 234мм) чем конкретное орудие ( /35)- малая нач. скорость- соответно малая дальность, енергия (ок 30 кДж.) меньше чем у 203/45 (35-36)

Чтоб с 9"/35 развлекаться будем думать о какой нить войнушке в конце 80тых-начала 90тых. Или ставим их к РЯВ на Рюрик! Если с скорострельностью пошаманим…

Bull
30.11.2017 02:18
Ответить на  anzar

А так Вы, конечно, правы,

А так Вы, конечно, правы, 229х35 мне почему-то нравятся…Другим коллегам тоже, но видимо скорее "промеждуточный" каллибр (близкий к брит. 234мм) 

Думаю, 229-мм калибр тем и нравится, что это единственная альтернатива аглицкому 234-мм. Да к тому же является предельным по ручной подачи боеприпасов. А послезнание нам говорит — тяжелый снаряд ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ.

anzar
29.11.2017 04:25
Ответить на  Стволяр

На а в отношении замены

На а в отношении замены артиллерии — тут дело не в особом усилении боевых качеств старых крейсеров, а в создании специальных учебно-артиллерийских кораблей с современной артиллерией, в том числе и башенной

Хорошо, только сделайте башню 10" в старом барбете, не меняя броню (ведь учебний :)) А старие 9"/35- на батарейную! (за "бокам" каземата :)))) Чтоб учились их банить cool

С уважением; анзар

NF
NF
29.11.2017 05:00

+++++++++++

+++++++++++

СЕЖ
30.11.2017 00:29

+++++

+++++

Юра 27
30.11.2017 17:13

    Башни сильно близко к

    Башни сильно близко к оконечностям, — это же не барбеты, под которыми ничего нет. Да и для продольной прочности корпуса очень нехорошо.

    Стоимость модернизации — в районе 4 млн. и за эти деньги всего две десятидюймовки. Тогда уж добавить тыщ сто пятьдесят и поставить 4-ре десятидюймовки, чтобы затраты, хоть как-то, соответствовали результату.

Юра 27
30.11.2017 23:02
Ответить на  Стволяр

 Так вы их ближе поставте к

 Так вы их ближе поставте к МШ, на "Нахимове" отодвигали барбеты, чтобы мачты для парусов поставить, а у вас же парусов нет(или есть ?smiley). И момент станет меньше, несмотря на больший вес двухорудийных башен.

 Под барбетами нет подкреплений, таких, которые делались под 10" башни и снаряды поднимаютс по элеватору в трубе небольшого диаметра.

 За четыре млн. можно получить одну еденицу с 4-10" пушками и ещё 4 лимона сэкономить, или у вас деньги некуда девать?

Юра 27
01.12.2017 05:59
Ответить на  Стволяр

    Щас я вам насчитаю, мало

    Щас я вам насчитаю, мало не покажется:
      Две 10"-ые АУ — 0,3 млн.
      Две пушки 10" — 0,11 млн. 
      Б/к по 80 выстр. — 0,083 млн.
      8-6" с б/к и прочим — 0,42 млн.
      МК арта — 0,1 млн.
      Котлы — 0,6 млн.
       Броня — 1200т по 1300 руб/т — 1,56 млн.
      Работы, всё разобрать, подкрепления и прочее поставить(+ заменить или капотремонтить всё старое оборудование) — 0,8 млн. 
      Итого: под четыре млн. получается. А на семь млн. можно построить очень хороший броненосный крейсер в Германии в 8Кт, или два бронепалубных, но поменьше.

    Я в барбетах не броню имею ввиду, а подкрепления под вращающуюся часть АУ, которя у них в виде усиленного настила, по которой платформа с орудиями катается. А под башни понадобится жёсткий барабан и подкрепления под него, — придётся всё до самого дна разбирать и строить заново.

    А у вас жёсткий барабан носовой башни между бортами не входит.

 

Юра 27
02.12.2017 07:06
Ответить на  Стволяр

  Неудачно у вас фраза

  Неудачно у вас фраза построена, — при быстром просмотре, отнёс броню круппа и к поясам. Тогда ещё хуже получается, ваши КР нельзя выпускать на бой с противником, вооружённым 8" пушками, их ББС пробъют пояс напротив погребов б/з башен с 20-25 кбт.

   Но стоимость понизится до 2,8 млн. Если уж предполагается сделать чисто учебные КР, тогда поставить одну 10" двухорудийную башню в носу, три 6"-ки на корме, 4-120 в центре и 4-75 с парой 47мм-ок. Котлы не менять, всё обойдётся в миллион и при случае КР можно пустить в рейдерство от Красного моря до Сайгона(ну или транспорта охранять от бронепалубников).

  Да не лезет там ничего, берём 20-ый шпангоут "Нахимова" и получается, что зарядное отделение залезает между вертикальными стойками шпангоутов и верхняя палуба вдвое ослабляется по ширине.

 А кормовая башня залазиет в рулевое отделение своим зарядным отделением.

   Не понимаю я, вашего размещения башен близко к оконечностям, куда проще расположить их сразу за МКУ, там даже часть погребов прикроется более толстой броней. И проблем с прочностью и удалением внешних продольных переборок погребов от борта никаких(ПТЗ).

Юра 27
07.12.2017 05:17
Ответить на  Стволяр

  Стреляете конечно, ну и в

  Стреляете конечно, ну и в Цусиме из 12"-ок стреляли, тем не менее, дистанция временами доходила до 20-25 кбт.

 Сугубо учебно-артиллерийские корабли, это конечно хорошо, но почему так дорого, если всё тоже самое можно сделать за миллион, вместо 2,8 млн. И транспорта они нормально будут охранять с одной двухорудийной башней.

  Для барбета ступенчатой формы, нужна другая АУ, с опорой на днищевые конструкции, как у "Пересвета". А диаметр подачной трубы здесь ни при чём. Т.к., —  главное, у вас зарядное отделение(самое нижнее которое) слишком близко к борту.

 И вообще, всё делается не просто так : если бы вы, допустим написали, что за МО был сделан вместительный грузовой трюм и чтобы, стрельбе назад, не мешала мачта с грузовой стрелой, то кормовая башня была вполную придвинута к рулевому отделению; а перед первым КО была устроена большая поперечная угольная яма, в результате чего, пришлось максимально сдвинуть носовую башню к носу, — тогда это было бы хоть какое-то обоснование. Но просто так, уменьшать защиту погребов, увеличивая нагрузку ослабленных барбетом сечений бессмысленно и я этого решения не понимаю.

 

Альтернативная История
Logo
Register New Account