Еще одна небольшая, но занятная и интересная статья из жж Андрея Фирсова.
Штаб 9-й армии
28.7.43
Разведотдел
Контрразведотделение
[Abt. Ic/A.O.Abw.III]
№653/43 секретно
По вопросу: Операция «Цитадель»
Все документы, относящиеся к операции «Цитадель» еще и сейчас имеют для противника особое значение. Вследствие этого все документы до единого экземпляра, как в корпусах, так и в дивизиях надлежит тщательно и полностью уничтожить. Донесение о последуемом уничтожении представить к 3.8.43 г. В корпусах и дивизиях не подлежащие уничтожению экземпляры следует немедленно переслать в тыловые инстанции.
Начальник штаба армии
После ознакомления приказ немедленно уничтожить
источник: https://afirsov.livejournal.com/306107.html
Американцы для шермана сделали бензиновый Ford GAA на 18 литров как у испаны.
Так то американцы! У них-то ни индустриализации, ни коллективизации не было, конечно они любой движок сделать могли.
А что было бы если бы в ссср не было индустриализации ?)
Если б не было ни СССР, ни индустриализации, то разумеется наши предки создали бы машины намного более мощные и эффективные, и всю линейку двигателей, безусловно.
С чего такие предположения? Первую мировую войну Россия проиграла.
Прошу прощения, но ПМВ окончилась в Компьене, Германия и ее союзники были разгромлены. Нет ни одного действующего нормативно-правового акта, в котором было бы сказано, что Россия проиграла Первую мировую войну. Если кто-то и проиграл ПМВ, то большевики, а не Россия.
Если Россия и проиграла какую войну, то это война Гражданская, т.е. война советского правительства против своих граждан.
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
Главной целью ПМВ было разрушение европейских монархий (Немецкая, Австро-Венгрия, Османская, Российская) с целью устранения препятствий для движения и развития капитала для ее глобализации. В 1913 году Конгресс США принимает Закон, согласно которому была создана Федеральная Резервная Система. 23 декабря 1913 президент Вудро Вильсон подписывает соответствующий закон о ФРС. Вот основной финансовый инструмент, финансирующий войну.
А в 1916 г. все ваши усилия отстоять суверенитет России закончились провалом. Дальнейший ход событий этим уже был предопределен. Вы и не могли принципиально выиграть войну. В марте 1917 г. вы же сами свергали царя? Скакали, радовались. А народ ждал решения своих актуальных вопросов, а не вашу морковку в виде проливов. Ну и что тогда пеняете, что власть потеряли? Вы страшно далеки от народа.
А большевики прекратили империалистическую войну. И вы потерпели поражение в гражданской войне против своего народа. Но вы исторические уроки не выучили и снова ждете своего реванша. И вам в этом похер на народ и государство, которое создавали тысячилетиями. Вы паразиты.
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
Аааааааааа…..
Мои глаза видят боль!
Вы это кому говорите?
Ответ на этот пост — https://alternathistory.ru/alternativnyj-tankovyj-dvigatel-m-17t2-3/#comment-888175
Я поэтому и спросил :wpds_wink: .
В данном случае говорить бесполезно, диалог с телеграфным столбом был бы более продуктивен…..
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
Кто это? Кто-то что-то сказал?
Паситесь, мировые Советы!
Вас не разбудит чести клич.
Что это было? опять помехи?? Фон какой-то паразитный лезет…. Цифровизация, панимашь, микрочипы… А фонит, как на старых добрых лампах…..
Да, это какой-то странный диалог, ARTemAA ,видимо, спорит с тараканами в своей голове и отдельные фразы постит сюда на форум…
«Снова осень… Закружила карусель мелодий…»
Собственно, в конкретно этих Blattodea ничего интересного, кроме разве что отсутствия возможности … маневрировать и молибденовой шапочки. Поверх которой имеет быть шапочка из фольги, очевидно, для маскировки.
нет, мы с фрогом прекрасно понимаем друг друга. И у кого из нас в голове тараканы, фрог тоже прекрасно понимает, поэтому больше уже и не пытается спорить со мной.
Я вообще редко спорю. Как правило, излагаю свою(ну, или не свою) точку зрения и пытаюсь понять оппонента. Общение же с телеграфными столбами, утюгами и прочими предметами с отсутствующей ….»думательной частью» мне не интересно.
товарисчь, мы ведь с вами уже выясняли, кто из нас думать не умеет и матчасти не знает — напомнить, чем оно кончилось?
На т 26 6 цилиндровый вариант М 17.
У американского ford GAA кстати развал 60 градусов, обычно у V8 90 градусов делают.
А раздвинуть на 30 градусов? Все-равно картер новый делать.
так двигатель меньше в ширину получается, либо сделать как у американцев в автомобильных восьмерках гбц почти параллельной горизонтали
…и ходить по этому двигателю, как в БМД
наверное можно и раздвинуть. А зачем?
Ну, существует такой предрассудок, что рабочие циклы цилиндров должны распределяться равномерно, с равными временными интервалами.
а, да, точно же. И вибрация от этого уменьшится.
Вот вам для информации интересный форум —————-
http://fai.org.ru/forum/topic/42718-lev-vmesto-m-17/
ФАИ — хороший форум, но что-то не лежит у меня к нему душа
Американцы пробовали сделать V8 из либерти V12, но вроде не получилось.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_L-8
Ха, так они и четырехцилиндровую версию делали! https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_L-4
Почему бы нет, ведь главное — цилиндро-поршневая группа, и уже на ее основе можно чудесатить и направо, и налево…
там вроде вибрация тоже была сильная
Немцы пытались сделать V8 по типу испаны, но не получилось, двигатель страдал вибрацией.
Benz Bz.IIIb
Так это в 1918г было?? уууу
Зависит от времени запуска в серию движок до ума довести время нужно а сырой в условиях войны быстро с производства снимут
Руководство СССР осознало, что огромные полчища танков, понастроенных в середине 30ых годов, уже устарели и почти небоеспособны, только во времена Халкин-Гола или, возможно, войны в Испании.
Соответственно, время начала работ для запуска двигателя в серию — не позже 1938г, до начала войны вполне можно успеть все до ума довести, с гарантией.
Двойка Вам. Если уж взялись «бедняжку» М-17 мучать, так хоть делайте по человечески. Пересчитайте коленвал (укоротите) и уберетё деталь 32 и конус. Длина дв-ля сократится где-то на 400 мм и на 10 кг и более по весу. Перенесите детали 4-6 (верхний рис.) и уменьшите высоту дв-ля и МТО. Это же «»элементарно» Ватсон».
Мне, если честно, тема танков времен ВОВ не сильно близка, меня больше волнует РЯВ. Кораблики, мммм )))
займитесь этим двигателем Вы, коллега? Создайте красивый, правильный рисунок с адекватными размерами, подсчитайте массу
А почему Вы М-34 не используете?
Потому что на бронетехнику М-34 почти не ставили. Были эксперименты с ГАМ-34БТ, но в серию они не пошли — наверное, были какие-то веские на то причины. Чем-то не подходили они танкистам, двигатели эти.
А вот М-17 на танки ставили все, кому не лень — значит и «укороченная» версия танкистам тоже подойдет.
Уважаемый коллега, перестаньте писать ерунду.
Почему — посмотрите свой предыдущую статью о муках несчастного М-17…
Это Вы еще двадцатичетырехцилиндровую версию М-17х2 не видели ?
Интересно, автор знаком с таким понятием как «переразмереный авиационный двигатель»?
Так вот М-17 был именно переразмеренным!!! что значит переразмеренным в первую очередь по габаритам! Причина — самолет летает на высоте нескольких км, на которой давление воздуха — 0,6-0,3 атмосферного. Т.е. двигателю нужно засасывать на 30-60% (это ещё при высотах полётов на 1920-е гг.) БОЛЬШЕ воздуха чем если бы он работал на земле!
Т.ч. конструировать из устаревшего на сер. 30-х авиадвигатель что-то танковое — бестолковое дело! А установка самих М-17 на БТ/Т-34 — чистой воды паллиатив!
Предложите! Уважаемый коллега, предложите другой вариант, реальный в тех советских условиях, танкового двигателя на 200-300-400 лс.
Совершенно верно, и делалось это не от хорошей жизни, это паллиатив, да. Вот такой вот двигатель, да, переразмеренный, да, авиационный, НО ОН БЫЛ, и именно поэтому его ставили на танки.
Можно было бы сделать его еще легче и дешевле, на 30-60% сократить тут и там, да, конечно можно, да, получилось бы легче и дешевле, но вот не смогли и не сделали, а сделали В-2, который вышел дороже М-17 более чем в три раза, а мощнее всего на 1/5. И при этом срок службы получился меньше в разы.
А причины этому всему кроются тут. И если Вам, уважаемый коллега, хочется видеть на бронетехнике времен ВОВ нормальные двигатели, то начинать АИ надо минимум в 1917г.
легче вряд ли ———-
В 20-е гг. проблему пытались решить путём создание т. н. «переразмеренных» моторов.
В чём их сущность? Обычный маловысотный двигатель рассчитывается на выдачу максимальной мощности у земли. С ростом высоты, в связи с падением плотности воздуха, его мощность будет понижаться. Получается, что на высоте он излишне прочен. Можно сделать двигатель, рассчитанный на выдачу мощности на высоте. А что бы такой мотор не сломался из-за избыточной мощности у земли, подачу топлива на малой высоте ограничим.
То есть это значит, что «на земле» этот мотор работает наполовину вхолостую, мы искусственно «придушиваем» его дросселированием, чтобы он не мог дышать полной грудью: следовательно, «наземный» мотор той же мощности можно было бы сделать значительно меньше и компактнее.
Верно?
Я думаю меньше по литражу можно было сделать. Например уменьшить ход поршня у м 17.
Сразу высота немного уменьшилась бы и обороты выросли.
Можно взять цилиндры от другого авиационного мотора, М-11, они и по диаметру меньше и по ходу поршня, и собрать из них рядную шестерку, вот коллега, оказывается, давно нарисовал толковую на это альтернативу, движок на 150л.с. у него получился, вообще очень компактный.
Да там все что угодно можно было сделать, половинку испаны на 150 л с, половинку либерти на 220 л с, половинку м 17 на 340 л с. Любой каприз. Как раз их на арт тягачи бескапотники можно ставить.
вот артягач с половинкой либерти и гаубицей М 10 ———
Пикча не прицепилась, отправьте снова?
у меня отображается, глюк какой то наверно, или может формат файла не тот