Альтернативная 37-мм ЗСУ Т-34. Башня Савина. СССР
Благодаря, беспримерной поисковой работе коллеги Кошмарного Деспота и представленными ими чертежами башни Савина, я попытался реконструировать эту, на мой взгляд самую удачную и перспективную ЗСУ из всех реальных. На базе чего и создалась данная альтернатива:
Реальная история проекта.
В апреле 1941 г. на совещании КО при СНК СССР, когда обсуждались планы выпуска танка Т-50 на текущий год, по инициативе маршала Г.И. Кулика «ввиду неготовности 57-мм танковой пушки для танка Т-50» на совещании поднимался вопрос и «…о разработке на шасси Т-50 танка-истребителя, вооруженного 57-мм пушкой большой мощности обр. 1941г. (ЗИС-2), а также зенитного танка с 25-мм или 37-мм автоматом для охраны танковых частей на марше и в развертывании от нападения вражеских танков и самолетов».
В феврале-марте 1941 г. были санкционированы работы по созданию целой гаммы артиллерийских средств усиления бронетанковых войск. В частности, на шасси легкого танка (Т-50) предполагалось создать 76-мм орудие поддержки и 25-мм противотанково-зенитный автомат обр. 1940 г., на шасси среднего (Т-34) – 57-мм противотанковую пушку обр. 1941 г., 107-мм пушку обр. 1910/30 гг., и 37-мм зенитный автомат, а на шасси тяжелого (КВ-1) – 122-мм гаубицу обр. 1938 г. и 85-мм противотанково-зенитную пушку обр. 1939 г.
Еще в ходе подготовки к серийному производству танка Т-50 заводом № 174 им. Ворошилова началось эскизное проектирование артиллерийского танка Т-135-2 (Т-50-2), который мог бы оборудоваться либо цельнобронированной башней на уширенном на 80-мм погоне, или "башней конструкции тов. Савина с вооружением из 25-мм зенитного автомата". Рассмотрение проекта было перенесено на ноябрь 1941 г., а изготовление опытных образцов и их испытания ждали в первом полугодии 1942 г. с готовностью серийного производства не позднее 15 марта.
Но загруженное спешными работами ОГК завода № 92 не смогло приступить к изготовлению опытного образца указанного орудия, изготовленный опытный образец башни Савина так и не был укомплектован вооружением, и потому артиллерийский танк на шасси Т-50 так и не увидел свет.
Зенитная башня конструкции А. Савина для Т-34, вооруженная 37-мм зенитным автоматом обр. 1939 г., была в целом готова в сентябре 1941 г., но, как и в случае с Т-50-2, оказалась без вооружения. Но в отличие от меньшого брата она была эвакуирована в Свердловск и в дальнейшем послужила базой для работ по созданию зенитных САУ, которые впрочем, так же почему то, не были запущены в производство.
Альтернатива.
Для дальнейших работ группа Савина была откомандирована на завод № 37, где предполагалось освоить выпуск зенитных САУ. К 1942 году зенитные башни для Т-50 и Т-34 были готовы к серийному производству.
Выполняя приказ наркома танковой промышленности от 3 марта 1942 г., группа Савина совместно с КБ УЗТМ сделали два опытных образца ЗСУ. В мае 1942 г. первая отечественная зенитная самоходная установка вышла на испытания, и показала удовлетворительный результат. Зенитная башня Савинова, была запушена в массовое производство на танкоремонтных предприятиях по всей стране. Ставка требовала выпуска не менее 200 башен в месяц.
Изначально башни Савинова, устанавливались на шасси только восстановленных и отремонтированных Т-34, а с начала 1943 года, уже монтировались на готовый бронекорпус непосредственно на заводах выпускающих Т-34 и поступали в войск. ЗСУ шли исключительно, на оснащение зенитных дивизионов танковых дивизий и бригад. По штату- 9 шт. в зенитном дивизионе.
На фронте ЗСУ-34, приняли с большой радостью, наконец- то у танкистов появилась эффективная и мобильная защита от воздушного противника. Но со временем, восторги прошли и на заводы пошли жалобы и рекламации на сильную загазованность при стрельбе и низкую обзорность.
С февраля 1943 года, в производство была запущенная упрощенная, открытая модификация башни, которая решила все проблемы. Из башни, так же был убрана пулемет ДТ, так как потребность в нем полностью отсутствовала.
ЗСУ-34 эффективно прикрывали танковые подразделения на марше. При атаках шли за танками и обеспечивали непосредственное прикрытие наступающих подразделений. Иногда, когда этого требовала боевая обстановка, вели огонь по наземному противнику. Оказались очень эффективными и в городских боях.
За время войны промышленность выпустила около 3 000 ЗСУ-34 на шасси танков Т-34 и Т-34-85.
Зенитчики сбили около 2 000 самолетов противника, и внесли не малый вклад в победу над врагом.
Модификации.
25- мм двуствольная ЗСУ на базе Т-34-85
Источник: Михаил Николаевич Свирин “Танковая мощь СССР” и “Cамоходки Сталина”.
Реконструкция и рисунки: Сергей Сыч
С уважением,
Сергей Сыч.
Отлично! !!!
Вот только то,
Отлично!
!!!
Вот только то, что башню изначально надо делать открытой — очевидно. Выстрелил обойму и подымай ствол в зенит, чтоб ставить новую — что за практическую скорострельность мы получим? Или будем стрелять по самолётам одиночными, используя автоматическую пушку как самозарядную? Бред же. Насчёт загазованности тоже верно.
25 мм спарка не нужна. Она заряжается такими же обоймами, как и 37 миллиметровая. Значит, чтоб не снижался темп стрельбы, понадобится двойной комплект заряжающих. В башне с "двустволкой" они никак не поместятся. Да и выпуск 25 мм ЗА был смехотворно мал, в то время как производство 37 мм рос с каждым годом. (Есть, правда вариант, размещения 25 мм "стволов" один над другим с задержкой зарядки одного из них в пол обоймы, но тогда заряжающий должен быть из жонглёров).
И ещё. Предлагаю к началу 45-го, создать и запустить в серию новую ЗСУ-34/2 с большой башней со спаркой 37 мм автоматов — вплоть до установки корабельной модификации, чертежи и образец которой получены от союзников.
Спасибо за отличную работу, коллега! Плюсую с удовольствием!
С уважением, Ансар.
уважаемый коллега сергей
уважаемый коллега сергей сыч
+
молодца и все просто здорово. к замечаниям коллеги ансара можно присоединиться (по поводу закрытой башни — мелкий ляп проектировщиков, в войсках наверняка бы крышу демонтировали в первую очередь).
относительно развития со спаркой 37-мм пушек — можно воспользоваться послезнанием:
китайская зсу на базе т-34
Согласен, согласен…. Но на Согласен, согласен…. Но на мой взгляд, башня Савина, единственная толковая, реальная и своевременная разработка (причем РИ и сделанная в метале еще в 1941), которая могла в принципе решить проблему ПВО войск. Тем паче на базе основного танка, понятно что танкистам бы, это очень понравилось, я имею ввиду иметь однотипный парк шасси, меньше проблем с снабжением и обучением. А это в условиях войны, очень дорогого стоит. Согласитесь. Опять, же хоть убейте, не могу понять, какой мозго…..б, похоронил эту идею? У Свирина, намеков на конкретные личности- нет. А геморой со всякими зенитными недотанками танками Т-60, Т-90, так ни чем и хорошим и не закончился! Потерянное время, ресурсы и надежды…..Одно дело, когда мы допридумываем в АИ, то чего не было, а другое дело, когда РИ решение было, а его похеряли….Вот что грусно! А на счет РИ ЗСУ на базе Т-34, я естественно проработал эту тему. И ваш китаец и немецкие варианты ЗСУ на Pz IV и проекты на базе Пантеры, замечательный пример, того что можно было сделать и не заморачиваться. В конце концов и немцы и даже бриты у которых не танки и САУ, а чисто недоразумения каки ето, смогли слепить свои серийные образцы ЗСУ 40-мм Бофорс на шасси… Подробнее »
Опять, же хоть убейте, не
Неужели это проблема? Кто уверял товарища Сталина, что ни один немецкий бомбер не перелетит линию фронта и кто загрузил авиационные заводы летающими дровами?
Да, не Вадим, тот
Да, не Вадим, тот мозга…..б, он это от оптимистической глупости и шапко-закедательских соображений понтовался,не понимая реалей, я про того который уже по военному факту жутких потерь 1941-42гг и плачевного состояния нашего армейского ПВО, захерял реально спасительный проект для наших войс, башню Савина…… Вот кого имя или имена, мне интересно узнать! Изучить его биографию, почитать о нем воспоминания и понять, он просто был дурак (что одно) или падлюка-вредитель?
вот это действительно имело
вот это действительно имело право на жизнь и получило его, а башня савина ужасно мала
Ура!!! !!!
С уважением,
Ура!!!
!!!
С уважением, Ансар.
И ещё. Предлагаю к началу
Если удержим Ленинград, то появится раньше … и делать надо на шасси коминтерна
вадим, так вроде бы
вадим, так вроде бы коминтерн (как и ворошиловец) делали в харькове?
Коллега Бякин, как известно
Коллега Бякин, как известно танк Т-24 не только сыграл значительную роль в истории отечественного танкостроения и послужил базой для создания Среднего многобашенного танка Т-28, но его ходовая была использована в Коминтерне, так что свертывая производство Т-28, можно было быстро сделать новую модификацию, как шасси под ЗСУ, а КИН — многотопливный, был бы просто идеален для привода ЗСУ, сведенных в мобильные "кочующие" дивизионы ЗенАД …
уважаемый коллега
возможно я
уважаемый коллега
возможно я что-то не допонимаю
относительно т-24 и т-28. т-24 разрабатывали шукалов и алексеенко, тогда как т-28 — гинзбург сотоварищи.кроме того, ходовая у т-24 — индивидуальные тележки, тогда как у т-28 сблокированные.
кроме того, зачем сворачивать производство лучшего нашего довоенного танка? модернизировать его в однобашенный с различными улучшениями, обсуждавшимися и в реальности и на форумах — да, а вот снимать то зачем? что-то я недопонял.
если уж какую базу использовать под 25-мм и 37-мм зенитки, только то, что в качестве танка в войне будет бесполезно — т-26.
!!!+
Опытная ЗСУ-37 …
…
Опытная ЗСУ-37 …
… средняя скорость движения колонн того времени 15… 25 км/час, вполне доступна …
Будь подобные установки, не было бы таких кадров …
С таким же успехом можно за
С таким же успехом можно за таким тягачем тащить буксируемую зенитную установку. Невозможно с ходу открыть огонь? Ну можно иметь сменяемые позиции батареи на маршруте. Проехали — встали. Методом переката. Да и все фото разбитых колонн — как правило там, где был затор и без воздействия авиации была пробка. Установки 37-85мм обеспечивали достаточную зону перекрытия. Тогда в автоколоннах лучший вариант — 12,7мм пулеметы (спарки — для флота их сделали, могли бы и счетверенные установки иметь), 23мм — максимальный калибр.
уважаемый коллега
Тогда в
уважаемый коллега
вы предлагаете пойти по итальянскому пути — установка такой системы на шасси легкого танка (т-26 или бт)?
кстати вооружение 4х12,7-мм
Очень приличная картинка.
Очень приличная картинка. Спасибо. Мне очень нравится.
Пулемёты Т-26 ещё мог
Пулемёты Т-26 ещё мог понести, но всё равно ходовуха на нём ненадёжная, да и скорость мала. Думаю что БТ с новым менее мощным но более компактным двигателем намного предпочтительней. А приводимый Вами в качестве образца "итальянец" создавался как средний танк с соответствующей ходовкой.
уважаемый коллега
Пулемёты
уважаемый коллега
это все понятно. проблема в другом — бт-ки были более ценными машинами по сравнению с т-26. если т-26 еще можно пожертвовать, то бт на это не дадут (были химические модификации т-26, тогда как у бт дальше экспериментов не пошло)
проще начать делать новый танк.
Для ЗСУ нужен не металолом а
Для ЗСУ нужен не металолом а нормальная база, какой толк делать на ненадёжной базе, скорость Т-34 намного превышала скорость Т-26, и как ЗСУ на их базе будет соправождать танки в прорыве, если БТ станет на 1000 штук меньше так насколько больше уцелеет других танков после атаки авиации.
уважаемый коллега
Для ЗСУ
уважаемый коллега
насколько я помню т-26 планировалось после капремонта переделывать во вспомогательные машины (установка дизеля 744 и т.д.). это конечно не айс, но лучше чем ничего.
ну это только по паспорту или в 43-году, когда качество производства выросло. в 41-42 если и превышало, то несильно
с одной стороны вы правы, но для такого решения нужны политическая воля+время (как и в случае переделки т-26).
делал для одного из
делал для одного из вариантов САУ Крейсер.
Коллега, Сухов, я Ваш этот
Коллега, Сухов, я Ваш этот проект ЗСУ помню, и считаю одним из самых лучших из АИ- реальных ЗСУ на шасси БТ, кто бы там чего не говорил…
уважаемый товарищ сухов
все ,
уважаемый товарищ сухов
все
, только зачем на шасси бт-7, когда в 1941 еще вовсю воевали на бт-2?
кстати, по-поводу советской трофейной техники:
Так я и не возражаю,
Так я и не возражаю, уважаемый коллега.
Тем более что в войсках имелось не маленькое колличество и БТ-2 и Т-26 с чисто пулеметным вооружением. А пламенное сердце им моно заменить на спарку ГАЗов. Обеспечить среднюю скорость в 25-30 км они гарантированно смогут.
Красиво. Но ни хрена бы так
Красиво. Но ни хрена бы так не получилось. Платформа и подвеска рассчитаны лишь на 2 тонны груза. 61-К весит гораздо больше, плюс расчёт и боеприпасы. С такой перегрузкой, 25 км/ч "Комантерн" не даст. Сам автомат сильно смещён к корме — то есть для стрельбы нужны упоры. Без них — только заградительный огонь. С ними — никаких преимуществ перед буксируемой версией. Есть минус — тягач не бронирован. При малейшем повреждении тягача, мы теряем зенитку. В случае с буксируемой — можно просто подогнать другой тягач.
И напоследок. В 39-40-м году — когда 61-К запустили в серию, "Коминтерн" на ХПЗ уже заменялся в производстве на "Ворошиловец". Да их и выпустили-то всего менее 1800 штук и ни одного столь дефицитного тягача, артиллеристы под ЗСУ не отдадут! Тем более, что орудия, которые чаще всего таскали "Коминтерны", это 85 мм зенитки.
С уважением, Ансар.
Надо же симбиоз Башни Савина
Надо же симбиоз Башни Савина и 37-СП, круто +
Ежели уж чудить… ещё одну
Ежели уж чудить… ещё одну тележку подвески добавьте…
С уважением, Ансар.
Шок и трепет!
Шок и трепет!
ЗСУ на 34-ке, написано 1944г,
ЗСУ на 34-ке, написано 1944г, но есть сомнения.
А зачем башню менять, срезать
А зачем башню менять, срезать крышу стандартной башни и всё, а вот пулемётные лучше снять для облегчения машины.