Альтернативная 37-мм ЗСУ Т-34. Башня Савина. СССР

0

Благодаря, беспримерной поисковой работе коллеги Кошмарного Деспота и представленными ими чертежами башни Савина, я попытался реконструировать эту, на мой взгляд самую удачную и перспективную ЗСУ из всех реальных. На базе чего и создалась данная альтернатива:

Альтернативная 37-мм ЗСУ Т-34. Башня Савина. СССР

Реальная история проекта. 

 В апреле 1941 г. на совещании КО при СНК СССР, когда обсуждались планы выпуска танка Т-50 на текущий год, по инициативе маршала Г.И. Кулика «ввиду неготовности 57-мм танковой пушки для танка Т-50» на совещании поднимался вопрос и «…о разработке на шасси Т-50 танка-истребителя, вооруженного 57-мм пушкой большой мощности обр. 1941г. (ЗИС-2), а также зенитного танка с 25-мм или 37-мм автоматом для охраны танковых частей на марше и в развертывании от нападения вражеских танков и самолетов».

В феврале-марте 1941 г. были санкционированы работы по созданию целой гаммы артиллерийских средств усиления бронетанковых войск. В частности, на шасси легкого танка (Т-50) предполагалось создать 76-мм орудие поддержки и 25-мм противотанково-зенитный автомат обр. 1940 г., на шасси среднего (Т-34) – 57-мм противотанковую пушку обр. 1941 г., 107-мм пушку обр. 1910/30 гг., и 37-мм зенитный автомат, а на шасси тяжелого (КВ-1) – 122-мм гаубицу обр. 1938 г. и 85-мм противотанково-зенитную пушку обр. 1939 г.

Еще в ходе подготовки к серийному производству танка Т-50 заводом № 174 им. Ворошилова началось эскизное проектирование артиллерийского танка Т-135-2 (Т-50-2), который мог бы оборудоваться либо цельнобронированной башней на уширенном на 80-мм погоне, или "башней конструкции тов. Савина с вооружением из 25-мм зенитного автомата". Рассмотрение проекта было перенесено на ноябрь 1941 г., а изготовление опытных образцов и их испытания ждали в первом полугодии 1942 г. с готовностью серийного производства не позднее 15 марта.

Но загруженное спешными работами ОГК завода № 92 не смогло приступить к изготовлению опытного образца указанного орудия, изготовленный опытный образец башни Савина так и не был укомплектован вооружением, и потому артиллерийский танк на шасси Т-50 так и не увидел свет.

 Зенитная башня конструкции А. Савина для Т-34, вооруженная 37-мм зенитным автоматом обр. 1939 г., была в целом готова в сентябре 1941 г., но, как и в случае с Т-50-2, оказалась без вооружения. Но в отличие от меньшого брата она была эвакуирована в Свердловск и в дальнейшем послужила базой для работ по созданию зенитных САУ, которые впрочем, так же почему то, не были запущены в производство.

Альтернатива.

 Для дальнейших работ группа Савина была откомандирована на завод № 37, где предполагалось освоить выпуск зенитных САУ. К 1942 году зенитные башни для Т-50 и Т-34 были готовы к серийному производству.

Выполняя приказ наркома танковой промышленности от 3 марта 1942 г., группа Савина совместно с КБ УЗТМ сделали два опытных образца ЗСУ. В мае 1942 г. первая отечественная зенитная самоходная установка вышла на испытания, и показала удовлетворительный результат. Зенитная башня Савинова, была запушена в массовое производство на танкоремонтных предприятиях по всей стране. Ставка требовала выпуска не менее 200 башен в месяц.

Альтернативная 37-мм ЗСУ Т-34. Башня Савина. СССР

Изначально башни Савинова, устанавливались на шасси только восстановленных и отремонтированных Т-34, а с начала 1943 года, уже монтировались на готовый бронекорпус непосредственно на заводах выпускающих Т-34 и поступали в войск. ЗСУ шли исключительно, на оснащение зенитных дивизионов танковых дивизий и бригад. По штату- 9 шт. в зенитном дивизионе. 

На фронте ЗСУ-34, приняли с большой радостью, наконец- то у танкистов появилась эффективная и мобильная защита от воздушного противника. Но со временем, восторги прошли и на заводы пошли жалобы и рекламации на сильную загазованность при стрельбе и низкую обзорность.

С февраля 1943 года, в производство была запущенная упрощенная, открытая модификация башни, которая решила все проблемы. Из башни, так же был убрана пулемет ДТ, так как потребность в нем полностью отсутствовала.

ЗСУ-34 эффективно прикрывали танковые подразделения на марше. При атаках шли за танками и обеспечивали непосредственное прикрытие наступающих подразделений. Иногда, когда этого требовала боевая обстановка, вели огонь по наземному противнику. Оказались очень эффективными и в городских боях.

   За время войны промышленность выпустила около 3 000 ЗСУ-34 на шасси танков Т-34 и Т-34-85.

Зенитчики сбили около 2 000 самолетов противника, и внесли не малый вклад в победу над врагом.

Модификации.

 25- мм двуствольная ЗСУ на базе Т-34-85

Источник: Михаил Николаевич Свирин “Танковая мощь СССР” и “Cамоходки Сталина”.

Реконструкция и рисунки: Сергей Сыч

С уважением,

Сергей Сыч.

Serg
Подписаться
Уведомить о
guest


69 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Ansar02
17.12.2011 15:20

Отлично! !!!
Вот только то,

Отлично! !!!

Вот только то, что башню изначально надо делать открытой — очевидно. Выстрелил обойму и подымай ствол в зенит, чтоб ставить новую — что за практическую скорострельность мы получим? Или будем стрелять по самолётам одиночными, используя автоматическую пушку как самозарядную? Бред же. Насчёт загазованности тоже верно.

25 мм спарка не нужна. Она заряжается такими же обоймами, как и 37 миллиметровая. Значит, чтоб не снижался темп стрельбы, понадобится двойной комплект заряжающих. В башне с "двустволкой" они никак не поместятся. Да и выпуск 25 мм ЗА был смехотворно мал, в то время как производство 37 мм рос с каждым годом. (Есть, правда вариант, размещения 25 мм "стволов" один над другим с задержкой зарядки одного из них в пол обоймы, но тогда заряжающий должен быть из жонглёров).

И ещё. Предлагаю к началу 45-го, создать и запустить в серию новую ЗСУ-34/2 с большой башней со спаркой 37 мм автоматов — вплоть до установки корабельной модификации, чертежи и образец которой получены от союзников.

Спасибо за отличную работу, коллега! Плюсую с удовольствием!

С уважением, Ансар.

byakin
Редактор
17.12.2011 15:41

уважаемый коллега сергей

уважаемый коллега сергей сыч

+ молодца и все просто здорово. к замечаниям коллеги ансара можно присоединиться (по поводу закрытой башни — мелкий ляп проектировщиков, в войсках наверняка бы крышу демонтировали в первую очередь).

относительно развития со спаркой 37-мм пушек — можно воспользоваться послезнанием:

китайская зсу на базе т-34

Вадим Петров
19.12.2011 10:34
Ответить на  Serg

Опять, же хоть убейте, не

Опять, же хоть убейте, не могу понять, какой мозго…..б, похоронил эту идею?

Неужели это проблема? Кто уверял товарища Сталина, что ни один немецкий бомбер не перелетит линию фронта и кто загрузил авиационные заводы летающими дровами?

makz -z-z
17.12.2011 17:12
Ответить на  byakin

вот это действительно имело

вот это действительно имело право на жизнь и получило его, а башня савина ужасно мала 

Ansar02
17.12.2011 16:16
Ответить на  byakin

Ура!!! !!!
С уважением,

Ура!!! !!!

С уважением, Ансар.

Вадим Петров
17.12.2011 15:43

И ещё. Предлагаю к началу

И ещё. Предлагаю к началу 45-го

Если удержим Ленинград, то появится раньше … и делать надо на шасси коминтерна

byakin
Редактор
17.12.2011 15:51
Ответить на  Вадим Петров

 вадим, так вроде бы

 вадим, так вроде бы коминтерн (как и ворошиловец) делали в харькове?

Вадим Петров
17.12.2011 16:02
Ответить на  byakin

Коллега Бякин, как известно

Коллега Бякин, как известно танк Т-24 не только сыграл значительную роль в истории отечественного танкостроения и послужил базой для создания Среднего многобашенного танка Т-28, но его ходовая была использована в Коминтерне, так что свертывая производство Т-28, можно было быстро сделать новую модификацию, как шасси под ЗСУ, а КИН — многотопливный, был бы просто идеален для привода ЗСУ, сведенных в мобильные "кочующие" дивизионы ЗенАД …

byakin
Редактор
17.12.2011 16:26
Ответить на  Вадим Петров

уважаемый коллега
возможно я

уважаемый коллега

возможно я что-то не допонимаю относительно т-24 и т-28. т-24 разрабатывали шукалов и алексеенко, тогда как т-28 — гинзбург сотоварищи.кроме того, ходовая у т-24 — индивидуальные тележки, тогда как у т-28 сблокированные.

кроме того, зачем сворачивать производство лучшего нашего довоенного танка? модернизировать его в однобашенный с различными улучшениями, обсуждавшимися и в реальности и на форумах — да, а вот снимать то зачем? что-то я недопонял.

если уж какую базу использовать под 25-мм и 37-мм зенитки, только то, что в качестве танка в войне будет бесполезно — т-26.

Анонимно
Анонимно
17.12.2011 15:50

!!!+ 

!!!+ 

Вадим Петров
17.12.2011 16:40

Опытная ЗСУ-37 …

Опытная ЗСУ-37 …

… средняя скорость движения колонн того времени 15… 25 км/час, вполне доступна …

Будь подобные установки, не было бы таких кадров …

MIG1965
18.12.2011 08:32
Ответить на  Вадим Петров

С таким же успехом можно за

С таким же успехом можно за таким тягачем тащить буксируемую зенитную установку.   Невозможно с ходу открыть огонь? Ну можно иметь сменяемые позиции батареи на маршруте. Проехали — встали. Методом переката.  Да и все фото разбитых колонн — как правило там, где был затор и без воздействия авиации была пробка.  Установки 37-85мм обеспечивали достаточную зону перекрытия. Тогда в автоколоннах лучший вариант — 12,7мм пулеметы (спарки — для флота их сделали, могли бы и счетверенные установки иметь),  23мм — максимальный калибр.

      

   

byakin
Редактор
18.12.2011 09:37
Ответить на  MIG1965

уважаемый коллега
Тогда в

уважаемый коллега

Тогда в автоколоннах лучший вариант — 12,7мм пулеметы (спарки — для флота их сделали, могли бы и счетверенные установки иметь)

вы предлагаете пойти по итальянскому пути — установка такой системы на шасси легкого танка (т-26 или бт)?

кстати вооружение 4х12,7-мм

MIG1965
18.12.2011 14:40
Ответить на  byakin

    Очень приличная картинка.

    Очень приличная картинка. Спасибо. Мне очень нравится.

Из майкудука.
18.12.2011 10:42
Ответить на  byakin

Пулемёты Т-26 ещё мог

Пулемёты Т-26 ещё мог понести, но всё равно ходовуха на нём ненадёжная, да и скорость мала. Думаю что БТ с новым менее мощным но более компактным двигателем намного предпочтительней. А приводимый Вами в качестве образца "итальянец" создавался как средний танк с соответствующей ходовкой.

byakin
Редактор
18.12.2011 11:25
Ответить на  Из майкудука.

уважаемый коллега
Пулемёты

уважаемый коллега

Пулемёты Т-26 ещё мог понести, но всё равно ходовуха на нём ненадёжная, да и скорость мала.

это все понятно. проблема в другом — бт-ки были более ценными машинами по сравнению с т-26. если т-26 еще можно пожертвовать, то бт на это не дадут (были химические модификации т-26, тогда как у бт дальше экспериментов не пошло)

Думаю что БТ с новым менее мощным но более компактным двигателем намного предпочтительней.

проще начать делать новый танк.

Из майкудука.
18.12.2011 18:23
Ответить на  byakin

Для ЗСУ нужен не металолом а

Для ЗСУ нужен не металолом а нормальная база, какой толк делать на ненадёжной базе, скорость Т-34 намного превышала скорость Т-26, и как ЗСУ на их базе будет соправождать танки в прорыве, если БТ станет на 1000 штук меньше так насколько больше уцелеет других танков после атаки авиации.

byakin
Редактор
19.12.2011 17:05
Ответить на  Из майкудука.

уважаемый коллега
Для ЗСУ

уважаемый коллега

Для ЗСУ нужен не металолом а нормальная база, какой толк делать на ненадёжной базе

насколько я помню т-26 планировалось после капремонта переделывать во вспомогательные машины (установка дизеля 744 и т.д.). это конечно не айс, но лучше чем ничего.

скорость Т-34 намного превышала скорость Т-26

ну это только по паспорту или в 43-году, когда качество производства выросло. в 41-42 если и превышало, то несильно

и как ЗСУ на их базе будет соправождать танки в прорыве, если БТ станет на 1000 штук меньше так насколько больше уцелеет других танков после атаки авиации.

с одной стороны вы правы, но для такого решения нужны политическая воля+время (как и в случае переделки т-26).

Анонимно
Анонимно
18.12.2011 09:52
Ответить на  byakin

делал для одного из

делал для одного из  вариантов  САУ Крейсер.

 

byakin
Редактор
18.12.2011 10:07
Ответить на  Анонимно

уважаемый товарищ сухов
все ,

уважаемый товарищ сухов

все , только зачем на шасси бт-7, когда в 1941 еще вовсю воевали на бт-2?

 

кстати, по-поводу советской трофейной техники:

Анонимно
Анонимно
18.12.2011 11:19
Ответить на  byakin

 Так я и не возражаю,

 Так я и не возражаю, уважаемый коллега.

Тем более что в войсках имелось не маленькое колличество и БТ-2 и Т-26 с чисто пулеметным вооружением. А пламенное сердце им моно заменить на спарку ГАЗов. Обеспечить среднюю скорость в 25-30 км они гарантированно смогут.

Ansar02
17.12.2011 17:03
Ответить на  Вадим Петров

Красиво. Но ни хрена бы так

Красиво. Но ни хрена бы так не получилось. Платформа и подвеска рассчитаны лишь на 2 тонны груза. 61-К весит гораздо больше, плюс расчёт и боеприпасы. С такой перегрузкой, 25 км/ч "Комантерн" не даст. Сам автомат сильно смещён к корме — то есть для стрельбы нужны упоры. Без них — только заградительный огонь. С ними — никаких преимуществ перед буксируемой версией. Есть минус — тягач не бронирован. При малейшем повреждении тягача, мы теряем зенитку. В случае с буксируемой — можно просто подогнать другой тягач.

И напоследок. В 39-40-м году — когда 61-К запустили в серию, "Коминтерн" на ХПЗ уже заменялся в производстве на "Ворошиловец". Да их и выпустили-то всего менее 1800 штук и ни одного столь дефицитного тягача, артиллеристы под ЗСУ не отдадут! Тем более, что орудия, которые чаще всего таскали "Коминтерны", это 85 мм зенитки.

С уважением, Ансар.

Кошмарный Деспот

Надо же симбиоз Башни Савина

Надо же симбиоз Башни Савина и 37-СП, круто +

Ansar02
17.12.2011 17:16

Ежели уж чудить… ещё одну

Ежели уж чудить… ещё одну тележку подвески добавьте…

С уважением, Ансар.

Кошмарный Деспот

Шок и трепет!

Шок и трепет!

Кошмарный Деспот

ЗСУ на 34-ке, написано 1944г,

ЗСУ на 34-ке, написано 1944г, но есть сомнения.

Из майкудука.
18.12.2011 05:28

А зачем башню менять, срезать

А зачем башню менять, срезать крышу стандартной башни и всё, а вот пулемётные лучше снять для облегчения машины.

Альтернативная История
Logo
Register New Account