Да все правильно…..но

Коллега! Хотя меня и самого

Коллега! Хотя меня и самого мучают сомнения, но на фото точно БТР, не на базе БТ! Я просмотрел все данные и проекты на базе БТ. ( На сайте выложены книги по БТ). По всем данным в "натуре" этот проект не был изготовлен. А выглядел он так….

Спасибо за материал! Книга

Коллега baykin!  На счет,

Коллега baykin!  На счет, хитрых чехов(завалим немцев ненужными проектами и ускорим окончание войны) — это класно!!!))) Жалко что не так.  Да, кстати — у "котенка" база не 38T, это оригинальное шаси Autounion (в будущем автоконцетн Audi  ОООО)! А вот мысль коллеги boroda- действительно в тему. Ушлые немецкие промышлиники просчитывали послевоенные варианты- ну например: допустим мы проиграем WW2- а рынок вооружений вечен, будем после Гитлера, бобло рубить, бизнес-есть бизнес! К стати, те же чехи помоему хорошо зароботали после войны, продавая немецкие разработки и свои, по всему миру….. 

Вернемся к БТР.Меня больше волнуют не немцы, а наши. Почему за все время WW2, и дофига танков и САУ и всем извесная проблема мобильности мотострелков, CCCР не смогли насытить армию своими БТР? Что то все время- было не так! БТР 44 — малая скорость ( а то больше 40 км/ч- кто то ездил!), "Халф Траки" и "Universal" — не считаеються.

Вот вопрос, так вопрос. В этом смысле, мне больше импонирет подход гансов……(((

Очень интересный материал. 

Очень интересный материал.  Тем более, что за всю WW2 кроме СССР (Т-37 и ФАИ под ТБ3) были подобные проекты и у других: британский танчик Тетрарх, и японский проет Тип3 (Су-Ру или Ку-Ро) и американский М22 Локаст.

Но, есть вопрос, какой способ доставки и десантирования, этой класной и нужной десанту, техники предпологает автор?

А это проблема №1. И ахилесова пята всей идеи. Во первых ДЕСАНТНЫХ САМОЛЕТОВ большой грузоподьемности просто не было.Да и грузовых парашютов на массы в 3 т. тоже.Если я правильно помню — за всю WW2, ни кто не замарачивался трансортными парашютами для обьектов более 500 кг. 

Реальных тяжелых транспортных самолетов, теротически способных перевозить бронетехнику, было всего да не чего: ТБ-3, Дуглас С-54 Скаймастер(1943), Ме-263(1941) да и все. А проектирование и разработка нового самолета с О — это вам года на 3-4 работы (переделать из Пе 7, совсем не проще). Ну ладно допустим его построили. Значить выгрузка посадочным способом. Следовательно для того чтобы тяжелый транспортный самолет с танком сел на землю, нужно найти посадочную полосу (не реально) или захватить аэродром, да при этом с соответсвующей длиной ВПП ( мало реально). Такой, подходящий аэродром может быть один за 300 км от цели десанта. И смысл всего этого мероприятия?

Я думаю, что таки  разработка нового транспортного самолета по логике и не нужна.

Реально более дещевый и эффективный способ- создание транспортного танконесущего планера (типа А40Т). Он вообще будет одноразовый и выйдет дещевле самолета на порядки. Тем более, что в реальности их было и у немцев и у британцев.

Британский Тетрарх выезжат из планера. Испытания.

А без средств доставки, бронетехника десанту-только понты колотить!!!!

Машина-классная! Мог бы быть

Машина-классная! Мог бы быть очень полезным. Если я правильно помню- его американский палубный аналог А-1 "Cкайрейдер" воевал и в Корее и в Вьетнаме.

Принято. Расхождение в данных

Принято. Расхождение в данных имеет место. Будем доверять Широкораду. Тем не менее, 100 мм бронипробиваемости для такой пукалки — тоже очень не слабо!!!! Но вопрос в другом- почему ее не приняли на вооружение? Ведь Заводу № 92 был выдан заказ на изготовление 30 пушек ЛПП-25, но изготовлены они не были.

И еще, орудие не на много уступает по характеристикам  "37 мм. авиадесантной пушке 1944г". но появилось оно раньше. И в 1943-44 года ЛПП-25 вполне успешно могла дырявить панцеры

.

37-мм авиадесантная пушка образца 1944 г.

Отличный материал. Красивая

Отличный материал. Красивая машина. Но как я понимаяю, проблемы в самой "оригинальной" схеме тунельного расположения двигателей в крыле. Вернее аж 2-ух. Куча технических и эксплуатационных сложностей. Но чего Вы ожидали от "великой авиационной державы" Швейцария? Но красота идеи ……да!

Очень симпатичный апарат.

Очень симпатичный апарат. Единственное замечание на счет калибра пулемента в 12,5 мм.  Такого нет в природе.  Есть — 12,7 мм ДШК или 12,7 НАТО. Опечатка?

Коллега, а мне понравилось

Коллега, а мне понравилось Ваше произведение! Естественно каждый выскажеться по техническим и стратегическим вопросам, ибо нюансов куча, а мнений еще больше ! Но, в принципе неплохо и интересно. Поздравлявю! Тем более что, это наверноне самое короткое АИ произведение за ВОВ!))))

Не удржусь от пожеланий тоже:

1. Танки ПВО и ПВО. Думаю, достаточно существующих орудий ПВО калибра 25 и 37 мм. в версии "спарки". Счетверенки 45 и 57 мм — занадто…Очень тяжелая и грамоздкая конструкция и избыточная мощь, в танк не поставишь. Тем более автоматические орудия ПВО 45-57 мм в реале даже не разарабатывались.  Тяжелый танк ПВО-лучше не надо… Довайте поставим на базе КВ  — 85 мм одноствольную зенитку.

2. Танк-деверсант. Разумно, за исключением установки ПТРД. Нафига? Есть автоматическое 20-37 мм орудие + бронибойные боеприпасы.

3. БА 64- как противотанковый с ПТРС и ампулометом-есть ли смысл? ДШК или гранотомет Тубина- с головой хватит разведчику.

4. Обязательно нужно добавить в структуру  БТРы на базе БТ или Т50.(Я понимаю, что Резун этой темы не косался, но БТР мотопехоте нужен)

5. Стрелковое оружие. Пехота и десант. ППШ-это хорошо. Добавим карабин СВК -38. И еще, продолжение вечной проблемы РККА с пулеметным вооружением не отвечающим времени. Тяжелые "Максимы" засунем в ДОТы и ДЗОты оборонительных линий. ДС-39 на воружение не берем. И что имеем? У нас нет нормального пулемета! Предлагаю пофонтазировать и запустить глубокую модернизацию ДП 27 под единый пулемет в виде РП 46 ( ленточное питание и тяжелый ствол).

Мне понравилась тема с авианосцами- Вы единственный, кто о них помнил и поставил на вооружение до войны.

Продолжение писать будите?

Спасибо коллега. В

Спасибо коллега. В худ.литературе АИ действуют одни ПЕ-2. Про Ар-2 не слышно, да и я не рассматривал его как серьезную машину (думал, просто косметическая модернизация СБ), а тут хороший пикировщик! Самому понравился информация. Плюс неплохой анализ предвоенных отечественных машин.)))

)))Стеб принимается

)))Стеб принимается положительно! Тем более, что сам ЛТ, как проект — определенно стеб над традиционной боевой авиацией. И только уважение к конструктору и той ситуации которая была в 1942-не позволила мне разместить статью с тегом- ЮМОР.

Коллеги, во многих вопросах и

Коллеги, во многих вопросах и замечаниях к проекту, вы однозначно правы. Но хочу обратить ваше внимание на одну интересную историческую паралель. У нас подобные проекты появились в 1942 как следсвие потерь в ВВС и отступлений на земле. Решение- дешовый штурмовик. У немцев подобные проекты поперли в 1944-45 годах в следствии потерь в ПВО и проигровании воздушной войны за небо Германии. ( я имею ввиду ракетные планера, одноразовые перехвадчики и.т.д.) Ирония Истории…..

Коллега — отличный вариант

Коллега — отличный вариант альтернативного развития АВС! Вполне возможный. Хотя мне лично больше нравиться СВТ / СВК.

А на счет критики, не обращайте внимания- это мы сейчас такие умные с высоты современных знаний. А в то времемя Симонов сделал …неплохой рабочий образец автоматической винтовки под 7,62х54R . Тем более принятый на вооружение "К 1938 году в войска поступило более 35 тыс. АВС-36." Тем более что на этом в СССР не остановились:" В 1935 году Симонов и Ф.В. Токарев разрабатывали автоматические карабины, названные соответственно АКСИ и АКТ. Однако на полигонных испытаниях у того и другого выявились существенные недостатки, поэтому на вооружение их не приняли."

А мнение на счет избыточной мощности и расходов боеприпасов автоматических винтовок под стандартный винтовочно-пулеметный патрон-это все современные завороты и уже послевоенные придумки. В многих книгах по оружию по этой теме пишут одно и тоже: "Заметим, в конце 30-х годов специалисты склонялись к выводу, что автоматические винтовки и карабины недостаточно эффективны, поскольку большинство пуль при стрельбе очередями не достигают цели, разбрасываются. Подобный расход боезапаса был нетерпим. В результате интерес к скорострелкам пошел на убыль, и после второй мировой войны ими продолжали заниматься только отдельные фирмы. Так, швейцарцы в 1955 году разработали автовинтовку ЗИГ АМ-55, а спустя два года выпустили ее улучшенный вариант М-57. Они оснащались сошками, улучшавшими устойчивость оружия при ведении непрерывного огня."

Вопрос: Какие специалисты? Кто они? Специалисты типа Симонова, Токорева, братьев Маузер, Браунинга, Фольмера, Штанге, Гаранда и другие- во всю создавали автоматические винтовки и не парились.

Мне кажеться что более важным являлось мнение генералов, вернее их заблуждения. В конце концов пистолет-пулеметы в 30-х тоже считались полицейским оружием и критиковались за излишний расход боеприпасов + слабый пистолетный патрон!  А как пошла мясорубка WW2- оказалось что и ПП -отличный вариант вооружения для войск.

Так что, оружие типа АВС — вполне достойно быть основным оружием для стрелка РККА. А в вариантах коллеги- тем более.

Да. Извини. Свирин «Танковая

Да. Извини. Свирин "Танковая мощь СССР. ч.2.". Но не какой другой информации (более широкой и мене предвзятой)-не нашел.  Так же, просидел пару часов в нете и не смог обнаружить британских отчетов об их испытаниях Т-34 и КВ. Коллеги, если у кто что имеет — засветите. Жутко интересно другое мнение того периода про наши танки…… 

Класс! Крайне интересные

Класс! Крайне интересные проекты. В варианте АИ когда джапы продержались бы до 46-47 года, их авиация могла бы создать проблеммы американским ВВС.

Серьезный труд.

Серьезный труд. Автор,однозначно молодец!…..Очень смело.

Но…. Подобный и я бы сказал "крайне удачный для Японской империи " вариант АИ-считаю ну-очень и очень маловероятным. Уж слишком все удачно складываеться в пользу джапов.

Есть в материале много спорных моментов. Вам их "припомнят" наши коллеги.

Лично меня, настораживает "невероятная мощь" сухопутных войск джапов в плане вооружения. Откуда? В РИ их танки и даже проекты новых — пасут задних по сравнению практически со всеми серьезными участниками WW2 (и речь идет не о Ха-Го). Артелирийские орудия — основная масса остались на уровне технологий WW1. В стрелковом оружии — японцы были очень консервотивны, как в конструкторском так и технологическом плане до конца войны.(даже ПП Тyp-100, клон SIG/МП-28 имелось в мизерных количествах всего 20 000 шт за всю войну. Они только в 45 году — попытались сделать свою копию американсой М1 и то плохо получилось ). Тяговая сила- лошадки.

То есть, если в РИ- когда для джапов все было плохо-они не смогли провести качественную и количественную оружейную модернизацию своей армии, то с чего бы им это устраивать до войны? Божье просветление?

Поставки оружия немцами-крайне нереальна(самим не хватало), тем более транспортными подводными лодками. В каких объемах? В РИ-немцы японцам даже образцы-продавали. А из этих образцов японцы-практически ни чего не использовали для себя! Почему? Да технологическая база не позволяла!Или самурайская гордость??! Скопировали месеровский DB и тот был хуже оригинала.Так что немецкий вклад- в японскую "победу" крайне ничтожен.

А про "смелых детей Ченгизхана", то же как то позабыли! Монголы попортили бы крови джапам по полной и с удовольствием.

)) Колпак от «Зеро»? )))

)) Колпак от "Зеро"? )))

Согласен. + практически

Согласен. + практически безграничное финансирование которое повышает творческий потенциал конструкторов!>

"В альтернативной истории можно было бы наверно рассмотреть вариант, когда Китай и Япония союзники и воюют против США и Англии.И вот тогда опираясь на ресурсы Китая возможно можно было бы подергаться.А если бы к ним еще и СССР присоединился…..!!!!"

Отличная мысль!Очень заманчивый вариант "Смерть колониалистам и империалистам"!!!))))Проект сюжета: СССР захватывает Японию в WW2 и совместно с красным Китаем создает "оборонительный блок" азиатских государств "Пекинского договора" в 1945-46 году…..

Правильные вопросы ставите

Правильные вопросы ставите коллега!

Но мне кажеться, стоить добавить еще один пункт о ТВД WW2 для которого рассматриваеться вопрос.

Похоже что, бронированый штурмовик- это уникальное решение под жесточайщиее реалии Восточного фронта.Только у нас и у немцев ( HS-129, подбронированый FW-190 и другие проекты) были подобные машины. Доминирование союзников в небе Заподного фронта позволяло обходиться и ИБ. Сравнивать в лоб, похоже просто нельзя.

Но как помне, в условиях когда в небе над полем боя летает слишком много разнокалиберных пуль и снарядов, самолету будь это Ш, ББ или ИБ, лучше иметь броневую зашиту…..меньше обидной вероятности, что какой нибудь пехотиниц, с перепугу попав вас пулей 7,62-7,92мм прекратит ваш геройский полет……

Машина конечно красивая, но

Машина конечно красивая, но выводы о ее приемуществах можно делать только по сравнению ТТХ с аналогами/конкурентами из РИ. Если коллега добавит сравнительную таблицу по ТТХ-будет просто замечательно.

Предвидел Ваши

Предвидел Ваши контраргументы!.)))Ограниченная серия для ВМФ вполне по силам. Поэтому я и запустил АИ ИС-4 в палубном варианте, а не для ВВС.

Коллеги, представим что 71

Коллеги, представим что 71 проект строиться в 2 экземплярах. Чем будем вооружатьего на период 1941 года?  Как я понимаю Шевченковский ИС-4 — это слишком смело!( А другие варианты?

Истрибитель:?

Пикировшик/торпедоносец?

Ваши предложения…..

100% не прошел бы. Броня

100% не прошел бы. Броня сильно давит.

Совсем офигевший поляк!!!

Совсем офигевший поляк!!! Токого гона я давно не читал!)) Интересно, что сей умник, как то забывает о неоценимом вкладе Польши вообще в предпосылки к началу WW2. Не они ли дали запрет на переброску РККА через свою територию для помоши чехам? Помнится у нас с чехами договор был о взаимопомощи на случай немецкой агрессии.И мы даже лицензии на технику продовали друг другу (СБ, артилерия). А Сталин серьезно предлагал помощь.  Не они ли отодрали у чехов под шумок — немножко территории? Паны есть паны- что с них взять!? 

Извините, что материал без

Извините, что материал без фото и схем. Думаю, внешний вид американских истрибителей и так все знают.

Коллега большое спасибо, за

Коллега большое спасибо, за комментарий. Вы раставили точки над i. Апач-это оказываеться не ИБ и не штурмовик, а класический пикировщик. Такое себе американское виденье, концепции армейского пикировщика. Другими словами он одноместная скоростная Штука!

И сравнивать его с бронированным штурмовиком ни как нельзя. Разные типы и классы….

 Супер! Очень интересно

 Супер! Очень интересно читать реальные воспоминания наших геройских дедов. Много полезной информации из первых рук. К примеру  критика В-25 или А-20. А до этого я считал что машины были-класные! А таки нет!

Я офиширую РИ, что бы

Я офиширую РИ, что бы доказать, что американская концепция ИБ и альтернативный советский ИБ, не жизнеспособен на Восточном фронте по сравнению с бронированными Ш. А большие потери наших Ш, это как не странно, коственное доказательство этому. 

Оборона от Ме. С постоянным ростом скорости И, ИБ быстро устаревают, так как лишаються своего единственного фактора выживаемости.( и реактивные Ме-262 сбивалтсь поршневыми И) А Илы не погибнут все. У них и живучисть лучше и хвостовой стрелок есть. Ш как боевой ЛА, наверное лучше всех, имеет сбалансированную зашиту и ответ на все возможные угрозы. И прикрытие из нормальных истрибителей есть.

На остальные Ваши аргументы, ответят наши РИ опоненты/и жестокие учителя -немцы. Кои являються для меня большими авторитетами, чем янки. Почему, думаю, обьяснять не надо…..

Вот почитайте материальчик по недостаткам их ИБ ФВ-190 по сравнению с нашим Ш. Опять же отмечу, что их концепция такя же импровизация. Просто, не смогли сделать нормальный аналог Ил-2.

"Таким образом, не оправдала надежд и ставка на Ю-87. Еще в середине 1942 г. командующий немецкой штурмовой авиацией Купфер выдвигает концепцию создания небольшого скоростного и маневренного самолета-штурмовика с относительно слабым бронированием. Он полагал, что большая скорость полета и маневренность обеспечат невысокую поражаемость от наземного огня и позволят обойтись без прикрытия истребителями. Самолет должен быть небольшим, чтобы зенитчикам и наземным войскам, ведущим огонь, труднее было попасть в него. Самолет должен иметь пушечное и пулеметное вооружение. Что касается бомб, то он справедливо полагал, что штурмовики не должны использовать бомбы весом более 250 кг. Немцы считали, что лучшим кандидатом на роль такого штурмовика является модифицированный самолет-истребитель ФВ-190. Самолет имел в принципе более живучий мотор воздушного охлаждения. В конце 1942 г. начинают появляться штурмовые модификации истребителя ФВ-190: ФВ-190 Ф-1, Ф-2, Ф-3 и Ф-8. Попробуем разобраться, насколько они отвечали концепции Купфера. Если сравнить площади, в наибольшей степени определяющие живучесть самолета без учета защитных свойств брони, то они практически были одинаковыми у Ил-2 и ФВ-190Ф, и он в этом отношении преимуществ не имел. По маневренности на малых и предельно малых высотах ФВ-190Ф концепции Купфера не соответствовал. Если учитывать только увеличение полетного веса штурмовика ФВ-190Ф по сравнению с истребителем и не учитывать довольно существенное увеличение коэффициента лобового сопротивления и уменьшение коэффициента подъемной силы, то скороподъемность его до высоты 2000 м должна была быть заметно хуже, чем у Ил-10 и одноместного Ил-2АМ-38, и несколько превосходить скороподъемность двухместного Ил-2АМ-38ф. С учетом ухудшения аэродинамики за счет внешних подвесок скороподъемность у ФВ-190Ф и у Ил-2АМ-38ф должна была быть примерно одинаковой. Время выполнения виража на высоте 1000 м у ФВ-190Ф было также больше, чем у "илов". Расчеты показывают, что максимальные скорости полета ФВ-190Ф на малых и предельно малых высотах с бомбовой нагрузкой практически должны быть примерно того же порядка, что и одноместного Ил-2, и существенно меньше, чем у Ил-10. В результате и по максимальным скоростям ФВ-190Ф не отвечал концепции Купфера. А раз так, то спасение — только в высокой живучести самолета. Несмотря на то что общий вес брони на ФВ-190 составлял более 310 кг, надежность ее при обстреле с земли была очень низкой, живучесть самолета недостаточной- При применении немецкой гомогенной брони эффективность бронирования, соответствующая "илам", могла быть достигнута при весе ее не менее 1000-1200 кг. Эффективность стрелково-пушечного вооружения была близка Ил-2 с пушками ШВАК и намного уступала Ил-2 и Ил-10 с пушками ВЯ-23. Арсенал используемых бомб был также не совсем удачным. V ФВ-190Ф даже в варианте с приподнятым сиденьем летчика практически отсутствовал обзор вперед — вниз, что являлось существенным недостатком штурмовика. Невысокая скорость полета и низкая маневренность даже на средних высотах, отсутствие оборонительного вооружения исключали возможность постоять за себя при атаке истребителей противника и после сброса бомб. Единственное спасение — хорошие разгонные характеристики на снижении. Немцы стремились применять ФВ-190Ф при слабой зенитной обороне цели и при отсутствии наших истребителей. Надо отдать им должное: иногда это удавалось. Подводя итог, отметим, что ФВ-190Ф концепции Купфера не отвечал и ставка на ФВ-190Ф себя также не оправдала. Фирма "Юнкере" вела разработку бронированного одномоторного фронтового бомбардировщика с мотором жидкостного охлаждения ЮМО-213 и одномоторного ВМВ-801 в соответствии с концепцией нашего Ил-2. Но эти разработки не увенчались успехом. Первая и основная причина — более низкие защитные свойства немецкой брони и в связи с этим больший потребный вес брони. Положение усугублялось еще тем, что немцы не могли изготовлять броню двояковыпуклой кривизны с малыми радиусами. Броня двояковыпуклой кривизны обеспечивала лучшую защиту, позволяла легко включать ее в любой контур самолета и использовать в силовой схеме самолета. На Хе-129В был применен только один верхний передний броневой лист двояковыпуклой кривизны, но настолько с большими радиусами кривизны, что он ненамного отличается от плоского листа. Не было у них и низковысотного мотора, специально предназначенного для штурмовиков."

Все "фу" на ИБ ФВ-190, на 100% распространимы и на американские ИБ. И вооще ИБ.

Вот так…. А на счет ИБ янки, добавлю так. Их ИБ на Восточном фронте не выжили бы. А наши Ш на Западном и ТО ТВД- были бы еще больше эффективны с меньшими на порядок потерями относительно ИБ. Кстати, вот еще и интересный вариант альтернативки вырисовываеться…..
 

 Отличный материал. Хорошие

 Отличный материал. Хорошие машины.

Согласен с коллегой. Но все

Согласен с коллегой. Но все равно машина крайне оригинальная. А если развить АИ проект, установкой 2-го двигателя в хвосте Суховского ДБ? Сняли бы основные спорные вопросы по конструкции. Помниться, у нас тут коллега неплохо на СБ и АР схему "тандем" приминл. Попробуете? Очень неплохая машина должна получиться!

Итого: Что СССР получает при

Итого: Что СССР получает при принятии на вооружение Су-8 ходя бы с АМ-42 в 1944году?

Плюс:

1. Новую боевую машину в которой отсутсвуют критикуемые недостатки Ил-2(Су-6) и Ил-10. (малая бомбовая нагрузка, один двигатель, не сильные противотанковые свойства, невысокая дальность)

2. Усиление наступательного и оборонительного потенциала сухопутных войск за счет оперативной и мощной(возможно даже избыточной) воздушной поддержки.

3. Действительно сильную противотанковую машину.

4. Универсальный ударный самолет и для ВМФ.( Ил-2 неплохо себя зарекомендовали на ЧФ и БФ)

Минус:

1. Су-8 дороже в призводстве чем Ил-2(Су-6), Ил-10.

Помоему "овчинка стоит выделки"!

Надо признать как очевидный

Надо признать как очевидный факт, что товарно-техническая помощь союзников для СССР была очень важной. Особенно в период 1942-43 года. Это более чем факт. Да и потом лишней не была. Смогли бы мы без этих поставок, отбится от немцев — возможно, но уверен что цена этого "возможно" была бы просто запредельная. Во много раз хуже чем в РИ. Вопрос в другом, мог ли СССР исходя из стартовых условй 1944 года (без Второго фронта в Нормандии), самостоятельно добить Германию? И в каком году? И сколько бы жизней нам это стоило еще?

Не признавать помощи союзников, это все равно, что уподаблятся современным американцам считающим, что в WW2 cо странами Оси, воевали только они.

очень похож на МиГ-29.

очень похож на МиГ-29. Особенно в боковой проекции.

Отлично! Тема расскрыта.

Отлично! Тема расскрыта. Остались колесно-гусиничные Бронивики и БТРы. Для породолжения -тема гусничные самолеты и подводные лодки.

Вадим, я согласен. Американцы

Вадим, я согласен. Американцы на 200% использовали свою территориальную удаленность от европейской и тихоокеанской "большой мясорубки". И мне тоже очень жаль,что сотни тысячи молодых "Осавиохимовцев", пошли на фронт с винтовками, а не направлялись на переподготовку как пилоты. Не было времени. Но это реальность, по другому было наверное было нельзя.

Но все равно не согласен с Вами, что концепция бронированого штурмовика, это концепция направленая только для компенсации неопытности пилотов. Это концепция — увелечения шансов выживания любого самолета в условиях активного противодействия наземного и воздушного ПВО.  В конце концов, вероятность фатального попадания пули/снаряда/осколка в самолет/ключевой узел/пилота над полем боя-это вероятность на 90% не зависящая от класса пилота. А дополнительное бронирование и пилота, и двигателя и основных узлов-эту фатальную вероятность существенно снижает.

"322-я бомбардировочная группа ВВС США(В-26) была включена в 3-е бомбардировочное крыло, которое использовало тактику бомбометания с бреющего полета, чтобы избежать огня германской зенитной артиллерии, а также выполнять как можно больше заданий под покровом низкой облачности. Однако эта тактика имела свои серьезные недостатки, и 17 мая 1943 г. группа в атаке на бреющем полете потеряла весь направленный на задание ударный отряд (это был лишь один из тех тяжелых уроков, которые американцы получили в небе над Европой)."

Вы наверное в курсе, что ВВС США уже по факту боевого опыта в Европе, столкнувшись с этой проблемой, стали одевать пилотов и стрелков B-17 и B-24 в каски и бронижелеты.

"Для экипажей самолётов стратегической авиации в 1943 году были разработаны защитные полётные шлемы МЗ, М4, М4А2 и стальная каска, получившая обозначение М5. Она представляла собой стандартную стальную каску Ml, к которой с обеих сторон были прикреплены откидные стальные раковины-наушники. Данная каска носилась без подшлемника и надевалась поверх лётного шлемофона." 

Зашитные шлемы ВВС США в WW2.

Американские пилоты в бронижилетах. 1944г.

"Начиная с 1943 г., экипажи стратегических бомбардировщиков начали получать для защиты от шрапнели зенитных снарядов специальные бронежилеты. Так называемый противозенитный костюм был разработан в октябре 1942 г. бригадным генералом Гроу в сотрудничестве с компанией «Вилкинсон сворд». Он представлял собой пластины из марганцевой стали, которые не пробивались пулей 45-го калибра с близкого расстояния. Нововведение сразу же получило признание у экипажей бомбардировщиков и помогло заметно снизить потери среди летного состава. Бронежилет весил около 9 кг, но это не останавливало летчиков, и к 1944 г. только в 8-й воздушной армии имелось около 13 500 бронежилетов."

Другими словами, они пытались уже по факту потерь, компенсировать полусредствами только потери в экипажах, не имея возможности бронировать машины.  Советский и немецкий подходы, улучшения зашишенности машин за счет комплексного или очагового бронирования-считаю более правильным и отвечающим специфике Восточного фронта .

Отлично коллега!+ + + + +

Отлично коллега!+ + + + + Массовый восторг и буря аплодисментов! Супер проект и приципиться особо некчему!))) Мои ожидания — удолетворены полностью. Спасибо.

Понравилась литературная часть. Так же много оригинальных иноваций не встречаемых в РИ авиации тех дней.

А пущечную установку кругового обстрела (анаологичную В-17, В-24) в днище фюзеляжа вмонтировать можно? У нас там мертвая зона достаточно большая. Ну это так, пожелание от летчиков…..ну шоб вообше усе було дуже добре!

Работая по материалу

Работая по материалу наткнулся на интересные самолеты. Они якобы разрабатывались для следующих поколения американских дирижаблей-авианосцев. На счет реальности первого, я практически уверен, видел его проекцию еще в детстве  во 2 томе чешского издания "Wоеnska Letadla".

А остальные 2, по моему альтернативные проекты в духе нашего сайта.

Спасибо коллега, интересный

Спасибо коллега, интересный пасквиль…… Автор-полный неуч,м……к и скрытый нацист! Ни чего не знает о реальной истории и вооружении. И на базе этого делает еще и выводы. Интересно от куда он брал информацию для этой глупости?

Самое противное, что кто то вполне может принять этот "объективный взгляд на историю ВОВ" за правду…..  

Да коллега, машина чертовски

Да коллега, машина чертовски красива. Я по этому и выложил такой несерьезный материал, что бы народ оченил дизайн. От ателье Кочеригина)))

Со всем остальным в принципе согласен. Но у нас все истрибители сопровождения были малопригодны и проектные и Пе-3. Двигатели и дальность можно подтянуть. И сделать из него дальний разведчик резерва ставки ВК. Или тот же пикировщик-при условии сохранения ЛТХ. На счет пулеметов самообороны-само сабой. А вот дистанционная турель -наверное рановато.

Других свединий нет вообще. Интернет мучал два дня. Может у кого из колег?

Интересно форма кабины чисто немецкий дизайн, или сами придумали? Помоему Ju-288 нашей делигации не показывали….

Меня еще умилили замечания комисси о недостатках самолета. Абы шо, лиш бы отстал!)

Блин, ну до чего красивая машина.

Вечная память!

Вечная память!

Хороший материал. Ну а Д-4

Хороший материал. Ну а Д-4 вообще чудо. Настоящий "трансформер")) . Интересно как сложилась дальнейшая жизнь, изобритательного товарища Дыренко?.

Неплохо. Но уважамый коллега,

Неплохо. Но уважамый коллега, варианты зашитныхо камуфляжей вы совсем не расматриваете?  Тогда замените белый цвет на золото. Будет парадный вариант!))

Севастополь. 1942 год.

Севастополь. 1942 год.

Отлично коллега! Проект

Отлично коллега! Проект интересный.

Но я согласен с коллегой Ансером по нереальности стратосферного использования и немного других характеристик АИ дирижабля. А стратостат, это сильно другая конструкция. Это как сравнивать батискаф(стратостат) и подводную лодку(дирижабль).

Все тактические варианты использования дирижаблей в войне мы уже обсудили на примере американских Акрона и Макона и их братьев.

Бомбандировщиком  он быть не может….уязвимость! (доказано в WW I)

А вот носителем ударных самолетов, это тема реальная и персективная.

Спасибо, коллега! Мне самому

Спасибо, коллега! Мне самому очень нравится "могучий Енисей". Думаю при других раскладах, "Енисей" создал бы много проблем USAF, ВВС НАТО, ВВС Израиля, ВВС ЮАР и прочим "обижающим наших" во всех горячих точках. И 100% до сих пор стоял бы на вооружении во многих странах. Хорошая машмна. Жаль что не пустили……

На счет ЗСУ-57-2, я согласен, но при условии укорачивания стволов и полного бронирования башни. Хотя наверное такие самоделки были и в реале.Да и по БТ они очень неплохо работали.

На фото результат обстрела башни Т-54 из ЗСУ-57-2.

А так же из ЗСУ-57-2, хорошая рогатка могла получиться, если между стволов гезинку натянуть и гнутыми ломами стрелять(по вьетнамской технологии)!)))

Вот это да, так ДА! Нет

Вот это да, так ДА! Нет слов!++++++++++

Полностью согласен.

Полностью согласен.

Проект подводного ракетоносца

Проект подводного ракетоносца «Лафференц». Цифрами обозначены: 1 — подводная лодка с буксируемым контейнером, внутри которого находится Фау-2; 2 — контейнер в вертикальном, стартовом положении; 3 — пуск.

Весной 1942 г. немцы обратились к идее русского генерала К.А. Шильдера, построившего в 1834 г. первый подводный ракетоносец.

Они установили на палубе субмарины У-511 трубчатые пусковые для реактивных снарядов калибром 210 мм и весом по 125 кг, которые собирались запускать на расстояние до 7-8 тыс. м; Летом конструкцию испытали на глубинах 10 — 15 м и этим ограничились, но от замысла не отказались.

Осенью 1944 г. Скорцени рассказал рейхсфюреру СС Гиммлеру о пробных запусках Фау-1 с находящейся на поверхности подводной лодки. Тот загорелся: «Значит, мы можем обстреливать Нью-Йорк?» Скорцени ответил утвердительно, но объяснил, что предстоит решить массу технических проблем. Но Гиммлер был непреклонен: «Камня на камне нельзя оставить на месте этого проклятого города, — твердил он. — США на своей шкуре должны узнать, что такое война. Они думают, что отгородились от нас океаном. Потрясение от нашей атаки должно быть чудовищным для янки».

Был разработан проект «Лафференц», по которому субмаринам следовало буксировать через Атлантику герметичный цилиндрический контейнер с Фау-2. Предполагалось, что неподалеку от побережья США лодка будет всплывать, контейнер переводиться в вертикальное положение, и запущенные ракеты — направляться на Нью-Йорк и другие города. В конце 1944 г. на Балтике приступили к испытаниям, но закончить их не успели…

Эй, новые имперцы, вы что

Эй, новые имперцы, вы что историю подзабыли? Не в курсах от куда все наши корни? Кто "мать" городов русских? И сколько Киеву лет? А сколько Москве?  И где крестилась Русь? И что такое, Киевская Русь? И почему, появились северные княжества? И от куда туда эмигрировал народ? И почему?

Напоминаете второе поколение приезжих в Москву, которые специально забыли от куда они родом и гордо велечают себя "москвичами"…. Мне лично до …. как говорят "на Украину" или "в Украину", "за водой" или "по воду". Нынешняя Украина и ее жители, тут при чем?

К стати появления названия "Украина"-очень темное и не однозначное.

"Существуют несколько теорий о происхождении названия «Украина».
По одной из них, название происходит от общеславянского «окраина», «пограничная область», которое впервые было применено к пограничным территориям Киевской Руси — Переяславскому княжеству и уже впоследствии распространено на соседние территории.

— как то, не очень логично. Весь центр, окраиной обозвали.

Перяслав, часть нынешней Киевской области. 80-100 км от Киева.

Переяслав (Переяславль, или Переяславль Русский) впервые упомянут в 907 году в договоре Олега с Византией. Имя города означает «перенял славу»). По легенде, в 993 году, на месте города русское войско одержало победу над печенегами, после того как безымянный киевский кожемяка сразил в поединке знаменитого печенежского богатыря и этим «переял его славу».

Князь Владимир Святославич заложил здесь большую крепость для защиты южных рубежей Руси от степных кочевников. Иногда предполагают, что некоторое время в Переяславле была резиденция русских митрополитов, пока в Киеве не был построен Софийский собор. С середины X века город был столицей Переяславского княжества, которое играло важнейшую роль в защите Руси от печенегов, а позже половцев. В 1239 году Переяславль был разрушен монголо-татарами."

"В дальнейшем название «Украина» также использовалось для именования восточных земель Речи Посполитой, что зафиксирована в картах Украины Гильома де Боплана XVII в."

— классическая западная, тупая версия c "виликим и авторитетным", каким то, Гильома да Бопланом". Эту версию очень любят поляки, известные нацмены и воинственные враги русских. Вот что со провославными славянами делает каталицизм!

"По другой версии, топоним «Украина» произошел от старославянского «украяти» (т.е. выделить, вырезать часть из общего) "

-более похоже на правду, ключевая часть Руси, не по своей воли, исторически  вырванная из общего русского, восточно-словянского мира.

"Возможно также, что название Украины происходит от слова «край», «країна» то есть просто «страна», «земля заселенная своим народом», а «украинец» означало «соотечественник».

— то же вариант. 

Теперь, про обобщяющее назавние Росийской федерации- Россию.

"Словом Русь/Русия (RUSSIA), исходя из западноевропейских политических карт 15 — 17 вв., наши западные соседи называли земли современной Украины, Великого княжества Литовского, Русинского и Жемайтского, иногда земли Великого Новгорода. И лишь на Москву понятие Русь не распространялось никак. Московское государство на картах отмечалось как Московия, Московития, иногда Тартария».

"Лишь во времена Петра I для Европы, как и для всего мира, постепенно стала происходить замена понятий «Тартария» и «Московия» на «Россию»." 

К стати, исскуственное отмеживание от своих исторических, территориальных корней, это один из классических признаков империи. Процесс всячески поддерживаеться и стимулируеться из центра. Это я про вас…россияне.

Я не против вернуться к изначальному историческому варианту:
Украина- Киевская Русь.
Россия- Московия. 

И как правильно- "на Московию" или "в Московию"?

Ок! Принимается. Забыли.

Ок! Принимается. Забыли. Других вопросов не имею.))

Забыл, дописать что на базе

Забыл, дописать что на базе С-123 был еще создан и "ган-шип".

АC/NC-123 Black Spot — тяжелый ударный самолет, построенный американской компанией Fairchild на базе транспортного самолета С-123 Provider. Весьма необычными "ганшипами" были два переоборудованных по программе "Блэк Спот" С-123. Работы по этой программе начались в 1965 г., ВВС изучали возможность разработки самолета, способного самостоятельно отыскивать и поражать наземные цели в темное время суток, а также вести разведку и наводить на обнаруженные цели другие самолеты. Контракт на модернизацию двух транспортных С-123 с фиромй LTV Е-Системз был подписан в феврале 1966 г. В удлиненном обтекателе носовой части фюзеляжа устанавливалась РЛС от истребителя F-104 и массивный шар с глазами-окнами аппаратуры И К и телевизионных систем обзора и лазерного дальномера-целеуказателя. На одном из самолетов устанавливалась система "Блэк Кроу", засекавшая работу системы зажигания автомобилей. В состав навигационных систем обеих машин интегрировали доп-леровскую РЛС. Интересной особенностью этих "ганшипов" было отсутствие стрелкового вооружения; в задней части грузовой кабины был оборудован бомбоотсек. Команда на сброс бомб вырабатывалась компьютером. Модернизированные самолеты получили в ВВС обозначение AC/NC123K. Их не зря считают "ганшипами", пусть и необычными из-за отсутствия стрелкового вооружения, на AC/NC-123K удалось отработать бортовой комплекс аппаратуры, без которого невозможно было бы рождение самых мощных "линкоров" на базе "Геркулесов".

Первый модернизированный С-123 был доставлен на авиабазу Эглин в августе 1967 г., второй — в феврале 1968 г. В июле 1968 г. обе машины перебросили за океан, но не во Вьетнам, а в Корею. Предполагалось, что экипажи AC/NC-123K помогут южнокорейским ВМС отловить морских диверсантов, засылаемых с Севера. В августе-сентябре самолеты совершили 28 вылетов на патрулирование территориальных вод Южной Кореи. Ни одного северокорейского Штирлица им обнаружить не удалось, зато выявилась ненадежная работа ряда систем.

Во Вьетнам AC/N С-123 К попали в ноябре 1968 г., первый боевой вылет с авиабазы Фан Ран был совершен 14 ноября. Полеты продолжались до 11 мая 1969 г.; начиная с февраля машины работали с авиабазы Убон совместно с АС-130 из состава 16-й эскадрильи (АС/ NC-123 также были приписаны к 16-й эскадрилье). Самолеты летали над участками Тропы, проходящими по территории Лаоса. Усиление ПВО Тропы привело к тому, что с марта 1969 г. все полеты AC/NC-123 совершали только с прикрытием или "Фантомов", или штурмовиков А-1. Всего оба необычных "ганшипа" совершили 186 боевых вылетов, уничтожили 415 грузовиков и повредили 273. Экипажи поражали цель в среднем в каждой второй атаке -очень высокий показатель для ночных охотников того времени. Результаты могли бы быть еще выше, если бы надежно работала аппаратура. Летчики отмечали, что поиск и поражение цели не представляет особого труда при нормальной работе бортового комплекса, что бывало крайне редко. Практически в каждом полете отказывала какая-нибудь система, отказ одной системы зачастую выводил из строя весь комплекс. Летом 1969 г. оба самолета прошли ремонт и проверку в США. Вторая их вьетнамская командировка продолжалась с декабря 1969 г. по июнь 1970 г. Командование ВВС оценило программу "Блэк Спот" как успешную, однако продолжать работы по ней не стало. В августе 1971 г. на авиабазе Девис-Монтан с самолетов было снято специальное оборудование, после чего машины в третий раз направили во Вьетнам, но уже в качестве военно-транспортных. Причинами "размодернизации" были большая эффективность "ганшипов" АС-130 наряду со сворачиванием американского военного присутствия в Индокитае.

Думаю так. Если бы удар по

Думаю так. Если бы удар по СССР состоялся. То во первых,  СССР его достаточно легко пережил бы. Новой Крымской войны — не получилось. И скорее все го навалял бы экспидиционным войскам по полной.

А во вторых произошел бы естественный вход союза в Ось.И как пишут в альтернативных романах "Русские и немцы, братья на век" и британцам был бы окончательный п…конец. Плюс история Второй мировой и ее результаты были бы сильно другие. 

Коллеги из РФ, простите за

Коллеги из РФ, простите за жесткие слова! К сожалению, сейчас РФ не представляет для америкосов ни экономической, ни политической, ни военной угрозы… Им мы/вы похер…Они дербанят остальной мир. Вот Китай-это да. А нападать на нас и завоевывать нас смысла нет. Да и стремно. Они же не могут на 100% быть уверенными, что "бешенные русские" в случае чего не пульнут ракетами? Типа русским терять нечего, а им есть что.

Так что все эти темы, настольгия за могучим и выгодным противником Союзом и барышами от Холодной войны.

Прикольно! Я думаю каждый из

Прикольно! Я думаю каждый из нас знает/слышал много необычных и забавных историй. Давайте продожать.

— Лето 1941год. Седящие в кустах наши окруженцы, скрепя зубами от безсилия, наблюдают как немецкий танк гоняет по полю бойца со снайперской винтовкой. Потом немцам надоело и они отпустили бойца подальше и начали целиться в него из пушки. Снайпер повернулся, прицелился и влипил пулю прямо в дуло. Танк взорвался ….

— Где то 1943-44. Особенность 300-мм реактивной установки М-30 в том, что снаряды выпускаются прямо из транспортной заводской укупорки, при стрельбе ракета иногда улетала в месте с приличного размера ящиком. Зрелеще было еще то… немцы говорили ,что русские опять кидаются гробами.

Коллеги, как Вы думаете,

Коллеги, как Вы думаете, смогли бы щвейцарцы отбиться от немцев в 1940?

1) Швеция, Турция 2) Испания,

1) Швеция, Турция 2) Испания, Португалия 3) Венгрия, Румыния

Да нет коллега, данные страны по отношению к Германии:

Щвеция- лояльная к Германии сырьевая база

Турция- не Европа (при различных вариантах или следующая цель или союзник Германии)

Испания-союзник, херовый но союзник

Португалия- профошиский нейтрал

Венгрия и Румыния — союзники

Винтовка очень неплохая.

Винтовка очень неплохая. Американцы во времена Вьетнама, для Котиков и Зеленых беретов разработали опытную винтовку, копию  FG как внешне так и в нутри, только пошли еще дальше — создовали ее под стреловидные боеприпасы. Естественно ветвь оказалась тупиковой.

В принципе, надо отдать немцам должное, FG первый специализированный автоматический ствол для ВДВ.

Аналоги американский ВАR-18 и советскиая АВС-36, естественно имели большие габариты и  для масового вооружения десантуры неподходили.

А мне видиться все таки

А мне видиться все таки качественная и красивая работа наших спецслужб. Запустив эту дезу с "америкабомберами" наши еще и придерживали американцев от неразумных действий, типа первого ядерного удара по СССР, пугая мифическим возмездием, а сами спокойно развивали ракетную программу. 

Очень красивая и эффективная игра. Которая удалась на 100%

Интересная машина….но не

Интересная машина….но не более. Большой и тяжелый для дневного. И уже существовал Northrop P-61В Black Widow — хоть и с худщими ТТХ, но реальный. 

Не что подобное советское АИ, могло получиться путем переделки Пе-3 по двухбалочной схеме. Машина будет красивой, но на фиг не нужной.

Скажем так, гигантмански

Скажем так, гигантмански супер проекты были всегда и будут всегда. И военные всегда велись на это ( Ну не хрена себе, 17 Абрамсов за раз можем перебросить!!! Хочу!)

В данном случае, как мне видиться, это очередная попытка развести на бабки Пентагон. Думаю, свои пару миллионов на предварительную проработку проекта Боинг уже поимел….Потом еще поимеет более глубокую проработку и на постройку прототипа и.т.д.. Вот когда они сделают и испытают хотябы мини-реальную летающию модель, хотя бы с полезной нагрузкой в один условный Абрамс-вот тогда и будем посмотреть. Но с вероятностью в 99% у проект забросят и придумают новый концепт.

В конце концов, они так за все время так и не собрались силами, сделать аналог Ан-225 "Мрiя", хотя понтов и jxrtym htfkmys[сверх-проектов было много.

Тоже  самое с и тяжелыми дирижаблями.

Так что коллеги,улыбнемся Боингу и скажем ну-ну вперед….

+ . Отличный материал.

+ . Отличный материал. Шашмурин гениальный конструктор и заслуживает доброго слова и славы на равне и с другими нашими танковыми гениями как минимум.

Хотя лично я продукцию (танки КВ- серии) ленинградцев не очень жалую, но все остальное — отлично,революционно и круто. Без КВ-13 не было бы ИС-2, а ИС-7 вообще мечта любого танкиста….

Да коллеги, ну вы и даете! Я

Да коллеги, ну вы и даете! Я специально выложив этот материал, неделю не заглядывал в комментарии…. Заглянул и очень неприятно удивился. И вот что я вам скажу: вопрос остался открытым, а базар о чем угодно…)) 

Всем рекомендую прочитать книгу Стеттиуниса. Она есть в интернете. Узнаете очень много чего интересного, тем более это оригинальная инфа обр. 1944 года, а не современные заполитизированные оценки.

Коллегам, которые высказали свое мнение по теме- спасибо! Ваше мнение уважаю и согласен.

Часть из наших товарищей имеет вообще смутное представление об ленд-лизе, как таковом. И не может, здраво и непредвзято оценивать информацию

Мое же мнение такое:  

Все то что нам было поставленно, нам помогло, прежде всего в вопросе сокращения наших человеческих потерь. И это самое главное!

Незатраченные на производство всех этих материалов и товаров средства и ресурсы, были направленны на производство военной техники и боеприпасов для фронта. И это тоже очень не маловажно!

Большая часть материалов и оборудования вообще у нас не производились или только разрабатывались. Ценность их в поставках  для СССР очень высока!

Условия же ленд-лиза, вообще более чем льготные и во много раз лучше, по сравнению с вариантом, если бы они нам это продавали по предоплате за золото ( как в WW1) или вообще не помогали ( а ведь оба варианта были вполне возможны!)

Так что все выше перечисленное и цифры, говорят только об одном- ленд-лиз был нам полезен и внес свой положительный вклад в нашу победу, сокращене сроков войны и уменьшение наших потерь и жертв. 

Ведь когда у тебя горит хата и ты сам не справляешься с пожаром, тебе ведь все равно, кто тебе поможет с водой, подаст топор или песок и накормит твоих детей пока ты тушишь и какие у него на это причины? Главное спасти хату и семью сейчас, а со всем остальным разберемся потом. Так и с ленд-лизом….

И реально, спасибо тем американцам и британцам  за это! И не фиг считать, что они с этого получили. Главное, то что мы получили! И нам это помогло победить. А процент этой помощи считать тупо. Помощь или есть или ее нет.

Про немцкий Ме 323-знают все

Про немцкий Ме 323-знают все кто в курсе истории авиации. И это действительно серьезная машина по тем времинам. Я думал разместить материал о нем, но потом решил что это всем известно и так…. 

А Хьюз и его Геркулес реальный памятник и пример серьезного, но абсолютно бесполезного понта. Конструктор он гениальный, но с манией величия. И Геркулес этому подтверждение во плоти.

Хотя и другие гиганские авиалодки того времени, то же себя абсолютно не проявили и не запомнились миру, как полезные самолеты. 

Вот еще один малоизвестный гигант.

S.R.45 "Принцесса" фирмы "Саундерс Ро". Эта лодка также предлагалась ВОАС (планировался заказ на 20 машин), она должна была эксплуатироваться на маршрутах, связывающих Британские острова с Южной Америкой, где не было необходимых сухопутных ВПП.

Колличество пасажиров 105-200 человек.

Год выпуска — 1952

 В ходе одной из таких демонстраций на выставке в Фарнборо она чуть было не потерпела катастрофу. Но в целом лодка производила благоприятное впечатление. В течение 1953-го было предпринято несколько попыток найти нишу для применения "Принцесс", но к этому времени ВОАС уже полностью перешла на сухопутные самолеты, а небольшая авиакомпания "Аквила", эксплуатирующая летающие лодки, просто не имела средств для покупки трех S.R.45.

Правда, после того, как У.Черчилль отдал указание найти применение "Принцессам", обе авиакомпании дружно выступили за их приобретение при условии замены ТВД

В конце концов министр снабжения сделал осторожные заявления в парламенте, что с Pt.2 даже Королевские ВВС не хотят брать "Принцессы" для перевозки личного состава (вместимость до 200 человек), а на замену ТВД потребуется значительные средства. Но с Черчиллем спорить побоялись и решили законсервировать и первую "Принцессу" до лучших времен.

В течение последующих лет вопрос о судьбе этого грациозного самолета поднимался еще несколько раз. Так, в середине 1957-го "Роллс-Ройс" предложила использовать "Принцессы" для отработки ядерной силовой установки. В 1958-м подобные предложения поступили от и ВМС США, обсуждался вопрос о возможном переоснащении "Принцесс" ТВД "Тайн" фирмы "Роллс-Ройс" с последующей передачей летающих лодок Транспортному командованию RAF. В конце года объявилась безымянная фирма, предложившая купить лодки для коммерческого использования на Атлантике, правда, если ей обеспечат преимущества в конкурентной борьбе с ВОАС. Но вся деятельность вокруг "Принцесс" так и не привела к практическому результату. В конце 1963-го все три лодки, находившиеся на базах хранения, продали американской фирме "Аэро Спейслайнз", которая намеревалась переоборудовать их для транспортировки частей космических ракет и продать NASA (альтернативой было переоборудование "Принцесс" в плавучие рестораны). В течение 1964-65 годов две "Принцессы" разобрали для отправки на кораблях в США. Но, как выяснилось, техническое состояние планеров лодок после более чем 12-летнего хранения уже не позволяло использовать их как летательные аппараты, и их продали на слом. Первая же, ранее летающая S.R.45, оставалась на своей стоянке еще почти два года. И только в апреле 1967-го ее отбуксировали для разделки.

Вадим, будте добры привидите

Вадим, будте добры привидите факты военной помощи от США нациской Германии в период с 1936-45 год.

+ Прочитал с удовольствием.

+ Прочитал с удовольствием. Понравилось. Оригинальный вариант АИ. Да и с технической стороны неплохо. Рекомендую ценителям. АИ мир-очень оригинальный получился. И идея фашистского вторжения в паралельный мир-достаточно оригинальна. Не только же СССР 50-х и СА и спецназ переносить в прошлое!

Штука действительно классная

Штука действительно классная и легендарная, без вопросов! Но почему черт возми, эту программу прикрыли? Финансовые трудности у компании — конечно серьезный повод, у всех бывает…..Новые реактивные самолеты, таких возможностей по короткому взлету не имели в принципе до Харриера. Явных изьянов не видно. Характеристики тоже уникальные.

Сам факт наличия такого уникального агрегата, cерьезный повод его производить, хотя бы ради понтов перед другими авиадержавами и из любви к исскуству! ВМС США — реально стратило, прикрыв этот крайне интересный проект.

И самое странное, что его не реанимилировали и потом, ну хотя бы под реактивные двигатели…продолжая пулять милионы в разработки всяких СВВП и прочие комбинации аппаратов укороченного взлета и посадки.

Машине, чисто не повезло……..А как жаль! Были бы десяток свободных милионов, cам бы построил его заново и гонял на авиавыставках и парадах!

…………?……………!

…………?……………!…………..!!!!!!!!

Да уж точно не на пустом

Да уж точно не на пустом месте….. Все наработки ОКБ Мясищева по ДСБ-17 и его макет, часть коллектива, стапеля, сам завод- это перешло Ильющину в феврале 1946 года. Так что о пустом месте речь точно не идет! Не 100% плагиат конечно, но машинки очень похожи- хвостовая часть, общая компановка, шаси и прочая….Только ДСБ-17 на февраль 1946 уже проискизился и утвердился, а у Ильюшина весной 1946 года даже ТЗ на бомбардировщик с ТРД не было!

И имея все наработки Мясищева по остановленному, но очень перспективному ДСБ-17, ИЛ-22 естественно стал "первым" советским.  А машина,так себе!

Да, фильмец еще тот!  Ну

Да, фильмец еще тот!  Ну видилите ли, коллеги, "гений" снимал фильм не для людей, а для себя любимого и так как он это себе видит….. А видит он только себя, геройского и обиженного в кожаном польто, во главе тупых народных масс….. Короче фильм и сюжет гавно и он тоже!

Ну и cупер сюжеты еще те, очень тупые и не реальные ситуации, но зато как "сильно"! Слава Довженко не дает спать вашему киногению!

Мало хороших и правильных фильмов о войне. Вы меня не чморите но "Рядовой Раин" в этом вопросе куда по лучще, даром что американец!  

+ Смешные уродцы. И на меня еще наезжают за критику их дизайнов…..

«Плохо, что многие наши

"Плохо, что многие наши проблемы, созданы Вами и мало того, что они созданы, так Вы еще продолжаете их усложнять".

Вадим, вот вы совсем не любите, пообвитять! Вы случайно, не государственный обвинитель?

Перетирание чужих косточек, продолжаеться!

Сенсация года! "Многие российские проблемы, целеноправленно созданы и иницианированы Украиной и ее народом, при этом украицы нагло продолжают их усложнять! Бедная, многостродальная РФ задыхаеться от украинского гнета! Агресивного соседа к ответу!"

Наезд в духе отношейний между СССР и Финляндией в 30-х годах……..Сравнение не совсем корректное, но что то в этом есть. Не находите?

Согласен.

Согласен.

Супер! Про это чудо — не

Супер! Про это чудо — не знал! Машина хорошая и схема правильная. Думаю полетел бы, не сразу но полетел бы…..   Есть только один интересный момент, коллеги Вы обратили внимание, какое невообразимое количество проектов и не проектов, дальних/сопровождения истрибителей CCCР 1937-1941. Зачем? Что собпровождать мы планировали, 79 Пе-2 и пару сотен ТБ-3 и ДБФ-3? Немного странный расход интелектуальных ресурсов страны-не находите? А в итоге одним Пе-3 и закончилось…… Парадокс?

)))) ДБФ-3 пара тысяч?

)))) ДБФ-3 пара тысяч? Откуда, они что у нас делением размножаються?

У меня написано "дальних / сопровождения"..

И максимальная дальность в 2200 км-это боевой радиус 1100 км. Что не сильно то и много! Это восточная Европа. От Львова до Берлина и без воздушных боев! Запас топлива в таблице- ну както сильно мал для 2-х движков и такой дальности.

Опять же — машина сильно легкая получаеться !???

Уважаемый господин «первой»

Уважаемый господин "первой" категории! Вам не кажеться, что вы повторяете Гитлера? Тот тоже делил нации на категории и исходя из этого решал их судьбу! Кому быть рабами, а кому умереть, а кому можно и быть рядом, но ниже арийцев!

В этом смысле, ваше деление народов на категории- чистый нацизм…только с русским литцом. И вот это страшно! За что гибли наши деды воюя с нацстами? За то что бы вы теперь новую рассовую теорию выдвигали? Вместо Третего рейха- Росийиский рейх?

Охренеть…..А вы коллеги — эту хрень поддерживаете??  Да, ребята, вы даете! И вот не могу понять кем вас считать, невполне адекватными или таки неонацистами? Выбирайте сами…..

))) Отлично сказано и очень

))) Отлично сказано и очень верно подмеченно! А у нас это еще усугублялось отсутсвием нормальных моторов.

Да к стати, помниться у нас в СССР, кто то сгоряча требовал переделать и Пе-8 в пикировщик!

«многие современные

"многие современные украинские историки

многие украинские националистические историки исповедуют

современной украинской исторической науке

украинские исторические мифотворцы,

утверждениям современных украинских исторических мифотворцев

мифом современной украинской националистической истории"

Особбую ценность данному призведению придает список источников и авторов на которых ссылаеться автор))). Привожу их список взятый из текста.

Безусловно, данные безименные многие современные украинские историки и мифотворцы-не смогут доказать что они это не утверждали или не писали!)))) Создаеться глубокое подозрение, что данный бред придуман автором и припысываеться тем безизвестным многим, дабы "аргуминтированно" выглядеть умным и создать себе модную тему для разговоров и обвинений ….

Полный бред из разряда ОБС. И прикрольно, что есть товарищи которые сему верят и делают скоропостижные выводы о "наглых " украинцах!

Такая себе серьезная росийская РR-компания: одни идиоты выдумывают проблему, другие ее тирражируют, а третьи верят как истине….)))) И назовешь вас умными?

Кстати, а может не российская? А кто то, изяшно и тонко играет на создании и поддержании ненавести между РФ и Украиной, дабы они вдруг не объединились? А? И в таком случае, Вы кому подигрываете вынася такие материалы на украинском сайте, а коллега Кошмарный Депсот? Задумайтесь! Кому продались?)))))  

Класс! У нас в ХАИ были

Класс! У нас в ХАИ были обломкм фюзеляжа Палурского U-2.

C-13 путевая машина, пригодилась бы нам. До М-17 ему было бы чем заняться. 

Коллега, об всех этих

Коллега, об всех этих звездных бойцах знал только узкий круг "закрытых" спецов и неразговорчивых военных. Естественно информация не распростронялась и после, аж до сих пор, ибо кто проектировал -тех нет, а так мало кто знал,  вот и забылось…. что тут удивительного?

Вспомните материал про ИК ПНВ системы СССР в ВОВ. Вообще несекретная тема, а информации — почти нет вообще…..а тут КОСМОС!!!!

Фокусники-блин…))))

Фокусники-блин…))))

+ очень интересный материал.

+ очень интересный материал.

Коллега вы молодец. Хорошая

Коллега вы молодец. Хорошая общая подборка.

Меня всегда веселил пулемет обр.43г. "молодого" Калашникова… Вернее его очень "емкий" магазин от АВС на 15 патронов!))) Скорее всего это демо-версия. Скорее всего предпологался вариант с дисковым магазином!? Ибо очень сомнительно что фронтовик Калашников,  не понимал что пулемет с 15 патронами(!) в магазине на фронте, это чистый бред… 

+ очень инересная машина. Да

+ очень инересная машина. Да еще и итальянская!?

))) и Люфтваффе накрываеться

))) и Люфтваффе накрываеться медным тазиком!)))

+ Очень интересная и редкая

+ Очень интересная и редкая птичка

Чистая утка. Ни фактов, не

Чистая утка. Ни фактов, не доказательств.С таким же успехом, можно заявить, что группа американских японцев обратилась к властям  США с просьбой уничтожить Токио.!))) Но к сожалению, кто то в эту глупость обязательно поверит.

Симпатичная и передовая

Симпатичная и передовая машинка. Кроме, как отсутствие обзора назад и опасности попасть под свой винт у пилота при покидании машины  и приципиться то особо не к чему.

Советский аналог, недоделаный проект истребителя Беляева ЭОИ от1939 года.

Интересный, материал.

Интересный, материал. Спасибо.

Кстати, коллега biyakin — а почему, Принцесса российская? А не Советская?

Не порядок! И введение молодежи в заблуждение!))))

Да уважаеммый коллега, в

Да уважаеммый коллега, в 20-30е годы схема подбора легких грузов с земли была  распространена и не являлась чем то невероятным. Про немецкую систему подбора человека с земли-я не знаю. Если у вас есть информация-пожалуйста выложите.

Но при всех делах, американский "небесный крюк" на сегодня, единственная рабочая система. И она реально упрощает эвакуацию людей и дает американским спецам определенные тактические приемущества.

Часто Руян (Рюген) связывают

Часто Руян (Рюген) связывают с мифологическим русским островом Буяном (Руяном). Остров и расположенные на нём остатки храма Аркона являются предметом исследований, в том числе, немецких археологов. Остров связывается с местопребыванием племени ругиев или руянов. До XIV века остров был несколько крупнее, чем сейчас: картограф Герард Меркатор писал в своей «Картографии»: «Остров [Рюген] в древние лета многим просторнее был неже ныне, Божиею волею промыла вода сквозь тот остров».

Основным занятием руянов было скотоводство, земледелие и рыболовство. Руяне владели крупным флотом и располагали разветвлёнными торговыми связями со Скандинавией и Прибалтикой, а также совершали военные походы, вели войны по защите своих территорий. Например, некоторые провинции Дании до эпохи короля Вальдемара I платили дань руянам, что и послужило одной из причин войн, которые Вальдемар I вел с ними. Одно время княжество славян-руян стало столь могущественны и отважным, что руяне стали хозяевами чуть ли не всего Балтийского моря, которое довольно долгое время называлось Морем Ругов.