Алексей Исаев. Малоизвестная Великая Отечественная. Лужский рубеж 1941-го: на подступах к Ленинграду

Вот как! Ну, вам виднее, хотя Вот как! Ну, вам виднее, хотя в реале в Белоруссии было намного больше войск, которые вообще никуда не попали Коллега, вы уж определитесь. то вы пишите, что даже не знаете сколько было войск в РИ всего, то вдруг обвиняете меня в том, что я вам что-то неправильно посчитал))) а второй рубеж всежь устоял на время (пока немцы подтянули снабжение и подготовили нового прыжка- вот предимство отстояния от границы) Что именно вы имеете в виду?  И да — ежели что — то огромная масса пехотных дивизий вермахта была скована ликвидацией "котлов". так что дело было не просто в "подтянули снабжение"… Но по вашему, если большинство авиации и мехвойск не погибнет у границы- хана главному рубежу! Пожалйста, не надо сочинять за меня! Я подобного не писал! Я писал о том, что НЕ НАДО держать в "крепостях" танковые дивизии — максимум бригады Т-26. Если я против танковых дивизий во "второй" линии (в "крепостях") и вообще против "первой" линии (пограничной), то где, по-вашему, я предлагаю держать танковые дивизии и мехкорпуса? Авиации же я вообще не касался. так что не надо мне приписывать того, чего я никогда не высказывал Так что- 36-40 СД 12тыс. состава на западе не имелось? 36-40… Подробнее »

примерно скажем слабая примерно скажем слабая мобильность- не хватало грузовиков, быстроходных тягачей… Коллега, вы преувеличиваете проблему слабой подвижности Красной Армии. грузовиков было не так уж и мало. не на 30 мехкорпусов, конечно, но всё же. вопрос в том — как ими распорядиться? с быстроходными тягачами другая канитель. да, прямо уж быстроходных нет. но если у нас среднемаршевая скорость колонны артполка будет на 10 км/ч меньше, чем у немцев, то это ли повод отказываться от танковых дивизий вообще?  в "моем" случае "скованность" будет больше, дольше и меньшими силами вопрос в том: а будет ли? ответ может дать лишь точное число "крепостей" и дивизий в них Я вообще не принимаю теории коллег, что все войска уйдут вперед, вокруг УРов никого не будет, светит солнце…. так оно было в РИ. Брестская крепость сражалась, а Гудериан мчался вперед… далее. помните фотографии подбитых немецких танков на "Танковом поле" в моей АИ? они сделаны под Могилевым, который в теории был той самой "крепостью", о которой говорите вы. вернее, должен был стать. Оборона "второго Мадрида" началась с громких (по меркам лета 41-го) побед (см. фото), а закончилась весьма печально. и не сказать, что очень уж долго она длилась, или что радикально влияла на снабжение немцев в масштабе всей ГА "Центр"… у немцев… Подробнее »

Вы же пишете «..грузовиков Вы же пишете "..грузовиков было не так уж и мало…" вероятно имея ввиду только для кадровой армии у границ. Коллега, во-первых, ИМХО применительно к РИ ситуации 1941 года выделять "кадровую" и "некадровые" армии некорректно. с весны 1941 года все "3-тысячные" стрелковые дивизии были переведены на "6-тысячный" штат. называть такие дивизии "некадровыми" я не вижу оснований. Да, дивизии приграничных округов были лучше оснащены транспортом по сравнению с дивизиями внутренних округов, хотя формально они и содержались по одним и тем же штатам.  Но специфика ситуации в другом. В том, что до войны "подвижные" соединения не пользовались особым приоритетом в распредлении наличного автотранспорта. А в ходе войны было осуществлено перераспределние транспорта не только физически, но и на организационном уровне. Например, если перед войной стрелковая дивизия по штату имела целый автотранспортный батальон, то в ходе войны этот батальон был урезан до автороты подвоза. Вообще в ходе войны произошла очень сильная "утряска" и "усушка" штатов тыловых подразделений. В результате чего удалось при относительно небольшом общем числе автомашин добиться весьма неплохих показателей подвижности танковых и механизированных корпусов. Например к началу 1944 года в Красной Армии было около 510 тысяч автомашин, а перед войной- 272,6 тысяч автомашин, плюс еще 268 тысяч машин было… Подробнее »

Сначала я высказал общее Сначала я высказал общее мнение (по мобильности РККА в 41г.), вы возразили (…не мало было автомашин…), потом, детально разсмотрели вопрос с колличестве по годам и их распределение/организация и вконец потвердили- даа, в 41г мобильность неважная…но… Коллега, я сказал то, что сказал: сравнение с отмобилизованной армией, имеющей впечатляющие успехи подвижных войск, показывает, что автомашин в предвоенной РККА было не так уж  и мало. вопрос был в оптимальных формах использования имеющихся ресурсов. вы же, ссылаясь на проблему плохой подвижности и имея в запасе целый год времени ("Сталин испугался падения Франции") решили перестроить всю СИСТЕМУ обороны страны. а я вам говорю о том, что проблема подвижности не требовала столь радикальных мер и вполне решалась без кардинальной ломки имеющейся системы в целом ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ что проблему можно было решить другим (организационным) способом. Я такое не отрицаю (хватит ли- ето др. вопрос), но НЕ ЕТО вы сказали… А это тогда что: "когда я говорю, что в довоенной РККА было немало грузовиков, то я имею в виду то, что значительное количество транспорта можно было изъять из стрелковых дивизий и различных тыловых частей и организаций, а за счет этого доукомплектовать если не танковые дивизии, то хотя бы стрелковые дивизии внутренних округов"? Вовсе не… Подробнее »