Паровик для МТС

1

РИ: осенью 1948 года был изготовлен первый образец НАМИ-012. После было построено еще несколько образцов, было проведено много испытаний. Вердикт комиссии в 1954 году: «Паровой автомобиль НАМИ-018 отвечает всем параметрам лесной промышленности, но может быть использован только в районах, куда доставка жидкого топлива затруднена или высока по стоимости».

Паровик  для МТС

АИ: Непосредственно после первых испытаний, именно осенью 1948 года высшие чины государства в лице Сталина и Берии очень заинтересовались этим проектом. И приложили немалые усилия для массового внедрения данной техники. В первую очередь для МТС (сельского хозяйства). Ну и дальше по списку – лесное хозяйство, угольная отрасль ну и дальше в город. Почему? Прежде всего данные руководители (в отличии от недоумка Хрущева, к примеру) были весьма грамотные и толковые люди. И ничто им не мешало заинтересоваться паровизацией транспорта и не только.

Почему? Причин может быть множество.

1.  Экономические. Дело в том, что… паровые автомобили рентабельнее дизельных и тем более бензиновых движков! К примеру, был произведено испытание парового 6-тонного грузовика «Jorkshire Patent Steam Wagon C» выполнивший пробег 106.5 км под грузом в 6 т по профилю с подъемами до 17% [1 стр.25]. Результаты:

Паровик  для МТС

Первые 3 строки – данные, ниже – расчет для современных условий. Неплохо, расход (по деньгам)  как у скутера, а перевозит как КАМАЗ-5350, причем тот расходует  целых 27 л на 100 км, причем он  дизельный… Существенный недостаток – очень большое потребление воды, на 1 кг угля 8 кг воды идет в атмосферу.  Весьма трудно в любом месте найти такое количество воды. Но в НАМИ этот недостаток преодолен – вода через конденсатор возвращается в систему. Потери есть, но они уже далеко не так велики. Так же средняя скорость вроде весьма невелика.  Но вернемся к НАМИ.

 

Паровик  для МТС

НАМИ потреблял швырки с влажностью до 35%. Теплотворность этого топлива – 10.9 МДж/кг.

Ниже топлива, которые мог бы потреблять НАМИ. Изначально – только швырки. Но никто не мешает дополнительно сделать топку из кузова (на тот случай, если в кузове люди и есть кому топить). Так же должна быть предусмотрена возможность присоединения аппаратуры для сжигания любого жидкого топлива (мазут, нефть).  То есть НАМИ должно использовать то, что наиболее выгодно в данной местности. Если снабжение только издалека, то используем мазут. Если есть возможность использовать местное топливо – используем его.

Паровик  для МТС

Паровик  для МТС

 

Паровик  для МТС

Первые три строки – из 50-х годов, нижние две – из современности. Расход в рублях – то же по современным данным. Видно, что НАМИ даже на мазуте по себестоимости вполне на уровне «Газели».  А на дровах и соломе – вполне себе бесплатно. Разумеется, сотни кг топлива – это проблема. Но не настолько уж и большая. С учетом того, что грузовик перевозит 6 тонн, то уж загрузить 350 кг швырок – тоже не проблема. Особенно если использовать различные способы механизации загрузки.

 

 

 

 

  1. Современные паровые автомобили и тракторы. В. Н. Добровольский, 1936 г.
alexeyCh
Подписаться
Уведомить о
guest


77 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Вадим Петров
17.01.2016 12:39

Германия в 30-е годы много

Германия в 30-е годы много внимания уделяла подобной тематике. Вывод был прост, для выживания вполне ничего, для развития и выхода на конкурентные позиции — не подходит. Помимо себестоимости есть более важный параметр — поизводительность.

Вадим Петров
17.01.2016 13:46
Ответить на  alexeyCh

alexeyCh пишет:
… Главное

[quote=alexeyCh]

Главное для Германии этого времени не "конкурентные позиции", а война и реванш за Первую мировую. Паровики, вероятно, весьма не подходили для концепции "молниеносной войны". Когда все силы вкладываются в первый удар, пан или пропал… Преодолеть громадную инерцию, вводить что-то принципиально новое… Хотя, если бы да кабы руководство Рейха знала, что война примет такой затяжной оборот, тогда да… 

[/quote]

…. война — это и есть пик конкурентной борьбы и в ней производительность играет первую роль, именно этим и вызвано понятие "мобилизационная техника", когда остатеся только то, что нацелено на быстрый результат. Любой паровик требует большего количества обученных специалистов, а это и есть самый главный дефицит в условиях войны.

Паровик хорош для "натурального хозяйства" …

Коммунар2
18.01.2016 09:42
Ответить на  alexeyCh

Паравик, это конец 19 века.

Паравик, это конец 19 века. Если делать мобилизационное СХ, хотябы в 30х. То гораздо оптимальней переходить на лесное хозяйство, с многолетниками.
В качестве техносферы. Слабомощьные трактора, глубокая переработка органики на заводах, канатные дороги. 
Ладно во времявойны нет возможности бвстро получить газобалонное оборудование, можно пихать газогенератор на автомобиль.
А зачем паравик колхозу? Если вместо него можно грузовик на метане+биогаз+стационарный газогенератор+компрессор на ветряке (пущай потихоньку балоны заправляет). 
 

Коммунар2
18.01.2016 09:48
Ответить на  alexeyCh

Если камаз будет не у

Если камаз будет не у одинокого фермера, а у справного колхоза. То "солярка" будет по любому.
Вот запчасти и масло, это да.
 

xcom14
17.01.2016 13:54

Я вот только не понял: там

Я вот только не понял: там паровой привод был прямым или "гибрид" через турбину?

xcom14
17.01.2016 15:25
Ответить на  alexeyCh

«Не совсем понял про

"Не совсем понял про "гибрид"."

Имелось ввиду привод напрямую от паровой машины или паром крутят, к примеру генератор, а привод на колеса через электродвигатель?

ser .
17.01.2016 13:57

Помоему  был  пост

Помоему  был  пост аналогичный. Помню там я двигал  то что паровик выгоднее не как передвижное средство а стационарное…  так как  не пропадает напрасно  теплота  процесса (поэтому кпд паровоза 4% — 96% потери  на тепло которые  просто скидуются с паровоза в холостую) А  паровая стац. электростанция мало того что осветит но и обогреет посёлок…

 А для транспорта  более выгоден газогенератор — он не возит с собой  рабочее тело(воду)  да и кпд повыше…

Alex -cat
18.01.2016 07:52
Ответить на  ser.
Вадим Петров
17.01.2016 14:13

Паровой контур имеет смысл

Паровой контур имеет смысл только и исключительно как утилизатор выбрасываемой теловой энергии, но никак не в качестве первичного двигателя …

doktorkurgan
18.01.2016 06:54

Кстати, в конкурсе арттягачей

Кстати, в конкурсе арттягачей для американской армии в начале 60-х в числе прочих предполагался весьма оригинальный колесный тягач (фирма  Yuba Manufacturing Company), 4х4, что характерно паровой (!).

Если я правильно понял, тягач был сделан на базе вот этого трактора:

Полный привод обеспечивался тем, что на каждое колесо работала своя паровая машина (как я понял — одноцилиндровая).

VladimirS
18.01.2016 08:40

Не так. Родине нужны
Не так. Родине нужны бестопочные паромобили. Аналоги бестопочных паровозов, которые шустрили одно время на желдорстанциях.
В центре каждого района, лесосеки, прииска ставится стационарная электростанция или паровая машина, которая работает с достаточном серьезным кпд и делится своим паром с мобильными паровиками, оснащенными большими котлами высокого давления. Запас хода таких паровиков несколько десятков км. Во многих случаях больше и не нужно.

+++
Паровик хорош на время массированного термоядерного конфликта с какой-нибудь иноземной гадиной. ЭМИ на него не действует. НПЗ будут разбиты, коммуникации порваны, но останутся дикорастущие дрова, и если у нас будет несколько миллионов паровиков, то при ничьей в первом раунде, во втором раунде гадина будет добита.
Но тут , конечно, желателен топочный паровик.

VladimirS
18.01.2016 11:25
Ответить на  alexeyCh

Выкладки alexeyCh верны и
Выкладки alexeyCh верны и неопровержимы.
Но на короткие расстояния выгодны бестопочники, для лесосеки получатся типа заводвских электрокаров, народу в райцентрах тоже лучше дымом от паромобилей не дышать, только паром. Ну а на больших дистанциях разумеется нужны топочники.

Вадим Петров
18.01.2016 11:28
Ответить на  VladimirS

VladimirS пишет:Выкладки

[quote=VladimirS]Выкладки alexeyCh верны и неопровержимы. ….[/quote]

… исключительно для тех, кто не в теме!

ser .
18.01.2016 10:42
Ответить на  VladimirS

Красивая версия. Но,  но …

Красивая версия. Но,  но …  я просто  поражён   уровнем нашего коллектива …. настолько он  малочислен, или  неактивен, или  некомпетентен выдвинута свежая идея а реакции ноль   два часа…

Сходу    критикую   такое предложение .Всё сводится к  пневматическому аккамулятору (а все аккамуляторы  такая вещь…  ну очень затратная  и неэфективная) Помнится было слышно  про деятельность одного француза  с пневматическими аккамуляторами — пласмассовый балон  под полом лавто  но как то давно не слышно … А в то время только стальной баллон  просто  чудовищных характеристик — ведь оговаривается  грузовой а.м.     

VladimirS
18.01.2016 11:16
Ответить на  ser.

Так ведь были бестопочные
Так ведь были бестопочные паровозы. И в немалом количестве. Значит в определенном ракурсе вещь выгодная.
Навскидку два плюса
— стационарная паровая установка с нормальным конденсатором имеет кпд в разы больше.
— Бестопочный агрегат легче топочного. Не раздолбит дороги.
— не дымит с жилых кварталах. А для стационарника можно и трубу подлиннее.

ser .
18.01.2016 12:17
Ответить на  VladimirS

Паровозы т.е.  устройства

smileyyes Паровозы т.е.  устройства  свободные от погрузочно- разгрузочных операций .

Вадим Петров
18.01.2016 09:09
Ответить на  VladimirS

VladimirS пишет:Н…. Паровик

[quote=VladimirS]Н…. Паровик хорош на время массированного …[/quote]

… т.е опять для …. выживания! Калоризатору ЭМИ тоже пофиг, но КПД его выше, а эксплуатация — проще.

VladimirS
18.01.2016 11:17
Ответить на  Вадим Петров

Если иноземная гадина
Если иноземная гадина разбомбит наши самотлоры, то калоризаторы останутся без топлива.

Вадим Петров
18.01.2016 11:28
Ответить на  VladimirS

VladimirS пишет:Если [quote=VladimirS]Если иноземная гадина разбомбит наши самотлоры, то калоризаторы останутся без топлива.[/quote] … и опять же вы возвращаетесь к исходному — выживание! Так я этого и не отрицал, к тому же калоризатор работает на водоугольных смесях. Например ЭкоВУТ. При небольших доработках уголь можно заменить торфом. Торф у нас есть везде, как никак, но 70 % мировых запасов.  Топливо нового поколения «ЭКОВУТ» — искусственное композиционное топливо, представляющее собой дисперсную топливную систему коллоидного типа, создаваемую на основе угля любой марки, воды и добавок, задающих топливу заранее заданные свойства. Капиталовложения в систему производства Экологически чистого водо-угольного топлива — «ЭКОВУТ» значительно меньше, чем на модернизацию и техническое перевооружение электростанции при использовании угля вместо газа, а по своим экологическим характеристикам «ЭКОВУТ» не уступает последнему. По физико-механическим характеристикам ЭкоВУТ аналогичен жидкому топливу, поэтому процессы его транспортировки, хранения, топливоподачи и сжигания также аналогичны. Реализация технологий производства, хранения, транспорта и энергетического использования угля в виде водо-угольного топлива — «ЭКОВУТ» позволяет резко сократить неоправданные потери угля при его транспорте, хранении и сжигании, благодаря чему улучшается экологическая обстановка в районах его использования. Это топливо взрывобезопасно и пожаробезопасно. Процесс сжигания водо-угольного топлива во всех случаях характеризуется высокой полнотой выгорания топлива (98-99,7%), снижением механической неполноты сгорания и полным отсутствием химической неполноты сгорания топлива, что позволяет существенно повысить… Подробнее »

Вадим Петров
18.01.2016 12:29
Ответить на  alexeyCh

alexeyCh пишет:

[quote=alexeyCh]

Температура возгарания мазута — 170 градусов, а ВУТ — около 1000 (пишу примерно, по памяти)

[/quote]

… запуск может проходить и на мазуте, но КПД паровика ниже, а значит попытка использовать его неизбежно закончится банкротством.

А будет ли работать? Работает …

alex66ko
18.01.2016 15:14

Это типа транспорт где слово

Это типа транспорт где слово "шофер" оправдывает себя на 100% ?  

И кстати какой "экипаж" транспортного средства?

 

VladimirS
19.01.2016 08:28
Ответить на  alexeyCh

Застревать не будут? Зимой
Застревать не будут? Зимой смерзаться?

VladimirS
19.01.2016 10:06
Ответить на  alexeyCh

Да.. Интересный парадокс —
Да.. Интересный парадокс — груженый идет лучше чем порожний))
+++
Но я имел в виду проблему с автоматическим попаданием поленьев в топку. Может быть такое — застрянут, замерзнут, слипнутся?))

Вадим Петров
19.01.2016 11:10
Ответить на  alexeyCh

alexeyCh пишет:
… швырки

[quote=alexeyCh]

… швырки изначально "попадают" в топку. Швырки загружаются вертикально вверх, с установкой на колосники. …

[/quote]

… сами рубятся, сами грузятся, сами попадают?

Вадим Петров
19.01.2016 14:57
Ответить на  alexeyCh

alexeyCh пишет:
… Просто

[quote=alexeyCh]

… Просто вопрос появления дров из сферического астрала в ваккуме слишком серьезен и глубок. …

[/quote]

Уважаемый коллега, Вы уж не подумайте, что я хотел вас обидеть. У меня, к сожалению, такой стиль. Если собеседник мне интересен, то я веду себя с ним, как с близким другом, в противном же случае, приторно вежлив.

Вадим Петров
19.01.2016 08:16
Ответить на  alexeyCh

alexeyCh пишет:
Если Вы про

[quote=alexeyCh]

Если Вы про количество человек, обслуживающих НАМИ, то он один — водитель. Кочегар не требуется, …

[/quote]

… кочегар может и не требуется, но я про "рюкзак-самобранку", в котором из вакуума синтезируются те самые швырки! cool Чтобы загрузить ими котел, их ведь откуда-то надо взять. Поставщик отгружает топливо и даже может завезти и сгрузить, но платить придетмя вам дополнительно. Понимаете, вставить шланг в бак и нажать кнопку насоса — это минуты и копейки, а перебросать тонны "швырков" — это часы, усталость и время. За это же время на дизеле человек уже план выполнит и с подругой в кафе пойдет.

А в результате

VladimirS
19.01.2016 08:31

А как быть с ценой
А как быть с ценой паромобиля? По идее металла на него уйдет больше?
Пожаробезопасность на лесосеке? На полной мощности Искры (полусгоревшая сажа) из трубы вылетают?

VladimirS
19.01.2016 10:45
Ответить на  alexeyCh

В реале бестопочники пошли в
В реале бестопочники пошли в серию именно для работы на НПЗ и прочих горючих производствах.
И вспоминается описание сражений эпохи русско-японской войны — когда миноносцы давали «полный газ» из их труб вылетали искры — так их ночью и засекали. Это на кардиффе в мощных корабельных топках. А у вас дрова и куда менее емкая автотопка.
Гипотеза. Будут массовые пожары, Сталину придется снова нервничать и расстреливать вредителей. Вождь уйдет от нас раньше из-за переживаний.

Alex K
22.01.2016 20:58

Друзья, Вы забываете, что

Друзья, Вы забываете, что Россия — страна, где бывает зима и морозы. Как поведет себя паровик с водням теплоносителем? Его либо надо постоянно держать на подогреве (зимой, есстсно), либо сливать воду. Кстати, а как потом заливать? Лед кидать? Впрочем, вторая проблема решаема, а вот проблема запуска в зимнюю пору… Дизель и бензиновый двигатели  этом плане куда как проще.

VladimirS
23.01.2016 08:48
Ответить на  Alex K

А в паровозном котле воды
А в паровозном котле воды нет?))
Кстати. У Вас огнетруб или водотруб?

Alex K
23.01.2016 14:03
Ответить на  VladimirS

Паровозные бригады могут в

Паровозные бригады могут в котлах паровозов поддерживать огонь постоянно. А как быть в локомобилях? И как тогда вопрос с КПД, если на холостом хоу греть котел? И не греть нельзя.

На мой взгляд — газогенератор лучше (там нет теплоносителя). И КПД сравним с паровым двигателем.

VladimirS
24.01.2016 06:49
Ответить на  Alex K

На ночь локомобиль будет
На ночь локомобиль будет загоняться в просторный терем, где отдыхают лесорубы и шоферы с целью обогрева процесса сна.

Alex K
23.01.2016 15:42
Ответить на  alexeyCh

Не слишком ли велики затраты

Не слишком ли велики затраты — 3 бригады на 1 авто (пусть это лишь 3 человека, все равно много). Для 30-х годов вполне, но не для 50-х…

Мое личное мнение — переход на дизель/бензин оказался своевременным и адекватным требованиям врмени. 

Это для 30-х годов, когда в стране оставался дефицит и бензина, и дизеля —  локомобили и газогенераторнеы авто были востребованы, были и некоторый избыток человеческих ресурсов — не то, что после войны…

VladimirS
24.01.2016 06:44
Ответить на  alexeyCh

Усугублю. В России заброшены
Усугублю. В России заброшены 40 млн. га пашни в Нечерноземье. В том числе из-за высоких цен на ГСМ и сельхозтехнику. А рядом гниет на корню перезрелый лес. Если запустить в поля дешевые паровые трактора, то эту закоренелую зябь можно поднять и забить закрома Родины гречихой, ячменей, рожью и соей.

Alex K
24.01.2016 09:47
Ответить на  alexeyCh

Друзья, у России избыток и

Друзья, у России избыток и сои, и гречки, и пшеницы — почитайте статьи экспорта… Я сам был удивлен. И не в этом проблема. Нечерноземье — это зона рискованного змледелия. Там надо развивать не сою-гречку, а лен, коноплю — все то, что составляло основу экспорта России столетия тому. 

А лён и коноплю надо перерабатывать, и так далее вплоть до номенклатуры тканей, ГОСТов и тп. И как паровик здесь что-то изменит? 

Не надо смотреть на проблему однобоко. Допустим, внедрили паровики. Вырастили урожай. А сбывать его как? Кому он будет нужен, если его цена окажется с доставкой выше, чем например, из Краснодарского края? 

Выращивать надо то, что оптимально растет в тех условиях (нет сильной жары и достаточное увлажнение). И, естественно, на что есть спрос. Сами задайтесь вопросом — много у Вас, коллеги, одежды из льна? Или лён+вискоза? Вот и ответ — нет спроса. Замкнутый цикл.

VladimirS
24.01.2016 12:31
Ответить на  Alex K

Нечерноземье зона куда менее
Нечерноземье зона куда менее рискованного земледелия чем степные районы. Именно поэтому Тимирязев считал необходимым выращивать в Нечерноземье минимум 40 млн. тонн зерна ежегодно — как подушку безопасности от неурожаев на юге.
Что касается спроса, то он у нас подавленный. По всем качественным позициям. Ценами.
Сколько стоит льняной костюм, оптимальный для трех месяцев летней жары? Или джинсы и кртки из конопли, которые довольно популярны на том же Западе?

ser .
24.01.2016 11:52
Ответить на  Alex K

Алекс к вы прям за живое Алекс к вы прям за живое задели   — проблема очень остра и никак  не срастётся в голове. Всё сводится к потреблению  всё абсолютно…   вот озвученно  переизбыток  зерна, сои ещё чего то  и озвученно то что носим синтетику — дорого  натуральное т.е цена этого товара   не выдерживает конкуренции с  синтетикой(или другое определение  у нас нет  ресурсов  на потребление  натурального )Или третье определение  производительность   нашего труда   не даёт достаточно ресурсов  для  ношения натурального…  Как то всё звучит  неправдоподобно      вспоминая  что синтетика появилась сравнительно недавно  и помня  ограниченность потребления ресурсов в сравнительном прошлом. Проигрыш натурального  искуственному на западе (и востоке) как бы понятен   перенаселённость ограниченность площадей(никто не станет тратить на технические культуры)А у нас? земля есть , люди есть,   топливо  тоже вроде есть(вот тут возможно  и заковыка…)  пром .мощности  ну возможно ещё есть.  Вот и ответ — нет спроса.  А соткуда берётся спрос ?   что это за зверь такой  Чё то всё вывернуто на изнанку    возможно  нет денег(ресурса?)    действительно замкнутый цикл   так как его разорвать?   нужен ресурс  по как можно низкой   затратной цене.Я оформляю  это как   производство  чего то с минимальными… Подробнее »

Alex K
24.01.2016 12:52
Ответить на  ser.

Вы, коллега, прекрасно Вы, коллега, прекрасно отразили и мои мысли — задело за живое. Конечно, одним действием проблему не решить — проблемма комплексная и меры нужны соответствующие. Наверно, на первое место я бы поставил вопрос самосознания. Люди должны наконец-то понять, что дешевый импорт — не всегда дешевый. Что лучше тратить деньги у себя на Родине, поддерживать своего производителя, хоть он и не совсем сейчас качественный… Много чего, но главное — поменять "установки" на том, что импорт — это модно и красиво. Второе, как я думаю, это научить людей четко планировать свои действия, на годы вперед, и как это ни покажется кому-то странным — в этом должны помочь государственные кредиты под низкий процент. Но не кредиты для игры на бирже, инвестиций в акции и прочую хрень. За такое нецелевое использовнаие денег сажать надо. Кредит должен быть целевым, под программы в СХ и переработке сырья. Третье — логистика. Ведь урожай надо и собрать, и сохранить, и довезти до покупателя. А как его везти по грунтовым дорогам? Вот и способ уменьшить безработицу по методикам Рузвельта и Гитлера — строить хотя бы шоссированные дороги в глубинке. Четвертое — это собственно переработка. Кредиты на сырье, на оборудование. Помощь в реализации. Возможно, госзаказы, возможно — организация… Подробнее »

ser .
24.01.2016 14:25
Ответить на  Alex K

Чего то захотелось рассказать Чего то захотелось рассказать  о парке   в нашем районе.  Где то в 50тые  (а может раньше) шахта заложила парк,  аллеи  памятники (одна группа  "комсомольцы " три или четыре фигуры в метра три эпическая композиция ) огромные вазоны   качели-лодочки  (довольно большая конструкция с тормозами) настоящая карусель, большой павильён и две беседки  памятник ленину, фонтан "дюймовочка" -бассейн метров  шесть диаметром  волейбольная и баскетбольная площадка…  лет с десяток  двадцать это всё поддерживалось. но где то в 75м наличествовало  уже половину в начале 90х   уже ничего небыло … Парк дичал… и вот в 2009 примерно  народ самоорганизовался  и пошли суботники  месяца два… в основном рубали  кусты и мелкие деревья(всё заросло  до состояния  джунглей) убирали мусор…  осилили половину парка  Начальство впечатлилось да и выборы на носу короче поставили  детскую  площадку  качельки, две ножные карусельки, горка  домики  турники-лесенки и самое главное лавочки  я сразу сказал  активистам —  зря всё это  через неделю мусора по колено будет -как в воду глядел. Днём дитишки играются  а вечером приходят  другие "детишки"   и утром  куча  бутылок  пакетиков  и само пикантно  ганд.ов. Интересно когда дней восемь  не столь многочисленные  активисты  работали  эти "детишки" были заняты своими проблемами   а один пьяненкий подходил и мозги… Подробнее »

Alex K
24.01.2016 15:55
Ответить на  ser.

Привт землякам! ))) 
Я так

Привт землякам! ))) 

Я так понял по рассказу — где-то рядом живете? Я в Макеевке. Сначала думал — про Макеевку речь, но перебрал парки наши — вроде нет с таким описанием.

А по поводу "мышления" — все правильно, народ надо организовывать, в некоторой степени воспитывать (конечно, начиная и заканчивая с себя), но должно все также подкрепляться и ресурсами, и мощью государства. Все верно говорите.

ser .
24.01.2016 16:15
Ответить на  Alex K

Всего наилучшего зёма!  я из

Всего наилучшего зёма!  я из дзержинска.

Alex K
24.01.2016 16:34
Ответить на  ser.

Спасибо, взаимно! ))

Спасибо, взаимно! ))

Вадим Петров
24.01.2016 12:04
Ответить на  ser.

ser. пишет:
 А соткуда

[quote=ser.]

 А соткуда берётся спрос ?   что это за зверь такой  Чё то всё вывернуто на изнанку    возможно  нет денег(ресурса?)    действительно замкнутый цикл   так как его разорвать?   нужен ресурс  по как можно низкой   затратной цене.Я оформляю  это как   производство  чего то с минимальными издержками и в то же время с приличной  доходной частью. ….

[/quote]

Кто же вам даст! Вы как маленький. Пора бы уже понять, что вы сами являетесь ресурсом, который стригут …

ser .
24.01.2016 12:37
Ответить на  Вадим Петров

Это то вообще обьяснения не

Это то вообще обьяснения не требует. Лучше бы по теории  что то развернули, или практике  — например лён — конопля(натур.волокна ) по стоимости  вискозы…Конопляные мешки  до сих пор есть дома что говорит о низкой стоимости  ( при повышенных технологиях допускаю  более практичные  и эстетически ценные ткани с отличными практическими свойствами — слыхал штаны из конопли  гораздо крепче  джинсы…) Или по теме поста  двигатель с стоимостью эксплуатации   0,2-0,4 от ДВС.

Вадим Петров
24.01.2016 11:14
Ответить на  Alex K

… у России избыток и сои, и … у России избыток и сои, и гречки, и пшеницы — почитайте статьи экспорта… Я сам был удивлен. И не в этом проблема. Нечерноземье — это зона рискованного змледелия. Там надо развивать не сою-гречку, а лен, коноплю — все то, что составляло основу экспорта России столетия тому.  И вновь строить страну с хозяйством, работающим в интересах Европы, а не России? Вы никогда не задумывались, почему тот же лен тогда продавалсяза границей, а сегодня в России покупают китайский? А все очень просто. Лен, масло и прочие колониальные товары европейцы "позволяли" нам продавать на своем рынке, потому что производить их в Европе было невыгодно. Урожайность полей и производительность труда были низкими и Европа не могла себя обеспечить всем сама. Тут наш лен, пенька и прочее, по низким ценам, вполне были к месту. Сегодня ситуация изменилась, Европа не знает куда свои товары деть, так что у нее есть свой лен, который и лучше и дешевле, потому условия там более благоприятные. Тоже Вологодское масло покупали у нас, потому что из равного количества молока получали почти в два раз больше сыра, да к тому же он еще и дороже. Кроме того, Вологодское масло получают при использовании зеленого разнотравья,… Подробнее »

Alex K
24.01.2016 11:21
Ответить на  alexeyCh

Друзья, но если наладить

Друзья, но если наладить финансовые вопросы (доступность внутренних кредитов под низкий процент и тд), если решить вопрос логистики и сбыта, то вполне возможно, указанные Вами паровики сами начнут производить? Спрос порождает предложение, и если паровк (или газогенератор — мне это ближе по душе) будет эффективным и эконосичным — то почему нет? Я и сам бы для дачи предпочел бы газогенератор, а не бензиновый генератор. А что говорить про фермеров…

Вадим Петров
24.01.2016 11:06
Ответить на  alexeyCh

alexeyCh пишет:
… Как во

[quote=alexeyCh]

… Как во времена Сталина. То есть закупать только оборудование и заводы….

[/quote]

СССР смог построить автаркию, потому что делал упор на самое совершенное. С паровиками построить автаркию можно, но только как в КНДР.

Alex K
24.01.2016 11:22
Ответить на  Вадим Петров

Границы для импорта надо

Границы для импорта надо тогда закрывать, и вводить широкую пропаганду своего товара, перестраивать мозги населения на свой продукт, и все равно найдутся недовольные, которым хамон с пармеаном подавай… Буржуи, что с ними делать? )))

VladimirS
23.01.2016 10:50
Ответить на  alexeyCh

Если водотруб, то только
Если водотруб, то только дистиллянт. То есть всю воду дважды испаряете. Что сказывается на итоговой стоимости процесса.

VladimirS
23.01.2016 13:36
Ответить на  alexeyCh

Да я имел ввиду
Да я имел ввиду первоначальную заливку котла — если водотруб, то там должен быть мягкий дистиллянт. А это дополнительные затраты. Прямо ж из речки лить нельзя.
Но вроде на огнетрубах кпд побольше?

st .matros
Редактор
23.01.2016 08:27
Ответить на  Alex K

(Тема не указана)

Альтернативная История
Logo
Register New Account