Одним из важнейших свойств полевой артиллерии является её подвижность. Как показал опыт войн первой половины XX века, иногда требуется быстрое перемещение пушек с одного участка обороны на другой. Переброска орудий в условиях боя представляет собой довольно сложную и времязатратную задачу. Эти минусы традиционных буксируемых пушек и гаубиц привели к появлению самоходных артиллерийских установок. Орудие, установленное на бронированной платформе, могло вступить в бой практически без предварительной подготовки, которая была необходима для буксируемой артиллерии. Тем не менее, САУ не могли считаться полноценной заменой полевым орудиям. Требовалось найти ещё одно решение для обеспечения нужной подвижности. О том как эту проблему пытались решить у нас в стране вы узнаете из статьи ниже.
Содержание:
«Арсеналец»
В 1923 году на ленинградском заводе «Красный арсеналец» было положено начало новому направлению. Инженеры Н. Каратеев и Б. Андрыхевич создали легкобронированное самоходное шасси для 45-миллиметровой батальонной пушки, отличающееся компактностью. Внутри конструкции, получившей название «Арсеналец», устанавливался оппозитный бензиновый мотор с мощностью всего 12 лошадиных сил, позволяя развивать скорость от 5 до 8 километров в час при весе шасси чуть меньше тонны. Естественно, с такими техническими характеристиками «Арсеналец» не мог поддерживать скорость марша войск, и задумка состояла в том, чтобы использовать гусеничный привод исключительно для передвижения на поле боя. Интересной особенностью конструкции было отсутствие места для расчета пушек, и водитель-военнослужащий двигался за «Арсенальцем», управляя с помощью двух рычагов. Прототип самоходной пушки появился только в 1928 году, но успеха не достиг. Хотя военные проявили интерес к самоходным шасси для полевой артиллерии, конструкция «Арсенальца» не защищала экипаж, поэтому после испытаний проект был закрыт.
Самоходный артиллерийский комплекс «Арсеналец» часто причисляют к категории самоходных артиллерийских установок. Такое отнесение обосновано, так как на момент его создания не существовало действительно значимых проектов САУ. Однако более современные самоходные установки, созданныеми как в нашей стране, так и за рубежом, представляли собой бронированные платформы с размещенными на них орудиями и защитой для экипажа. Это позволяло артиллеристам больше не следовать за своим оружием пешим порядком. Таким образом, вполне уместно включить «Арсеналец» в иную категорию артиллерии, появившуюся и оформившуюся двумя десятилетиями позднее — самодвижущиеся орудия (СДО).
СД-44
В 1946 году Советская армия приняла на вооружение противотанковую пушку Д-44 с калибром 85 миллиметров. Эта пушка, созданная в свердловском ОКБ-9, объединила весь накопленный опыт проектирования орудий данного типа. Конструкция оказалась настолько успешной, что Д-44 все еще используется в нашей армии. Вскоре после принятия на вооружение уральские инженеры под руководством Ф.Ф. Петрова начали работать над проектом повышения её подвижности с помощью собственного двигателя. Проект был завершен к началу 1949 года и получил одобрение Министерства вооружений. В последующие несколько лет проводились испытания и устранение выявленных недостатков. В ноябре 1954 года самодвижущаяся версия пушки поступила на вооружение под именем СД-44.
При создании самоходного лафета инженеры ОКБ-9 выбрали путь наименьшего сопротивления. Основные компоненты ствола пушки Д-44 остались без изменений. Ствол-моноблок, который оснащён двухкамерным дульным тормозом и казенником, сохранил свои прежние характеристики. Однако лафет орудия был значительно усовершенствован. На левую станину был прикреплён металлический бокс, внутри которого установлен мотоциклетный двигатель М-72, обладающий мощностью 14 л.с. С этой силовой установки мощность передавалась на ведущие колеса с помощью сцепления, трансмиссии, главного вала, заднего моста, карданной передачи и бортовых механизмов. Органы управления двигателем и трансмиссией разместили в области хобота на левой станине, где также находились сиденье для водителя и рулевая система. Последняя включала в себя рулевую колонку, механизм управления поворотом и направляющее колесо, которое в боевом положении отворачивалось в сторону и вверх, позволяя сошнику станины упираться в землю.
В походном состоянии СД-44 имела массу около 2,5 тонн, развивая скорость до 25 км/ч. 58 литров топлива давали возможность преодолеть расстояние в 22 километра. Тем не менее, основным методом перемещения оставалась буксировка более мощной техникой. Примечательно, что оснащение СД-44 включало лебёдку для самовытаскивания, трос которой в походном положении закреплялся на противопульном щите, а по мере необходимости — на специальный барабан на оси ведущих колёс, приводимый в действие двигателем М-72. Перевод орудия из боевого положения в походное и наоборот занимал у экипажа из пяти человек не более минуты. Появление транспортных самолётов Ан-8 и Ан-12 позволило осуществлять воздушную транспортировку орудия СД-44 и его десантирование с парашютом.
СД-57
Вскоре после окончания Великой Отечественной войны в нашей стране был разработан целый ряд артиллерийских орудий. Среди прочих была создана противотанковая пушка Ч-26 калибра 57 миллиметров. Это орудие имело ствол длиной в 74 калибра с клиновым затвором, гидравлические противооткатные устройства, а также лафет с двумя станинами и колесным ходом. Серийное производство пушки Ч-26 началось в 1951 году. Тогда же возникла идея повысить мобильность орудия за счет возможности перемещаться по полю боя без использования тягача, тем более что ОКБ-9 уже вплотную занималось этим вопросом. ОКБЛ-46, разработавшее пушку, передало всю необходимую документацию на Завод №9 в Свердловске: оба предприятия должны были на конкурсной основе спроектировать на базе Ч-26 самодвижущуюся пушку. Техническим заданием предусматривалась установка на готовое орудие двигателя, трансмиссии и сопутствующего оборудования. Кроме того, требовалось сохранить возможность буксирования различными тягачами для перевозки на большие расстояния. Свердловские инженеры подготовили проект СД-57, ОКБЛ-46 – Ч -71. В общих чертах оба варианта моторизации орудия были похожи. Тем не менее, в 1957 году на вооружение была принята пушка СД-57, обладавшая лучшими характеристиками.
Сама пушка во время модернизации не претерпела каких-либо серьезных изменений. Моноблочный ствол по-прежнему оснащался высокоэффективным дульным тормозом двухкамерной системы. Клиновой затвор имел систему копирного типа и автоматически открывался после каждого выстрела. Ствольная группа пушки СД-57 связана с гидравлическим тормозом отката и пружинным накатником. Механизмы наведения, противопульный щит и т.п. детали так же остались прежними. Заметной доработке подвергся лафет, который было необходимо оснастить двигателем. На левой стороне несущего листа орудия смонтировали специальную раму для двигателя М-42. Карбюраторный двигатель имел два цилиндра и выдавал мощность до 18 лошадиных сил. Двигатель был связан со сцеплением, коробкой передач (три передачи вперед и одна назад), несколькими валами и бортовыми передачами. Вращение передавалось на колеса лафета, расположенные непосредственно под пушкой. 35 литров бензина находились в баках внутри и снаружи станин. Для обеспечения возможности самостоятельной езды и управления направлением движения на правой станине (если смотреть со стороны казенника пушки) был смонтирован специальный узел, объединявший в себе направляющее колесо, механизм поворота и рулевую колонку. Кроме того, в той же части станины размещались рычаг коробки передач и педали. При приведении пушки в боевое положение колесо складывалось вбок. Примечательно «происхождение» колес самодвижущегося лафета: ведущие колеса были взяты с автомобиля ГАЗ-69, а направляющее – с «Москвича-402». Для удобства артиллериста-водителя на той же правой станине устанавливалось сиденье. В средней части станин имелись крепления под ящик с боекомплектом. Пушка СД-57 в походном положении весила порядка 1900 кг. Вместе с расчетом из пяти человек на шоссе она могла разгоняться до 55-60 километров в час.
Тем не менее, собственный двигатель предназначался исключительно для небольших переездов прямо на поле боя. К месту сражения пушку предполагалось буксировать любым подходящим автотранспортом. Кроме того, габариты и масса пушки позволяли при необходимости транспортировать ее подходящими самолетами или вертолетами. Так, СД-57 можно было перевозить, в том числе, и на недавно появившемся вертолете Ми-4. Одними из первых новую пушку получили воздушно-десантные войска. Подразумевалось, что именно самодвижущиеся орудия должны обеспечить десантирующиеся подразделения должной огневой поддержкой. Действительно, СД-57 имела возможность не только посадочного десантирования, но и парашютного. В то же время, определенные нарекания вызывала мощность пушки. В конце 50-х калибр в 57 миллиметров был явно недостаточен для поражения некоторых бронированных целей. Таким образом, СД-57 могла успешно бороться только с легкой бронетехникой противника и полевыми укреплениями.
СД-66
Главный способ повышения огневой мощи артиллерии – увеличение калибра. Одновременно с СД-57 в ОКБ-9 разрабатывалось еще одно самодвижущееся орудие, на этот раз калибра 85 миллиметров. Основой для проекта СД-66 стала противотанковая пушка Д-48, разработанная в самом конце сороковых. По своей конструкции в целом она была аналогична Д-44, но отличалась рядом технологических и конструктивных нюансов. В частности, Д-48 получила новый дульный тормоз, поглощавший до 68% отдачи. Испытания Д-48 начались еще в 1949 году, однако серьезно затянулись по причине доводки некоторых узлов и агрегатов. Так, например, всего через несколько недель после начала испытаний от конструкторов потребовали разработать новый дульный тормоз, который не посылал бы столько раскаленных газов в сторону орудийного расчета. В итоге принятие на вооружение пушки Д-48 состоялось только в 53-м году.
В ноябре 1954 года ОКБ-9 получило задание доработать пушку Д-48 до состояния самодвижущегося орудия. Уже на ранних стадиях проекта СД-48 стало ясно, что понадобится какое-то новое решение относительно ходовой части орудия. Исходная Д-48 вместе с лафетом весила около 2,3 тонны – мотоциклетные двигатели не справились бы с задачей. По этой причине в московский НАМИ отправили соответствующий запрос. В сентябре следующего 1955 года сотрудники Автомобильного и автомоторного института закончили проектирование двигателя НАМИ-030-6 мощностью 68 л.с. и трансмиссии для него. За это время свердловские конструкторы успели разработать четырехколесное шасси с шаровым погоном и откидывающимися сошниками. Четырехколесная платформа оснащалась мостами от автомобиля ГАЗ-63 и аналогичной ему системой управления. Благодаря значительному обновлению облика самоходного лафета СД-48 могла вести круговой обстрел целей. Новый лафет оказался достаточно сложным и тяжелым. Поэтому для переведения орудия из походного положения в боевое и обратно потребовалось ввести отдельную гидросистему с механизмами для подъема и спуска пушки.
В 1957 году проект СД-66 был рассмотрен в Главном артиллерийском управлении, где стал объектом критики. Для быстроты переведения орудия в боевое положение требовалось перевозить пушку стволом вперед, что при использованном шасси было невозможно. Также возникли претензии по жесткости конструкции и ее износу в ходе эксплуатации. Тем не менее, ГАУ рекомендовало попытаться исправить выявленные недостатки и собрать макет самодвижущейся пушки. Вскоре после этого проект был закрыт ввиду невозможности исправления всех недочетов. Стоит отметить, что первый неудачный опыт с самоходным четырехколесным шасси для пушки повлиял на дальнейшее развитие этого направления: после СД-66 все отечественные СДО делались по трехколесной схеме, отработанной на СД-44 и СД-57.
«Спрут-Б»
Последним на данный момент отечественным самодвижущимся орудием является пушка 2А45М «Спрут-Б», разработанная в ОКБ-9. Ствол пушки калибром 125 миллиметров не имеет нарезов и оснащается дульным тормозом оригинальной конструкции. Лафет орудия «Спрут-Б» изначально разрабатывался в качестве буксируемого, но имеющего возможность перемещаться самостоятельно. Перед противопульным щитом пушки, справа от ствола (при взгляде со стороны казенника) размещен бронированный короб, внутри которого располагается двигатель. Основой силовой установки «Спрута-Б» является двигатель МеМЗ-967А с гидроприводом. Мощность двигателя передается на ведущие колеса, расположенные непосредственно под казенной частью пушки. С левой стороны от ствола размещено рабочее место водителя с рулем и прочими органами управления. Интересна конструкция лафета. В отличие от предыдущих самодвижущихся орудий, «Спрут-Б» имеет опорную конструкцию из трех станин, что позволяет ему вести круговой обстрел целей. При переводе пушки в боевое положение передняя станина остается на месте, а боковые разводятся в сторону и фиксируются. Переднее направляющее колесо крепится на передней станине и откидывается вверх. Ведущие колеса, в свою очередь, поднимаются над уровнем земли, а пушка опирается на станины и центральную опорную плиту.
Ввиду большой боевой массы пушки – 6,5 тонны – перевод в боевое или походное положение осуществляется при помощи гидросистемы, что сокращает время перевода до полутора-двух минут. Большой вес сказался на скорости передвижения: собственный двигатель орудия обеспечивает не более десяти километров в час на сухой грунтовой дороге. Низкая скорость при самостоятельном передвижении с лихвой компенсируется возможностями буксирования. При помощи грузовиков типа «Урал-4320» или тягачей МТ-ЛБ орудие «Спрут-Б» может буксироваться по шоссе со скоростью до 80 км/ч. Таким образом, ходовые параметры пушки при буксировании ограничиваются только возможностями выбранного тягача.
Пушка «Спрут-Б» интересна не только оборудованием для самостоятельного перемещения по полю боя. Калибр и гладкий ствол позволяют использовать ту же номенклатуру боеприпасов, что используется с пушками отечественных танков. Раздельно-гильзовые выстрелы позволяют успешно бороться со всем спектром целей, для уничтожения которых предназначается противотанковая артиллерия. Так, для уничтожения танков противника существует подкалиберный снаряд ВБМ-17, а для стрельбы по слабо защищенным целям и живой силе противника предназначен выстрел ВОФ-36. Кроме того, из ствола пушки 2А45М могут запускаться управляемые ракеты 9М119 с наведением по лазерному лучу. Такие боеприпасы увеличивают радиус надежного поражения целей прямой наводкой до четырех километров и обеспечивают пробитие 700-750 миллиметров гомогенной брони за динамической защитой.
***
Самодвижущиеся орудия являются одной из самых оригинальных идей, когда-либо применявшихся в артиллерии. В то же время, они не получили значительного распространения и этому есть несколько причин. Во-первых, в то время, когда появились первые полноценные проекты СДО, ведущие страны мира уже могли либо стремились обеспечить каждую пушку собственным тягачом. Оборудование для самостоятельного движения выглядело лишь дополнительной мерой. Второй причиной стала относительная сложность производства такого вооружения. Несмотря на кажущуюся простоту – установить двигатель и трансмиссию на лафет – перед конструкторами вставало несколько достаточно сложных задач. Главным фактором, мешавшим сделать все быстро и просто, являлись возникающие при стрельбе толчки и вибрации. Далеко не каждый двигатель справится с такой нагрузкой без повреждений собственной конструкции. Наконец, широкому распространению самодвижущихся орудий помешали взгляды на тактику гипотетической войны. Фактически СДО по-настоящему были нужны только воздушно-десантным войскам, которым требовалась компактная и легкая артиллерия, пригодная для посадочного или парашютного десантирования. Причиной этого была сравнительно низкая грузоподъемность имевшейся авиационной техники. После появления тяжелых военно-транспортных самолетов и вертолетов ВДВ смогли полноценно использовать «общевойсковые» пушки и тягачи для них. Соответственно, острая надобность в самодвижущейся артиллерии отпала.
И все же не стоит костерить СДО за кажущуюся бесполезность. Возможность самостоятельного передвижения по полю боя и за его пределами в определенной ситуации может спасти жизнь солдатам-артиллеристам или обеспечить своевременное отражение атаки. Стоит помнить, что класс самодвижущихся орудий появился по результатам Второй Мировой войны, когда мобильность полевой артиллерии имела высокий приоритет и была способна кардинально повлиять на исход боя или целой операции. В настоящее время ведущие армии мира переходят на новые структуры, подразумевающие создание высокомобильных подразделений. Возможно, в новом облике мировых армий найдется место и для самодвижущихся орудий.
По материалам: https://topwar.ru/18444-otechestvennay-samodvizhuschayasya-artilleriya.html
А пороха для этого у вас кто и где создал и производит?
Неужели не понятно, что новое орудие (новый тип боеприпаса) — это в 95% новый порох для заряда…
А надкалиберная мина — это вообще за гранью…
Привет. Производили в РИ 45,57,76,85, 100, 122,152. а здесь в основном ОТЛИЧИЕ-95 появляется, мало 76, и нет 45-после 39-го, больше 57. Не такое чтобы очень большое изменение.
А вот не факт. Для немецкого 150-мм пехотного орудия sIG 33 надкалиберная мина таки была. Девяносто кило и километр табличной дальности. Почти также, как и предлагает ТС.
А вы сами как представляете применение этой вундервафли? И сколько проживет 39 калиберный 57 мм ствол? В приведенном вами примере «труба» куда как «толще» и имеет длину всего 11,4 калибра. Стесняюсь спросить вы такую фигню как сопромат, теоретическая механика, теория упругости изучали? О радости эксплуатировать в боевых условиях «часы Павла Буре» которые требуют полигонных команд и полигонных же условий эксплуатации и при этом стоят как три яйца Фаберже я тактично умолчу. Вас за это не то, что во враги народа запишут, а лично т Сталин у кремлевской стены в форшмак тупым перочинным ножиком порубит и без хлебушка съест. Но самое интересное вы в качестве примера привели орудие, которое изначально разрабатывалось как мортира / эрзац крупнокалиберный миномет, которое намного превосходило по могуществу выстрела полковой 120 мм миномет, многократно уступая им в скорострельности и имело существенно больший вес. Т.е. изначально было весьма спорной попыткой скрестить ужа и ежа и дать это на полковой уровень. И только интерес со стороны СССр дал дорогу этому чуду. Само орудие было весьма неплохим (тяжелое только), но вот идея стрелять по дотам и пр надкалиберной оперенной гранатой / миной — это уже (ИМХО) перебор. Как и идея с 1944 г применять данный боеприпас как противотанковый. Это (опять… Подробнее »
Факт 39 калибров 3,6 м ствол. Заряжание интересное до жути. Да и вес мины можно до 70 кг догнать.
Человек про такие вещи как сопромат, термех, ДМ, ТУиП и пр даже не слышал.
И как при выстреле будет «мотылять» 4 метровую макаронину с 10 кг балдой на конце даже не представляет. Попасть в этом случае можно будет только в стену сарая (это если стрелять изнутри сарая), в остальных случаях понятие «баллистика» будет не применимо.
Для придания нужной скорости можно и короче сделать шток чем 3,5 м. Тут и 1метра должно хватить. Давление в стволе позволят метать мину в два раза тяжелее чем у него. Выкатывать такую дуру на первую линию в 30-50-х, можно только при наступление или в населенном пункте. Заряжание займет несколько минут, точность учитывая мощь мины достаточная.
Какие цели у мины. Вот вопрос. Разрушить каменный дом? Зарыть в траншеях и блиндажах солдат врага? Тут два пути нужно делать большую толщину стенок снаряда к примеру 70 кг/20 кг вв или наращивать вес ВВ 70 кг/ 50 кг ВВ.
п.с. Надкалиберные мины нужны системам весом до 1300 кг. С длиной ствола до 2 метров. С весом мины до 72 кг. Кинул пустые ящики перед стволом сделал помост и кидай по 2-3 выстрела в минуту.
На 3,5 метровом стволе заряжание только с подъемом ствола. Значит дополнительные нагрузки на систему и ремонт после пары десятков мин. Если не уничтожат на первой линии- ремонтники будут спецы или что скорее огневеки пошлют…. затею.
Прошу прощения, но вы или из «поколения Маска» или не поняли о чем я говорю.
Ствол под массой движущегося при выстреле снаряда будет испытывать волновые колебания. Это объективный процесс выстрела. При выходе с нарезов снаряд получает повторяющиеся»пинки» от колебания ствола в районе дульного среза. В случае же с миной все еще намного сложнее:
Для использования надкалиберного боеприпаса нужны системы у которых короткие и «толстые» стволы. Только зачем, если миномет все равно лучше…
Это я понимаю. Я думал вы что то новое скажите.
Значит дополнительные нагрузки на систему и ремонт после пары десятков мин. Тут что сказано? Грубо и тд и тд и тд….
Вы хотите сказать что стрелять надкалиберным с 40 калиберного ствола не реально?
Или что кучность будет не какой. Определитесь.
Вы не удивились снарядам 9 калибров но пристали к реальным системам. Вы чего?
Надкалиберный кумулятивный снаряд 3.7cm Stiel-Gr. 41
ТТХ
Вес снаряда: 8,5 кг;
Длинна: 740 мм;
Диаметр БЧ\диаметр наибольший: 140 мм\220 мм;
Масса и тип применяемого ВВ: 2.3 кг смеси тротил\гексоген в равных пропорциях, шифр ВВ — «95»;
Применяемый взрыватель: A.Z.5095 в качестве мгновенного головного и Bd.Z.5130 донным инерционным:
Применяемый детонатор: SpKps Duplex Lm в головном и два kl.Zdlg.34, размещённых у основания кумулятивного заряда;
Боевой заряд: 210 грамм нитроглециринового трубчатого пороха в штатной гильзе 6331 St. —
Реальная система делавшая это. Сотни тысяч раз.
У вас есть реальные результаты стрельб и количество стрельб до ремонта? Насколько я знаю, на фронте с этими кумулятивными снарядами поступали как с сербскими патронами… И самое главное: увы, но вы приписываете мне свои мысли и сами же их опровергаете. ИМХО вам пора как минимум отдохнуть и постараться понять то, что вам пытаются донести… Снаряды в 9 калибров я не обсуждаю, т.к. бред во внимание не беру. П.с. прочтите внимательно мое сообщения. Я говорил о точности и повторяемости выстрела, вы же говорите о надежности и нарабсотке на отказ.Под термином «живучесть ствола» следует понимать время в которое ствол способен сохранять первоначальные геометрические размеры. Стрельба миной приведет во первых к отклонению оси ствола от первоначального, а во вторых к накоплению внутренних напряжений в стволе. Это не только существенно снизит точность и кучность вообще, так и повторяемость выстрелов с «холодного» и с «прогретого» ствола. Проще говоря с количеством и интенсивностью стрельбы СТП (средняя точка попадания) прибудет перемещаться по мишени хаотично, а «куча» расползаться. Ну а чтобы понимать специфику вопроса, вам лучше ознакомится с учебниками по курсу «Баллистика и теория выстрела», а конкретно с разделом «Внутренняя баллистика». Кстати в учебнике толи 1948, толи 1956 года (уже не помню, давно это было) 4 страницы были… Подробнее »
Настрел реальный сотни тысяч выстрелов. Как и любой надкалиберный боеприпас убивает нарезной ствол 50-100 выстрелов.
Боеприпас имеет ограниченное применение. Смотрите применение надкалиберных мин в городах Сирии. Были и применения стандартных натовских на 105 мм гаубицу 60-х годов.
Тут проблема не невозможность реализации, а тактическая необходимость.
Главное зачем решить. У него они для разрушение кирпичных домов плюс закапывания в траншеях и блиндажах.То есть бои в населённых пунктах и в зоне прорыва. А необходимо получить возможность ломать ещё железобетон для 95 мм пушки. Реальная необходимость в них 50 выстрелов на ствол. Что тут запредельного?
п.с. Про выбрасывания 37 мм надкалиберов. Смотрим таблицу видим время полета до цели. Берём скорость танка 3-5 метра в секунду и понимаем почему. Но тут берём скорость дома или ДОТа и видим чуток другое. А когда видим 15-50 кг ВВ и размеры цели вообще улыбаемся.
Действия штурмовых групп в ВОВ. Минометы и саперы ставили дымы. Ползли герои с ящиком ВВ к стене. Делали пролом в него входила Штурмовая Группа.
Тут пролом чуток проще сделать. Да и сломать дом можно при необходимости.
Тут повыше таблица с рассеиванием надкалиберных была какое то время назад, так в ней до 250 м рассеивание по фронту уменьшалось…. Интересно как так получалось?
Только волею автора…
А если серьезно, то по данным из того же учебника (кстати только для курсантов Артиллерийской Академии, а это кам минимум майоры — полковники) до 80 % данных боеприпасов просто не использовали.
Да и отправить орудие на замену ствола по прошествии максимум недели боев — это как минимум получить служебное расследование…
Кинте ссылку если можно. Интересно почитать.
У этого боеприпаса ограниченное применение.
Грубо прямой наводкой ДЗОТ — Дом.
Зарядил — Выкатил на прямую наводку (до 450м) — отработал.
Для 2т пушки сколько человек надо? 12? жуть. Нереально….
Траншеи, блиндажи, дома.
С 700-900 м можно. Но тащить 2 т во вторую траншею когда есть минометы? Только во время арт подготовки, против определенной единственной цели.
Описанная тут мина бесполезна.
Для появления смысла вес системы должен стремится к 350-450 кг но не более 1350 кг. Вес мины минимум 25-30 кг и 10 кг ВВ. А желательно 66-72 кг с 40-50 кг.
Часто ли возникнут возможности применения?
Штурм Парижа если только.
Какие недели применения?
Орудие быстрее уничтожат.
Вот именно. Тот же 120 мм миномет пригоден для перевозки на мотоцикле, а по эффективности намного лучше. Поверьте 2 -5 мин 120 или 160 мм и любому дому не то, что за глаза а еще и на метр в глубину хватит, прочем как и ДОТУ/ДЗОТУ, при условии конечно, что это не Мажено или финские «миллионники»
Я то в верю почти….
Только в Берлине 203 мм ставили на прямую наводку ..
Смотрите в современности вполне логично смотрится к примеру на терминаторе установка за двигателем танка вертикально взлетающих ПБУР дальность стрельбы до 5 км. До 5 штук. Можно отдельную систему сделать с размещением в корпусе от Т-72(62) и автоматической пушкой и пулеметом. Сколько таких систем надо? 50-150 штук.
А кто такой «ТС» ? А! Топик-стартер. Тема создатель.
Привет. Вот от нее то и плясал.
Два казенника это круто. В общем , думаю, автор делает ошибку, которуб сделало германское командование в годы войны- не обращает внимания на сложность вооружения. В итоге количество произведенных артсистем падает, фронт задыхается от нехватки вооружения и … все складывается хуже чем было. В реалиях в 1939 году заменить сорокопятку на зис-2 не было возможности. Да и необходимости до 1942 года тоже. Не стоит забывать и тот факт, что немцы при создании тигра ориентировались бы уже на зис-2 и в серию пошел бы ,к примеру, вариант танка Порше с 200 мм лобовой.
Предлагаемое 57 мм пто технологичнее зис-2 за счет ствола в 3200 мм! Его реально штамповать как то же зис-3 — десятками тысяч. По мощности оно будет аналогично английской QF 6 pounder, и лишь немногим слабее зис-2.
А две каморы?
Благодарю за поддержку!
Его реально штамповать как то же зис-3 — десятками тысяч.
…и зачем оно нужно!
производство систем ЗИС-2 и ЗИС-4 было законсервировано. Вспомнили о них в 1943 г., когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными как-то противостоять немецким «Тиграм».
… больше заняться было нечем? В начале войны, как ПТО — избыточны, а по пехоте — хлопушка.
Спасибо за отзыв. Как Вы помните- бронебойные в начале войны были бракованные частично и плохо пробивали. 57 ММ калибр это стирает. К тому же можно разработать бронебойный снаряд с повышенным кол-вом ВВ и меньшей пробиваемостью- для усиления заброневого эффекта. К тому же броня лба многих танков и САУ Рейха- как раз по зубам такой пушке! Что можно предвидеть. Ведь можно взять ПЦ 3 И 4- и просчитать увеличение брони.
По пехоте- в самый раз. Ведь есть снаряд со 2 казенника. Он как раз как у ЗИС-3!
Зачем оно? Затем, чтоб с «Пантерами» и «Тиграми» не воевать сорокапятками «капец расчету», вот зачем.
Затем, чтоб с «Пантерами» и «Тиграми» не воевать сорокапятками «капец расчету», вот зачем.
… мыслЯ глубокая,тока какое отношение 57-мм ПТО в 1941 году имеет к Тиграм и Пантерам? А никакого, впрочем, я не совсем прав, именно подобные глупости и не позволили взять Берлин летом 1942 года и обеспечили войну до 1945 года.
Скажем тот жеТигр — это реакция на глупость с КВ. В каком смысле глупость? А в прямом, в результате которой у нас был принят в масовое производство похожий на танк массив дорогой брони, а немцы раньше сделали весьма опасный для нас Тигр.
Ну не могли они поверить, что кто-то умудрится запустить в массовое производство машину, доведенную до уровня опытной.
Тигры и Пантеры появятся в 43 г., к тому времени надо чтоб 57 мм пто если не полностью, то минимум наполовину заменили 45 мм пто. Потому и надо 57 мм пто запустить в большую серию до войны.
И угробить кучу ресурсов..
На склад работать придется — достойных целей то нет.
Значит или ослабленный заряд (что тоже не есть хорошо) или (после анализа захваченных пушек) резкий рост защищенности новых моделей БТТ…
Как раз 57 ММ ЗИС-1 -ПЦ-5 и 6 — не брала. Только надкалиберная кума-мина.
Вы бредите, неуважаемый любитель воевать штыком и солдатской кровушкой. Конечно, зачем нам хорошие пто, лучше трупами врага завалим.
Существует преемственность поколений по мощи в ПТО. Резкий рост бронирования в начале 40-ых- не замечен как бы. ЗИС-2 Грабина-это мудро. Но технически не потянули. А тут предлагается «дернуть вверх не так сильно»
Существует преемственность поколений по мощи в ПТО.
… преемственность — это когда «тянут», а что до «не так сильно», то умные люди задолго до войны уже вели работы в отношении аналога 45-мм М-42, в полном соответствии с вашим «преемственность» … Догадайтесь с трех раз, почему она не появилась того, когда требовалось? А как потому, что отвлеклись на ЗиС-2. Впрочем, британский аналог, на фоне М-42 в 1941 году — пустые траты времени, ресурсов и усилий на переучивание.
Вот только ЗИС-1-это не только ценный мех,но и… Эта пушка- и полковая длинным снарядом-2 казенник. И ПТО- заброневое действие снарядов 57 мм куда лучше. И часто М-42 вынуждена была стрелять подкалибером- тратя вольфрам.С минимальным заброневым действием.
Вспоминвается книга- «Воспоминания офицеров и солдат 4 тд немцев»-название не такое, но смысл книги такой. Там был описан эпизод. В 42 или 43- в Т-4 попал подкалиберный от М-42. Убило командира в башне. А вот ЗИС-1 прикончило бы всех в башне. Без вольфрама повторюсь. Из книги- «в отверстие еле можно было просунуть палец».На то с чем ЗИС-1 справлялась ББС-ом. А разница в весе-625 против 800. А еще у нее- надкалибер-мина. С фугасным эффектом 122 мм гаубицы! По подкалиберному- 1,84 кг карбида вольфрама. С 500 м-115 мм. С 1 км-100 мм.
И часто М-42 вынуждена была стрелять подкалибером- тратя вольфрам
…. вы разницу между немецкими танками в 1941 и в 1943 видите или нет? Вот то, что в 41 году не было М-42 и привело к тому, что понадобился вольфрам, а не ЗиС- ..
нет! в 42 году вольфрам потребовался для м-42. на 1-ом м-42 все не вытянешь. не передергиваете.
нет! в 42 году вольфрам потребовался для м-42. на 1-ом м-42 все не вытянешь. не передергиваете.
…. передергиваю? Да вы элементарных вещей не знаете, а делаете такие утверждения! Вы в курсе, что м-42 начали производить во второй половине 1942 года и до конца года выпустили всего жалкие 173 штуки. Таким образом война шла уже больше года, да за это время могли бы все немецкие танки выбить.
воот! могли бы выбить! а для этого- выпускаем с 39 года -ЗИС-1. мощную и универсальную. которая могет! полубронебойными на раннем этапе крошить панцеры а сменив снаряд- крошить панцеры на позднем этапе. + она может! сменив казенник- быть более эффективным поддерживателем поля боя прямой наводкой- чем ЗИС-3- она легче и менее калибром снаряд летит дальше при том же весе(если сравнить с ЗИС-3- можно создать снаряд для ЗИС-1: 6,3 кг, 700м/с «длинный»,наполнение ТНТ такое же как для ОФС ЗИС-3).притом пушка может выпускаться массово- в отличие от ЗИС-2.
По кол-ву орудий. В максимуме штат РККА ВОВ- 150 корпусов, 450 дивизий. Это чисто линейные СД и СК. Соответственно-1200 М50/95 длинные, 3600 М-35/152 мм,8100 АИ Ф-28-они как ЗИС-3. УСВ/ЗИС-3/обр. 02/30-2700. 16,5 тыс. ЗИС-1. Не так это много и дорого.
Привет. Из сложного пожалуй только 95/34 и М50. но 1-ых- не более чем Ф22 по кол-ву период 34-39. а оно не сложнее. а М50 никак не сложнее чем МЛ20.Предпологаю- с 37 по 45 год будет не 6800 МЛ20 а 3800 МЛ и 7-7,5 тыс. М50. Считая по производству М20 -М50- гдето 1 к 2,5.
И 2 казенник-это опционально. Штурмы требуют мощных боеприпасов. А РККА это делало в 43-45 гг. Когда как раз можно оснастить орудия доп. опцией- 2 казенником.
В реалиях нельзя заменить 45 ку на зис2? А это зис-1 все таки. и проще и дешевле чем например зис-3.Необходимость? В АИ делаем на опережение. Например штуги-3 в лоб 45-ка не брала. А надо -ИМЕННО НАДО- ЧТОБЫ РККА ПТО имела панцерваффе » во всех позах,на большинстве дистанций»
ПО ТИГРУ. КАК РАЗ ОРИЕНТИРОВАЛИСЬ БЫ не на зис-2 а зис-1. ну был бы тигр-1 с лобовой корпуса и башни-120 мм. и стал бы еще тяжелее, маломанёвренное и чаще бы ломался и застревал.
Не понимаю зачем такие сложности, почему бы просто не изготовить
тыщудесять тыщ танков Т-72, и всех ими победить.Т-72 построить было нельзя.Технологически и по уровню знаний.
так и вышеописанное построить было нельзя, финансово и по уровню развития промышленности в СССР тех лет.
ксати -я обновил пост. в конце таблица и приписка-взгляните
конкретно что было нельзя? д. тормоза? стволы- 3200 мм почти все. кроме М-50-это возможно. М-50-она вместо МЛ-20 шла. 2-ные казенники и надкалиберные-это с 43 г- когда наступаем.
ЧТО ДЕТАЛЬНО КАЖЕТСЯ СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ? КОЛ-ВО вовсе не великое.
к
ну и идея оснащать высокоэффективным дульным тормозом противотанковые орудия — так себе вариант. К вашему сведению дульный тормоз при выстреле рассеивает в стороны пороховые газы, и тем самым поднимает при выстреле тучу пыли. Особенно критично это для буксируемых противотанковых орудий, т.к. у них ствол низко над землей. В результате после первого же выстрела из такого орудия наводчик не будет видеть ничего, зато противостоящий танк — прекрасно увидит эту пыль, и отправив туда осколочно-фугасный снаряд уничтожит ваше орудие вместе с расчетом.
можно просто расстелить брезент крашеный с грузиками. и немцев д. тормоз ПАК 40 не смущал!
на каких заводах и вместо чего вы это планируете производить? Учтите что переход с простой конструкции на более сложную — всегда резкое падение качества и снижение объемов производства, именно поэтому СССР до конца войны воевал с пушкой 45-кой и тангком Т-34. Где возьмете деньги на переоборудование заводов под более сложную продукцию? Армия готова получить в разы меньше артиллерии ради ваших экспериментов? ситуация со взрывчаткой и порохами: вы в курсе что ситуация с артиллерийским порохом была настолько плохой, что во второй половине войны треть всего используемого пороха была по ленд-лизу, и еще треть — изготавливалась из ленд-лизовских комонент? Причем самая катастрофическая ситуация была с крупными калибрами. Посмотрите видео Исаева о проблемах с производством взрывчатки и порохов в то время в СССР, особенно объяснение почему вместо гаубиц производили танки с относительно малыми калибрами (45, 76). с техническими данными ваших орудий: осетра стоит слегка урезать. Например в реале ЗИС-2 57мм с длиной ствола 73 калибра выдавал начальную скорость снаряда: БР-271 весом 3,1 кг — 990 м/с, О-271 весом 3,7 кг — 700 м/с Вы предлагаете обрезать его до 56 калибров, и со снарядом 3,14 кг получить скорость 900 м/с? Ага щас. То же с весом, у вас гаубицы 95 мм калибра весит меньше… Подробнее »
поднял цифры. по производству орудий-39-45. по 45-брал первое полугодие.
вышло-11 тыс. М-42; 45 ТЫС. 53 К;ИТОГО 48 ТЫС. ТОНН- вместо этого можно 50 тыс. ЗИС-1. ладно 37,5 тыс. и то толку куда больше. это еще не считая 16 тыс. почти тонных обр. 27! это еще без четверти-12 тыс. скажем еще -так что толку 50 тыс.! и это 50 тыс. ЗИС1-вместо 16 тыс. ОБР.27 и 45 тыс. 53 К и 11 тыс. М-42 заменяется 1 пушкой с 2 казенниками. которая и танки бьет-почище ЗИС-3!- если хоть урезать осетра до 800-850 м/с и эффективно полковуха.
2.
по ЗИС-3-56 тыс. если Ф28АИ- так же весит-1,2 т- то если построить 42 тыс.- на 1/4 меньше пользы будет больше. хотя бы потому что снаряд тяжелее в 2 раза. при сравнимой массе.
3.
по М-30 и М-35- 16-16,5 тыс. и например-12 тыс. М-35. вес снарядов- 16 тыс.*23=370 тыс. и М-35- 12 тыс.*40=480 тыс. И при том что снаряд в единичном случае сильнее и эффективнее в разы.
А уж с надкалиберными минами-это вообще кувалды будут! А еще есть 2 казенник. Например М-35 МОЖЕТ АХНУТЬ НЕ ХУЖЕ Б-4. А 95 мм гаубицы смогут с большим казенником метать снаряды мощнее чем М-30. Опционально конечно.
я правильно понимаю что вы выпуск пушек меряете тоннами, и неважно насколько это сложная или простая продукция?
на быстрое исследование-тоннами. а не очень то большая разница между этими орудиями и РИ -орудиями РККА-того времени .
Думал что Арт в заголовке обозначает рисунки и очень удивился, ведь коллега Alex999 явно не художник. Теперь понятно что Арт это артиллерийская АИ. Вот решил поправить это упущение что бы не было непонимания.
Уважаемый автор, коллега Alex999. Всё-таки хоть какие то иллюстрации а статью вставлять нужно, читатели хоть не много должны понимать о чём идёт речь тем более что предлагаете представить некие изменения на основе реальных систем.
Прошу удалить ссылку на мой пост в этом посте- и поставить там ссылку на мой пост- «Перепил»
К сожалению я это не умею. Есть инструкция к пользованию теми значками- которые открываются при написании текста к посту?
Коллега а сами это сделать не можете? Мне ещё нужно этот пост найти. Потом окажется что вы не его имели ввиду.
А как это делается? Увы я не умею. Не умею в ставить в редактируемый пост -ссылку синюю на предыдущий пост. Подскажите- где описание по обучению.На сайте должно быть «описание по обучению»
Спасибо,учту по рисункам. Да -я думал что тут все как бэ в теме.Что такое то или др. орудие- пробуди с постели ночью- без запинки отличат Д-1 от МЛ-20, а так же обр. 27 от ЗИС-3 по картинке . и назубок данные каждой знают хотя бы на 50%
У меня дополнение. Хотелось бы еще 95 мм полковое орудие, с небольшой дальностью — 5 или 6 км. Подобные орудия в пределах тонны весом англичане и французы создали еще в конце ПМВ, причем горные, разборные. Можно взять английскую горную гаубицу 3.7″ обр. 18 года (QF 3.7 inch mountain howitzer), сделать её неразборной, облегчить и попробовать сделать угол ВН больше. Подобная короткая пушка может пригодиться также для танков и САУ.
а в чем ее смысл? этого полкового орудия? полковым является ЗИС-1- 550 м/с, 6,3 кг. а еще надкалиберная мина. с др. стороны- 1200 кг — АИ Ф-28. немногим тяжелее. спустить на полковой уровень и все.
ХОТЯ- КАК ВАРИАНТ- ЭТО ХОРОШАЯ ВЕЩЬ. тогда почему не НМ- полевое орудие аналогичное sig 33? С ПОРШНЕВЫМ ЗАТВОРОМ.
Мне страшно спросить:
1) лафеты титановые сплавы 2000 года?
2) давления в каналах стволов особенно в 57 мм вундервафле?
так там сверхсильный дульный тормоз- 60% эффективности. это полу-безоткатки. потому и малые весА. а что там с давлением в стволе? 56 клб 100 мм зенитка достигает 900 м/с- а чнем мы меньше крутые?
Вы понимаете о чём вы говорите?
Отдача орудия грубо без терминов. Вес снаряда на скорость 13,5*570 м/с и пороховые газы вес пусть 2 кг на 1700 м/с. В ПТР значение массы пороховых газов в отдаче выше. А значит и работа дульного тормоза эффективней.
Посмотрите весовые сводки по орудиям 20-50 годов. И где ваши параметры. В космосе они сэр.
БС-3 курит нервно, а м-30 вздрагивает.
КСТАТИ-я размышлял о ПТО пушке тяжелой обр. 42-43 -как дополнении к посту. 85 мм, 990 м/с ББС- 10,538 кг, 73 клб ствол- короче- увеличить ЗИС-2 в 1,5 раза. Посчитал вес- 1780 кг. И вспомнил- Д-48 такую же. А у нее вес где-то 2150 кг. При д. тормозе 67%. И тут я понял-В ЭТОМ ПОСТЕ НАДО УВЕЛИЧИВАТЬ ВЕС ОРУДИЙ НА 1/5 или 1/6 как минимум. Кроме 95/39-уже увеличил с 1 т до 1,2 и не надо по танковой пушке 95/48 обр. 42.
А как насчет дульного тормоза с эффективностью 75 проц. ? В 1944 на авиапушке советской 45 мм. А эффективный-67%-д. тормоз на Д-48 пушке- в конце 40-ых?
Грубо влияние дульного тормоза 65% на скорости снаряда 500 м/с выигрыш 5-7% массы орудия, на 700м/с порядка 10-15%, 1200 м/с порядка 30-35%. Он не панацея, а один из способов снижения веса. Внедрения новой стали на скоростях до 600м/с даст более хорошие результаты. А изменения конструкции колесного хода или компоновочной схемы может сэкономить на ПТО намного больше чем дульный тормоз для скоростей снаряда 1000м/с. Со всеми минусами дульного тормоза.
Кто мне глупому объяснит, что за две каморы? Конструкция, физический смысл и как это даст создавать снаряды 7-9 калибров?
Привет. Смысл в том чтобы можно было метать длинные снаряды-прямой наводкой или навесом- но по очень короткой траектории- недалеко. Удлинение до 10-11 даже.
2 казенник позволял зарядить длинным снарядом- 6,3 кг большого удлинения. Снаряд 550 м/с ОФС с 900 граммами ТНТ. Снаряд для прямого выстрела.
1) У вас раскрывающиеся стабилизаторы? Снаряд без ведущих поясков?
2) Монструазное давление в канале ствола. Как боретесь? Из каких материалов снаряд, гильза и ствол? Схема горения метательного заряда?
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2021/11/2017_balagansk.pdf