«Железнобокий диктатор» в бою

«Железнобокий диктатор» в бою

Статья Петра Самсонова с сайта WARSPOT.

Содержание:

Появившийся в войсках в 1944 году «Кромвель» получился довольно неоднозначной машиной. С одной стороны, конструкторы сумели реализовать требования заказчика к быстроходному танку с противоснарядным бронированием, с другой — конструирование машины затянулось, и на фронт в условиях гонки вооружений он явно запоздал. Пока тысячи произведённых «Кромвелей» томились в метрополии, британские военные пытались разобраться с детскими болезнями новой машины и понять, подходит ли она для современного театра военных действий.

Проба сил

Испытания новой техники в Северной Африке к 1943 году стали традиционными для англичан. Машины могли быть испытаны в сравнительно спокойной обстановке, но всё ещё в некоем подобии боевых условий. Сюда переправляли опытные танки, которые надо было испытать длительным пробегом в суровом климате, и «Кромвель» не стал исключением: в августе 1943 года один танк прибыл в Африку. К тому времени эта машина уже прошла 357 миль (574 км), а к концу месяца она набрала ещё 383 мили (616 км). На этом этапе испытания пришлось прекратить из-за поломки ремня привода вентилятора.

Испытатели также обнаружили, что у одной бортовой передачи отвалился валик, который попал в коробку передач и там застрял. Машина вернулась в строй только в сентябре. К концу месяца танк прошёл 1932 мили (3109 км), после чего его опять сняли с испытаний для замены дефектного переднего амортизатора. Испытатели жаловались на вспышки пламени из выхлопной системы при смене передач, что демаскировало машину при езде ночью и было заметно даже днём.

«Кромвель» ранних серий, догруженный до боевого веса. Литера «U» в регистрационном номере означает, что машина принята заказчиком до официального принятия на вооружение

К концу декабря танк прошёл 2724 мили (4384 км), из них 258 миль (415 км) по африканским дорогам, и 2109 миль (3394 км) — по бездорожью. Тормозную систему пришлось разобрать и тщательно прочистить, так как она полностью забилась песком. Кроме дефектов с передними амортизаторами, подвеска вела себя удовлетворительно, зато ремни привода вентиляторов рвались довольно часто: одного хватало на 500–600 миль (800–970 км) пробега.

В декабре на танке опробовали расширенные 15,5-дюймовые (39,3-см) гусеницы. Проходимость выросла, но заметно увеличился и износ ведущего колеса. К концу февраля 1944 года машина прошла 3268 миль (5259 км). К этому времени у «Кромвеля» начали проявляться довольно серьёзные дефекты: несколько раз сломался привод спидометра, вышло из строя крепление орудия в положении по-походному, начались поломки в коробке передач. Испытания прекратились из-за появления воды в выхлопной системе, и двигатель сняли для осмотра. В марте танк бездействовал, ожидая прибытия запчастей из метрополии. Возможности провести какой-либо ремонт на месте не было. У машины проявился ещё один дефект: деформация надгусеничной полки при езде привела к блокировке аварийного выхода пулемётчика, что сочли серьёзным недостатком.

Схема подвески «Кромвеля». Конструкция Кристи была залогом высокой скорости машины

Испытания продолжались и в Великобритании. В апреле 1944 года оценивалась проходимость машины. 27,5-тонный «Кромвель» с узкими траками с некоторой пробуксовкой гусениц смог залезть вверх по склону с уклоном 39°. На той же трассе два «Черчилля» — обычный 40-тонный Mk.VII и догруженный до 50 тонн Mk.VII — показали себя хорошо, а вот «Шерман» Mk.V со стальными гусеницами Т54, «Шерман» Mk.I с резиновыми гусеницами с грунтозацепами и опытный танк A33 «Эксцельсиор» задание провалили. Испытатели отметили, что высокая удельная мощность «Кромвеля» позволяла машине пройти с разгоном даже те трудные участки, где гусеницы начинали буксовать.

В мае 1944 года шесть «Кромвелей» в рамках испытаний на надёжность прогнали 11-часовым маршем по британским дорогам. Матчасть уже была довольно сильно изношена: в среднем машины прошли до этого без замены двигателя, сцепления и коробки передач 2322 мили (3737 км), а один — целых 4340 миль (6984 км). На предварительное техобслуживание отводилось час, но экипажи справились с заданием за 51 минуту. За 11 часов танки прошли в среднем по 174 мили (280 км). Все они закончили марш без аварий, со средним расходом топлива 175 литров на 100 км.

Более длительный 3000-мильный пробег также показал, что машина наконец-то избавилась от детских болезней. Испытатели посчитали «Кромвель» менее надёжным, чем «Шерман», до 2000 миль пробега, но после этой черты количество аварий и поломок у «Шермана» становилось выше. Подвеска и мотор «Кромвеля» также были выносливее, чем у «Шермана», но на обслуживание «Кромвеля» уходило больше времени.

Смешанная колонна танков 7-й бронетанковой дивизии, Нормандия. К лету 1944 года надёжность «Кромвелей» при правильном уходе была даже выше, чем у «Шерманов»

В январе 1945 года «Кромвелю» опять довелось пройти испытания в жарком климате — на этот раз в Индии. Испытывались машины с 75-мм пушками и 95-мм гаубицами. За 400-мильный (646 км) пробег в тяжёлых условиях на одном танке пришлось заменить бандаж опорного катка и два ремня привода вентилятора, но в остальном «Кромвель» был вполне пригоден к дальнейшей эксплуатации — в отличие от «Черчилля», проходившего ту же трассу и требовавшего ремонта.

Другой танк, «Кромвель» Mk.IV c WD-номером T.187877, проходил 50-мильную (80 км) трассу вместе с «Шерманом». Проходимость «Кромвеля» оказалась выше, а надёжность машин — одинаковой. Единственным выявленным дефектом стало ослабление болтов на ведущем колесе после 60 км пробега. Однако экипажи жаловались на условия работы: в танке было тесно, при закрытых люках обзор был плохой, а доставать 75-мм выстрелы из укладок было тяжело.

Для оптимальной работы ходовой части требовалось тщательно следить за натяжением гусениц. Они должны были лежать на трёх центральных опорных катках, но не касаться первого и последнего

Американцам тоже довелось испытать «Кромвель», но только летом 1945 года, после окончания боевых действий в Европе. Всего «Кромвель» Mk.V в их руках прошёл по бездорожью 316 миль (508 км), наработав 50 часов 27 минут. За это время расход топлива составил 0,6 миль на галлон (394 литра на 100 км), расход масла — 17,6 миль на галлон (13 литров на 100 км). При езде вверх по крутому холму «Кромвель» закончил 1,5-мильный (2,4 км) пробег за 3 минуты и 11 секунд. При этом он уверенно брал крутые участки, с которыми не справился даже «Черчилль» Mk.VII.

Способности «Кромвеля» были оценены очень высоко. Испытатели отметили, что конструкцию траков желательно применить на новых американских танках «Першинг» и «Чаффи». Испытателям также понравились работа подвески и компоновка моторного отделения, конструкция сидений, радиостанция №19, командирская башенка, устройство люков и складное ограждение орудия. У танка нашли и недостатки: в башне было тесно, а боеприпасы хранились плохо, что создавало плохие условия для работы заряжающего.

«Кромвель» в бою

Несмотря на более высокую скорость и новое орудие, «Кромвель» не мог полностью заменить «Шерман» в качестве основного танка армий Британского Содружества. «Кромвели» свели в разведывательные полки бронетанковых бригад, за исключением 7-й бронетанковой дивизии, у которой отечественными танками были вооружены все полки. Как и полкам «Шерманов», этим частям полагались истребители танков «Файрфлай» из расчёта один танк в каждом взводе. В июле 1944 года «Файрфлаи» начали заменять «Челленджерами», но во многих частях эти машины так никуда и не делись.

Уинстон Черчилль рассматривает «Кромвель» Mk.IV уэльского гвардейского полка, 31 марта 1944 года

Одну из самых заметных проблем с «Кромвелем» создавала выхлопная система. Выхлопные газы шли столбом вверх, демаскируя танк, особенно в сырую погоду. Экипажам пришлось крепить на свои танки кустарно изготовленные жестяные кожухи, которые отводили газы назад. Такие конструкции ограничивали склонение орудия при стрельбе назад, но другого варианта не было.

Танки действительно оказались надёжными. Командир 7-й бронетанковой дивизии генерал-майор Джералд Верни лестно высказывался о своих машинах. На ранних стадиях операции «Оверлорд» «Кромвели» оказались способны на стремительные броски, что позволило британцам маневрировать свободнее своего более медленного противника. Во время стремительного марша в Бельгию в августе 1944 года танки за шесть дней смогли пройти 250 миль (400 км) практически без поломок.

Танкисты 22-й бронетанковой бригады 7-й бронетанковой дивизии на опросе 31 августа 1944 года, состоявшемся после 14-дневного марша, также высказались о своих машинах весьма положительно. По их словам, танки показали себя надёжными, их было легко обслуживать, но были и недостатки. При езде по полям радиаторы быстро забивались растительностью, что приводило к перегреву, и танкистами приходилось из подручных материалов изготавливать экраны. У танков также быстро изнашивались катки, у которых расслаивались резиновые бандажи: за 400 миль (643 км) пробега в 5-м полку заменили 52 катка, в других частях износ был примерно таким же. Гусеницы тоже давали о себе знать, особенно частым явлением стало заклинивание расширенной 39-см гусеницы. Причину найти не удалось.

Пёстрая матчасть 11-й бронетанковой дивизии: впереди командирский «Кромвель», за ним идёт специализированный танк артиллерийских наблюдателей «Кентавр» OP, а замыкают колонну два «Шермана»

Вооружение и бронирование оставляло желать лучшего. Танкисты с нетерпением ждали появления более совершенных танков «Комет». «Челленджеры» же, несмотря на их мощное вооружение, в этой бригаде не любили из-за их низкой надёжности.

Результаты опросов, проведённых в других частях в августе 1944 года, тоже были во многом положительными. 8-й королевский гусарский полк сообщал, что боекомплект у танков был достаточным: танки выпускали максимум 50 снарядов в час, но в типичном бою расходовали только 30 выстрелов в час. Проблем с 75-мм пушкой и установкой не наблюдалось. Качество командирской башенки было признано высоким, но командиры всё ещё предпочитали наблюдать за полем боя, высунувшись из люка. Прицельные приспособления позволяли вести огонь с закрытых позиций, но это приходилось делать крайне редко, особенно из-за настильной траектории 75-мм снарядов, из-за которой ими было сложно обстреливать цели за деревьями. 95-мм гаубицы подходили для этого гораздо больше.

Гаубичный «Кромвель» Mk.VI 11-й бронетанковой дивизии. Такие машины остались в строю даже после того, как обычные «Кромвели» заменили «Кометами»

На танк приходили и жалобы. Размещение инструментов и боеприпасов было плохо продумано, а боевое отделение сочли тесным, особенно у «Челленджера». Танкисты требовали боевое отделение на 50% больше. Качество брони было высоким, но её было слишком мало. Танкисты хотели броню, установленную под углом, которая могла выдержать попадание 75-мм или 88-мм бронебойного снаряда хотя бы с 500 ярдов. Задняя передача была слишком медленной и не позволяла быстро скрыться при опасности.

5-й драгунский гвардейский полк отзывался о машине ещё хуже. По мнению гвардейцев, перископы танка не обеспечивали достаточный обзор — требовалось улучшить смотровые приборы командира и наводчика, а также их сиденья. Боеукладки первой очереди были слишком малы, а для их наполнения требовалось на долгое время выйти из боя. Вспышка от выстрела 75-мм орудия мешала корректировать огонь на дистанциях менее 800 ярдов (730 м). В пулемёты часто попадала пыль, и их клинило. Экипажи подтверждали, что 75-мм пушки не хватало для борьбы с современной немецкой бронетехникой и требовали включить в боекомплект подкалиберные бронебойные снаряды. Броню посчитали эффективной только против осколочно-фугасных снарядов калибром до 88 мм включительно. Также как можно больше требовалось увеличить скорость при движении назад.

1-я польская бронетанковая дивизия активно использовала «Кромвели». На фото личный танк командира дивизии генерал-майора Станислава Мачека с подковой на счастье на левом крыле

1-я польская бронетанковая дивизия дала примерно те же ответы на опросе, проведённом в июне 1945 года. Орудие «Кромвеля» имело недостаточное пробитие, а «Челленджер» оказался недостаточно манёвренным. 75-мм осколочно-фугасные снаряды показали себя хорошо, и поляки даже предпочитали 75-мм орудия 95-мм гаубицам.

95-мм гаубицы стоит обсудить отдельно. Про них танкистов расспрашивали довольно много. С осколочно-фугасным действием было всё понятно, но с помощью кумулятивных снарядов командование надеялось хоть как-то улучшить противотанковые способности частей, вооружённых «Кромвелями» и «Кентаврами». Снаряды имели теоретическую дальность стрельбы 1600 ярдов (1460 метров) и пробивали 100–110 мм брони.

Танкисты 4-го полка лондонских йоменов у своего «Кромвеля» Mk.VI с личным именем «Старина Билл»

Испытания показали, что такие снаряды очень эффективны. При стрельбе по лобовой броне «Пантеры» с 400 ярдов (365 метров) получили пять пробоин примерно в дюйм (25 мм) диаметром. Шестое попадание проломило лобовую плиту. С 800 ярдов (730 метров) огонь не был таким действительным: по лобовой плите не попал ни один снаряд из 10, зато попадание в катки и гусеницы выводило танк из строя. Испытатели посчитали, что предельная практическая дистанция применения такого снаряда составляет 500 ярдов (457 метров). Однако информации о боевом применении 95-мм кумулятивных снарядов очень мало, так как были серьёзные проблемы с их поставками. Получить достоверную информацию о борьбе с вражеской бронетехникой так и не получилось, хотя одна часть доложила, что снаряды показали себя хорошо против строений.

Фельдмаршал Монтгомери «Кромвели» не любил и даже требовал заменить все машины этого типа в своей армии «Челленджерами». По его мнению, в качестве разведчика «Кромвель» себя не оправдал, так как был слишком громким и крупным, а для разведки боем не хватало мощи орудия и бронирования. Танк изначально строился с такой же бронёй, что и у тяжёлого «Черчилля», но к лету 1944 года тот уже имел 152-мм лобовую броню, а «Кромвелю» пришлось довольствоваться 64-мм вертикальным лбом. Даже экранированные танки получили броню толщиной максимум 101 мм, которая не давала должной защиты против 75-мм немецких противотанковых пушек Pak 40.

Бомбардир Уилсон из 5-го королевского конного артиллерийского полка развернул британский флаг, который привёз с собой из Англии, на «Кромвеле» 7-й бронетанковой дивизии. Снимок сделан 9 мая 1945 года

Правда, был и небольшой смягчающий фактор: по словам британских танкистов, «Кромвели» горели не так часто, как «Шерманы» с сухими боеукладками, что чаще позволяло спасти людей. Однако экипажи «Кромвелей» терпели больше потерь от мин: тонкое дно имело толщину всего 14 мм под боевым отделением и 6 мм — под моторным. Общие потери у «Кромвелей» всё же были ниже, чем у «Шерманов»: с 6 июня 1944 по 3 февраля 1945 гг. ежемесячные потери машин с 75-мм пушками составляли в среднем 10,8%, а с 95-мм гаубицами — 10,4%. При этом из числа обычных «Шерманов» ежемесячно убывало 12,6% танков.

Последние бои

Испытания машины продолжались. Модернизировать «Кромвель» никто не собирался, но уроки, полученные из этих опытов, можно было применить к танку А41 — будущему «Центуриону». В декабре 1944 года проходимость «Кромвеля» испытали в очень тяжёлых условиях. Танк с широкими гусеницами погружался в грязь меньше, чем «Шерман», но в насыщенной водой грязи особой разницы уже не было. Добавка расширительных насадок типа «Платипус» не привела к заметному улучшению. При езде по грязи «Кромвель» с широкими траками показал себя хорошо — лучше, чем «Тигр» или «Шерман» с различными типами траков, но не так хорошо, как «Черчилль» или «Пантера» без башни. Сомнительная польза от насадок не была новостью: от использования 17,5-дюймовых и 19,5-дюймовых насадок отказались ещё в марте 1944 года.

«Кромвель» с личным именем «Колесница Сатаны» (Satan’s Chariot), застрявший в мокром песке в ходе высадки в Нормандии. Проходимость машины по зыбкому грунту оставляла желать лучшего, при этом установка более широких траков и грунтозацепов решала проблему лишь частично

В марте провели практические испытания с различными типами траков. Лучше всего показа себя опытные траки с крупным звеном, расширительными насадками и 4-дюймовыми грунтозацепами. Танк с такими траками прошёл по особенно трудным участкам, которые другим машинам оказались не по зубам. Однако использование таких траков отрицательно сказалось на скорости машины при езде по шоссе. Обычные 15,5-дюймовые траки обеспечивали высокую скорость по хорошим дорогам, но оказались чуть ли не на последнем месте из всех опробованных: с ними серийный танк часто застревал в грязи и не мог самостоятельно выйти из глубокой колеи. Тем не менее, сцепление с грунтом у «Кромвеля» оценили гораздо выше, чем у «Шермана» и «Пантеры», которые тоже принимали участие в испытаниях.

«Кромвель» мог помочь «Центуриону» и в другом. Летом 1945 года рассматривалась переделка устаревших машин в тягачи для нового танка. Увы, «Кромвель» в этой роли показал себя плохо. Машина была способна выдержать тягу на крюке в 16,5 тонны, после чего начинал буксовать фрикцион. Это было на 10 тонн меньше, чем у «Черчилля», и на 20 тонн меньше, чем у самого А41: у этих танков усилия ограничивались сцеплением гусениц.

Чехословацкие солдаты с немецкими «штурмгеверами» на броне британского «Кромвеля» в ходе послевоенных учений

Несмотря на потенциальный перевод в тягачи, летом 1945 года карьера «Кромвеля» не закончилась. Танки продолжили службу как в британских войсках, где их постепенно заменяли «Кометами» и «Центурионами», так и в чехословацких частях, которым позволили оставить себе «Кромвели» при отъезде на родину. 200 танков переделали в истребители танков «Чариотир», которые продавались за рубеж. Небольшое количество «Кромвелей» служило в армии Греции.

Как и «одноклассники» в лице «Шерманов», «Кромвели» попали в Корею. 14 танков собрали в так называемый эскадрон Купера, названный по фамилии командира, капитана Дональда Эстли-Купера. Вражеские танки к тому времени почти кончились, так что сразиться с Т-34-85 не довелось. Тем не менее, в ноябре 1950 года 12 из 14 «Кромвелей» британцы потеряли в боях с китайской пехотой. В отличие от «Шерманов», какого-либо существенного вклада в войну «Кромвели» не внесли.

Уничтоженный в Корее «Кромвель». Машина имеет послевоенный регистрационный номер, но ничем другим от танков, высадившихся в Нормандии летом 1944 года, не отличается

В британской армии «Кромвель» и «Шерман» сравнивали довольно справедливо. Обе машины принадлежали к классу тяжёлых крейсерских танков и претендовали на место универсального танка. До весны 1944 года машины можно было считать примерно равными: огневая мощь была одинаковой, при этом «Шерман» выигрывал в бронировании, но у «Кромвеля» была лучше динамика и ниже силуэт. Однако век «Шермана» только начинался, и его конструкторам без особых проблем удавалось снабжать танк всё более мощными орудиями, новыми двигателями и новой подвеской с широкими гусеницами. «Кромвель» же не смог вынести радикальной модернизации.

Попытка установить на танк более мощное орудие привела сначала к нелепому «Челленджеру», а потом к «Комету». Эти машины довольно сильно отличались от исходного танка, но полностью удовлетворяющими требованиям заказчика всё равно не стали. Однако назвать «Кромвель» плохим танком нельзя. Конструкторы успешно вывели машину из хаоса, царящего в британской танковой промышленности в первые годы войны. «Кромвели» имели пусть и скромные, но успехи в боях в Европе. Машины не пустили на гвозди сразу после окончания боевых действий, и это лучший аргумент в пользу того, что «Кромвель» для своей роли вполне подходил.

Источники и литература

1. 1. 1. Архив Canadian Military Headquarters, London (1939–1947) RG 24 C 2
      2. Национальный архив Великобритании (The National Archives)
      3. Operations Research Office. The Employment of Armor in Korea. Volume 1

источник: https://warspot.ru/15601-zheleznobokiy-diktator-v-boyu