Что танки, что бронемашины являются механизмами, которые не отличаются дружелюбностью по отношению к экипажу. Как бы не старались инженеры, создающие подобные боевые машины, но получить более-менее комфортные условия можно с большой натяжкой. Особенно это касается размещения механика-водителя. С самого появления бронемашин, а затем танков, идет упорная борьба по обеспечению ему комфортных условий, но происходит она с переменными результатами. Особенно это касается обзорности, а также работе механика-водителя в сложных погодных условиях.
У нас как-то принято считать, что о комфорте экипажей отечественной бронетехники не думали от слова совсем. На самом деле подобное могут говорить только те, кто совершенно не в теме. Если посмотреть на работу по созданию подавляющего большинства боевых машин, то там вопросы удобства работы экипажей поднимаются крайне остро. Самое главное, что они не просто поднимались, но и как минимум частично решались. Касалось это и бронемашин. В том числе появлялись вещи, которые обычно нигде не описывались. Одна такая вещь есть в маленьком деревенском музее. Речь идет про ветровой щиток механика-водителя, который ставился на бронеавтомобиль БА-64.
То, что при открытом смотровом приборе в проём смотрового лючка летит грязь и много чего еще неприятного, секретом не является. В некоторых странах данная проблема решалась весьма радикально. Те же американцы, например, еще в 20-е годы стали ставить на танки развитые ветровые щитки, которые таковыми и назвать-то сложно. Это скорее полноценные стекла, которые прикрывали проёмы открытых люков отделения управления. Тем самым обеспечивался и хороший обзор, и защита экипажа от пыли на марше. Причем экипажи этими щитками очень активно пользовались.
В Советском Союзе подобные вещи, по неизвестным причинам, плохо приживались. Но нельзя сказать, что их совсем не имелось. Как минимум в переписке по малым танкам необходимость установки ветрового щитка вполне указывалась. Особенно она оказывалась актуальной в ходе езды по снегу, когда снежная крупа буквально забивала проём смотрового лючка и было ничего не видно. Более того, чертежи такого щитка вполне себе существовали, настолько он использовался, уже другой вопрос. Так или иначе, но тема щитков механиков-водителей для бронетехники Красной Армии вполне существовала.
Самое интересное в том, что имелся образец советской техники, где такой щиток ставился вполне штатно. Речь про БА-64. Те, кто видел подобные броневики изнутри, мог заметить странный ободок, находящийся с внутренней стороны лобового листа корпуса. Как усилитель смотрового лючка он явно не подходит, а вот для того, чтобы туда что-то ставить — вполне.
Так вот, предназначен был этот «ободок» для установки ветрового щитка, который ставился при открытом смотровом лючке механика-водителя. Был он крайне необходим, поскольку форма бронекорпуса БА-64 способствовала залетанию пыли и грязи в проём лючка. Конструкция щитка была довольно простой, но при этом пользоваться им удобно. Фиксируется он той же рукояткой, что и смотровой лючок в закрытом положении. Ставится щиток, а также снимается, изнутри броневика. Это очень удобно, особенно если его совсем забрызгало в ходе движения. В щитке предусмотрен ручной стеклоочиститель, так что если забрызгало не сильно, можно щиток не снимать.
Почему про эти щитки почти ничего не известно, объясняется довольно просто. Дело в том, что их почти нигде не описывают, а на снимках их тоже почти не встречается. В результате получается тот самый суслик из «ДМБ», которого не видно, а он есть. В чертежах щитки существуют, а вот в живом виде они почти не встречаются. Потому про них и не знают. Увидеть такой щиток можно в БА-64, который находится в коллекции Музея отечественной военной истории. Не исключено, что потом появятся щитки и для других образцов отечественной военной техники. Чертежи на них, по крайней мере, существуют.
источник: https://dzen.ru/b/ZptZKBjeY1-uir-n
