Итог развития царь-мангала. Вундерваффе для Украинской армии. Безбашенный танк на базе Т-64
Не так давно на страницах нашего ресурса был представлен проект, то ли безбашенного танка, то ли САУ, который был сделан в 70-е годы, на базе ОБТ Т-64, носившего название Объект «Куст». В 70-е годы этот проект не нашёл понимания у советского руководства. Однако сегодня, на фоне бешенного развития дронов, как противотанкового оружия на Украине решили вернуться к этому проекту. Все подробности о нём будут представлены ниже.
В статье я не буду обсуждать вероятность его появления, думаю, большинство участников нашего проекта сможет оценить её сами. В данной статье поговорим о самом проекте и о его логичности и разумности в свете современного развития бронетанковой техники.
Для начала выясним, что же из себя представляет танк, получивший название «царь-мангал»?
Как можно увидеть, из-за суперразвитых противодроновых экранов, башня танка не может вращаться по кругу. Более того у неё сравнительно небольшой сектор обстрела, направленный вперёд. И как показала практика такие машины оказались более чем эффективны в ходе штурма укреплённых позиций.
Исходя из этого украинцы решили развить эту концепцию и убрать у танка башню совсем, получив нечто похожее на САУ Второй Мировой. При этом машину оснастили так же очень развитым противодроновым экраном, причём раскладным, сделанным по принципу гаража-ракушки.
Из вооружения на танке стоит стандартная танковая пушка, калибром, то ли 125, то ли 120-мм. В качестве дополнительного вооружения используется два пулемёта КПВТ в необитаемых турелях.
Все другие элементы конструкции стандартные от Т-64.
В принципе проект имеет право на жизнь. Единственным, на мой взгляд узким местом проекта является автомат заряжания, который здесь абсолютно уникальной, своей собственно конструкции. И для того что бы его довести до ума потребуется время, причём достаточно продолжительное.
Вот такая машинка в итоге получилась? Собственно это всё что известно об этом проекте:
PS. Появится ли она в металле, хотя бы в единичном экземпляре, уверен, что нет. А вот в компьютерных играх скорее всего, что да.
РPS. Кстати, проект Объекта «Куст», упомянутый выше, на мой взгляд более продуманный и логичный. Что не удивительно — советская школа.
Источник иллюстраций — https://topwar.ru/255668-poslednjaja-nadezhda-tankistov-vsu-bezbashennyj-t-84.html
Всегда ненавидел подобную компоновку — ствол между колёс. Что бы выстрелить — нужно выезжать полностью. Кусты-деревья-холмики-канавки мешают максимально, маневренность и проходимость — только на бумаге. Не говорю уже про габариты. Да, хорошая маскировка, но до первого выстрела.
Я бы боевое отделение расположил сзади, ствол — над корпусом (а-ля Фердинанд). И компактнее, и сектора те же, и Мангал тот же будет. Зато двигаться и маневрировать много легче… Можно даже экипаж оставить в корпусе, а поднять только орудие…
Все другие элементы конструкции стандартные от Т-64.
В смысле?!
Обрезиненные катки большого диаметра, скорее всего от Т-80, выхлопную систему с кормы вообще не знаю куда спрятали. Угол наклона ВЛД изменен, переделаны бортовые экраны и убраны надгусеничные баки, которые там с середины 70-х, даже уши для буксировки перенесли.
Вывод — какой-то студент, знакомый с Блендером но не знакомый с танкостроением рисовал что-то «от балды». Никто никогда эту штуку строить не будет.
на танке стоит стандартная танковая пушка, калибром, то ли 125, то ли 120-мм.
Очень похожа на пушку от французского «Леклерка» но не факт.
Это т-84. Выхлопная система стандартная для этого танка. Если интересно, смотри на т-80уд модом которого т-84 и является. АЗ украинский под 120мм унитары, который был создан ещё для т-84-120 к 2000году.
Ну то есть автор статьи не в теме что база от 84-ки
Кстати. Если бы студент рисовавший это был больше знаком с танкостроением он бы хотя бы пушку 152 или 155 мм там разместил. При отсутствии башни такая возможность есть.
Форма танка не оптимальна. Учитывая высокую вероятность поражения в крышу корпуса нужно отказаться от вертикальной брони где-то кроме гусениц и по максимуму использовать диамантообразную форму. Прекрасным представителем такой формат может служить хетцер. Только добавить ему остроты наклона вод, чтобы как у шведов вод занимал половину верхней проекции.
Без регулируемого клиренса и современной двухпоточной трансмиссии с ГОП такая компоновка не имеет никакого смысла. А учитывая базовое шасси Т-84 с БКП, которые на всех советских/постсоветских танках в своих возможностях намертво застряли в начале 1960-х гг., вероятность реализации чего-то подобного околонулевая.
Если делать броню-ракушку, т.е. убирающуюся, то зачем от башни отказываться? Поехал в броне, требуется выстрел (а развернуться не вариант)- убрал броню, выстрелил, опять броней накрылся
Возможно, габариты современных башен уже не помещаются в ракушку