Юрий Пашолок. Самоходка, от которой ужаснулись в ГАБТУ КА
Юрий Пашолок. Самоходка, от которой ужаснулись в ГАБТУ КА
Проект тяжелой, слишком тяжелой штурмовой самоходной артиллерийской установки У-19, разработанной в КБ УЗТМ
С первой половины 1940 года в системе вооружения Красной Армии появилась специфичная боевая машина — истребитель ДОТ-ов. Ее появление стало результатом советско-финской войны, где Красной Армии срочно понадобилось самоходное средство для уничтожения финских ДОТ-ов. Надо сказать, что подобные машины первыми, еще до войны, стали разрабатывать немцы, но по итогам у них получилось нечто странное, причем с сильным запозданием. Первые же советские «истребители ДОТ-ов» были изготовлены очень быстро, хотя всё же и не успели на войну. Далее работы пошли по линии создания тяжелой САУ «212», которая базировалась на удлиненном шасси танка КВ, с кормовым расположением боевого отделения и вооружением в виде 152-мм пушки особой мощности БР-2. Выбор данного орудия был прост: согласно расчетам, бетонобойный снаряд этой системы был способен поражать до 2 метров железобетона. Именно то, что требовалось для поражения ДОТ-ов типа финских «миллионников». Надо сказать, что планы по выпуску данных машин выглядели довольно скромно: за 1941 год ожидалось изготовить всего 12 подобных САУ. Впрочем, чехарда с проектами танков КВ-3, КВ-4 и КВ-5 нанесла серьёзный удар по программе «212». Корпус опытной машины был изготовлен на Ижорском заводе еще в начале 1941 года, но к сборке САУ так и не приступили. Далее началась война, которая окончательно перечеркнула планы по изготовлению «212».
Стрельба прямой наводкой для 203-мм гаубицы особой мощности Б-4 не являлась чем-то особо редким. Поэтому логика Котина с точки зрения идеи с У-19 вполне имелась
Вместе с тем, про «истребитель ДОТ-ов» не забыли. В конце августа 1941 года работы по проекту перенесли на Уральский Завод Тяжелого Машиностроения (УЗТМ), где постепенно формировался довольно сильный конструкторский коллектив ОКБ-3. В частности, осенью 1941 года в Свердловске оказался Л.И. Горлицкий, один из ключевых людей в СКБ-4 Кировского завода. На новом месте Горлицкий стал заместителем Ф.Ф. Петрова, главного конструктора ОКБ-3. В конце 1941 года усиленный новыми людьми коллектив разработал целую серию танковых и самоходных орудий, включая установки У-13 и У-14 для штурмового танка КВ-7. Это была первая тяжелая САУ, разработанная на Урале. В дальнейшем, после эвакуации в Свердловск завода №8, при нем было создано КБ, которое возглавил Петров. Первой разработкой Петрова как главного конструктора завода №8 стала 85-мм танковая пушка ЗИК-1. Ну а Горлицкий стал главным конструктором СКБ УЗТМ. Пока шла эта реорганизация, истребитель ДОТ-ов, в его исходном виде, благополучно скончался. Во-первых, у машины попросту отсутствовала база, поскольку КВ-3 на ЧКЗ так и не стали выпускать. Во-вторых, орудие БР-2 выпускалось в столь мизерных количествах (а к 1942 году выпуск вовсе прекратился), что его перестали рассматривать как приоритетную систему. В-третьих, упомянутый штурмовой танк КВ-7 хоть и забраковали, но партию из 10 корпусов построили. Посему новый «истребитель ДОТ-ов», который утвердили на пленуме Артиллерийского Комитета ГАУ КА 14-15 апреля 1942 года, представлял собой установку 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 в КВ-7. Работу по этой машине, с точки зрения артиллерийской части, поручили СКБ УЗТМ.
Продольный разрез У-19, июнь 1942 года. Как можно заметить, рубка частично залезает на надмоторную плиту
Несмотря на то, что пленум Артиллерийского Комитета ГАУ КА четко утвердил, как новую тяжелую САУ, вариант КВ-7 с орудием МЛ-20, нашлись те, кто имел своё мнение по данному поводу. Совершенно внезапно таковым оказался Ж.Я. Котин, в то время заместитель народного комиссара танковой промышленности. В апреле 1942 года Котин выдал СКБ УЗТМ задание на установку 203-мм гаубицы особой мощности Б-4 в КВ-1. Логика такого решения вполне просматривалась: в отличие от БР-2, данное орудие было массовым. Конечно, двух метров железобетона оно не пробивало, но как средство борьбы с укреплениями вполне применялось, причем огонь вели на прямую наводку. Установка данного орудия на шасси КВ-1 теоретически могло решить проблему. Правда, всё это делалось явно в обход и ГАУ КА, и ГАБТУ КА. Об этом красноречиво говорит тот факт, что задание на машину, получившую обозначение У-19, было получено в апреле 1942 года, а переписка по ней образовалась, как черт из табакерки, в августе того же года. Причем никакой У-19 не значится в тематических планах ГАУ КА и ГАБТУ КА. Такой фокус НКТП и лично Котин проворачивали не раз. Достаточно сказать, что 122-мм орудие У-11, с которого во многом начался путь к системе Д-5, являлось таким же инициативным заданием НКТП. И если в случае с У-11 далее, на защиту системы, стало ГАБТУ КА, то У-19 они вряд ли бы допустили даже до эскизного проектирования.
Несмотря на большие габариты, внутри У-19 было весьма плотно
Ведущим инженером машины был назначен В.А. Вишняков. Первые наработки по У-19 датированы маем 1942 года, а основное проектирование закончено к концу июня. Как и ряд других подобных проектов, САУ разрабатывалась с учетом минимального вмешательства в конструкцию базового шасси. Это означало, что для изготовления У-19 бралось шасси КВ-1 выпуска ЧКЗ, с которого снималась башня и подбашенная коробка, моторная перегородка делалась съемной, менялись топливные баки и воздухозаборники. Вместо башни устанавливалась качающаяся часть гаубицы Б-4, причем вместе со штатным верхним станком, а также изготавливавшемся заново нижним станком. Нижний станок ставился на основании (к нему он крепился на 40 болтах), крепящемся к бортовым листам корпуса. В связи с тем, что орудие находилось внутри рубки, длину отката сократили до 860 мм.
Машина получилась большой и чересчур тяжелой. Реакция ГАБТУ КА была вполне предсказуемой
Орудийная установка закрывалась невращающейся башней (рубкой), которая частично заходила и на надмоторную плиту. Это означало, что демонтаж силовой установки превращался в нетривиальную задачу. Лобовая часть рубки имела толщину 75 мм, борта 60 мм, корма 40 мм и крыша 30 мм. Амбразура орудия прикрывалась щитом толщиной 75 мм. Крыша делалась съемной, а комовом листе рубки размещался большой люк. В лобовой части рубки, а также в левом борту, имелись специальные дверки, необходимые для использования прицелом при стрельбе с закрытых позиций. Также по проекту предусматривались перископические смотровые приборы по типу тех, что использовались на башне КВ-1. Поскольку Б-4 была, мягко говоря, немаленькой системой, то и рубка получилась очень высокой. Общая высота машины достигала 3510 мм, это даже немного больше, чем высота Pz.Kpfw.Maus. Справедливости ради, экранированный вариант СУ-14 был еще выше. При столь внушительной высоте угол возвышения орудия Б-4 на установке У-19 был небольшим — всего 10 градусов. С учетом основной задачи этого вполне хватало.
Реконструкция внешнего вида У-19
При столь больших габаритах рубки, а также вполне серьезной броневой защите, не стоит удивляться показателям массы. Масса рубки составляла 14 тонн, а общая масса У-19 оценивалась в 66190 кг. Это даже больше, чем масса «212». Экипаж машины составлял 6 человек — механик-водитель, радист, наводчик и 3 заряжающих. Боекомплект оценивался в 20 выстрелов, размещался он по бортам рубки. По проекту, каждый снаряд снабжался полотенцем, за которое он поднимался крюком подъемника и направлялся на лоток заряжания. Заряды предполагалось размещать в коробках, по 2 в каждой из них.
Для демонтажа ствола орудия в корме имелся большой люк
Несмотря на то, что проект У-19 был закончен в июне 1942 года, почти 2 месяца никакой реакции, со стороны НКТП, не следовало. Поэтому 12 августа 1942 года в ГАУ КА и ГАБТУ КА были направлены письма за подписями Горлицкого и главного инженера завода М.Г. Умнягина (до того начальника СКБ-4 Кировского завода). К письмам прилагался эскизный проект У-19. Ответ ГАУ КА остался за кадром, а вот в ГАБТУ КА данной разработке скорее ужаснулись. Шутка ли — данная САУ была на более чем на 15 тонн тяжелее КВ-1! А ведь только в августе 1942 года началось освоение производства КВ-1с, который облегчили до 42,5 тонн. Проект, инициатором которого являлся НКТП, выглядел форменным издевательством. Собственно говоря, даже если бы Котин настоял и опытный образец построили, очевидно, что его испытания превратились в фиаско. Мало того, что машина имела скромные динамические характеристики, на надежность У-19 никто бы не поставил и гроша. Не говоря о том, какой отличной мишенью являлась данная машина.
Внутри боевого отделения. При необходимости крыша рубки снималась
Финал истории оказался предсказуем. 9 сентября 1942 года из ГАБТУ КА пришел ответ, смысл которого сводился к следующему — спасибо, но нет. Несмотря на некоторые пункты, вызывающие вопросы, общее обоснование закрытия работы выглядело справедливым. Шасси КВ-1 попросту не выдержало бы такую нагрузку, да и особого смысла в У-19 не имелось. В данном случае интересно, что было сказано Котину по этому поводу, но этого мы уже не узнаем. По крайней мере, более поздние проекты с использованием орудий особой мощности получились более разумными, особенно с точки зрения боевой массы. Ну а У-19 стала своеобразным техническим курьёзом, который долгое время лежал глубоко в делах фонда ГАУ КА. Про эту машину, до недавнего времени, имелось всего пара абзацев в историческом формуляре УЗТМ за годы войны. Естественно, вспоминать эту, по большому счету, бесполезную разработку никому не хотелось.
Источники:
- ЦАМО РФ
- РГАКФД
- artmodels.forum2x2.ru
