Проекты истребителей танков ПФ-1 и ПФ-2 за авторством С.В. Пинегина и Н.М. Федосеева, датированные июнем 1942 года
Явление инженерной мысли, именуемое танкеткой, не возникло на пустом месте. Потребность в подвижной пулеметной точке не утратила важности, даже несмотря на изобретение танков. Первые танкетки появились еще в конце Первой мировой войны, при этом их разрабатывали как одноместными, так и двухместными. В конечном итоге двухместная концепция взяла верх, так как одновременно управлять машиной и стрелять было затруднительно. В дальнейшем произошла привычная ситуация, когда военные расширили функции танкеток, превратив их в разведывательные танки. Хотя их продуктивность возросла, пехота утратила свое первоначальное преимущество в виде передвижной огневой точки.
Так должен был выглядеть ПФ-1
На этом фоне неудивительно, что после исчезновения танкеток возникло множество похожих проектов боевых машин. Примечательно, что большинство из них были рассчитаны на одного человека, то есть снизу мало кто заботился о мнении сверху. Массовый поток рационализаторских предложений, подаваемых в отделы изобретений, ясно указывал, что концепция остается востребованной. Причем инициатива исходила от самых разных слоев общества: от служащих армии до инженеров различных предприятий. Этот проект, в частности, является разработкой С.В. Пинегина и Н.М. Федосеева. Хотя они и не специализировались на танкостроении, их подход оказался весьма любопытным.
С.В. Пинегин не особо похож на типичного изобретателя спинтопрульных аппаратов. Тем не менее, идеи были похожие
В продвижении проектов активную роль играл Сергей Васильевич Пинегин, кандидат технических наук, который в то время занимал должности начальника производства и заместителя главного инженера Томского Подшипникового Завода. Этот завод был основан на производственной базе ГПЗ-1 в Москве, и Пинегин принимал в этом процессе значительное участие. Он был известной личностью и крупным специалистом в области машиностроения, особенно в сфере производства и исследований подшипников качения, с множеством научных трудов на эту тему. Второй автор, Николай Михайлович Федосеев, тоже выделялся: в тот период он работал главным инженером Куйбышевского Подшипникового Завода (ПЗ-4) и также был значительной фигурой в истории этого предприятия. В общем, это были выдающиеся люди.
Концептуально ПФ-1 и ПФ_2 являлись альтернативами вооруженных мотоциклов
В их случае довольно любопытно увидеть, какие предложения исходили от производителя. Действительно, их идея имела определённую логику. Свой проект (по сути, ПФ-1 и ПФ-2 объединялись в концепцию «два-в-одном») они воспринимали как необычный бронемотоцикл. Как минимум, они проводили параллели с мотоциклом. Примечательно, что мотоциклы-пулеметовозы Первой мировой, такие как Vickers-Clyno, были настоящими предшественниками танкеток. Они верно подметили, что мотоциклы теряют свои преимущества в осенне-зимне-весеннее время.
Машины эти были максимально компактными
Итак, основную боевую единицу, названную «Истребитель ПФ-1», можно было считать альтернативой вооруженного мотоцикла в осенне-весенний сезон. Интересно, что их объединял одинаковый мотор — предполагалось, что за основу будет взят агрегат с мотоцикла М-72. Авторы, видимо, слегка ошиблись в расчетах, оценивая мощность мотора в 25 лошадиных сил. На практике же он развивал 22 лошадиные силы, что, впрочем, было не столь значительным расхождением. Эта мощность позволяла разгонять мотоцикл с коляской до скорости 85 км/ч. Надо отметить, что М-72 не был легким — его полная масса составляла 330 кг.
Вооружение состояло из двух пусковых 90-мм реактивных мин, а также пистолета-пулемета
В проекте ПФ-1 придавали большое значение весу. Масса должна была составлять примерно 360 кг, включая 280 кг для самой машины и 80 кг для водителя. Эта относительно малая масса предполагала минимальные размеры транспортного средства — длина 1800 мм, ширина 1100 мм и высота 1000 мм. Конструкция предусматривала обтекаемый и максимально узкий бронекорпус для снижения его веса. Броня, судя по всему, предназначалась для защиты от пуль и осколков снарядов и была легкой. Основной вызов состоял в форме корпуса, требовавшей штамповки. Однако, достичь веса около 150 кг вполне было возможно.
Схема ходовой части, весьма продвинутой
Аппарат предполагался колесно-гусеничным. В базовом исполнении он двигался на колесном ходу, разгоняясь до 100 км/ч. На гусеничном ходу ожидалась скорость до 60 км/ч. Водитель был единственным членом экипажа. Сверху имелся бронеколпак, который одновременно выполнял роль башни. В теории башня имела круговое вращение, по факту как получится. Спереди предполагалась установка пистолета-пулемета ППШ, который являлся скорее второстепенным вооружением.
В теории ППШ мог наводиться с круговым сектором обстрела
Основным вооружением являлся «90-мм реактивный миномет», также разработанный Пинегиным и Федосеевым. Фактически речь шла о пусковой установке реактивных снарядов, которыми ПФ-1 вел огонь прямой наводкой. Базовый вариант машины предполагал размещение пусковых установок по бокам башни. В результате получалось что-то типа M50 Ontos, но на порядок более легкого и с реактивными снарядами вместо безоткатных орудий. Естественно, дистанция пуска была небольшой, а боезапас составлял всего 4 РС, но тут, надо так понимать, всё компенсировалось массовостью.
ПФ-2, то же самое, но в виде аэросаней
Вариант ПФ-2 был, по сути, тем же самым, разница только в типе движителя и ходовой части. Поскольку даже на гусеничном ходу ПФ-1 имел бы проблемы при езде по снегу, Пинегин и Федосеев предлагали выпускать аналогичные по конструкции аэросани. То есть мотоциклетный мотор теперь приводил в движение воздушный винт, а вместо колес и гусениц ставились лыжи. Насколько такая конструкция могла бы разгоняться до 100 км/ч, вопрос крайне интересный. Реально скорость была бы раза в два ниже, к тому же более широкие облегченные гусеничные ленты могли решить все проблемы.
В отличие от ПФ-1, данная идея выглядела менее реалистичной
Естественно, данное предложение никто не стал реализовывать, тем более что к нему имелся ряд вопросов. Впрочем, тут более интересные не технические подробности, а общая концепция. Дыма без огня не бывает, а количество рацпредложений по теме одноместных боевых машин зашкаливает. Самое интересное, что в наши дни подобные идеи получили развитие. Не верите? Ну так посмотрите на многочисленные наземные беспилотники, которые сейчас делают, в том числе, «народные КБ». Концептуально они ничем не отличаются от одноместных боевых машин, которые предлагались в годы Великой Отечественной войны. Разница в технических возможностях.
Список источников:
- ЦАМО РФ
источник: https://dzen.ru/a/ZzySsXAqKFi7PDw1
