Великие унификаторы
Предварительное предупреждение: ЭТА АЛЬТЕРНАТИВА – ШУТКА!
Итак. Летом 1928 года, устав возиться с устаревшими «Светланами», РККФ принял принципиальное решение строить новые крейсера.
Какие? С одной стороны, после «Грозы 1927 года» страна остро нуждалась в инструменте, способном одним своим наличием вызывать беспокойство у англичан, сыгравших в той самой «грозе» первую скрипку. С другой, РККА, с подачи своих «крупных теоретиков», по-барски считала РККФ лишь своим вспомогательным инструментом в прибрежных районах и не более того.
То есть, хотелось одновременно и рейдеры и сильные артиллерийские корабли прибрежного действия – не чета какимнить там канонеркам! При этом, и то и другое требовалось ужать по стоимости в нечто пригодное для массовой постройки, а по водоизмещению не больше тех же «Светлан».
Стремясь угодить обоим стратегическим направлениям и не имея возможности строить вроде бы самые подходящие и для тех и других целей классические ТКР, какому-то умнику пришла в голову дурацкая мысль (а может наоборот, дураку пришла в голову гениальная идея?): а не построить ли сразу две версии одного и того же корабля? Максимально унифицированные!
Поскольку создать в заданных габаритах и стоимости сбалансированный и удовлетворяющий всем предъявляемым требованиям универсальный корабль было в принципе невозможно, эта, по сути гениальная в своей наивности мысль, привела к гениальному открытию, которое заключалось в том, что гений не дурак, а дурак, хоть и не гений, но всё-ж-таки не такой уж и дурак. В общем, решили попробовать…
Взяв за исходник единственнодоступный для наших военморов того времени проект весьма неудачного немецкого крейсера типа «К», из него начали лепить сразу две модификации – сверхскоростного рейдера дальнего действия и тяжёлого артиллерийского корабля. Уже смешно, не правда ли?
(Это изображение, над которым я чуток почудил, взято с известного сайта shipbucket).
Рейдер из «К» сооружали так:
Поскольку слабых мест у «К» было с избытком, его проблемы решали в комплексе, в ту или иную сторону. Так, дабы добиться от корпуса приемлемой прочности (чему препятствовал его предельно лёгкий набор при чрезмерной длине), для начала из проекта упразднили дизеля со всей их обвязкой и солярой (нам океанская дальноходность без надобности), за счёт чего несколько укоротили и укрепили корпус. Опять-таки заради прочности и мореходности удлинили полубак, заделав вырезы в корпусе. Для снижения веса и улучшения остойчивости одну кормовую башню ликвидировали (для компенсации дифферента параллельно упразднили носовой траверс), а толщину брони двух оставшихся уменьшили до 25 мм.
Прочее бронирование тоже существенно облегчили. Пояс вместо 50 мм стал 35 мм, рубка вместо 100 мм стала 75 мм. Лишь толщина бронепалубы (25 мм) осталась неизменной. В конце-концов, что 50, что 35 мм – для снарядов серьёзных калибров одинаковопроходимы, а вот супротив осколков или там стрелкового пушечно-пулемётного вооружения самолётов того времени – 35 мм более чем достаточно – 50 явно чрезмерны.
Прочее вооружение. 88-мм немецких спаренных зениток установили четыре – ромбом. За безальтернативностью, МЗА закупили итальянские – новейшие 37-мм спарки «Бреда» в количестве аж пяти установок – в рейде прикрывать крейсер с воздуха некому. Кроме них, в качестве ПВО ближнего действия использовали первоначально шесть крупнокалиберных пулемётов ДК, расположенных двумя треугольниками на носовой и кормовой надстройках. Позже вместо ДК установили лицензионные 20-мм одноствольные эрликоны. В отличие от немецкого прототипа, торпедные аппараты перенесли на более удобную позицию, ограничившись лишь двумя двухтрубными ТА. Минное вооружение оставили без изменений (правда, отечественных мин помещалось на корабле ровно сто).
Артиллерийский корабль из того же «К» строили по прямо противоположному пути. Из корпуса выкинули все паровые котлы и ТЗА, освободив громадные полезные площади, в небольшой части которых «со всем комфортом» поместилась пара не 900-сильных штатных, а 2700-сильных дизеля (тех, что предполагалось ставить на субмарины типа «Правда») с не бог весть каким большим запасом солярки. Силуэт корабля при этом лишился обеих дымовых труб, вместо которых теперь имелась всего одна небольшая труба над дизельным отсеком (кстати, каждый дизель располагался в изолированном боксе). Вопреки пожеланиям некоторых товарищей, корпус не только не укорачивали, а напротив, укрепили и уширили на добрый метр, чтоб усилить бронезащиту и вооружение, по возможности ещё и снизив осадку.
Максимальную толщину бронепояса, простиравшегося от барбета кормовой до барбета носовой башни, довели до 100 мм напротив СУ и погребов. Книзу толщина пояса уменьшалась до 75 мм, к передней кромке до 50, а к кормовой до 35 мм. Толщина бронепалубы 35 мм, скосов и траверсов 50 мм. Максимальная толщина бронеплит, защищающих рубку – 100 мм, а башен ГК 75 мм.
Во имя кардинального усиления противоторпедной защиты (тихоходному и не шибко манёвренному кораблю сие жизненно необходимо), борта корабля «украсили» наварными булями – что дополнительно улучшило остойчивость и увеличило его «грузоподъёмность». Неизбежное снижение скорости при этом во внимание не принималось. В самом деле, если даже без булей расчётная скорость не превышала 16 узлов – минус ещё узел-полтора уже никакого значения не имели.
Вооружение также изменили. Вместо трёх трёхорудийных башен со 150-мм пушками, корабль получил три итальянские двухорудийные башни с гораздо более могучими 203-мм орудиями, аналогичные тем, что стояли на ТКР типа «Тренто» с немного сниженной бронезащитой (75 мм против 80). Эта небольшая экономия веса, в сочетании с увеличенным водоизмещением корпуса позволили не уменьшать количество башен (что предполагалось предварительным эскизным проектом). Их осталось три. Правда, для сохранения нормальной центровки размещение башен изменили (при неизменной ретирадной схеме). В частности, ради удобства размещения более массивной и габаритной башни на полубаке, пришлось сместить её назад вместе с носовой надстройкой, а повышенный вес двух кормовых башен парировать их смещением в сторону миделя (также вместе с надстройками). Благодаря этим «миграциям» расстояние между крайними башнями существенно уменьшилось, что весьма благоприятно отразилось на снижении продольной качки и позволило несколько сократить длину главного бронепояса.
Поскольку сей тихоходный корабль предполагалось использовать почти исключительно в качестве платформы артподдержки РККА в прибрежных районах и с её же воздушным прикрытием, ПВО ограничили тремя спаренными 88-мм ЗУ и тремя же 37-мм спарками МЗА. 20-мм эрликонов артиллерийский корабль получил столько же, сколько и рейдер. От торпедных аппаратов отказались полностью. Зато мин при отходе имелась возможность набросать вполне по-рейдерски – сто штук.
Рассматривалась возможность установки на обеих вариациях крейсера противолодочного поискового оборудования и итальянских пневматических бомбомётов. Авиационное оснащение имела только рейдерская версия, но в отличие от немецкого прототипа, летающая лодка на борту имелась лишь одна.
Систему управления огнём решили сделать унифицированной для обоих кораблей, позаимствовав её элементы как у немцев с итальянцами, так и со строящегося лидера типа «Ленинград». Различались системы лишь тем, что у арткорабля имелись два КДП главного калибра и один универсальный директор ПВО, а у рейдера наоборот – один КДП ГК и два универсальных.
ТТХ выглядели примерно так:
Уже первая серия постройки этих кораблей была довольно масштабной. В 1931-ом году на верфях в Ленинграде и Николаеве были заложены по кораблю каждой модификации (всего четыре). В связи с большим объёмом работ, арткорабли вступили в строй почти на год позже рейдеров.
Вторая серия предполагалась значительно более масштабной: ещё по артиллерийскому кораблю для ЧФ и БФ и сразу восемь рейдеров – по паре для каждого из четырёх флотов. Таким образом, за неполные две пятилетки предполагалось построить 4 артиллерийских корабля и 10 рейдеров. Причём последние в значительно улучшенной модификации.
При постройке кораблей первой серии широко использовались немецкие комплектующие с постепенной локализацией их выпуска. В сотрудничестве с немецкими специалистами, 88-мм зенитные спаренные установки были усовершенствованы и перекалиброваны на «русские народные» 102 мм, что позволяло с большей эффективностью использовать их для борьбы с различными миноносцами.
В тактическом плане, и на Балтике и на Черноморском флоте, были сформированы по дивизии тяжёлых артиллерийских кораблей в составе ЛК типа «Севастополь» (флагман) и двух «крейсеров» типа «Триандафиллов». Учитывая, что к середине 30-х скорость уже порядком изношенные линкоры имели не большую, это было неплохое решение. К тому же позволившее вывести третий старый линкор в резерв.
Рейдеры типа «Калиновский» на каждом из флотов составили по крейсерской бригаде из двух однотипных единиц.
К завершению этой программы военный судострой СССР уже имел и опыт и технологии для строительства полноценных тяжёлых крейсеров, а опыт эксплуатации имеющихся «крейсеров» обеих версий обещал в перспективе хорошо подготовленные кадры, однако начавшаяся война прервала постройку первой четвёрки ТКР практически на стадии закладки.
