Учебные крейсера I ранга типа «Нева» (ФАН)
В реальной истории у Российского Императорского флота в 1890-е годы существовала серьезная проблема — не хватало опытных кадров. Точнее, люди были, и обучение велось, но рост числа таких специалистов банально не успевал за численным ростом корабельного состава. Об этом мне напомнил коллега st.matros, и я с ним согласился на все 100% — нужны специализированные корабли. Вот, собственно, я и решил эту проблему — правда, несколько необычным способом, создав учебные крейсера I ранга на базе эскадренного броненосца "Гангут". Как получилось — судите сами.
Общая история проекта
"Нева", 1895 год
Наметившаяся тенденция к росту Российского Императорского флота в начале 1890-х привела к острой недостаче опытных кадров. Их просто не хватало — старые корабли не успевали обеспечить обучение нужного количества матросов и офицеров. Кроме того, во флоте появилась качественно новая артиллерия и котлы новых типов. Остро встала проблема с обеспечением материальной части для обучения матросов и офицеров. В свете этого в 1891 году морскому министру Невскому был предоставлен план по внеплановой постройке и модернизации кораблей — согласно ему, требовалось капитально модернизировать 4 старых крейсера ("Минин", "Князь Пожарский", "Генерал-Адмирал" и "Герцог Эдинбургский") путем установки новой артиллерии и водотрубных котлов Бельвиля. Кроме того, предлагалось построить 2 бронепалубных крейсера "минимальных размеров, но максимальной комплектации" — водоизмещением 4000 тонн, с водотрубными котлами и хотя бы одной двухорудийной башней для обеспечения нормального обучения будущих канониров башен броненосцев. Скорость, запас хода, автономность, бронезащита являлись второстепенными параметрами. В качестве образца (по компоновке) брался броненосец II ранга "Гангут". План был одобрен министром полностью, средства изыскали за счет частичного увеличения бюджета и урезания расходов.
В результате был быстро разработан проект, переданный Балтийскому заводу "для скорейшей постройки". Самими конструкторами отмечалась его низкая мореходность, малая автономность и общая теснота — все это было принесено в жертву "комплексному" размещению артиллерии и установке достаточного числа водотрубных котлов. Всего на постройку отводилось 25 месяцев, причем в случае досрочного ввода кораблей в строй заводу обещались значительные дополнительные выплаты. И Балтийский завод, будучи лучшим судостроительным предприятием России и одним из лучших в мире, справился — "Нева" и "Надежда" были переданы флоту через 23 и 25 месяцев, без потерь в качестве постройки. Правда, в строй корабли вступали без 152/45 и 203/45-мм орудий, но вина в этом лежала на Обуховском заводе, перегруженном заказами. Впрочем, из этого тоже извлекли пользу — Обуховский завод, главный изготовитель морской артиллерии, получил гос. субсидии на расширение, и начиная с 1895 года задержек в поставке артиллерии уже не происходило. Крейсера же сразу же приступили к службе в качестве "плавучих школ", и выполняли эту роль до самого своего исключения из состава флота.
За время своей службы "Нева" и "Надежда" успели обзавестить множеством весьма красочных оценок. Так, после близкого знакомства с новыми крейсерами адмирал Макаров заявил, что
Идти в бой на них — значит испытывать удачу. Тесные, с малой дальностью и низкой скоростью хода. Годятся только для обучения.
Имелись и другие отзывы от офицеров рангом ниже:
Котельные отделения тесные, вентиляция недостаточна. Работа чрезвычайно утомительна.
После обучения на "Надежде", где я был командиром башни, я попал на "Сисоя Великого" и обнаружил, что башня последнего необычайно просторна и хорошо вентилируется. Тогда я понял. что учебные крейсера наши проектировались по принципу "тяжело в ученье — легко в бою".
Любое попадание в этот крейсер чревато тяжелыми повреждениями — слишком много всего поместили в столь малый корабль.
Уже при среднем волнении испытываются затруднения в нахождении на баке. Во время шторма корабль нещадно мотает, из-за чего многие члены экипажа выбывают из строя с морской болезнью.
Тем не менее, "Нева" и "Надежда" продолжали оставаться основными учебными кораблями Балтийского флота. В бою их использовать и близко не собирались — об этом можно судить по тому факту, что ни матросы, ни офицеры не задерживались надолго на этих крейсерах. В том, что к началу РЯВ личный состав флота оказался в целом хорошо обучен и готов к боям, есть и львиная доля заслуг "Невы" и "Надежды". Они оставались в строю довольно долго, успели пережить модернизацию в 1910-1911 годах (замена стволов орудий, новые котлы Нормана-Шухова) и в 1920 году были пущены на слом из-за сильной изношенности корпусов и механизмов, оставшись в истории как пара неудачных боевых крейсеров, но весьма эффективных учебных кораблей.
«Нева», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 15.11.1892/12.08.1893/09.1894
«Надежда», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 15.11.1892/15.10.1893/11.1894
Сравнение с аналогами
"Нева", 1904 год
Если говорить о "Неве" как о боевом крейсере, то не лишним будет сравнить его с иностранными кораблями схожего класса и водоизмещения. Таких набирается 4 штуки — британский "Астрея", германский "Гефион", французский "Декарт" и японский "Иосино". Стоит заметить, что все указанные корабли, кроме германского, являются по классификации своих стран крейсерами II ранга.
При сравнении с "Астреей" "Нева" несет более мощное вооружение, но при этом имеет куда более низкий надводный борт и автономность. Скорость хода и бронезащита крейсеров условно равны.
Германский крейсер "Гефион" при несколько большем водоизмещении имеет защиту хуже, и куда слабее вооружен. В то же время, германский крейсер быстрее и мореходнее.
Французский крейсер "Декарт" имеет более многочисленное вооружение, чем "Нева", хотя и меньших калибров. Кроме того, французский корабль на 100 тонн легче, быстрее и автономнее.
Японский крейсер "Иосино" слабее вооружен, но в то же время автономнее и значительно быстрее.
В целом, "Нева" значительно вооруженнее своих иностранных аналогов, но это вооружение установлено в ущерб мореходности, скорости и дальности хода. Впрочем, эта ущербность изначально закладывалась в проект — от кораблей требовался функционал универсальных учебных единиц, а не боевых крейсеров. Для этой цели крейсера типа "Нева" оказались укомплектованы очень даже неплохо (наличие артиллерии трех классов — тяжелой, средней и противоминной, размещение орудий как в башне, так и в палубных установках, установка водотрубных котлов и паровых машин тройного расширения).
Как "Гангут" стал "Невой"
Статьи нагрузки "Невы"
Увы, черновик по детальной переработке "Гангута" в "Неву" оказался в числе жертв смерти HDD, осталась лишь таблица статей нагрузки. Потому дальнейшие мои измышления не отразят весь процесс перестройки корабля.
1) Прежде всего, надо срезать одно межпалубное пространство (зачем нам мореходный учебный крейсер?). Казематы тоже убираются. Теоретический чертеж корпуса меняется, но для удобства вычислений будет использован такой же К полноты, и чуть больший адмиралтейский К, чем был у реального "Гангута";
2) Вес броневой палубы "Гангута" не нашел, потому пришлось находить весьма раздолбайским способом ее вес. Была взята проекция нижней палубы "Гангута", вид сверху, очерчена в граф. редакторе по масштабной сетке. После этого была определена площадь в квадратных пикселях (спасибо разработчикам paint.net за такую возможность!), переведена в масштабе в квадратные метры, ну а далее уже по формулам — умножить на толщину (брал среднее значение) и на удельный вес брони. Кроме того, использовался множитель 1.15 (поправка на скосы, у которых реальная площадь больше, чем на верхней проекции). Результат вышел похожий на правду, хотя и с большой вероятной ошибкой (+- 10-15%).
3) За весовые характеристики 203-мм башни большое спасибо коллеге Андрею — когда-то он приводил их, я записал. Пригодилось. Правда, за счет уменьшения размеров башни и утоньшения ее бронезащиты вес несколько уменьшен;
4) Запас угля, снабжения брал от "Гангута" без особых изменений.
5) Характеристики ЭУ взяты у "Светланы", при этом их несколько уменьшил (увы, точных цифр не помню уже, но, кажись, удельную мощность уменшил на 1,5-2 л.с./тонну).
Тактико-технические характеристики крейсеров I ранга типа "Нева"
"Надежда" в последние годы службы
Водоизмещение: 4050 тонн
Размерения: 84,7х16,4х5,4 м
Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ГТР, 10 котлов Бельвиля, 8520 л.с. = 18 узлов
Запас топлива: 458 тонн угля
Дальность: 1950 миль (10 узлов)
Броня (сталеник): башня 63-76 мм, барбет 51 мм, рубка 152 мм, щиты орудий 25 мм, подача 51 мм, палуба 51-76 мм
Вооружение: 2 203/45-мм, 5 152/45-мм, 8 75/50-мм, 6 57/50-мм орудий, 6 381-мм торпедных аппаратов
Экипаж: 21/395 человек
Примечания
По сути, с материалом по РЯВ (чисто техническая часть) я закончил — осталось лишь разобраться с ПЛ и "Амуром" (ну хочется сделать из него, помимо минзага, никудышний крейсер II ранга со 120-мм пушками). Потому уже потихоньку думаю про то, что делать дальше, и конечно же главная тема — это дредноуты. Пока вчера копировал свои файлы с резервного носителя на жесткий, окончательно сформировалась следующая схема:
А не будет схемы. Писал было ее, развернутую, основательную, но решил, что больно уж конфликтовать будет с тематикой этой статьи. Распишу как-то в другой раз. Скажу лишь, что по Вашингтонскому соглашению линкорный тоннаж РИФ должен быть на уровне или чуть больше японского. Сейчас отталкиваюсь от 355 600 метрических тонн (коэффициент 2, у Великобритании 3, у Японии 1,8, у Франции и Италии — 1) — 11-12 линкоров, включая поздние 305-мм. Но это еще не факт. Коэффициент лимита водоизмещения может измениться — но самый минимум это 1,5 (не может у России, к 1921 году победившей в двух РЯВ, флот быть меньше, чем у Японии).
