Компания ReconRobotics заключила перспективный контракт с вооруженными силами США на поставку партии «забавных» роботов-шпионов Recon Scout XT. Общая сумма сделки довольно велика — около 15 млн. $, считается что для Пентагона это пока что самый крупный заказ, связанный с мини-роботами.
Вот что сказал куратор военной программы ReconRobotics — «Мы гордимся тем, что армия США в очередной раз выбрали наш Recon Scout XT системы для оснащения пехотных войск».
Отходя в сторону от темы, если последить за тем как америкосы тщательно пытаются оснастить своего солдата всякими гаджетами, складывается впечатление что в миссиях они очень скучают, и всякие маленькие штучки типа Recon Scout XT позволяют им скоротать время . Но на самом деле это не так, в плане вооружения армии США нет и не будет равных еще много лет. По мнению военных, данные устройства должны принести большую пользу в вопросе наблюдения за событиями на поле боя.
Что вообще такое Recon Scout XT? Это отдельная высококачественная видеокамера, помещенная в каркас из титанового сплава, транслирующая видео на портативный компьютер «хозяина». Благодаря своей прочности эти роботы в прямом смысле слова могут забрасываться в нужную зону наблюдения за противником, радиус передачи данных до 36 м, т.е. мастерам спорта по метанию молота, вряд ли станет полезным .
Возможности робота поистине уникальны, — присутствует возможность бесшумного преодоления вертикальных поверхностей, что опять таки очень удобно для близкого контакта с противником.
Несомненно, что ReconRobotics еще не раз поразит сознание человечества своими разработками, ведь компания занимает лидирующие позиции в создании мини-роботов.
По материалам: xakep.ru и Источника
Король Русі або Король
Король Русі або Король Руський — титул монарха Київської Русі та Руського королівства, який надавався Папами Римськими.
Изяслав I Ярославич (Дмитрий) (* 1024 — † 3 октября 1078) — Великий князь Киевский (с 1054), первый Король Руский. Сын Ярослава I Мудрого.
Ярополк (в Св. крестные — Петр) († 22 ноября 1086) — Святой князь Вышгородский, Волынский и Туровский. Третий сын Великого князя Киевского Изяслава Ярославича и польской княжны Гертруды, сестры короля Казимира, внук великого князя Киевского Ярослава Мудрого, женат на Кунегундою-Ириной, дочерью графа Оттона. Король Руси.
Даниил I Романович (рус. Даниил Романовичъ; 1201-1264) — русский князь из династии Романовичей, правитель Галицко-Волынского княжества. Князь волынский (1211-1264), Галицкий (1211-1264), киевский (1240). Сын князя Романа II Великого из династии Рюриковичей.
и т.д.
Я, конечно, понимаю, что
Я, конечно, понимаю, что пример российских ура-поцреотов нам близок и постоянно раздражающ и, как и всякий дурной пример, заразителен, однако смысла ему следовать я все-таки не вижу.
Вот, например, когда Изяслав и Ярополк успели стать королями? В изгнании что ли?
Королевский титул Даниила Галицкого также известен — и это никак не король Руси. Вообще титул "король Руси" в тех или иных вариациях начинает встречаться ближе к концу 13 века (ЕМНИП первый раз относительно Льва).
Вот, например, когда Изяслав
Коллега почитайте мой блог
alternathistory.org.ua/tak-kto-zhe-byl-pervym-korolem-rusi
Я почитал, о той булле папы
Я почитал, о той булле папы Римского (если она реально существует) не знал, однако хочу обратить Ваше внимание, что даже с этой буллой оснований именовать их королями Руси нет никаких — ибо коронации в таковом качестве не произошло.
P.S. Признание Изяслава королем со стороны императора Священной римской империи выглядит, мягко говоря, очень сомнительным — уж очень "интересными" были его отношения с папой
Вопрос не в том была или нет
Вопрос не в том была или нет коронация. Дальнейшие события показали что в Киеве не приняли королевский титул, в отличии от Галицко-Волынского государства. ЕМНИП то на печати Юрия I Львовича было написано именно rex всея руси а не dux.
Нууу, вопрос с королевским
Нууу, вопрос с королевским титулом Галицко-Волынских князей вообще довольно сложен — ведь, во первых, и не все князья себя королями называли, и, во вторых, при коронации сам титул звучал иначе, чем король Руси.
Впрочем, важно в данном случае другое — отсутствие каких-либо оснований, ибо были Изяслав с Ярополком изгнанниками, то есть фактической власти у них никакой не было, коронации не было, то есть юридически титул они не приняли, королями они себя никогда не называли и их никто не называл, то есть внешняя картина тоже не соответствовала королевскому статусу.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
http://uk.wikipedia.org/wiki/
http://uk.wikipedia.org/wiki/Король_Русі
Википедия в качестве
Википедия в качестве доказательной базы? Это круто
. Хотите сами стать королем? Это не сложно в википедии
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
якщо чесно то не проти,
якщо чесно то не проти, допоможіть. Потрібно видати декілька науково історічних книг з зазначенням мого пізвищя, як мінімум.
Так подойдет?
Так подойдет
?
Нууу коллега кроме нас с вами
Нууу коллега кроме нас с вами никто больше сего исторического триумфа моей монархии никто не увидит. Но шутку оценил.
Всегда пожалуйста
Всегда пожалуйста
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
Коллега Andrey, нельзя ли
Коллега Andrey, нельзя ли ссылки на другие материалы по Иванко Сушике на русском языке. Сильно заинтересовало награждение перед всем войском не сильно знатного человека.
Грюнвальдская битва одно из решающих сражений мировой истории. Решалась судьба крупных государственных образований Тевтонского Ордена с одной стороны, Польши и Литовско-Русских княжеств с другой.
И вряд ли Иванко Сушик просто "мужественно верховодил, как положено мужественному",
и не просто "кровь свою пролил".
Подвигами и руководством прославились в этой битве многие. Но награждение перед войском, это не просто милость короля, это пример для всего остального войска, причём пример который не может оспорить никто, никто не мог обвинить в "подтасовке". Вклад в победу должен быть много выше чем у остальных сражавшихся. Неужели нет более точного описания подвига этого человека, если не в хрониках, то в сказаниях.
К сожалению даже российская
К сожалению даже российская википедия дает ссылки на пару украинских книг.
А кроме викпедии, украинские
А кроме викпедии, украинские издания какие либо. По "сиятельным" можно найти кой-какой материал, но по "простым" очень мало.
Гайдай Л. Історія України в
Спасибо попытаюсь
Спасибо попытаюсь прочесть.
За ред. І. Підкови та . — К.: Генеза,
Увы в этом издании нет да же имени Iванко Сушик вообще.
Оценки поста свидетельствуют
Оценки поста свидетельствуют о том, что минусы ставят в не зависимости от того, что написано в самом посте. А просто по имени автора. Коллеги могу вас порадовать, что предварительную цензуру проводит изначально коллега Борода и на главную выкладываются далеко не все мои посты.
Колега, сейчас не видно как
Колега, сейчас не видно как конкретно ставятся оценки, может просто игнор? (Если вы конечно не сидели и не клацали на пост). Что до материала, то он интересен, но увы не обработан. Перевод механистичен, хотя вы не обделены определенными литературными талантами и могли бы сделать лучше. Так что по работе и оценка.
Кто то из критиков (ЕМНИП Белинский) сказал что если у работы нет литературных достоинств, то это не более чем хорошее намерение, плохо сделанное.
Коллега, если я правильно понял от Галиции была одна хоругвь? Я ничего кстати не знал об участии их в сражении, только о том что в составе Польско-Литовского войска были еще смоляне. Так что спасибо.
Войско Великого княжества
В войска князя Витовта входили подразделения литовских (современная Беларусь), русских (современная Украина) и Жамойтская (современная Литва) земель, в том числе из: Подолья, Киева, Стародуба, Луцка, Владимира, Кременца, Брест (Брест), Смоленска. Сын удельного Чернигово-Северского князя Корибута-Дмитрия — Жигимонт Корибутович возглавлял 51-ю хоругвь, которая шла под его собственным флагом (гербом «Погоня»), вероятно набранную в волынских владениях князя. Сам Сигизмунд Корибутович во время битвы находился в свите короля Ягайло.
Руских хоругвей в составе
Руских хоругвей в составе коронного войска вроде было 7: Львовская, Перемышльская, Галицкая, Холмская, три подольских и хоргувь Корибута.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
А вы сомневались? Ведь имя
А вы сомневались? Ведь имя автора и тема статьи, как правило, соотносятся
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
Коллега Andrey!
В такой
Коллега Andrey!
В такой статье, НАДО крупным шрифтом в первом же абзаце указывать, что в Грюнвальдской битве, союзное войско состояло из 42 польских и 43 русских хоругвей. Плюс минимум 3 тыс. татар.
Никаких украинцев, как и литовцев (в нынешнем смысле этого слова) там впомине не было! Разве что какиенить эсты або ищё кто — но уже на стороне ордена.
Нравится Вам как говорили поляки — пишите русины. Нравится своя мова — пишите русы. Но не украинцы и тем более не литовцы в их нынешнем виде.
Этот момент чрезвычайно важен — поскольку поляки имеют склонность приписывать эту победу исключительно себе.
Я понимаю, что украинцам нужны предки, которыми можно и НУЖНО гордиться. Но разве они становятся менее героичными, если они сами себя называли людьми рускими? Или молодёжь у Вас уже так оболванена, что нормально воспринимать это не в состоянии?
И ещё. Большая часть материала статьи — уровня учебника истории. А вот касательно некоторых персоналий — действительно очень интересно. Спасибо.
В такой статье, НАДО крупным В такой статье, НАДО крупным шрифтом в первом же абзаце указывать, что в Грюнвальдской битве, союзное войско состояло из 42 польских и 43 русских хоругвей. Плюс минимум 3 тыс. татар. В составе польского войска на поле битвы были хоругви, описание которых представляет польский хронист Ян Длугош в «Хронике знаменитого Польского Королевства …»: «Двенадцатая Львовской земли, ее символ желтый лев карабкается на скалу, в голубом фоне. Четырнадцатая Перемышльской земли, имея герб желтого орла с двумя головами, которые смотрят в противоположные стороны, в голубом поле. Шестнадцатая Холмской земли, имея в гербе белого льва, стоящего между двумя деревьями, в красном поле. Семнадцатая, восемнадцатая и девятнадцатая Подольской земли, учитывая большое количество рыцарства в земле было три хоругви, а на каждой из них изображение солнца в красном поле. Двадцатая Галицкой земли, имея герб черную галку с короной на голове в белом поле ». Войска Ягайло состояли из 50 хоругвей, крупнейшей из которых была главная хоругвь Краковской земли, и двух надворных. Подразделения были выставлены от земель Польского Королевства (16 хоругвей), Мазовецкого княжества (две хоругви), частные подразделения (27) и хоругвь Святого Юрия, в которую входили наемные рыцари из Чехии и Моравии, среди которых был и Ян Жижка из Троцнова. Также на стороне… Подробнее »
Коллега, а Вы это к чему?
Коллега, а Вы это к чему? Состав участников, по-моему, известен каждому, кто той битвой интересовался. Вот только людей, называвших себя украинцами там не было. Как и литовцев в нынешнем значении этого слова. Разве не так?
Или вы очень боитесь, что ваша молодёжь в один прекрасный день таки спросит — а какого собственно хрена, мы УКРАИНЦЫ (точнее какие уроды нас таковыми сделали), если наши предки, как и предки русских называли себя русью, рускими и жили на одной большой земле руской, хоть и поделённой князьями на уделы?
Конечно, о дислокации исконной "земли руской" можно спорить долго, но "первородство" Киева, Новгорода, Старой Ладоги и других древнейших центров, в которых жили люди именовавшие себя людьми рускими — это-то надеюсь и для Вас бесспорно?
Я уважаю нынешнюю Украину как государство, но ей Богу, возвеличивание людей, оторвавших кусок от великой страны для создания своей нац.резервации, как и лепилово для себя отдельной истории — просто бред.
р. с. Прошу прощения если позволил себе лишнего и заранее отказываюсь от любых форм участия в какой либо склоке.
Конечно, о дислокации
Первородство относительно кого/чего? И в чем суть этого первородства?
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
Я уважаю нынешнюю Украину
В данной цитате меня заинтересовало "отдельной истории". Первой лепить отдельную историю начал Иван Грозный, продолжил Петр I своим кенигсбергским летописным сводом и т.д. Почему я должен соглашаться с брехней. Ведь какая интересная ситуация получается — все что не вписывается в официальную версию истории (назовем ее кремлевский вариант) обьявляется неправдой и как вы выразились лепиловом своей истории.
Кстати подбор городов у вас интересен , а почему в нем отсутствует например Коростень (Искоростень) древня столица древлянской земли? или например Данпарстадир
Володимир Білінський Країна
Володимир Білінський Країна
Раджу четверту книгу "Москва Ординська"
Советую, книгу, censored
Дякую за пораду, я зараз
Дякую за пораду, я зараз читаю альтернативу Червоній шторм починається, дуже подобається захоплива книга. А потім спробую скачати книгу що ви рекомендуєте.
Що за книга, можна
Що за книга, можна детальныше
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_шторм_поднимается
Читал, Том Кленси безусловно
Читал, Том Кленси безусловно талантливый писатель достойна уважения работа по сбору информации но непонимание внутренних механизмов СССР и ситуации в ТЭК делают книгу не альтернативной историей а Фентезийной только боевых медведей не хватает и зомби Ленина а так гуд.
Читал отзывы о книги на паре
Читал отзывы о книги на паре российских сайтов, ваш отзыв? коллега? можно зачесть как позитивный. Мне же эта книга кажется весьма продуманной, сбалансированной и увлекательной. Динамичный сюжет, большое количество персонажей и сюжетных линий, персонажи из россиян не изображены злыми и глупыми как это часто бывало в книгах и фильмах США. Я почти дочитываю и все еще схоронил только позитивное впечатление, перевод тоже очень качественный читается легко. Под впечатлением от книги закачал себе пару экранизаций и установил world in conflict. Когда играл в эту стратегию пару лет назад еще тогда она показалась мне весьма сюжетной теперь понятно почему.
Коллега, я никогда не
Коллега, я никогда не утсверждал, что официальная история Российской Империи, а потом и СССР — истина в последней инстанции. Я как раз так не считаю!
Но может быть, работа по созданию более реальной общей истории — хороший вариант? (хотя, при нынешних экстремистах, вариант к сожалению, пока утопичный).
Но может быть, работа по
Вопрос не стоит в создании общей истории это невозможно. И дело тут не в экстремистах. Общая история это будет цепочка компромисов. Например Иван Мазепа. Для Украины это герой для России предатель, как быть, таких фигур сотни если не тысячи. Вопрос не в признании вопрос хотя бы в необливании грязью героев соседнего государства на государственной уровне.
Коллега Вик!
Исторические
Коллега Вик!
Исторические факты — не нуждаются в компромисах. Компромисной бывает исключительно оценка факта.
Вы вот Мазепу вспомнили? А разве неприемлемо в общей истории привести ФАКТ? Мазепа, в целях сохранения личной власти перед лицом, как ему тогда казалось более сильного Карла, предал Петра. Это — факт. Причём не мало украинцев уже тогда оценили сей факт как банальное предательство.
Всё прочее — трактовки в оценках. Для нынешней Украины — это хорошо или плохо? Предатель Мазепа или герой? Ну давайте так и напишем — Мазепа герой Украины, потому что ПРЕДАЛ Петра — человека, который ко всему прочему, считал его всегда ещё и своим личным другом. Нормально?
Я-то лично всегда думал, что камнями преткновения будут Конотоп, Гражданская война, бандеровщина и Голодомор — где всё реально сложно. А тут — сожранный вшами предатель Мазепа… Как-то несерьёзно.
Как-то несерьёзно.
Коллега
Коллега Ансар, чтобы снять большинство вопросов, советую найти время и прочесть "страну моксель", которую тут так пиарят наши визави. Не буду ее комментировать, уровень Ваших знаний вполне достаточен, чтобы все понять.
На ее фоне особенно хорошо смотрится труд нового Луначарского:
Ув. коллега В. Петров! Если
Ув. коллега В. Петров! Если сие творение столь круто — в наших провинциях найти поди будет проблематично. Ссылочку, откель скачать можно не подскажете?
Я по инету поползал, нашёл только "Войну" и "Мифы о России". "Стена" исключительно в виде адресов инетмагазинов.
С уважением, Ансар.
Если сие творение столь круто
Уважаемый коллега Ансар, такими "крутостями" интернет просто забит
http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm
Я ни коем случае не ставлю
Я ни коем случае не ставлю под сомнения ваши знания в истории и аналитические способности коллега Вадим. Но должен заметить, что книга Владимира Белинского получила премию И. Франка и рекомендована для изучения в вузах. Это при учете промосковски настроенного министра образования!
Ты живое, censored)
Исторические факты — не
Полностью согласен.
Это для Вас факт. Для меня факт что Мазепа заключил договор с Карлом XII.
Я выбрал личность Мазепы в качестве примера для того что бы показать что даже такие с Вашей точки зрения малозначимые события или личности вызывают неприятие. Что говорить об УПА, Голодоморе и т.д.
Вот вы русский готовы ли вы, я не говорю признать, хотя бы не употреблять таких эпитетов
"сожранный вшами предатель Мазепа"
censored, факты, не ваша фишка).
«Предал Петра и заключил
"Предал Петра и заключил договор с Карлом."
Нормально? Два факта. Чего тут спорить? Для политики — это нормальная практика, а для истории нормальная коллизия. А уж о том, что предавать всегда плохо — расскажут своим школьникам учителя в России, а о том, что ради сохранения личной власти все средства хороши — учителя Украины. В следующем эпизоде, роли вполне могут поменяться… Нет плохих народов — есть в истории очень разные личности и очень объективные обстоятельства. Разве не так?
Я не хочу спорить предавал
Я не хочу спорить предавал или не предавал. Об этом здесь говорено много. Я просто спросил у Вас готовы ли вы не поливать грязью тех людей которых Украина считает своими героями. А Мазепа у нас изображен на 10 гривневой копюре.
Коллега Вик! Я никого грязью
Коллега Вик! Я никого грязью не поливал. Если бы Мазепа погиб от честной пули в лоб — я-б так и сказал. Если бы его повесили — я бы тоже так и сказал. Но Мазепа умер от хворей, развившихся на почве запущенного педикулёза. И это исторический факт. Я даже садюгу и подлеца Малюту Скуратова чуток уважаю хотя бы за то, что погиб он чесной смертью солдата при штурме крепости. А тут…
Кстати, вопрос — УПЦ сняла с него анафему или до сих пор ещё нет? А то как-то нелогично — "герой" православного государства, проклятый православной же церковью…
Может не стоит вам пачкаться о "героя", которого поддержали едва 10 тыс. кОзаков на всей Украине? Может стоит поискать других, реальных героев? У вас с Грюнвальдом это вроде неплохо получилось… Впрочем, это ваше внутреннее дело! Только потом не обижайтесь, что над такими вашими "героями" смеются и презирают по обе стороны границы.
В принципе вы сказали только
В принципе вы сказали только что, что история у нас разная и герои разные.
Кстати УПЦ Московского патриархата тоже сняла анафему с Мазепы.
Я когда-то натолкнулся на обну интересную карту. Мне только очень жаль что это мнение не только ура-патриотов россии. Не помню кто сказал что демократия в России заканчивается там где начинается украинский вопрос
censored, censored, у вас нет, истории.
Представите коллега Гитлеру
Представите коллега Гитлеру удалось оккупировать территорию России. Через десять лет Союзники высаживаются в Нормандии и начитаю наступление. Войска состоящие из россиян под предводительством скажем Власова выступают на стороне Cоюзников. Борьба за освобождение от оккупации оказывается не успешной союзников сбросили а Атлантику. Человек который повел русский народ против оккупанта в нарушение присяги которой он давал этому оккупанту герой или предатель? И если он предатель по отношению к оккупанту то кто он по отношению к своему народу? А если бы он не воспользовался шансов и остался верен властям то он был бы предателем своего народа.
Человек который повел Человек который повел русский народ против оккупанта в нарушение присяги которой он давал этому оккупанту герой или предатель? И если он предатель по отношению к оккупанту то кто он по отношению к своему народу? Уважаемый коллега! Судя по тому, что Вы предлагаете именно такую аналогию — Вы считаете Петра оккупантом по отношению к Украине и её народу? А Карл и шведы, стало быть — освободители? И ещё вопрос: как прокомментируете такую информацию? Костомаров так описывает «треугольник» Пётр-Мазепа-Сечь: «Перед царём, выхваляя свою верность, он [Мазепа] лгал на малорусский народ и особенно чернил запорожцев, советовал искоренить и разорить дотла Запорожскую Сечь, а между тем перед малоруссами охал и жаловался на суровые московские порядки, двусмысленно пугал их опасением чего-то рокового, а запорожцам сообщал тайными путями, что государь их ненавидит и уже искоренил бы их, если бы гетман не стоял за них и не укрощал царского гнева»[14]. Мазепа писал Головину о своём давнем недруге Косте Гордеенко: «Запорожцы ни послушания, ни чести мне не отдают, что имею с теми собаками чинити? А все то приходит от проклятого пса кошевого… Для отмщения ему разных уже искал я способов, чтоб не только в Сечи, но и на свете не был, но не могу найти…»[26]… Подробнее »
Я вам советую почитать о
Я вам советую почитать о Мазепе здесь
uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BF%D0%B0
статьи отличаются если вы заметите. Вы верите русской википедии я верю украинской. Ситуация аналогична истории вы не находите
«Я вам советую почитать о
«Я вам советую почитать о Мазепе здесь»
Коллега хорошо что не на заборе
«Вы верите русской википедии я верю украинской.» Мы верим логике. Так все токи кто герой Мазепа или Хмельницкий отдавший украину Москалям?
Т.е. я правильно вас понял
Т.е. я правильно вас понял что читать в википедии все равно что на заборе
Так ваш же товарищ
Так ваш же товарищ sergei-lvov продемонстрировал что википедии можно писать все что у годно причем еще одному вещему соратнику Andrey в этом посте, так чем она лучше забора где кто что хочет то и пишет а?
Т.е. если я правильно вас
Т.е. если я правильно вас понял то можно не обращать внимания на вопросы Вашего товарища
redstar72 т.к. основаны они статье с википедии
Если он ссылается на
Если он ссылается на википедию как на истину в последней инстанции то нет. Ведь истина в ВИНЕ.
Я ни в коем случае не
Я ни в коем случае не ссылался на Википедию (какую-либо из них) как на истину в последней инстанции. Я просто привёл цитату из Википедии (русской), кстати имеющую ссылки на источники (а вот и сами эти источники — один (Костомаров) и второй), и попросил коллегу Andrey прокомментировать. Ответа по существу, кстати, я пока не получил.
Я ни в коем случае не
Приношу извинения если невольно обидел. Я разделяю ваше мнение что статьи в википедии интересны в первую очередь ссылками на литературу, просто Антон восемьдесят восьмой вписался в наш разговор про вику и забор ему и были адресованы ответы, еще раз извиняюсь что использовал ваше имя.
Коллега вот вы и заговорилось
Коллега вот вы и заговорилось из ваших слов становится ясно что Богдан Хмельницкий продал свою баткивщину клятым москалям, поэтому он есть великий Герой России его срочно надо на 5000 денежки нарисовать.
Вовси нет. Хмельницкий
Вовси нет. Хмельницкий заключил военно-политический союз – НАТО. Само соглашение хранится в Москве за смею печатями до сих пор. Возможно, по тому что Россия стала нарушать данное соглашение и выступила в качестве оккупанта. Да коллега, к сожалению Россия оккупировала Украину несколько раз как путем хитрости и интриг так и военным путем.
censored
Вы это серьёзно, НАТО и
Вы это серьёзно, НАТО и против конечно угрозы грязных славянских свиней на цивилизованную европу
Нет, НАТО как союз Двух
Нет, НАТО как союз Двух Государств – Московского княжества и Гетманского государства. А вышел из этого не цивилизованный союз как видим. Про Европу и свиней я ничего не писал. Относительно вики и Сергея вы возможно были не внимательны. Написать можно что угодно но вот без подтверждения источниками и фактами опубликоваться вы не смежите. Я уже это писал и тему свели к шутке.
Коллега ну НАТО это хорошо иКоллега ну НАТО это хорошо и мазепа в НАТу хотел а вляпался прости Господи в варшавский договор. Опять ваш коллега Vic приводил различие по мазепе двух википедий так что это не аргумент, документы документы давайте. Вот мои Письмо царю Алексею Михайловичу Письмо Богдана Хмельницкого, посланное из Черкас царю Алексею Михайловичу, с сообщением о победах над польским войском и желании запорожского казачества перейти под власть русского царя Наяснийший, велможний и преславний цару московский, а нам велце милостивий пане и добродию. Подобно с презреня божого тое ся стало, чого ми сами соби зичили и старалися о тое, абихмо часу теперишного могли чрез посланцов своих доброго здоровья вашей царской велможности навидити и найнижший поклун свой отдати. Ажно Бог всемогущий здарив нам от твоего царского величества посланцув, хоч не до нас, до пана Киселя посланих в потребах его, которих товариши наши козаки в дорози натрафивши, до нас, до войска завернули. Чрез которих радостно пришло нам твою царскую велможност видомим учинити оповоженю вири нашое старожитной греческой, за которую з давних часов и за волности свои криваве заслужоние, от королей давних надание помир[ем] и до тих час от безбожних ариян покою не маем. [Тв]орець избавитель наш Исус Христос, ужаловавшис кривдубогих людей… Подробнее »
, документы документы
Коллега и откуда вы взяли сей опус
. Не мешало бы получить ссылку на сей "докУмент".
Книга — Под стягом России:
Книга — Под стягом России: Сборник архивных документов. М., Русская книга, 1992.
Спасибо посмотрю
Спасибо посмотрю
Через десять лет Союзники
А зачем Власов немцам после победы, да ещё в течении 10 лет. Он бы уже удобрением был бы.
Я говорю к примеру, не суть
Я говорю к примеру, не суть кто это Власов, Жуков или Берия. Сама ситуация берется в пример. Это может быть не десять лет а 40-60 и будит герой – предатель Жириновский или Путин.
Уважаемый коллега Vic
Уважаемый коллега Vic поливать грязью это намерено искажать факты оскорблять честь и достоинства. А мы лиш говорим правду мазепа предал Петра будучи его поданным и перебежал на сторону врага и это факты. А вот факт его геройства это уже ваша интерпретация. Да и изображение кого угодно на денежках не делает достойным человеком.
Нууу, есть ведь трактовка,
Нууу, есть ведь трактовка, что сперва Петр предал Мазепу — когда отказал в помощи при угрозе движения шведов. Впрочем, сложно в любом сложном эпизоде, при чем как раз названные вами сравнительно просты — к ним даже интерпретации не особо необходимы.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
Ансар, проблема в том, что
Ансар, проблема в том, что реальная история далеко не всегда приятная история, при этом вот конкретно вы — без обид — хотите видеть лишь ту часть реальной истории, которая соответствует вашей приятности, отвергая — без тени сомнения — ту, которая приятности не соответствует. Так что создание общего варианта реальной истории таки является утопичным.
censored, у вас нет истории.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
Прошу прощения коллега а
Прошу прощения коллега а нельзя ли по подробней об неприятных моментах нашей общий истории, где нам нужно краснеть а вам нет?
Можно по подробней, если вам
Можно по подробней, если вам сильно хочется. Поищите и расскажете.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
и этот человек рассуждает
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил.
может быть, работа по
… он в любом случае утопичный, потому что даст только один результат, который совершенно не устроит наших визави …
Вы правы в том что в битве
Вы правы в том что в битве учувствовали русы, именно по этой причине я и выложил инфу относительно королей русских которыми были князья Киевские и Галицкие.
как и литовцев
Литвинская,
Литвинская, коллега. Литвинские Брестская и Пинская хоругви. Кажется была еще и Кобринская, но неохота искать. Это было славянское войско. Вот и всё.
а я статье ставлю плюс. пусть
а я статье ставлю плюс. пусть они забирают наши победы и славят. пусть забирают наших героев. если страна будет уничтожена пусть они сохраняться хоть в осколки обманутых русских которые будут звать себя украинцами. любопытная страна она же русичами населена. и даже если погибнет россия сиять станет украина. удобная страховка, мне нравиться.
Вики, как источник информации
Вики, как источник информации — это как раз уровень "страны моксель"! Если уж есть желание получить более-менее объективную информацию, то лучше прочитать современного историка Олеся Бузину.
Вики, как источник информации
Половина доказательств приводимых в книгах Билинского взяты с БСЭ.
Я првильно понял вас колега Петров что БСЭ вы и в грош не ставите
Вторая половина это История
Вторая половина это История России Карамзина.
Половина доказательств
Так там дело не в том, откуда взято, а как использовано! Типа того, герои ударили в барабан, а российские исследователи об этом умалчивают и приводит пример об ударе в барабан … из того же самого российского источника, который только что обвинил в умалчивании. Т.е. факты сами по себе, а измышления — сами по себе …
Так там дело не в том, откуда
Коллега у меня такое впечатление что Билинского вы не читали
Коллега у меня такое
Не читал и даже не знаю кто это! Что же касается "исследования" некого Владимира Белинского, то прочел все. Просто не хотел использовать доступную вам и ему лексику, пытался донести мысль нормальными словами и не более того.
Что же касается
Не знаю что вы читали так как автора Страны Моксель зовут Владимир Билинский
но судя по "доступной вам лексике" точно не читали, будьте честны как ваш товарищ бякин тот чесно признался что читал только коментарии
будьте честны как ваш
ну вот наш галицай опять врет как дышит. где я говорил такое?
… автора Страны Моксель … автора Страны Моксель зовут Владимир Билинский судя по "доступной вам лексике" точно не читали И вот этот бред вы считаете нормальным языком и тем более содержащим хоть часть истины? "… Сложилось так, что до XVI–XVII веков не существовало русского государства, не было великороссов как народа, а была всего-то Суздальская земля или земля Моксель, позже — Московское княжество, и населены те земли были людьми, которых до XVIII века звали — московитами. Мы еще не раз сию непреложную истину проиллюстрируем выдержками из воспоминаний иностранцев, побывавших в Московии в XVI–XVII веках. Славянской же доли (части) в великороссах- кот наплакал. Основа великороссов- финские племена, жившие на исконной земле. Мысль очень туго воспринимается русским человеком. Однако от истины деваться некуда. При древних путях сообщения, а вернее- их отсутствии; при жесточайших условиях выживания, земледельцы-славяне не могли добровольно уйти в неведомое болотное безземелье. Это привело бы их к гибели. А вот блуждающие князья, покоряя со своими ватагами мирные финские племена, паразитируя на их труде, прижились в стране Моксель, а с помощью религии, и, как увидим, татаро-монголов, прибрали в дальнейшем земли к своим рукам. … Даже 350-летнее великорусское подавление национального духа в Украине не произвело ассимиляции украинского славянского народа с чуждым ему финским… Подробнее »
Так чего вы нам тут лапшу
потому что шароварным лузерам гордиться нечем.
когда нацокраины отделялись, то на украине громче всех кричали, что кормят весь союз; что украина это более половины промпроизводства ссср; что станут 2-й францией; что будут с хлебом, а россия сдохет от голода.
а что в итоге — бантустан, полуколония и как ирония судьбы — свидомые едут на заработки в ненавистную россию; унижаются перед теми кому хотели стать чужими, и для кого они такими таки стали; а случается что и дохнут как петька винничук (получил от ющера цацку за "подвиг" 1973 года, а сдох в москве гастарбайтером).
что в итоге им остается — развиваться сами и двигать страну вперед они не способны в принципе, остается только злоба и ее сублимация в бредофарсах типа "страна моксель", "кацапизм" и пр.
uk.wikipedia.org/wiki/Білінс
uk.wikipedia.org/wiki/Білінський_Володимир_Броніславович
как бы имена не переводятся, т.е. у него украинкая фамилия, и написание правильное украинское, это элементарно Ватсон
И что конкретно вам не понравилось в данном отрывке?
Ничто не ново под Луной.
Я
Ничто не ново под Луной.
Я родился, как говорили в те времена, с «польской» фамилией — хотя до сих пор не знаю, что в ней такого мазовецкого было, — в гимназии (а это было тогда, когда еще не забылся черной памяти попечитель Корнилов, сподвижник Муравьева) называли нас, беря за основу язык отцов, «древнейшей ветвью русского племени, чистокровными, истинно русскими людьми». Вот так, даже более русскими, чем сами русские! Проповедовали б нам эту теорию до начала нынешнего столетия — обязательно Беларусь перешибла б Германию, а белорусы стали бы первыми насильниками на земле и пошли бы отвоевывать у русских, которые не настоящие русские, жизненное пространство, особенно если б еще добрый Боженька дал нам рога. (с) В. С. Короткевич "Дикая охота короля Стаха".
Давайте я скажу вам, Давайте я скажу вам, господин Vic. Газета "Труд" это действительно мосчный источник научных знаний. Не поспоришь. Весьма интересно только одно — цитируя источники пан Билинский весьма вольно их трактует и даже исправляет. Вот Плано Карпини говорит о землях Московии — "Русская земля" после чего следует ремарка автора(Московия! — В.Б.) Общая же направленность книги прекрасно илюстрируется следующим отрывком: "Послушайте Плано Карпини, побывавшего в Киевской Руси в 1246 году: «Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру…медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру…дохорь, и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в их раба».[49] Таковы порядки были и в Суздальской земле. И в этом случае «сказательная болтология» историков совсем неуместна. Золотая Орда поддерживала порядок и дисциплину на надлежащем уровне". Как видно из текста, мисир Карпини говорит о Киевской земле, где жили чисто конкретно русские люди (о земле нынешней Украины, страны великих укров). А вот "Таковы порядки были и в Суздальской земле." — это уже личная фантазия автора к Карпини не имеющая никакого отношения.… Подробнее »
коллега вадим
я читал — это
коллега вадим
я читал — это очень похоже на резуна, но про средневековье и 17 век.
то, что на украине этой книжке присудили премию означает, что в этом бантустане с наукой уже никак, а свидомые в ближайшее время отрастят хвосты в полезут на деревья, т.с. "вперед к обезьяне"©
Брехня! Брехня не понравилась
Брехня! Брехня не понравилась …
если вы даже три раза
если вы даже три раза повторите слово брехня, текст брехней не станет
Да это никаких проблем не
Да это никаких проблем не вызовет, вот если вы мне докажете, что этот фрагмент не лжив, то я с вами попробую согласиться, а если нет, то и три разра повторять ни к чему! Тем более, что вы в очередной раз написали неправду. Беру украинский сайт и там читаю:
Заместитель председателя Верховной Рады Николай Томенко считает, что Государственный комитет по телевидению и радиовещанию заявил о себе, как о проукраинском патриотическом органе, сообщает Корреспондент. net со ссылкой на пресс-службу Томенко. По словам депутата, основания для такой оценки дает сообщение Госкомтелерадио о том, что среди лауреатов премии Ивана Франко в номинации "За лучшую научную работу в информационной сфере" есть и книга Владимира Белинского "Страна Моксель, или Московия". http://newsme.com.ua/showbiz/art/937741/
Коллега вы в очередной раз
Коллега вы в очередной раз подтвердили что не читали книгу. Прочитайте книгу, кстати она состоит из трех томов, в 2011 вылша четвертая часть "Москва ордынская", там все очень подробно со ссылками на БСЭ, на русских исследователей историков и археологов, рассказано.
censored, почитай книгу, Буча, величие укров. Вот это круто. censored
Так а что нужно доказать?
Так а что нужно доказать? Если у вас есть сомнения в правдивости изложенной информации на Корреспонденте, это к ним в редакцию, а если вы сомневаетесь в словах Николая Томенкота это не посредственно к нему.
Так а что нужно доказать?
Ну вот хотя бы это утверждение:" Сложилось так, что до XVI–XVII веков не существовало русского государства …"
censored? А как же Новгород, Суздаль, централизованно, государства, не было, до Ивана Грозного, но были отдельные, у вас, его не было никогда.
Великое княжество Московское
Великое княжество Московское (рус. Великое княжество Московское, лат. Moscovia) — княжество, которое было вассалом Ордынскому царству и в каком правила младшая ветвь рода Мономаховичей (династия суздальских Юрьевичей). Располагалось на территории европейской части современной России со столицей в Москве.
Великое княжество Московское было правопреемником Владимиро-Суздальского княжества в составе Золотой Орды, столица которого была перенесена в Москву в 1328 году. Просуществовало до 1721 года, до официального провозглашения Российской империи.
http://uk.wikipedia.org/wiki/Велике_князівство_Московське
А вообще обсуждаемая книга как раз и отвечает на заданный вами вопрос. Вы не ленись прочитаете. Я когда читал как раз думал что книга написана прямо для вас 90% источников это работы историков царской России и СССР. И да большая часть принадлежит Карамзину и БСЭ.
А вообще обсуждаемая книга
Ничего подобного там не нашел, кроме неаргументированных измышлений в ней ничего нет. Что же касается Московского княжества, а потом царства, то на территории Руси, после поглощения ВКЛ Речью Посполитой, оно единственное осталось правопремником древнерусского государства. Это общепризнанный факт и оспорить его вы не можете … Или может вы считаете, что такие права имеет Польша?
Нет, у Польши своя богатая
Нет, у Польши своя богатая история у нее нет необходимости присваивать чужую историю. А Московское княжество провозглашало себя и приемников Византийского Рима, но потом попустилось и переключило свое интерес на ближнего соседа. Если Вспомнить, что Москва уже входила в состав Золотой орды и следовательно не имела суверенности то и преемственность у нее может быть только от первого московского князя ко второму.
А Московское княжество
Ну зачем же так явно искажать реальную историю? Московское государство в XV-XVII веках считалось духовным наследником Византии, так как из Византии Русь приняла православие, а русские цари венчались на царство по византийскому обряду. Вы разницу между духовным наследием и государственностью понимаете или для вас это все одно и тоже? Теперь поподробнее, на какого такого соседа княжество перключило интерес?
Да, московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол, но само КНЯЖЕСТВО, как явление ГОСУДАРСТВЕННОСТИ никуда не исчезало, оно было непрерывным. С Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. (свержение золотоордынского ига) московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государи всея Руси» и это было всеми признано.
Московское государство в
Русь приняла православие из Византии это да, ну а Москва то тут причем. Крещение Руси — процесс принятия и распространения христианства в Киевской Руси. Ключевое событие — массовое крещение в 988 году жителей Киева, а затем других городов государства князем Владимиром I Святославичем, в результате чего христианство стало основной религией на Руси.
Величать то он мог себя кем угодно, особенно во время припадков. Только вот всеми это кем?
Припадки у тебя, censored, мы скинули иго, в 15 веке, если оно вообще было, а вот вы, censored, по жизни.
Только вот всеми это кем?
А
А теми, кто имел ПРАВО признавать или нет, кто отдавал за них своих дочерей.
"В 1467 г. Иван овдовел и в 1473 г. женился на Софье (Зое) Палеолог, дочери деспота Мореи, племяннице последнего византийского императора" …
http://interpretive.ru/dictionary/382/word/ivan-iii-vasilevich-1440-1505
Понимаете, вот это и есть ПРИЗНАНИЕ, а ваши рассуждения — это просто сотрясание воздуха и не более того …
женился на Софье (Зое)
А была ли София порфирородной вот в чем вопрос. Ведь всем известно что императором мог стать только порфирородный.
Наверно поэтому была выдумана сказка о шапке Мономаха.
Далее всем известно что Грозный короновал себя, а потом отказался от коронации под давлением своего сюзерена крымского хана.
Таких нюансов сотни в истории
censored, Иван Грозный, не был данником, Крымской Орды. Учи историю censored.
Лучше вы назовите, а кто не
Лучше вы назовите, а кто не признал прав великих князей московских?
Мнение свое высказывать никому не возбраняется, только ведь надо хотя бы единожды и аргумент привести!
Следовательно вы не можете
Следовательно вы не можете подтвердить своих все признали.
Колега Andrey вы в споре с
Колега Andrey вы в споре с Петровым дошли до его любимой стадии когда у него остался его единственный и любимый аргумент "вы мне докажите", я уже сталкивался с этой его позицией когда потребовал доказательств об осуждении УПА на нюренбергском процессе, он мне отвечал примерно как и Вам. Вы ему никогда ничего не докажете, если доказательство не вписывается в его теорию оно огульно обьявляется ложью.
Согласен с вами-в этом он не
Согласен с вами-в этом он не прав.На Нюрберском процессе была осуждена, как преступная, такая организация как СС .А вы, уважаемый коллега, взяли к себе в аватар эмблему эсэсовской дивизии "Галичина".И для одессита, коим вы преставляетесь, чей город первым в СССР заслужил Звезду Героя за 75-дневную оборону против румын и немцев это-позор.
P.S.Кстати, вы мне так и не ответили, по каким таким соображением вы взяли этот символ.Потрудитесь ответить, или слабо?
P.S.Кстати, вы мне так и не P.S.Кстати, вы мне так и не ответили, по каким таким соображением вы взяли этот символ.Потрудитесь ответить, или слабо? Для того чтобы получить ответ на вопрос его по меньшей мере нужно задать .Непонятно только, с какой целью он взял себе аватаром символ дивизии СС Галичина? Если вопросом вы счтаете вот это, то вопрос задан не мне и я не собираюсь влезать в вашу дискуссию Если вы говорите обо мне в третьем лице, ваше право, я тут причем. Соответственно я и не собираюсь обьяснять вам значение моей аватарки, замечу лишь одно РОА Власова воевала под русским триколором, так что теперь РФ не имеет права использовать его в качестве государственного флага ? Теперь разрешите провести для вас небольшой ликбез, т.к. вы (по вашим словам) человек новый надеюсь коллеги меня простят Так, например, практически все слышали, что "Нюрнбергский трибунал признал организацию СС – преступной организацией". Однако далеко не все знают, что: Во-первых – была внутрипартийная организация СС, с персональным членством, с пронумерованными членскими билетами. В этой организации могли состоять только члены НСДАП и только немцы (а также представители народов германской языковой группы – скандинавы, нидерландцы, англосаксы). Можно сказать, с некоторой долей иронии, что это было попыткой создать нечто… Подробнее »
Коллега Заяц, насколько я
Коллега Заяц, насколько я понимаю, это дивизия Галичина использовала символику Львова, правомочно или нет, не знаю, не копенгаген. Коллеге возможно родной город коллеги Сергея нравится, хотя вопрос к нему. В конце концов в РОА использовали российский триколор и что теперь?
Есть вопросы которые коллеги (?) игнорируют.
Во первых, это символика не
Во первых, это символика не Львова, а ЕМНИП комбинация символики Галицко-Волынского княжества с символикой Королевства Галичины и Лодомерии в Австро-Венгерской империи. Хотя могу и ошибаться — символика не самое сильное мое место
.
Во вторых, россияне часто живут некоторыми мифами, даже не давая себе труда выяснить какое эти мифы имеют отношение к реальности. Насколько я знаю — по крайней мере насколько знает мой брат, ибо это его тема — рассуждения об осуждении дивизии СС "Галичина" на Нюрнберге являются рассуждениями об еще одном мифе.
В третьих, тем, кто с такой уверенностью требуют потрудиться ответить им, стоило бы для начала потрудиться выяснить информацию по теме, по которой они требуют ответа, а то, знаете ли, возникает желание дать ответ в стиле начальницы моей мамы еще советских времен, однако вот обижаются об"екты этго ответа часто.
Мы живём мифами? censored, ваша история это миф.
и этот человек
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил. Или набрехать на человека вы способны, а за слова ответить не можете.
символика не самое сильное символика не самое сильное мое место Увы и мое. рассуждения об осуждении дивизии СС "Галичина" на Нюрнберге являются рассуждениями об еще одном мифе. Также не спец, знаю что СС там осудили точно, а вот перечисляли ли до батальона… не копенгаген. В третьих, тем, кто с такой уверенностью требуют потрудиться ответить им, стоило бы для начала потрудиться выяснить информацию по теме, по которой они требуют ответа, а то, знаете ли, возникает желание дать ответ в стиле начальницы моей мамы еще советских времен, однако вот обижаются об"екты этго ответа часто. Коллега, не знаю о чем вы. Я отвечал колеге Зайцу на вопрос который он задал не однократно и ответа не получил, от того у кого спрашивал. Не то что бы я считал себя большим специалистом по вопросу общения на сайте. но игнор вопроса отдает… не уважением что ли. Если вас это беспокоит, то ответьте хоть коллеге Из Майкудука что ли… не правы извинитесь, он не прав пошлите, но не молчите! Да, кстати, о осуждении дивизии Галичина я не упоминал! Это ваш личный выверт сознания. Впрочем всего вам доброго! Совершенно не вижу причин почему нам с вами тут собачиться, по теме которая, судя по всему, не слишком интересна нам… Подробнее »
Также не спец, знаю что СС Также не спец, знаю что СС там осудили точно, а вот перечисляли ли до батальона… не копенгаген. Видите ли, коллега, насколько я знаю — с об"яснений брата и того, что я помню — осудили организацию СС, но не Ваффен СС, которые всегда рассматривались отдельно от организации СС. Ваффен СС осуждались по каждому конкретному случаю — ты зверюга, а ты просто воевал (ЕМНИП это как-то было связано с собственно войсками СС и созданным при войсках СС — там в общем, какой-то нюанс с терминологией, в русском "изложении" всегда пропадающий). И вот дивизия Ваффен СС "Галичина" осуждена на Нюрнберге не была. Да, осуждали советские суды — но для советских судов все те были предателями, кто боролся против СССР, остальное вторично. Коллега, не знаю о чем вы Нуу, Вы меня вспомнили — я и ответил. Вам. Я отвечал колеге Зайцу на вопрос который он задал не однократно и ответа не получил, от того у кого спрашивал. Не то что бы я считал себя большим специалистом по вопросу общения на сайте. но игнор вопроса отдает… не уважением что ли Конечно. А неувадение, как правило, имеет свои причины. Если вас это беспокоит, то ответьте хоть коллеге Из Майкудука что… Подробнее »
и этот человек
сергей-львов подтвердите своё обвинение в мой адрес, когда я это говорил. А то вместе с вами в нациках ходить мне не сподручно.
Не считайте меня таким уж
Не считайте меня таким уж дилетатнтом. Я знаю ,что это символ не только дивизии CC Галичина.Дело в том, что немецкое эсэсовское командование этой дивизии (по каким причинам, я не знаю) выбрало для нее это обозначение.Поэтому и символ этот имеет неодназначное прочтение.Коллега упорно не хочет отвечать на мой вопрос и поэтому сам создает эту проблему.Тем более, он вроде как бы мой земляк .
Как видите этот знак на плакате тех времен находится рядом с фюрером и естественно, вызывает отторжение просто на уровне инстинктов.Если бы коллега обьяснил, что он, допустим, любит Львов и выбрал себе аватаром символ этого города, то вопрос был бы исчерпан.Но он вероятно считает ниже собственного достоинства мне отвечать.Теперь насчет Нюрберского процесса.Вероятно вы меня y невнимательно читали.На этом процессе не шла речь о какой-то мелочи, как "Галичина".Был осуждена и запрещена организация СС, как преступная.Дивизия была в составе СС.Следовательна люди, служившие там, являются преступниками.И если коллега(а я так конечно не думаю) ,все-таки взял его как символ этой дивизии, то он нарушает международные законы,которые даже по прошедшии 67 лет никто не отменял.
Я вижу вы так ничего и не
Я вижу вы так ничего и не поняли
Отвечу вам без всякой политкоректности
Я не намерен отвечать на вопрос заданный мне в третьем лице. Если вы хотите получить ответ, потрудитесь задать мне вопрос.
А вот я вам задал вполне конкретный вопрос адресованный заметьте вам коллега на который вы не потрудиличсь ответить.
Вы коллега удивительно невнимательный человек, либо сознательно "включаете дурака"
ваффен-дивизия СС и ваффен-дивизия дер СС это две большие разницы
не нужная дискуссия…
не нужная дискуссия… бесполезная. Все точки над i поставили в Нюргберге: "СС — преступная организация". И нет никакой разницы между "ваффен-дивизия СС и ваффен-дивизия дер СС" — и те и другие это военные преступники. Доказательство — осуждение Зеппа Дитриха. А разделяя СС на "хороших зеленых и плохих черных" автор слово в слово повторяет Скорцени и прочих….
Вы опять ушли от конкретого Вы опять ушли от конкретого ответа.Что означает ваш аватар? Не нужно ходить вокруг да около.Задан простой вопрос и я хотел бы получить простой ответ и на этом закончим уже порядком подзатянувшуюся дискуссию. Я не хочу вдаваться в подробности структуризации подразделений этой организации-вероятно вы более внимательно ее изучали-мне это неинтересно и я не вижу никакой особой разницы между черными и зелеными CC. И не надо тут рассказывать басни(мы же с вами одесситы и умеем отличать, когда лапшу на уши вешают), что это совсем разные организации.Мол одни-это палачи, а другие-честные и скромные вояки.Все они делали одно дело и служили одному человеку-Адольфу Гитлеру, которому лично давали, кстати, присягу, а не Германии, как другие части Вермахта.И если Адольф Гитлер, в лице их непосредственного начальнка Рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, прикажет резать, жечь и убивать,они будут резать, жечь и убивать,потому что они поклялись "посвятить свою жизнь выполнению этой клятвы". Я присягаю перед Богом этой святой клятвой, что в борьбе против большевизма буду беспрекословно подчиняться высшему руководителю немецких войск, Адольфу Гитлеру, и хочу как отважный солдат посвятить свою жизнь выполнению этой клятвы". Генрих Гиммлер-Рейхсфюрер СС-жмет руки солдатам дивизии СС Галичина. (насколько я разбираюсь в знаках различия, Гиммлер жмет руку офицеру-штурмфюреру войск… Подробнее »
Спор с этим человеком
Спор с этим человеком (Zayats) бесмыслен, прошу прощения у коллег форума что я сразу не догадался что его задача устроить срач и ввязался с ним в перепалку.
censored
коллега Batikov Hancu
закругляйтесь с хамством (это нарушение п.1 правил)
Извините, но вы со мной не
Извините, но вы со мной не спорите, вы просто упорно не хочете отвечать на мой весьма невинный вопрос и всяческими способами уклоняетесь от ответа на него ,при этом ваша реакция на него оказывается, к моему удивлению, весьма болезненной.Ваше упорное нежелание на него ответить я воспринимаю как положительный ответ на вопрос о том, соответствует ли ваш аватар символу дивизии СС Галичина.Значит я попал все-таки, в точку.C вами все понятно коллега, наш разговор на эту тему на этом окончен.
P S Я прошу администрацию этого форума обратить внимание на недопустимости размещения на нем без должных комментариев символов, которые могут быть неодназначно восприняты, в том числе и как символы эсэсовских формирований, которые были осуждены и запрещены международным сообществом как преступные.