Ракетные крейсера проекта 64. СССР
Проект эскадренного миноносца с управляемым ракетным оружием начал разрабатываться в середине 50-х годов. Первый вариант проекта, с размещением пусковых установок противокорабельных ракет П-35 в оконечностях, был забракован представителями ВМФ, потребовавших усиления зенитного вооружения. Зенитные установки первого варианта позволяли обстреливать только две воздушных цели одновременно, а военные требовали возможности поражения не менее чем четырех. Тем не менее, конструкторам не удалось добиться разрешения на увеличение водоизмещения проектируемого корабля, и им пришлось изыскивать возможность размещения второго зенитно-ракетного комплекса корабля в уже спроектированный корпус.
В итоге, четыре двухконтейнерных пусковых установки ракет П-35 были размещены побортно в центральной части корпуса, тем самым, освободив оконечности для размещения средств ПВО. Боекомплект ракет П-35 снизился до восьми, но общий комплект зенитных ракет В-600 был доведен до 32. Остальное вооружение эсминца составляли две 76-мм артиллерийские установки АК-726, два трехтрубных 533-мм торпедных аппарата и две реактивные бомбометные установки РБУ-6000.
Стандартное водоизмещение составляло 4275 т, полное — 5325 т. Расчетная скорость хода составляла 34 узла.
Головной эсминец проекта 64, получивший название «Грозный», был заложен на заводе имени Жданова, там же были построены и девять серийных кораблей. Еще в ходе постройки эсминцы были преклассифицированы в ракетные крейсера, причем три корпуса успевшие получить традиционные «миноносные» названия-прилагательные были переименованы. Предполагалось построить 12 кораблей этого типа, по четыре для Северного и Тихоокеанского флотов, и по два для Балтийского и Черноморского. Однако в итоге ограничились постройкой только десяти корпусов, причем «балтийцы» «Вице-адмирал Дрозд» и «Адмирал Зозуля» вошли в итоге в состав соответственно Северного и Тихоокеанского флотов.
1. Грозный 1960-1961-1962 СФ
2. Адмирал Фокин 1960-1961-1964 ТОФ
3. Адмирал Головко 1961-1962-1964 СФ
4. Варяг 1961-1963-1965 ТОФ
5. Вице-адмирал Дрозд 1962-1963-1965 СФ
6. Адмирал Зозуля 1963-1964-1965 ТОФ
7. Севастополь 1963-1964-1966 ЧФ
8. Аскольд 1964-1965-1966 СФ
9. Владивосток 1964-1965-1966 ТОФ
10. Красный Кавказ 1965-1966-1967 ЧФ
Где погреб для П-35?
Где погреб для П-35?
Где погреб для П-35?
В
В тексте же ясно сказано, что боекомплект — 8 ракет.
Aley пишет:
В тексте же ясно
[quote=Aley]
В тексте же ясно сказано, что боекомплект — 8 ракет.
[/quote]
Т.е. у вас четыре сдвоеные ПУ? Прошу прощения, на картинке не сразу рассмотрел.
Может нарисуете план палубы? В реальности от подобного расположения отказались.
Выставил измененный вариант,
Выставил измененный вариант, теперь с возможностью четырехракетных залпов.
++++++++++
Видел крейсер
++++++++++
Видел крейсер данного типа в конце 80-х годов совсем с не большого расстояния. Если не ошибаюсь это был «Адмирал Зозуля». К тому времени он был уже учебным кораблём и в море если и выходил, то крайне редко.
Видел крейсер данного типа в
Вообще-то у меня измененный 58-й проект, а "Зозуля" — 1134.
Может нарисуете план
Примерно так:
Честно говоря не помню такого.
Aley пишет:
Примерно
[quote=Aley]
Примерно так:
[/quote]
Траектория стартующей ракеты упирается в крылья мостика. Кроме того, неразогнавшаяся ракета не очень устойчива. Да же при удачном старте, стартовики будут сильно опалять мостик.
Практично установить ПУ как 1134Б
Траектория стартующей ракеты
Разумеется мостик сильно заужен. У меня он вытянут в длину, хотя проблема все же остается. Есть еще сложности с размещением рей (если эти фермы можно так назвать) на фок-мачте. Но мне кажется, все это решаемо.
Да, это был бы следующий шаг, в увеличенном корпусе. Но продолжения этой лини не будет.
Aley пишет:
Разумеется мостик
[quote=Aley]
Разумеется мостик сильно заужен. У меня он вытянут в длину, хотя проблема все же остается. Есть еще сложности с размещением рей (если эти фермы можно так назвать) на фок-мачте. Но мне кажется, все это решаемо.
[/quote]
Будет ещё проблемма с оборудованием мостика и с разложением крыльев у самой ракеты. Думаю будет ещё некоторое количество сопутствующих проблемм.
На 1134 предполагалась
На 1134 предполагалась перезарядка ПУ, поэтому ПУ была подъёмной. У вас этого нет. Поэтому ПУ можно скомпоновать в один блок с постоянным углом возвышения.
На 1134 предполагалась
Ну в моей АИ могли сохранить подъемные механизмы просто по инерции. А двухярусная счетверенка высоковата будет, из-за больших габаритов ракет..
Aley пишет:
Ну в моей АИ
[quote=Aley]
Ну в моей АИ могли сохранить подъемные механизмы просто по инерции. А двухярусная счетверенка высоковата будет, из-за больших габаритов ракет..
[/quote]
Придётся по разному настраивать ракрытие крыльев для носовых и кормовых установок, или делать их более позднее.
Габарит ракеты ни больше чем у ракетоторпеды, потому как у нас просто подвесили торпеду под ракетой. Серьёзно различается длина.
Придётся по разному
Разместить кормовые под небольшим углом?
Если различается длина, то передняя часть пакета будет сильно выше. Да и выглядеть будут такие пакеты на маленьком корабле безобразно, а главное перегрузка носовой части.
Кстати, что там с Цусимой случилось, не знаете?
Aley пишет:
Разместить
[quote=Aley]
Разместить кормовые под небольшим углом?
…
Если различается длина, то передняя часть пакета будет сильно выше. Да и выглядеть будут такие пакеты на маленьком корабле безобразно, а главное перегрузка носовой части.
…
Кстати, что там с Цусимой случилось, не знаете?
[/quote]
Можно, но за всё придётся платить. В данном случае местом на палубе и усложнением газоотвода.
Совсем не обязательно. Надо посмотреть диапазон стартовых углов ракеты, на вскидку не помню. без подъёмно-поворотного основания (или просто подъёмного) ПУ сама по себе будет ниже.
Незнаю. Думаю Жора опять забыл заплатить или деньги кончились.
Можно, но за всё придётся
Можно, но за всё придётся платить. В данном случае местом на палубе и усложнением газоотвода.
Можно ПУ разместить под
Можно ПУ разместить под постоянным углом возвышения — по аналогии с "Атлантами". Попроще и полегче.
Но в целом — все равно доаольно симпатично получилось…
Можно ПУ разместить под
Спасибо, коллега. Про подъемные механизмы я уже ниже писал, что их должны были поставить просто по инерции. Мышление, однако…