Альтернативная История
Home » Корабли - будущего » Проект подводной лодки SMX-25 от компании DKNS. Франция
Корабли - будущего

Проект подводной лодки SMX-25 от компании DKNS. Франция

boroda 27.10.2010 29

К ближайшей выставке Евронаваль – 2010 французская судостроительная компания DKNS представила новую концептуальную субмарину. Этот корабль спроектирован длинной порядка 109 метров, и будет иметь подводное водоизмещение около 3000 тонн. Основной идеей создания послужило желание максимально слить в одном корабле достоинства подводного и надводного кораюлей.

Проект подводной лодки SMX-25 от компании DKNS. Франция

Кликните для увеличения рисунка

Находясь на поверхности, и не имея по близости опасного соперника, эта субмарина ведёт себя как полноценный надводный корабль типа фрегат. На эту субмарину предусматривается устанавливать особо мощный газотурбинный двигатель с тремя водомётами. Что должно позволить развивать этой субмарине, скорость надводного хода в 38 узлов. С этой скоростью SMX-25 будет иметь дальность хода 2 000 морских миль. В надстройке SMX-25 установлены все радиолокационные приборы присущие надводным кораблям типа фрегат или корвет. Кроме того в ту же надстройку вмонтированы вертикальные шахты для пуска ракет. Правда, состав ракетного вооружения подводной лодки SMX-25 не уточнён. Но в них могут помещаться как противокорабельные, так и зенитные ракеты. Так же, в подводной лодке, предусмотрены места для нахождения десантников из спецподразделений морской пехоты. Ещё одним немаловажным аспектом является то, что субмарина построена по всем канонам малозаметности. И в надводном положении будет почти невидна на радарах.

Проект подводной лодки SMX-25 от компании DKNS. Франция

Но стоит SMX-25  погрузиться под воду как она становиться, привычной нам, подводной лодкой. Под водой французская субмарина будет перемещаться при помощи привычных электромоторов. Правда, и для подводного хода применены некоторые концептуальные решения. Двигатели для подводного хода находятся в вынесенных секциях, которые, ко всему, ещё могут вращаться вокруг своей оси, что, серьёзно, улучшает манёвренность по сравнению с традиционными подводными лодками. Вооружена подводная лодка четырьмя торпедными аппаратами, расположенными в носовой части. Скорость подводного хода компания DKNS не озвучивает.

Проект подводной лодки SMX-25 от компании DKNS. Франция

Специалисты компании DKNS отмечают что для производства такой субмарины не потребуется каких то революционных технологий. Если клиент заявит о необходимости такого корабля уже сегодня. То подводная лодка SMX-25 будет тут же построена.

 

Источник — http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114389

Проект подводной лодки SMX-25 от компании DKNS. Франция

Проект подводной лодки SMX-25 от компании DKNS. Франция

Tags:

boroda

boroda

Related Articles
29 комментариев
  1. doktorkurgan 27.10.2010 at 18:18

     Интересная получилась помесь

     Интересная получилась помесь из субмарины и DDX…
  2. Kalambur 27.10.2010 at 18:27

    Мать-мать-мать Есть, конечно,

    Мать-мать-мать
    Есть, конечно, кое-какие вопросы по компоновке, но это первая ласточка. Жутковатый кораблик должен получиться.
  3. Иван баранов 27.10.2010 at 19:06

    При прочих равных

    При прочих равных ….полезный объём, прочность и скорость в подводном положении будут ощутимо ниже, чем у ПЛ классической компоновки…..
    Сама идея всплытия ПЛ и ведения боевых действий в качестве надводного корабля довольно забавна……Где и как это может пригодиться ?
    Изюминка — поворотные движки…..Но насколько они будут надёжны ?
    • boroda 27.10.2010 at 19:38

      Где и как это может

      Где и как это может пригодиться ?

      Вот тут как раз всё очень просто. Это как раз нужно для тех пресловутых противопартизанских действий. В данном случае противопиратских. Или при боевых действия против стран заметно уступающих технологически.

      Дело в том что традиционная субмарина имеет очень узкий спектр применения. А если взять за основу современную западную военную доктрину в которойт говориться что войны в основном будут локальными против террористов. То для таких войн подводные лодки вообще не нужны. А этот корабль в основное время может пиратов гонять ну а вдруго серьёзная заварушка против страны имеющей хоть какой то флот то она станет классической подводной лодкой.

      Короче говоря, проект коммерческий. Французы испугались что из-за новой военной доктрины подводные лодки вообще ни кто покупать не будет. Вот и предложили такой себе вариант — и нашим и вашим.

  4. Иван баранов 27.10.2010 at 20:04

    Борода
    Ну, разве что только в

    Борода
    Ну, разве что только в этом ключе )….
    Хотя против пиратов тот же Мистраль пожалуй понадёжней будет…..
    • boroda 27.10.2010 at 21:45

       
      Я вам опишу портрет

       

      Я вам опишу портрет потенциального покупателя на сей девайс. Возьмите какие ни будь Филиппины или Шри-Ланку. Береговая линия большая всяких пиратов и повстанцев традиционно пруд пруди. Для того что бы с ними бороться нужны фрегаты и корветы. Зато если какие ни будь трения с Индией или Индонезией, тут подводные лодки нужны для защиты территориальных вод от превосходящего противника. Но вот в чём беда и на корветы и на субмарины денег нет страны бедные, нужно выбирать что нужнее.
      А тут французы. Зачем выбирать вот два в одном флаконе. Кстати, лодка имеет не слабые тактические возможности. Какие ни будь устаревшие противолодочные корабли времён ВМВ или переделанные траулеры топить её не пошлешь, перетопит их ПКР. Тут нужно гнать что современное с вертолётами. Кстати, и вертолёты может ЗРК посбивать. Так что топить её запаришься.

       

      • Андрей 28.10.2010 at 05:48

        Коллега, боюсь что Вы

        Коллега, боюсь что Вы упускаете очень значимый фактор — экономический. Почему-то Вы априори уверены что данный девайс — бюджетный вариант. А меня на этот счет гложут огромные сомнения.
        Цена нашей Варшавянки — около 200 млн долл (подводное водоизмещение около 4 Кт)
        Цена нашего корвета типа Стререгущий — те же 200 млн долл
        А у француженки имеем целый набор хотя и не революционных, зато весьма дорогостоящих технологий и аппратуры. Т.е. в какой-то мере у нее есть и то, что у корвета и то что у ПЛ. Да еще и скорость 38 уз — что опять же таки будет стоить денег, и немалых. И высокая автоматизация, куда выше чем на Варшавянке и Стерегущем  — экипаж каких-то 27 чел (против, соответственно, 57 чел и 99 чел). Так что думаю, не ошибусь заявив — цена француженки это цена Стерегущего + цена Варшавянки.
        А эта сладкая парочка по своим боевым возможностям куда как превосходит SMX-25
    • boroda 27.10.2010 at 21:33

      Хотя против пиратов тот же

      Хотя против пиратов тот же Мистраль пожалуй понадёжней будет…..

      Не, ну это беспорно. А авианосец Джордж Вашингтон ещё надёжней

  5. ГершмаN 28.10.2010 at 04:15

    У сего проекта есть один

    У сего проекта есть один главный недостаток — попытка
    создать универсальный корабль т.е. в любой ситуации он несет избыточные средства
    (вооружение, команду, механизмы) — которое не может использовать в конкретных
    условиях — а это не рентабельно даже для богатой страны.

    Относительно идеи, что дескать при относительно слабом
    противнике  это надводный грозный надводный фрегат — есть один маленький
    аргумент — сильный противник всегда появляется неожиданно — теряется самый
    важный элемент подводного корабля — скрытность. Минимальное повреждение и это
    законная добыча для противника. 

     Что касается идеи относительно борьбы с партизанами —
    против партизан нужен патрульный катер в сочетании с вертолетом — довольно эффективные
    и дешевые средства по сравнению с подводно-надводным утюгом.  

    Вобще у ВПК всех стран и народов существует тенденция предлагать потенциальным заказчикам "пушку против воробя" — дорогие и бесполезные средства.

  6. 178_ 28.10.2010 at 05:25

    ДВС!
    На минутку мне

    ДВС!
    На минутку мне вспомнился "Туатан-де-Данаан" — эпичная ПЛ из аниме/ранобэ "Стальная тревога". Ну и "Семёрка" из "Blue submarine" конечно же.
  7. Nexrist 28.10.2010 at 06:40

     1. Подводное водоизмещение

     1. Подводное водоизмещение 3000т, както не серьезно, или это какаята супер автоматизированая штуковина с экипажем в 5 человек.
     2. Крайне интересно как к длительному пребыванию в морской воде отнесется вся радиоэлектроная часть сего агрегата…
     3. Это никакая не подводная лодка, а скорее ныряющий корвет! На глубину более 50 м он не погрузица, там уже совсем другие требования по прочности корпуса и агрегатов. Этакое дополнение к технологии стелс =). От радаров спрячится, но подлодкой всеравно не станет…
     
     И вобще, все это уже было, вспомните экспиременты хрущева с ракетонесущими подлодко-катерами…
  8. Иван баранов 28.10.2010 at 09:00

    Андрей
    Реально наверное ближе

    Андрей
    Реально наверное ближе к полумиллиарду евриков ….с лишком…..)
     
    Гершман
    В принципе я с вами согласен, но ваши варианты предусматривают как минимум столкновение крупных и развитых  в военном отношении стран….т.е. среднюю/большую войну…..с требованием большого количества юнитов…..а при предполагаемой стоимости много таких утюгов не настроить…..
  9. Kalambur 28.10.2010 at 09:03

    Боевые корабли такого типа

    Боевые корабли такого типа могут сочетать лучшие черты от ПЛ и надводных кораблей. Тут было много споров о бронированных кораблях. Так вот ПЛ — всегда "броненосец". А в погруженном состоянии — суперброненосец. Никакими крылатыми ракетами ее не уничтожить (разве что ядерной БЧ), а ракетоторпед, сравнимых по дальности с крылатыми нет, и не будет в ближайшее время.
     
    Т.е. вполне возможна реализация "дуэли":
    Двухсредный корабль атакует корабль надводный КР, надводный корабль атакует двухсредный. За время полета ракет, двухсредный погружается на безопасную глубину и исчезает. Надводный — вынужден отбиваться от КР с неизвестным результатом.
     
    Одним из недостатков ПЛ является ее неспособность к эффективной дальней разведке. Бортовой радиолокатор позволяет обнаружить противника, погрузиться, произвести маневр, достаточный для обеспечения безопасности, после чего дать залп из под воды по предполагаемому местоположению противника (разумеется, корабль противника не должен покинуть зону самонаведения ракет). Данная схема и вовсе копирует принципы применения торпедного вооружения времен ВМВ.
     
    Дальнобойный ЗРК позволяет уничтожать основную угрозу для ПЛ — авиацию противника. Дело в том, что ракето-торпед на вооружении противолодочных самолетов пока нет. (Есть реактивные торпеды, но это совсем другое.) А против авиационных крылатых ракет возможен тот же маневр под воду. Т.е. ПЛ получает превосходство над авиацией противника.
     
    Разумеется, двухсредный корабль или ПЛ  получится кораблем, уступающим ПЛ и надводным кораблям. Но эта уступка может оказаться бумажной, т.к. подводные лодки и надводные корабли не могут реализовать всех заложенных в них возможностей из-за наличия средств противодействия каждой из возможностей. Универсализм в данным вопросе скорее положителен.
    Хотя не исключен отрицательный результат, я отношусь к оптимистам. Появление же такого корабля во Франции не удивительно. Вспомним хотя бы "Сюркуф".
    • Андрей 28.10.2010 at 09:41

      Начнем сначала.
      Полезная

      Начнем сначала.
      Полезная нагрузка двухсредного корабля (ДК) ниже чем у надводного корабля (НК), а номенклатура аппаратуры — больше. Это значит, что ДК может иметь равную или худшую РЛС по сравнению с НК. Но не лучшую. Условия "обзора" РЛС на обычном НК значительно лучше, чем на ДК (потому что имеется возможность расположить антенну выше — соответственно горизонт дальше). а технологии стелс реализуемы как на НК так и на ДК. Правда из за очень низкого силуэта ДК выигрышнее, в плане незаметности.
      Отсюда простой вывод — расстояние обнаружения для НК и ДК либо равно, либо не в пользу ДК, причем скорее — не в пользу. А это значит, что ДК имеет все шансы понять, что его обнаружили, только по "засветкам" от приближающихся КР.
      Если после пуска КР ДК нырнет — тут ему и смерть, если конечно капитан НК додумается поднять вертолет ПЛО не ДО а ПОСЛЕ погружения ДК
      И, что немаловажно, с точки зрения цены ДК и НК нужно рассматривать не дуэль 1 НК против 1 ДК, а 2 НК против 1 ДК. Вот в этом случае — у ДК есть только шанс "разменяться" на 1 НК.
      • boroda 28.10.2010 at 11:00

        А почему вы так чудно эту

        А почему вы так чудно эту субмарину обозвали: двухсредний корабль ?

        Далее. Все ваши выкладки имеют очень много допущений. Во первых у папуасов РЛС как раз наоборот будет хуже чем у современного корабля. То есть что бы ваши выкладки работали лодка должна втсретить корабль как минимум последних годов выпуска . А их не так уж и много.

        Ну и второе, даже против равного по времени выпуска, всё это работает при условии что капитан НК точно знает с чем имеет дело. А у него на радаре будет светиться в лучшем случае катер не имеющий ракет. Короче говоря, что то маленькое. То есть у сего девайса есть отличные шансы, пока ни кто ни чего не понял отстреляться и нырнуть.

         Но есть одно очень большое НО. Все эти качества нужно проверять экспериментально, особенно для новой концепции. А тут только макет. И насколько я понимаю, экспериментальный образец ни кто строить не собирается. А все наверное помнят сколько в СССР просто таки гениальных концепций на бумаге было зарублено после появления рабочих образцов.

        • Андрей 28.10.2010 at 11:31

          Коллега Борода
          А почему вы

          Коллега Борода
          А почему вы так чудно эту субмарину обозвали: двухсредний корабль ?
          Он не двухсредний, он двухсреднЫй. Подводный и надводный:)) Термин коллеги Каламбура, и по моему неплохой. Впрочем, мне все равно как его называть — предложите свое название.
          Во первых у папуасов РЛС как раз наоборот будет хуже чем у современного корабля
          Если страна готовится к боям с папуасией — пара корветов Стерегущий за ту же цену решит вопрос куда эффективней. У них куда больше возможностей для поиска противника — взять хотя бы вертолеты. И РЛС большей дальности.
          Ну и второе, даже против равного по времени выпуска, всё это работает при условии что капитан НК точно знает с чем имеет дело. А у него на радаре будет светиться в лучшем случае катер не имеющий ракет.
          Это Вы коллега какой-то суперрадар придумали. Чтобы он еще и наличие ракет засекал. Радар покажет примерный размер цели, ничего более. А если это — ракетный катер? Американцы в заливе по ракетным катерам гарпунами садили не раздумывая, по пяти ракет на штуку. А прочие (ЕМНИП арабы) не стеснялись стрелять ПКР по портам (как РСЗО).
          Капитану совсем не обязательно точно знать, с чем он имеет дело. Ему достаточно знать, что во флоте противника имеются малозаметные цели с ПКР на борту. А уж это он знать будет, хоть и папуасия — но такую информацию скрыть невозможно, капитан же не с пальмы вчера слез.
          Все эти качества нужно проверять экспериментально, особенно для новой концепции.
          Разумеется !  Но в успех этого девайса я не верю:)))
           
        • boroda 28.10.2010 at 12:09

          Ну вроде мнениями обменялись.

          Ну вроде мнениями обменялись. Я всё же останусь при своём. Не убедили. Желания лично догонять тему до 100 комментов не имею.

          Основной тезис:

          Если страна готовится к боям с папуасией — пара корветов Стерегущий за ту же цену решит вопрос куда эффективней. У них куда больше возможностей для поиска противника — взять хотя бы вертолеты. И РЛС большей дальности.

          Верен только при том что вы с кем то вообще готовитесь воевать. А я ещё раз подчёркиваю что корабль универсальный. При нужде и Стерегущий заменить сможет, и на американцев шороху навести.

          Тут мысль возникла. Раз американцы с перепугу гасили по 5 ракет по каждому катеру. Интересно, что будет сейчас, с появлением ракет "Клуб-М"? Вероятно, будут теперь фигачить вообще по всем кораблям в том числе и по торговым. Вдруг там кто-то контейнер с ракетками пристроил.

        • Андрей 28.10.2010 at 12:24

          Коллега Борода !
          Основной

          Коллега Борода !
          Основной тезис:… ….Верен только при том что вы с кем то вообще готовитесь воевать.
          Ну… как бы да… если мы ни с кем воевать не собираемся, то нам ВМФ вообще ни к чему
          А я ещё раз подчёркиваю что корабль универсальный.
          Вынужден напомнить известную истину. Универсальный девайс — это девайс, который делает все, но одинаково плохо.
          При нужде и Стерегущий заменить сможет, и на американцев шороху навести
          Стерегущий ему не заменить — нет вертолета, хуже обзор, скорость правда выше, но и только.
          А на американцев… Самолету ДРЛО этому кораблю противопоставить абсолютно нечего,  загоризонтному наведению ПКР — тоже (разве что резкий нырок), но под водой этот девайс — недолодка, штатные ПЛО авианосца эскадру таких раскокают.
          Можно попробовать рассмотреть применение девайса как скоростного ракетного катера, имеющего доп функцию уклонения от ПКР — нырок. Тут какие-то варианты может быть и есть. Но РК хорош дешевизной, а РК по цене полноценного фрегата… И РК обязательно нужно внешнее целеуказание. А если оно есть, то пара Варшавянок таки все равно предпочтительней
           
          Интересно, что будет сейчас, с появлением ракет "Клуб-М"? Вероятно, будут теперь фигачить вообще по всем кораблям в том числе и по торговым.
          Запросто. Кроме шуток. Если будут знать, что у страны есть клубки — статус некомбатанта США не остановит. Так сказать, от неизбежных на море случайностей
  10. 178_ 28.10.2010 at 10:51

    Никак не пойму отчего не

    Никак не пойму отчего не сделать всплывающий ТПК с ЗУР и многоразовый всплывающий ТПК с небольшой обзорной РЛС (если размером с ТПК ЗУР — это всяко больше чем габариты РЛС истребителя) дальностью до 200км. Получаем возможность борьбы с ЛА (если припекло) без ущемления подводной гидродинамики.
    Кстати тов. Андрей это и будет основой для "запирания" АУГ в портах без ЭМ.
  11. Nexrist 28.10.2010 at 11:48

     Народ, ну вы даете

     Народ, ну вы даете =)))…
     Особено с подводной лодкой что равна броненосцу =)))…
     Во первых, что касаеца борьбы с кораблями то выгодней однозначно обычная ПЛ.
     Что касаеца сбивание вражеской авиации, то тема стара как мир, и решения этого вопроса досих пор не найдено!
     Во первых лодка в своем погружоном состоянии, слепа ко всему что находица над водой, тоесть абсолютно!  Есть конешно подъемные средства с ПАССИВНЫМИ датчиками обнаружения вражеской РЛС, но там все заточено под компактность, чтобы пративник сам этот буй не обнаружил.
     А ставить туда активный радар? Дак убиваеца весь смысл скрытности! И потом его же надо поднять и включить…
     Но средства обноружения и целе указания это еще пол беды. А с ракетами то как?
     Чтобы выстрелить из подводного положения нужно провести ряд операций, по подготовке ракеты к старту, а это время и в условиях современой войны достаточно большое. И самое главное после этого надо обязательно стрелять, потому как воздействие морской воды на ракету вовсе не благотворное.
     
     
      Возращаясь к предложеному проекту. Чтобы он в плане своего радиоэлектроного вооружения хотябы был на уровне с надводным кораблем, туда этого оборудования придеца засунуть порядочно, как оно себя будет вести под водой — х/з…
     Потом такой корабль не погрузица на скольнибудь приличную глубину, а раз так то его вобщемто и обычной ракетой достать можно, просто фугасным действием оной, причем это для него будет даже страшнее чем поподание боеголовки сходной мощности в надводный корабль, он ведь уже ПОД водой =)…
  12. 178_ 28.10.2010 at 12:45

    Уже непомню: я постил до

    Уже непомню: я постил до падения сервера свои намётки по ныряющему МРК?
    • boroda 28.10.2010 at 12:49

      Попытайтесь поискать через

      Попытайтесь поискать через поисковик по сайту. Используйте Гугл, намного удобней. Если заметки обвалились поищем на ЖЖ. Нужно только или название или месяц. Короче, хоть что-то.

  13. Kalambur 28.10.2010 at 23:38

    http://www.lenta.ru/news/2010

     
    Гы-гы-гы. Тут еще круче заморочки.
    • boroda 29.10.2010 at 02:51

      Коллега, вы меня опередили.

      Коллега, вы меня опередили. Собирался сделать статью и по этому чуду инженерной мысли. Но всё времени не хватало. Может вы потянете или коллега Доктор, как главный по корабликам.

  14. doktorkurgan 29.10.2010 at 04:14

    Ни хрена себе, репутация уже

    Ни хрена себе, репутация уже сложилась… 
    Я еще и по танчикам иногда, и по самолетикам тоже .
    Немного дополнительной инфы по данной над/подводной лодке
    в плане состава вооружения немного проясняет (16 ВПУ под ракеты, скоее всего оморяченный вариант SCALP) и концепции.
     
     
  15. 178_ 29.10.2010 at 05:36

    Вызывает вопросы способность

    Вызывает вопросы способность броска 2000/38. Это 52 часа полного хода. Что характерно — БЕЗ ЯСУ. Сколько же там топлива должно быть? К тому же… его должно хватить и на прочие патрульные нужды и боевые выкрутасы. Т.о. его надо примерно вдвое больше чем на такой рывок (если это только не рекламный трюк который и впрямь съест ВСЁ топливо).
    Ну и 16 УТПК впечатляют. 16 ДОзвуковых КР уровня "Томагавка" — это против кого?
    Хотя для водоизмещения 3000/4800 — вполне непостыдно, однако же концепция применения  — загадка. Для папуасов — много, для АУГ — мало. Неужели — против РФ?

Leave a reply

Альтернативная история

Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник

Альтернативная История
Logo