К началу войны мы подошли с двумя типами пушек в полку — трёхдюймовкой обр. 27 (тяжёлой и на однобрусном лафете) и с сорокапяткой, противотанковые возможности которой против немецких танков в 41-ом году было уже не на высоте, хотя всё ещё достаточным. Заменить первую на новую пушку в принципе можно, но как обосновать замену сорокапятке, чтобы не менять её лихорадочно в ходе войны?
Я предлагаю выдать ещё в начале 30-ых годов ТТЗ на универсальное полковое орудие, которое будет исполнять одновременно и функции по поддержке пехоты, и бороться с танками противника (как сорокапятка тоже была и батальонным орудием, и спец. ПТП). Вполне в духе того времени, как по мне — универсализм лезет изо всех щелей. Результатом станет “разжиревшая” до калибра 57-мм пушка на основе 19-К, которая пойдёт в серию в 37-ом году вместо 45-мм обр. 37 и полковушки обр. 27 года. Старых пушек поначалу хватит на комплектование батальонной артиллерии, а потом в войну от неё всё равно откажутся, так что особых проблем с этим не будет. Полковушка в калибре 57-мм будет конечно не верх мечтаний, но приемлемая, а вот ПТП может выйти вполне себе. Что же по баллистике и массе орудия?
Начальная скорость для 3,19-кг бронебойного снаряда — 770 м/с. Импульс для него составит 2 456,3 кг*м/с. Дульная скорость 3,75 кг снаряда в таком случае будет равняться 655 м/с.
Учитывая то, что лафет той же сорокапятки выдерживал отдачу 76-мм ствола с импульсом в 1 624,4 кг*м/с в полковой пушке обр. 1943 года, что в 1,51 раза меньше импульса альт-орудия, то думаю что альтернативное орудие вполне имеет шансы уложиться в 910 кг (собственно, в 1,51 раза больше). Или заходя с другой стороны, Ф-22 с массой в 1 620 кг имела импульс в 4, 377,2 кг*м/с, и основываясь на её удельных числах мы в принципе всё те же 910 кг и получим. Передок позаимствуем от полковушки обр. 27, таким образом походная масса нового 57-мм орудия составит 1 610 кг. УВН и УГН будут соответствовать сорокапятке — 25 и 60 град. соответственно.
В реальности нам удалось создать самую крупнокалиберную ПТП первой половины 30-ых, потребовав от неё выполнять функцию батальонного орудия. Если попытаться совместить противотанковую и полковую пушку, то можно обосновать появление и более мощного орудия, без оглядки на отсутствие у противника тяжелобронированных танков.
Какие же будут боеприпасы? Бронебойный — аналогичен реальному 57-мм БР-271, массой в 3,19 кг и с 14 граммами взрывчатки.
Расчётная бронепробиваемость (на основе бронепробиваемости БР-271 для ЗиС-2 по цементированной броне):
100 м — 79 мм
300 м — 75 мм
500 м — 71 мм
1 000 м — 62 мм
Новая противотанковая пушка может спокойно уничтожать в лоб все немецкие танки, вплоть до 42-ого года с дистанции в +- километр. Учитывая что у тех же “Тигров”, в отличие от четвёртых панцеров броня не была цементированной, то уж метров с 100 борт его пробьёт. В любом случае, к тому времени можно и подкалиберные боеприпасы распространить. Фугасный же снаряд будет иметь массу в 3,75 кг и 11,45% содержания ВВ, что даст 429 грамм ВВ — довольно внушительное значение в сравнении с фугасами с фугасами сорокапятки. В целом, за счёт высокой начальной скорости, равной 655 м/с (коэф. формы — 0,548) возможности стрельбы по укреплениям будут как минимум не хуже чем у полковых 76-мм орудий (разрывной заряд меньше, зато выше заглубляемость снаряда в преграду при установке на фугасное воздействие и больше эф. дальность стрельбы), а за счёт мощи ОФС — куда лучше чем сорокапятка. Макс. дальность стрельбы фугасным снарядом будет составлять 11 346 м, что с одной стороны хорошо, с другой — бесполезно, ибо полковушке с закрытых позиций на полную дальность стрелять не светит. Дальность прямого выстрела по цели, высотой 1,5 м (по ДЗОТам) же будет равняться оч. примерно 670-680 м.
Наши ЗиС-2 хороших ОФС так и не получили, 218-220 грамм ВВ — это ни о чём.
Стоимость без передка и зарящика и с оптическим прицелом — ок. 22 000 рублей, плюс, если заимствовать передок и зарящик от полкового орудия, то полная стоимость будет около 46 540 рублей. Для сравнения, сорокапятка с оптическим прицелом, передком и зарящиком стоила 23 775 рублей, а полковая пушка с тем же набором — 51 420 рублей. Дивизионные же УСВ той же комплектности имели стоимость в 98 600 рублей. До 1941-ого года за счёт сорокапяток и полковушек можно успеть выпустить 7 323 орудия, что в принципе достаточно для комплектации 6-орудийных полковых батарей и части противотанковых дивизионов на уровне собственно дивизии. Перед войной для орудия Грабиным будет разработана новая полуавтоматика, которая позволит довести скорострельность орудия до 25 выстр./мин (ЗиС-2 нет, может заняться модернизацией орудия спокойно). Во время войны будет выпускаться именно такой вариант. Кстати, выпуск универсального орудия позволит частично избежать некоторого дефицита ПТП в 41-ом году, т.к. в нём было выпущено лишь 1 329 45-мм и 371 57-мм пушка, а в АИ, за счёт 3 918 полковых орудий может быть выпущено гораздо больше.
Кроме численности самих орудий ещё крайне важна обеспеченность оных боеприпасами — и с этим есть вопросы. Нет, прекратив выпуск новых выстрелов для полковушек обр. 27 года (благо их к 37-ому году уже было изрядное количество) и сильно урезав производство снарядов для сорокапяток (их в АИ меньше чем в РеИ раза в два, и запас боеприпасов им нужен поменьше) можно получить приблизительно (если принять один выстрел полковушки или два выстрела 45-мм ПТП к одному выстрелу альтернативного 57-мм орудия) 3748,5 тыс. выстрелов или 530 выстрелов на ствол, притом к 45-мм орудиям останется 19 575 тыс. выстрелов (2 448 выстрелов на ствол без учёта танковых пушек), а к полковым — 4 225 тыс. выстрелов (2 815 выстрелов на ствол). То есть дефицита к пушкам старых типов не просто не будет, у наоборот увеличится количество снарядов на ствол. Про новые орудия же такого сказать нельзя, хотя и назвать 512 выстрелов на ствол каким-то рекордно низким показателем тоже — перед войной на один 37-мм автомат приходилось 418 выстрелов (автомат, ага), а на 120-мм миномет по 117 мин. На этом фоне запас выстрелов для 57-мм полковых пушек смотрится в принципе если не приемлемо, то хотя бы не слишком плохо. Кроме того, в действительности в войну всё равно пришлось налаживать производство 57-мм снарядов, а затем — и новых 45-мм выстрелов к М-42, чего в АИ уже делать не придётся — лучше создать хоть какой-то запас до ВОВ, чем лихорадочно “рожать” его уже в ходе боевых действий.
На этом лафете можно было бы сделать и нормальное полковое орудие, по типу Ф-24, но тогда теряется смысл в универсальности 57-мм орудия, которое само по себе позиционируется как полковушка, поэтому в АИ такого решения не будет.
В целом, я думаю оно того стоит. Вместо того чтобы во время войны налаживать производство ЗиС-2 (аж два раза), М-42 и ОБ-25 и уникальных выстрелов к ним, плюс продолжать до 43-его года выпуск устаревшей полковушки обр. 27 года можно ещё до войны создать одну современную пушку, которая будет более-менее эффективной заменой всем этим орудиям, и ещё до войны решать производственные проблемы и недоделки.
