Почти косплей «Кинг Джорджей»
Эта тема возникла в результате маленького недоразумения (и это скорее не альтернатива, а так больше рисунки, причем не особенно хорошего и качества – задумка на рубль, выход на копейку).
Открываю как-то яндекс-дзен и натыкаюсь на шикарную тему: «Японский блицкриг» в Тихом океане. Величайшее военное поражение в истории Британской империи.
Учитывая кавычки (японское победное шествие в переносном смысле), и другие факторы, шикарность заключалась в том, что увидел, как ЯПОНСКИЙ линкор в окружении британских самолетов. Мол японский блицкриг – это как успехи итальянской армии: хорошо начали, но быстро закончили.
Едва подумал
«что это за прорыв из альтернативной реальности? – когда это у японцев были четырехорудийные башни?»,
как до меня дошло что на рисунке что ни есть самый натуральны британский линкор «Принц оф Уэльс», а самолеты вокруг линкора – японские. И материал посвящен бою у Куантана.
Но этот курьезный случай не забылся, и мелькнула мысль, насчет альтернативы
***
Например, японский блицкриг действительно ОЧЕНЬ быстро превратился в чреду поражений. Не было бы Перл-Харбора, бой у Бой у Куантана стал бы поражением японских морских сил?
***
А если бы японцы косплеили британские «Кинг Джорджи»? Другими словами, от спаренных башен (минуя эксперименты с трехорудийными башнями – хотя это мысль!), перешли бы к четырехорудийным башням.
Под такую альтернативу — японцы по-прежнему в качестве учеников берут пример с англичан — подходит только «Ямато» (ну еще большие крейсера типа В-65).
Да «Ямато» это не сильно то и косплей «Кинг Джорджа», все-таки четыре башни, так что В-65 подходит лучше.
Однако, желание порисовать, (я художник я так вижу) победило все исторические реалии, и под влияние «Кинг Джорджев» попали и другие японские линкоры. Причем альтернативой вообще решил не заморачиваться.
Например «Нагато». Три башни, зато десять орудий (- 1 + 2); хотя, учитывая японцев, вдруг они решили пойти по пути своего «Нельсона», но решили ставить сразу четырехорудийные башни?
И естественно ранние японские линкоры типа «Фусо» и «Исэ».
*
Здесь, еще мелькнула мысль, почему «Фусо» и «Исэ» могут иметь такие разноорудийные башни – мол, изначально, японские линкоры имели иную схему – три башни в носу и три на корме (башни горбиком на корме разместить не пойдет), но вот в 20-30х годах, японцы модернизировали свои корабли, и ради экономии из четырех башен сделали две…
…
Как это не странно (да извращение еще то), но башни влезли, машинное отделение и котельные отделения то же (первые наброски наводили на мысль что придется выкинуть что-то ненужное)
..
Я конечно всё понимаю но… Цейлон, Суматра, Ява, Индонезия, Бирма, Малая и Сиам. Там если у кого и была череда поражений так это у бритов. От которой они так и не оправились на ТО.
За глумление на Императорским Флотом +++
Итальянцы то же бодро начали, а теперь представьте что японцы нападают (атаки на Перл-Харбор нет) где только могут. А спустя уже месяц боев, японский флот сокращается где-то на треть, и только отбытие английских кораблей в Атлантику (средиземку), позволяет японцам затянуть войну на пару лет.
Если быть точным… отбытие 3-х британский кораблей 1-ого класса на дно) И кто там останется? Варспайт? Отличная мишень для Мутсу. Кто там ещё остался? Американские лоханки времён ПМВ? И это при том что мы не знаем выстрелят курятники или нет (Послезнание запрещено).
Да и сравнение Италии и Японии не корректно. Италия в основном понты… Джапы у нас вплоть до Мидуэй ещё не знали ни одного поражения на море. Да и напомню задачи разные, у японцев — принуждение к миру на выгодных для себя условиях, правда при полной моральной недооценке противника(США).
Коллега, боюсь не правильно пояснил.
Примерно такая альтернатива: Японцы не атаковали Перл-Харбор, зато атакуют Цейлон, Суматра, Ява, Индонезия, Бирма, Малая и Сиам, и везде вроде как успех. Англичане оперативно перебрасывают силы на Тихий океан (оголив Средиземное море и/или Канал), и уже такими силами громят японцев.
Что касается сравнения Италии и Японии — то почему нет?
Разве не могут быть понты у тех же японцев? Не знали поражений, так могут не знать и побед! Нет Перл-Харбора, нет боя у Куатана (английские линкоры успели уйти), неудачный (опять англичане ушли) рейд в Индийский океан, а первое же крупное сражение англо-американского флота против японского сравнимо с Мидуэем? Вот и получаете, что понты у японцев!
И напротив, у Италии хорошие были шансы на успех. Да, потом бы этот успех закончился бы….
Потом прилетела-бы Люфтваффа и развила-бы этот успех дальше. Как в РИ.
А вообще… Наступил февраль и первые симптомы весны, нерешительно начали из гаваней и бухт показываться проекты крейсеров, а линкоры обрастать четырёх орудийными башнями. 😉
Собственно это и есть РИ.
Итальянцы бодро начали в Африке и Европе, потом возникли «небольшие трудности», потом прилетела Люфтваффе и прибыл Вермахт и часть трудностей успешно решил. Потом, а потом уже и Вермахта с Люфтваффе были трудности
Не могли японцы начать экспансию на юг, игнорируя Филиппины. Соответственно, отказ от удара по Перл-Харбору только отдавал инициативу противнику.
Перл-Харбор задумывался как диверсия, а не уничтожение американского флота. То что он окажется таким успешным, никто не знал. Плюс, в копилку к отмене Перл-Харбора — вражеские корабли будут повреждены/потоплены во вражеском порту, а значит (помня опыт РЯВ) их можно отремонтировать. Поэтому, лучше если американский флот будет потоплен в океане.
Оно конечно красиво и вроде как хорошо. Но разнородность внутреннего оборудования башен ГК (неизбежное при разной массе вращающихся частей) и элеваторов это не есть гуд!
Ну на то он и косплей:
— Вовочка почему у вас с братом одинаковые сочинения про кота?
— Потому что у нас один кот
Раз у англичан разноорудийность возникла (не от хорошей жизни), то пусть и у японцев такие же проблемы
++++++++
Вы альтернативите уже альтернативный линкор 🙂 ?
Да «Ямато» это не сильно то и косплей «Кинг Джорджа», все-таки четыре башни, так что В-65 подходит лучше.
Я имел ввиду что «Ямато» получился с 4 башнями, или читается как «Кинг Джордж имел 4 башни»?
Всё это, конечно, реально замечательно! +++ Но как-то банальненько…
Может всё-таки — гатлинги? С вращающейся рамой на 4 ствола в одной башне и на 2 ствола — в другой?
Или, вообще, одноствольные гатлинги?
Спасибо.
Можно подумать и о гатлингах….
Но пока думаем о крупных орудиях. И пришел к выводу что калибр даже в 510-мм слишком мало.
.
А есть ли смысел?
М.б. кучу гатлингов, хоть 20 мм, но с высокопрочными скоростными и дальнобойными снарядами, которые прошивают любую броню — аналог рейлгана?
Ну ладно, пусть не 20 мм, пусть 75 мм. Ну, пусть — 100 мм. Уж больше точно не надо!
Заодно их и проще сделать универсалками. Хотя, «проще» — это не наш путь…
Но это же грандиозная идея — ЛК с единым калибром!
Как китайцы взломали суперкомпьютер Пентагона? Каждый китаец вбивал в пароль «Мао Дзедун». На 764291892 человеке, супер компьютер Пентагона согласился что пароль — «Мао Дзедун» (анекдот).
Что-то ваше предложение
навевает на мысль о вооружении транспорта полковника Куоритча….
Вот только меня беспокоит дальнейший косплей по теме.
А это откуда?
Так какие проблемы?
Гатлинг с рамой на 4 ствола в одних башнях и на 2 ствола — в других.
Интересно, а что запросить с вас? А то альтернативу ему, альтернативу. да не просто, а еще пожелания различные
Ну, уважаемый коллега…
Зачем же с меня что-то требовать? У Вас и так всё есть…
—
Ну и добрая (и уважительная) шутка 😀
Допустим, нужна реклама компьютеров.
Не
«этот компьютер стоит столько то, процессор столько, монитор столько»
а текст
«этот компьютер нужен потому», «этот компьютер очень необходим»
И по альтернативе:
Какой максимальный калибр вас устроит?
Обращайтесь! 😆
Как Вы знаете, я и сам нарисовать могу… 😆 Но… (перманентный?) творческий кризис…
Лично я бы ограничился 15-16″, башни — спарки, количеством побольше.
Но это мой путь, у Вас — свой, поэтому, я не имею права и не буду как-либо ограничивать Вас. :silly:
примерно так?
«Это был гром стодюймовых пушек линкора землян»
Ну, или очень похоже, давно читал)))
да, вспомнилось — борьба против каких-то червяков которые могут маскироваться людьми, и шестиногий ящер-телепат. А вот название и автора не скажу
Ван Вогт. «Война с руллами». Зверушка — эзвал с планеты Карсона….
А я подумал, что Снегов, тот тоже любил эпичное…
Сергей Снегов?
4-х орудийные башни это очень по японски))))))))))
Мой вариант поскромнее будет
:shutmouth:
А на первой картинке, что за «стадион» на юте, между двумя катапультами(наверное)? «Легенда» есть какая на этот эскиз? Уж очень любопытно.
Ждем текст по альтернативе.
Уважаемый коллега, это РИ)))))) Разработка проекта для замены линейного крейсера «Конго», вступившего в строй в 1913 году, была поручена контр-адмиралу Хирага, к этому времени уже ушедшему с поста руководителя кораблестроительной секции МТД и занимавшему пост начальника кораблестроительного отдела НИИ Технического управления флота. Этот проект, законченный 24 июля 1929 года, получил обозначение «Х». Он представлял собой своеобразный аналог британского «Нельcона», в котором все свойства и без того весьма странного англичанина были доведены до предела хотя размещать все башни в носу Хирага все-таки не решился. В итоге корабль нес десять 410-мм орудий в четырех башнях (две – двух- и две – трехорудийные) с максимальным углом возвышения 40°. Полное водоизмещение линкора достигало 44 000 тонн, длина по ватерлинии – 231,6 м, максимальная ширина 32,2 м, осадка при стандартном водоизмещении – 9,14 м. Бронированная цитадель занимала меньше половины длины корпуса (98 метров), в результате не хватило места даже для всех восьми двухорудийных 155-мм башен, и половину из 16 орудий среднего калибра пришлось разместить в казематах – правда, угол возвышения для них все равно предполагался аж в 75°. Казематное расположение орудий среднего калибра многими оценивается как свидетельство консерватизма Хираги но не стоит забывать, что на подавляющем большинстве тогдашних линкоров такие орудия все еще располагались в… Подробнее »
Спасибо, о таком проекте не знал
++++++++++
Спасибо