Первый прототип пулемета «максим»
Предисловие автора: Сэр Хайрам С. Максим разработал первый автоматический пулемет в 1884 году. В прототипе его пулемета использовался довольно сложный механизм, но Максим он был первым человеком, который использовал силу отдачи при стрельбе из патрона для извлечения отстрелянного патрона, взведения механизма стрельбы, подачи следующего патрона с последующим выстрелом; все эти операции выполнялись картридж полностью автоматически. Прототип пулемета включал регулятор скорости стрельбы от 2-3 в минуту до примерно 600 выстрелов в минуту. Данный проект дорабатывался в течение следующих двух лет, а в 1887 году была представлена конструкция, ставшая мировым стандартом.
источник: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=P1SbcZQ0N5A
Насчет речного не скажу, а вот морской монитор — бронекатер с аналогичным вооружением, на подобия бронекатера пр 186 был бы весьма полезен при высадке десантов, чтобы подавлять огневые точки на берегу прямой наводкой как это проделывали американские эсминцы в Нормандии — http://alternathistory.ru/tyazhyolaya-kavaleriya-normandii-kak-esmintsy-perelomili-ishod-vysadki-na-omaha-bich/ .
Вот поставить на него башню от Ис-3, классная ведь вещь получится!
Потонет, на фиг.
Ну по любому башня больше 15 тонн не тянет. Так что перегруз вряд ли будет.
Хорошо… Зачем башня толщиной 220 мм, если всё остальное по определению тоньше?! Я бы предпочёл МЛ-20 в башне с бронёй 30 мм.
++++++++++++++++++++++++++++
Вещь, безусловно полезная! Вот только что-то поздно осенило…
++++++++++
+!!! Если представленный корабль соответствует приведённым выше ТТТ — это просто фантастическая машина! ИМХО — уложиться в те ТТТ для корабля столь малого в/и в принципе невозможно.
Сильно сомневаюсь в разумности ТТЗ подобного агрегата, коллеги. Судя по описанию вооружение у него нестабилизированное, сам агрегат как платформа при таких размерах крайне неустойчив, значит точности не жди, более-менее ситуацию выправит разве что массированность применения, сравнимая по числу стволов с парой артполков того же калибра. Но тут опять вылазит загвоздка, на этот раз географического и тактического характера: в северном полушарии Земли западные берега рек всегда выше чем восточные, чтобы с воды попасть по цели нужно нечто вроде миномёта в 120-160 мм. Значит, проще будет обработать цели обычной, сухопутной артиллерией со своего берега. Единственная ниша для речных флотилий, которую в силу моей необразованности вижу в военное время- обеспечение непосредственной ПВО караванов речных судов, а в мирное время- на некоторых из речных участков госграницы. И это при том что например Пр. 183,191, 1204 до сих пор вызывают у меня восторг.
Никого не смутило требование к защите палубы от 450 кг авиабомбы с высоты 500 м, при бомбометании с пикирования???
Там не от самой бомбы, а от осколков
В текстовке — именно от бомбы определенного калибра с определенной высоты в определенном режиме полета. Да и если даже предположить, что от осколков… Попасть в палубу они могут только сверху — от взрыва на палубе или на надпалубных конструкциях (башня, рубка) — с контактным взрывателем или на высоте 5-15 метров с бесконтактным (правда сомневаюсь в их наличии на момент ВОВ). Даже если предположить, что взорвавшись на башне или рубке пятисотка не разорвет все в лохмотья, то осколки от взрыва наделают беды: не нашел точной инфы именно по пятисотке, но осколки при разрыве ОФАБ-100 пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм — на расстоянии 10 м и 15 мм — в 15 м от места взрыва.
А защитить катер в 150-200 т водоизмещения бронепалубой даже 40-50 мм и больше как мне кажется — полный анриал…
Бронепалуба там со скосами — под улом к горизонту. По типу бортов Т-34
И как скос бронепалубы поможет при попадании авиабомбы?
Рикошетом
Вот сейчас вообще не понял. Каким рикошетом сможет помочь бронепалуба при попадании 500-кг авиабомбы в плоскую часть палубы?
Я про осколки говорил
Я бы предпочел еще одну башенку с КПП в носовой оконечности. И да такой же морской монитор поддержки десанта — и его можно совсем не разборный.