arturpraetor
Подписаться
Уведомить о
guest


8 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
СЕЖ
28.01.2014 10:59

т.е. уже в 1939 году можно

т.е. уже в 1939 году можно ожидать тяжелые танки на Дальнев Востоке?

E .tom
28.01.2014 13:03
Ответить на  Ansar02

Проблема

Проблема экранировки упирается в трансмиссию, нужна новая КПП, по теме экранированного БТ пришлось пофлудить в лит. проекте "Маршал" Михаила Ланцова, меня убедили что экранированный БТ переведеный на гусеничный с 3-х скоростной КПП будет испытывать большие проблемы, в РИ мехводы вынуждены были трогатся с пробуксовкой. В РИ были испытания БТ-7 догруженных мешками с песком.

blacktiger63
28.01.2014 11:00

Не, это не финал, но

Не, это не финал, но направление в целом верное. Вернусь через месячишко домой, допилю наконец целую серию развития Т26, ажно до1944 года 😉

blacktiger63
29.01.2014 08:19
Ответить на  Ansar02

Коллега, вы зрите в самый

Коллега, вы зрите в самый корень, но у меня припрятан туз в рукаве 🙂 Усе продуманно, осталось закончить картинки и набрать текст. Но рисовать могу только дома, а домой вернусь в конце февраля. Выкладывать же голый текст без картинок — не комильфо.

Вадим Петров
28.01.2014 11:10

Да, конструкторов у нас было

Да, конструкторов у нас было мало. Хороших — еще меньше. Тех, кто при полном непонимании военных, что же им было надо — вообще единницы. В авиации — Поликарпов, в танкостроении — Гинзбург …

redstar72
Редактор
29.01.2014 21:28
Ответить на  Ansar02

Ansar02 пишет:
Спасибо,

[quote=Ansar02]

Спасибо, Вадим. И что интересно — вот Туполев, после поездки в Германию сказал, что только на фирме Мессершмитта авиаконструкторов работает больше, чем их во всём СССР.[/quote]

Да, только не Туполев, а Яковлев.

[quote=Ansar02]

И что в итоге? ДВА Мессера во ВМВ: Ме-109 и Ме-110. [/quote]

Не совсем понял Вашу мысль: это много или мало? Но вообще-то, Мессеров в ВМВ было не два, а пять: 109-первый (А-Е), 109-второй (F-K; отличия от первого таковы, что можно с полным правом считать его другим самолётом), 110, 410 и 262. 163 считать не будем — это машина Липпиша, Мессершмитт к её созданию непричастен и вообще относился к ней весьма критически.

СЕЖ
28.01.2014 14:16
Ответить на  Ansar02

А в США  истребителей было

А в США  истребителей было еще больше. Тут аналогичная борьба экономики, ковров, мнения.

Максим ....
28.01.2014 14:07
Ответить на  Ansar02

И что в итоге? ДВА Мессера во

И что в итоге? ДВА Мессера во ВМВ: Ме-109 и Ме-110. А в СССР огромная прорва КБ, море проектов (в основном корзинных) банда главных конструкторов, каждый из которых мнил себя пупом земли, занятых подковёрными дрязгами и в итоге — на начало войны нет серийной, доведённой до совершенства, освоенной личным составом модели того же истребителя уровня Ме-109.

Ну, были две машины, которые, на мой взгляд, были достаточно хороши: И-185 и ТИС. Да и ИТП был достаточно неплох.

Iron Eagle
28.01.2014 21:21
Ответить на  Максим....

Рейхс-маршал пишет:
скорость

[quote=Рейхс-маршал]

скорость и точность расходования БК самими танками (о чем так некстати позабыли в новогоднюю ночь начала 1995 г. в Грозном).

[/quote]

Прошу прощения за оффтоп, но после того, как наши подразделения вошли в огневую ловушку у ж/д вокзала такой фактор как забывчивость насчет скорости и точности расходования БК танками относится к категории  "прочее".

 

[quote=Максим….]

Ну, были две машины, которые, на мой взгляд, были достаточно хороши: И-185 и ТИС. Да и ИТП был достаточно неплох.

[/quote]

При той тактике наших ВВС, которая была на первую половину войны, любые, даже самые совершенные самолеты — как мертвому припарки. При более-менее адекватной тактике — могли бы вытянуть ситуацию даже на МиГ-3 и его последующих модификациях.

Iron Eagle
30.01.2014 07:36
Ответить на  Ansar02

Ansar02 пишет:
Почтенный

[quote=Ansar02]

Почтенный коллега! Я не уверен, что в начале войны наши ВВС вообще придерживались хоть какой-то тактики. ИМХО, до реформы Новикова, ВВС просто с полным самопожертвованием обслуживали избиваемые сухопутные войска не заморачиваясь такими вещами как тактика и стратегия.

[/quote]

Тут такой нюанс — тактика и стратегия была. В книжках описана, в учебных заведениях преподавалась… Но в реале, наличие такой тактики и стратегии было равносильно их полному отсутствию. И даже так — неверные лекала не вели к выздоровлению, а наоборот — заставляли применять заранее негодные приемы, ведущие к печальным для нас последствиям.

[quote=Ansar02]

В вопросе не знаток, поэтому всегда готов выслушать мнения и предложения людей, в теме продвинутых.

[/quote]

Уважаемый Ансар, не готов отнести себя к продвинутым в теме людям, но чисто ИМХО, что можно было сделать, не особо отрываясь от реальности (в смысле наличия ресурсов — движков, самолетов, организационных возможностей):

Сделать ставку на МиГи. Дальнейший апгрейд — до… ну, (не жадничать люминия) цельнометаллического МиГ-3 с АМ-37 и двумя 20-мм. Ну и далее… Что там может получиться.

В тактике — "бум-зумить".  Радиостанции/связь. Создать несколько отборных гвардейских полков/авиагруп "охотников"  (оперативно независимых), с возможностью быстрой их концентрации на главных направлениях.

Как-то так, в общем…

E .tom
30.01.2014 08:36
Ответить на  Iron Eagle

Дык И-200 нет даже в проекте.

Дык И-200 нет даже в проекте.

Iron Eagle
30.01.2014 09:16
Ответить на  E .tom

E.tom пишет:
Дык И-200 нет

[quote=E.tom]

Дык И-200 нет даже в проекте.

[/quote]

В смысле? Проектирование в ноябре 1939. В декабре уже был эскизный проект.

E .tom
30.01.2014 09:45
Ответить на  Iron Eagle

Так начало АИ в 36-м, за 3-и

Так начало АИ в 36-м, за 3-и года АИ развития научно-технический прогрес уйдет в сторону. А поликарповский поект "К" без опыта создания И-17 и И-180 будет совсем другим.

redstar72
Редактор
29.01.2014 21:17
Ответить на  Ansar02

Ansar02 пишет:
Для того чтоб

[quote=Ansar02]

Для того чтоб И-185 стал нашим козырем в ВОВ всего-то и требовалось: 1. Поликарпов безусловно главный в стране по истребителям; 2. Двигатель.

[/quote]

Про двигатель верно на 1000 %, а вот первый пункт… Поликарпов БЫЛ безусловно главным в стране по истребителям. Долго был, фактически с 1934 по 1939 год. И что в результате? "Осчастливил" наши ВВС Бисами и Чайками, причём вторые из названных пошли в массовую серию… в середине 1939 года! А не был бы "безусловно главным" — возможно, имели бы вот это:

http://alternathistory.org.ua/drugie-lyudi-drugie-proekty-opytnye-istrebiteli-g-26-i-ip-2-dg-54-sssr

Либо вот это:

http://alternathistory.org.ua/opytnyi-istrebitel-i-21-sssr

redstar72
Редактор
30.01.2014 06:35
Ответить на  Ansar02

Ansar02 пишет: Почтенный [quote=Ansar02] Почтенный коллега! Ваш авторитет в области авиации непререкаем! [/quote] Спасибо. Даже неловко как-то… [quote=Ansar02] Но, возможно, если бы Поликарпову не мешали…[/quote] Ему никто и не мешал — уж в случае с И-17 то точно. Если только он сам себе "мешал", занимаясь борьбой за бипланы. [quote=Ansar02] … в процессе эволюции из И-17 получился бы в итоге неплохой аналог Ме-109[/quote] Боюсь, из И-17 (без полной его переработки) ничего не могло получиться. Это по сути гоночный самолёт: если у Мессера был обжатый фюзеляж и тесная кабина, то об И-17 и говорить нечего — в нём вообще не всякий пилот поместится:  А главное — это не помогало ему быстрее летать… Посмотрите мой комментарий к статье про Кавасаки Ки-28, я там сделал сравнительную табличку. У Ки-28 неубирающееся шасси, меньше нагрузка на крыло, заметно более "объёмный" фюзеляж и сам он больше, при равной мощности двигателя. При этом максимальная скорость у них одинаковая, а если рассматривать скорости на всём диапазоне высот, то вообще увидим небольшое преимущество японца! И-17 — откровенно неудачный проект, надо это признать… [quote=Ansar02] из И-180, аналог ФВ-190[/quote] Уважаемый коллега, Вы хорошо представляете себе И-180? Это по сути Ишак, с минимально необходимыми изменениями под другой мотор (правда, эти "минимально необходимые" оказались весьма значительными… Подробнее »

Вадим Петров
31.01.2014 13:35
Ответить на  redstar72

Ему никто и не мешал — уж в Ему никто и не мешал — уж в случае с И-17 то точно. Если только он сам себе "мешал", занимаясь борьбой за бипланы. … а доказать, что не мешали, можете? Ну там КБ не разгоняли, проекты не закрывали и т.д. и т.п. Боюсь, из И-17 (без полной его переработки) ничего не могло получиться. Это по сути гоночный самолёт: если у Мессера был обжатый фюзеляж и тесная кабина, то об И-17 и говорить нечего — в нём вообще не всякий пилот поместится:  … о как? А ИТП тоже гоночный? А это и есть развитие И-17, модель И-17-4, которую Поликарпов стал делать, после того, как ему закрыли тему И-17-3 и тут же на материалах его исследований и разработок родились два гоночных самолета с пушками … Да, кстати: И-180 и И-185 — совершенно разные самолёты. … точнее один развитие другого! Это Вам не велосипед … Достаточно посмотреть проект И-185 с М-90 и И-180 Е-5, чтобы понять, что это вариации одного и того же проекта. Да и на этой схеме это все хорошо видно Вот даже зрительно видна динамика развития одного семейства, а здесь еще нет промужуточного И-180 Е-5 и "гибридного" И-180 Е-7, так просто последовательно… Подробнее »

redstar72
Редактор
31.01.2014 21:45
Ответить на  Вадим Петров

О, вот и Вадим! Рад Вас снова О, вот и Вадим! Рад Вас снова слышать, уважаемый коллега! [quote=Вадим Петров] … а доказать, что не мешали, можете? Ну там КБ не разгоняли, проекты не закрывали и т.д. и т.п.[/quote] Кхм… Разогнали, например, КБ Кочеригина в 1942 году; Мясищева — в 1946-м; Сухого — в 1949-м… Можно вспомнить и ещё ряд примеров. Но кто же и когда разгонял КБ Поликарпова? Или Вы имеете в виду 1929 год? Проекты закрывали у всех (или Вы можете назвать конструктора, с кем такого ни разу не случалось?). Вот ИП-2 и И-21 тому примером. Ну а Поликарпов, когда реально хотел что-то пробить — он это пробивал. Когда хотели прикрыть (да фактически и прикрыли) тему И-15 и иже с ним бипланов — он дошёл до самого товарища Сталина, но добился-таки реанимации этого "перспективного" направления… А вообще говоря, бремя доказательства лежит на стороне обвинения . Коль скоро Вы, уважаемый коллега, обвиняете неких лиц в том, что они "мешали" Поликарпову — Вам это и доказывать. В противном случае — действует презумпция невиновности. [quote=Вадим Петров] … о как? А ИТП тоже гоночный? А это и есть развитие И-17, модель И-17-4[/quote] Ну да, ну да. Почти один и тот же самолёт — невооружённым глазом видно 😉 А… Подробнее »

E .tom
30.01.2014 05:29
Ответить на  Ansar02

Из И-17 неполучится, нужно

Из И-17 неполучится, нужно создовать практически новый самолет, что в РИ и было создано — И-200. Главное И-17 упорно не хотел быстрее летать, новое крыло для этого требовалось.Так же как из И-180 не получится аналога 190-го они совершенно разные по классу самолеты. Под более большие моторы пришлось создовать фактически новый самолет И-185. И-17 так же долго доводили, как и И-180 — итог известен.

Вадим Петров
28.01.2014 15:57
Ответить на  Ansar02

Ansar02 пишет: …. Для того [quote=Ansar02] …. Для того чтоб И-185 стал нашим козырем в ВОВ всего-то и требовалось: 1. Поликарпов безусловно главный в стране по истребителям; 2. Двигатель. [/quote] При обсуждении судьбы самолетов Н.Н. Поликарпова И-180 и И-185 всегда активно используется такой "аргумент", что Поликарпов неправильно выбрал двигатель и выбранного им двигателя, не было, поскольку его так и не смогли довести. Забегая вперед, скажу, что вообще-то, если исходить из определенных требований к авиационному мотору, относящимся к его надежности, то вполне обоснованно можно было бы сказать, что в тот период, у нас вообще не было доведенных новых, имевших перспективу, двигателей. Вы скажете, а как же так, на чем же тогда летали известные Яки и Лавочкины? Да на тех же, ненадежных и недоведенных двигателях, которые для них нашлись, а для Поликарпова — нет. Я пока не готов доказать это, но уже то, что мне удалось изучить, дает мне основание ставить вопрос таким образом, в производство одни двигатели пошли, а другие нет и практически все отличие одних от других заключалось в одном, на производство одних двигателей были выделены  достаточные материальные ресурсы, а на производство других — нет. Далее я попробую показать сложившуюся ситуацию и дать пояснение, почему же я пришел к такому выводу… Подробнее »

Максим ....
28.01.2014 15:36
Ответить на  Ansar02

2. Двигатель

Вот с этим

2. Двигатель

Вот с этим проблемки у нас постоянно. Я вот как-то рассматривал варианты либо предвоенной закупки какого-нибудь движка в США или Британии, или получение его уже во время войны по ленд-лизу с дальнейшем началом лицензионного (хотя, можно и обойтись, война как никак) производства. Какие есть кандидаты? И желательно, чтобы можно было эти двигатели ставить на разные машины.

Максим ....
28.01.2014 15:49
Ответить на  Максим....

И да, коллега! Вам никогда не

И да, коллега! Вам никогда не хотелось дать Союзу что-нибудь, типа Fw-190, но немного доработанного под нас. Универсальная унифицированная усреднённая машина (далее -УУУ) не очень сложная  в управлении, способная простить неопытным пилотам некторые ошибки, которую СССР будет штампавать тысячими. Плюс к ней подберём у союзников (если они нам разрешат) хороший, достаточно мощный двигатель. Можно даже создать ночной истребитель, немного подкоректировав развитие отечественных РЛС, или взять её у тех же союзников:

 

Максим ....
29.01.2014 10:16
Ответить на  Ansar02

Жаль.

Жаль.frown

Андрей
Редактор
28.01.2014 11:37

Браво! Даже мне, человеку

Браво! Даже мне, человеку танкодалекому (в смысле — далекому от танков. Или тут наоборот правильнее было бы написать танконедалекому? М-дя, грамматика или смерть) читать было интересно и познавательно. А уж вот это

В шараге, эти товарищи похоже многое для себя поняли, потому как за не полные 3 месяца, сделали и чертежи, и технологическую карту, и модернизацию орудия, снизив тем самым количество отказов в серийных пушках до 2 % — чего на воле не могли сделать в течение более чем полугода. Вот вам и сравнительный показатель эффективности стимулов в виде кнута и пряника.

Просто великолепно:) "Я худо разбираю, а тут уж разберу, коль до петли доходит…" Блестящий материал, коллега, впрочем как и всегда:)

Из майкудука.
28.01.2014 13:40

Уважаемый коллега Ansar02

Уважаемый коллега Ansar02 спасибо за альтернативу.

Хотя моё отношение к Т-26 никогда по моему не изменится, учебная машина для подготовки войск и танк ограниченно годный к применению в ВОВ.

Слабые места: ходовка, трансмиссия, двигатель. Только сумев изменить их, можно создать базу для последующих переделок, но уж лучше тогда что то новое создать. Хотя в качестве СУ-5-2, транспортёра БП, БТР или ЗСУ с 20-25мм автоматом, при чуть более мощном двигателе, вполне можно продолжить выпуск и начать переделку. 

Serg
28.01.2014 13:47

++++++++  Ух душевно, дорогой

++++++++yes  Ух душевно, дорогой коллега Ансар! Ленейка достойная! Молодец!

Serg
28.01.2014 19:24
Ответить на  Ansar02

Ansar02 пишет:
Спасибо,

[quote=Ansar02]

Спасибо, почтенный Серж! Но, очень не хватает Вашей замечательной графики sad​. С уважением, Ансар.

[/quote]

Дык свистите! Я ж с вами за всегда! Так пойдет?

Serg
29.01.2014 07:55
Ответить на  Ansar02

Всегда пожайлуста! Да про

Всегда пожайлуста! Да про упоры я прошелкал. Ок. Подберу что нибудь из РИ того времени и прикручу. Но к вечеру. Может еще чего нибудь нрисовать? Давайте ТЗ.

Serg
29.01.2014 11:43
Ответить на  Ansar02

ой блин, Ваша правда, не

ой блин, Ваша правда, не часто заглядывыю в тот ящик.

Андрей
Редактор
29.01.2014 11:40
Ответить на  Ansar02

Мне тут опять кораблики

Мне тут опять кораблики снятся

Просим! Просим!!!

rapax07
28.01.2014 14:23

Предположим, что руководство

Предположим, что руководство РККА на самом высоком уровне осознало-таки простую в своей очевидности истину – Т-26 УСТАРЕЛ.

Оно осознало: проект Т-111

 http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/411731-т-111-или-т-46-5/

Причём раньше чем начались бои в Испании.

В начале 1936 года известный советский конструктор С.А. Гинзбург предложил создать единый «универсальный танк сопровождения»

http://www.tehnikapobedy.ru/t111.htm

Но, не получилось.

byakin
Редактор
28.01.2014 16:03
Ответить на  Ansar02

уважаемый коллега ансар
очень

уважаемый коллега ансар

очень и очень интересная статья +++++++++++++yes

[quote=Ansar02]

В АИ, поставлена чёткая задача — танк нового поколения, с улучшением ТТХ по всем направлениям. Срок — 3 года. Промышленность, практически весь 38-ой, готовится УМЕТЬ его строить массовой серией. Какой это будет танк — хрен его знает. Не тема данной АИ.

[/quote]

одна из попыток ответить на этот вопрос http://alternathistory.org.ua/taxonomy/tsikl-statei-alternativnye-tanki-rkka-obraztsa-1937-goda

 

rapax07
28.01.2014 15:59
Ответить на  Ansar02

Ansar02 пишет:В АИ,

[quote=Ansar02]В АИ, поставлена чёткая задача — танк нового поколения, с улучшением ТТХ по всем направлениям.[/quote]

В смысле в шарашку посадить? Двигателя нет, трансмиссии нет, орудия нет. А ведь нельзя просто расширить выпуск Т-28. Нужен малый, дешевый, крупносерийный танк. Может Гинзбургу сразу сказали: "ориентируйтесь на МТ-5, валюты на лицензию нет".

Как АИ всё это может иметь место. Но в реале? Я не в курсе. По тем же ДШК аналогичная ситуация — их не было не потому, что не хотели, а по тому что не могли наладить производство. Да вы и сами это знаете наверняка.

Вот по СУ-5-2 согласен — вполне приктичная вещь. Единственно шасси под неё, плюс транспортёр БП на каждую САУ — дорого выходит. Одним транспортёром на батарею не обойтись. Использовать такие машины с пешими стрелками расточительно , а сопровождая танки в прорыве надо тащить много снарядов. 

rapax07
29.01.2014 08:09
Ответить на  Ansar02

Ansar02 пишет:Су-5-2 не для

[quote=Ansar02]Су-5-2 не для того создавалась.[/quote]

Аналог 15 cm sIG 33 Sfl. auf Pz.Kpfw.I Ausf.B. Понятно, спасибо.

Рейхс-маршал
28.01.2014 17:50

Создать штурмовое 76,2-мм

Создать штурмовое 76,2-мм (короткоств.) самоходное орудие на базе Т-26 — задача вполне реальная. Но опять же — все упирается в опыт! Будь в 1929 г. у нас противник посильнее китайцев (с большим числом пулеметов и минометов) — возможно, что так бы и случилось. Но тогда все посчитали, что огневой мощи 45-мм пушки хватит для поддержки пехоты в составе стр. соединения, а идея механизир. части тогда еще была недоступна пониманию. 

Следует также понимать, что в условиях численного преимущества Вермахта над приграничным эшелоном РККА в 1941 г. отступление наших войск с бросанием и потерей массы техники так или иначе неизбежно. В случае же контрнаступления РККА такие машинки будут гореть так же легко и задорно, как и Су-76 в 1944-1945 гг.

Куда любопытнее вот что: в СССР был создан Т-28А с высокими динамическими характеристиками. Почему бы за счет их, а также удаления пулеметных башен, не повысить броню и поставить пушку Л-11? Уже в 1936 г. имелась бы машина не хуже Т-34-76 (в чем-то и лучше)! И выпускать ее вместо Т-28 и БТ. Как раз машинка для самостоятельных мехсоединений!

Вадим Петров
28.01.2014 17:58
Ответить на  Рейхс-маршал

Рейхс-маршал пишет:
… Куда

[quote=Рейхс-маршал]

… Куда любопытнее вот что: в СССР был создан Т-28А с высокими динамическими характеристиками. Почему бы за счет их, а также удаления пулеметных башен, не повысить броню и поставить пушку Л-11? Уже в 1936 г. имелась бы машина не хуже Т-34-76 (в чем-то и лучше)! И выпускать ее вместо Т-28 и БТ. Как раз машинка для самостоятельных мехсоединений!

[/quote]

Сия тайна велика есть и почему вместо экранированного Т-28 запустили иногда двигающийся самоходный ДОТ КВ, никто сказать не может.

Рейхс-маршал
28.01.2014 18:32
Ответить на  Вадим Петров

Самоходным ДОТом можно

Самоходным ДОТом можно назвать КВ-2. Обычный КВ был вполне себе неплохой машиной, только вот трансмиссия часто дохла. А вообще, по опыту войны было доказано, что лучшей броней танка являются предваряющие танко-пехотную атаку многочасовые залпы гаубиц и Катюш, не дающие противотанкистам ни шанса на выстрел. Ну, и понятно, скорость и точность расходования БК самими танками (о чем так некстати позабыли в новогоднюю ночь начала 1995 г. в Грозном).

Вадим Петров
28.01.2014 19:50
Ответить на  Рейхс-маршал

Рейхс-маршал

[quote=Рейхс-маршал]

Самоходным ДОТом можно назвать КВ-2. Обычный КВ был вполне себе неплохой машиной, только вот трансмиссия часто дохла. …

[/quote]

Вот это "часто дохла" привело к тому, что пришлось его качественно ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ, новая трансмиссия и уменьшение брони в варианте КВ-1С. И даже в таком виде, как писал Гинзбург, машина совершенно неприспособленная технологически для массового производства.

Более менее эта линия была доведена только в виде ИС-2 … Хотя Т-44 был намного эффективнее, чем ИС-2 … и если бы не огромные потери материальные и временные на тупиковую линию КВ, Т-44 мог бы появиться уже в 1943 году …, а может и раньше.

Вы не забывайте, что Т-44-122 и был базовой машиной, а с 85-мм пушкой его стали делать, только по той причине, что выпускался ИС-2, уступавший ему по всем показателям.

 

Рейхс-маршал
28.01.2014 20:13
Ответить на  Вадим Петров

если бы не огромные потери если бы не огромные потери материальные и временные на тупиковую линию КВ, Т-44 мог бы появиться уже в 1943 году Т-44 с 76-мм пушкой мог бы появиться еще в нач. 1941 г., если бы не смерть И. Кошкина. Он еще раньше предлагал развернуть двигло поперек корпуса. Т-44-122 и был базовой машиной, а с 85-мм пушкой его стали делать, только по той причине, что выпускался ИС-2, уступавший ему по всем показателям Выпускать Т-44-122 и ИС-2 вместе было возможно вполне. НО Т-44-122 как массовый танк — идея неудачная. Конечно, если бы речь шла о производстве, то 122-мм пушка была освоена лучше, чем 85-мм, для которой понадобилась помощь союзников. Но для танка, имеющего назначение в самостоятельные мехсоединения, запас топлива и БК куда важнее, чем сама по себе огневая мощь, и 85-мм пушка для таких целей подходила в годы Войны куда лучше (уменьшался вес машины и расход топлива, нарастал запас БК). Кроме того, двигательная установка Т-44 требовала переподготовки механиков и ремонтников, чего для ИС-2 было не нужно. К тому же ИС-2 имел узко "пехотное" назначение, глубокие рейды не для него. Что же касается КВ, то его выпуск был налажен в блокадном Ленинграде, и переход на новую конструкцию для голодающих "киров-заводчан" был… Подробнее »

Вадим Петров
28.01.2014 20:18
Ответить на  Рейхс-маршал

 НО Т-44-122 как массовый

 НО Т-44-122 как массовый танк — идея неудачная.

Для рейдов он вполне подходил, если исходить из сочетания Т-44-122 и Т-34-76

 Что же касается КВ, то его выпуск был налажен в блокадном Ленинграде, и переход на новую конструкцию для голодающих "киров-заводчан" был не по силам.

Его выпуск был налажен еще перед войной и как раз ВМЕСТО хорошо доведенного среднего танка Т-28 с 76-мм Ф-34, торсионной подвеской и экранированной броней …

Рейхс-маршал
28.01.2014 21:38
Ответить на  Вадим Петров

если исходить из сочетания

если исходить из сочетания Т-44-122 и Т-34-76

Само сочетание как принцип мало подходит для маневренной войны.

ВМЕСТО хорошо доведенного среднего танка Т-28 с 76-мм Ф-34, торсионной подвеской и экранированной броней

Броня и дизель!

Анонимно
Анонимно
28.01.2014 18:37

++++++++++++!!!

++++++++++++!!!

Альтернативная История
Logo
Register New Account