Опасное сближение

 Да, вдогонку — лет десять

 Да, вдогонку — лет десять назад я тоже был сторонником русско-германского союза в ПМВ. Но детальное ознакомление с темой заставило сменить позицию.

Всему свое время! К тому моменту ситуация была уже тупиковой, но из нее отнюдь не следует выбора в пользу Антанты. Это самое худшее, что можно было сделать. Союзнические отношения надо было выстраивать много раньше, когда нарождающаяся Германия нуждалась в них.

 О долгих попытках русской  О долгих попытках русской дипломатии дружить с Германией в 1870х-80х годах, которые в итоге оказались игрой в одни ворота. Совершенно верно, интересы Британии и Франции были превыше всего. … Причем первую скрипку играл как не покажется странным, сам бачка император: Как пишет в своей «Книге воспоминаний» (1991) великий князь Александр Михайлович (1866—1933), который приходился дядей последнему русскому царю Николаю II, эта фраза часто звучала, когда Александр III собирал своих приближенных: «Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас». «Горький опыт XIX века, — пишет там же великий князь Александр Михайлович, — научил Царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии лишь горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр… Подробнее »

 Приведённые вами же цитаты  Приведённые вами же цитаты не подтверждают вашу позицию, а опровергают её. Не говоря уже о том простом факте, что к моменту воцарения Александра III австро-германский союз уже существовал, т.е. точка невозврата в отношениях уже была пройдена. И пройдена не Россией. Вот так прямо и опровергает? Только вот малость, затрудняетесь Вы сказать, что именно, где и каким образом? Бывает, у нас тут таких опровергателей — пруд пруди!  Австро-Германский союз — это 100% заслуга российских дипломатов, Бисмарк бедняга всю жизнь мечтал раздербанить Австрию. И тех же венгров вероятно тоже пруссаки гоняли? Или таки наши войска? "Вхождение Венгрии в состав Австрийской империи полностью противоречило действовавшей «Прагматической санкции». В ответ на такие действия австрийского императора венгерский сейм принял решение, по которому габсбургская династия была лишена венгерской короны, «Прагматическая санкция» расторгнута, а на территории Венгрии провозглашалась республика. В подавлении революции в Венгрии принимали участие и российские войска. Восстание закончилось его полным поражением. В итоге Венгрию было решено лишить парламента, также было отменено и деление ее земель на традиционные комитеты. … После того как Австрия проиграла Австро-прусскую войну, возникла острая необходимость поиска компромисса с аристократией Венгрии, к тому же еще свежи были воспоминания о волнениях на венгерских территориях. В ходе переговоров с… Подробнее »

История преобразования История преобразования Австрии в Австро-Венгрию к вопросу австро-германского союза не имеет ни малейшего отношения. Спасение Австрии от распада — безусловная ошибка Николая I, но из неё ни коим образом не вытекает австро-германский союз. Ну что тут скажешь — историк! А ведь все элементарно, кто же будет заключать союз с тем, кто не равен? Ослабленная Австрия, это уже не союзник, а "шницель по-венски" и то, что он не состоялся, полностью наша "заслуга". Первый шаг к этому — разгром восстания венгров, а второй — это наше вмешательство не в свои дела … Бисмарк, "бедняга", в 1866г запретил Мольтке добивать Австрию, уже тогда заняв позицию "Австрия нам нужна целой". Так что ни о каком раздербанивании речи не идёт, и ваш тезис не соответствует действительности. Из этих слов следует ПОЛНОЕ непонимание Вами целей и задач Бисмарка. Собственно война с Австрией была затеяна для того, чтобы Австрия вышла из состава Германского союза и Пруссия смогла стать главенствующей силой в нем и, только ПОСЛЕ этого, можно было "тонко шинкуя" переваривать Австрию и расширять Германию. В случае же быстрого и полного разгрома Австрии, плоды победы в основном достались бы соседям оной, а он надо было Бисмарку? Политика — это отнюдь не прямолинейные шаги и результаты,… Подробнее »

Всё перечисленное ещё не Всё перечисленное ещё не делает Австрию германским союзником. Им её сделала Германия. И позволю себе напомнить, что подавление венгерского восстания был ДО образования ГИ, т.е. в совершенно другой политической обстановке. Это события разных эпох. Вот-вот, как раз типичная оценка историка, т.е. констатация последовательности событий и полное отрицание причинно-следственных связей. Не бывает событий разных эпох в политике. Для начала — полегче с бытовой телепатией. Пример с запретом добивания — просто иллюстрация неверности вашего тезиса о мечтах Бисмарка по расчленению Австрии. Превратить в подчинённого сателлита — безусловно, хотел. И сделал. Но для "разбирания на части" НИЧЕГО предпринято не было. Судя по вашим комментариям, вы просто не понимаете разницы между подчинением и расчленением. И к чему стока букаФФ? Вероятно пытаетесь скрыть непонимание того, о чем ведете речь? Разбирание на части не состоялось я и в предущем посте уже четко пояснил, по какой причине и кто в этом был виновен. Только то, что они иллюстрируют, кто именно ("друг России" Бисмарк) был инициатором антироссийского поворота германской политики. Ну что сказать, если Вы и читали что-то из Бисмарка, то вероятно абсолютно ничего не помните. Это события разного порядка. Быть против какого-либо действия — в порядке вещей. Разгром Франции был не в интересах… Подробнее »

Впрочем, можно провести Впрочем, можно провести мысленный эксперимент, и представить, что в данном аспекте вы правы. Что из этого следует? Если именно сохранение АВИ с русской помощью определило состав будущих союзов, то получается, что у последующих правителей РИ уже не было выбора — всё определено до них. "Куда ни кинь — всюду клин". При любом раскладе причин для прочного русско-германского союза места уже нет. А значит, претенции к русским политикам, кроме Николая I, оказываются необоснованными. Возможности были даже уже в ходе войны, но это отдельная тема … Ваш предыдущий пост всё сводит только к 1866г. А что, в 1866г история закончилась? Потом было ещё 48 лет до начала ПМВ, и никаких новых шагов не предпринято. т.е. никаких оснований говорить о мечтах Бисмарка раздербанить Австрию нет. И ни одного нового аргумента у вас тоже нет.  Не было предпринято кем? Если Россией, то да, и вот это наводит на мысль, что за этим стоят те, кто не был заинтересован в российских интересах. Его действия достаточно показательны. Это главное. Какие именно действия и чем они показательны? Бисмарк патриот Германии, а не России, но при этом он больше заботился о интересах России, чем российские дипломаты. Ваш ответ не несёт даже этого, зато полностью демонстрирует… Подробнее »

 
Вы внезапно слепнете и

Вы внезапно слепнете и глохнете, когда факты противоположны вашему видению мира? Я вам именно факты и привожу. Вы, со своей строны, на массу моих фактов враждебного поведения Германии привели один единственный — 1875г. Который хоть и реален, но массу фактов антироссийской политики Германии не перевешивает. В следующий раз или сумейте опровергнуть, или признайте ошибку. Следующая попытка "не увидеть" будет расценена как слив.

Кроме ваших личных измышлений, в ваших постах я ничего не увидел, тем более там не было ни одного факта, поэтому о какой массе вы ведете речь, сказать сложно, а поелику мне это не интересно, предлагаю на этом закончить.