ОБТ СССР Т-20 «Обелиск».
В этой АИ СССР не распался в 1992, а продолжил своё существование. В 2006 году после того как танк 4 поколения «Объект 490» прослужил 10 лет, началась разработка танка 5 поколения Т-20 «Обелиск». Танк вооружался 180 мм орудием 2А94. Основным снарядом орудия был ОБПС 3БМ94 с сердечником из обеднённого урана начальной скоростью в 2100 м/сек и бронепробиваемостью в 1900 мм. В качестве дополнительного вооружения используются 2 30 мм автоматические пушки 2А72. Танк имеет необитаемый боевой модуль. Компоновочная схема от «Объекта 490» не была использована по причине ограниченных углов горизонтальной наводки орудия. Используется динамическая защита «Алмаз» (улучшенный аналог «Малахита»). На танке применена активная защита «Афганит» На танке установлены 2 форсированных двигателя «В-92С2Ф» суммарной мощностью 2260 л.с. Также на танке установлен панорамный прицел, тепловизионный прибор, СУО «Шиповник».
Характеристики танка Т-20 «Обелиск».
Бронирование: башня (КС, ОБПС), (лоб/бок/тыл) — 1700/1500, 1200/900, 260/260. Корпус: (КС, ОБПС), (лоб/бок/тыл) — 1500/1300, 1000/700, 180/180, КАЗ «Афганит», ДЗ «Алмаз»
Вооружение: 180 мм 2А94, 2х30 мм 2А72.
Пробитие: 180 мм 2А94 ОБПС — 1900 мм, ОФ – 170 мм, 30 мм 2А72 ОБПС – 260 мм.
Подвижность: 2 двигателя «В-92С2Ф», мощность двигателей – 2260 л.с., масса 80 тонн, 28,3 л.с/т, скорость: назад – 25 км/ч, вперёд – 83 км/ч.
Источник — https://in.pinterest.com/pin/537546905501283635/
По трудозатратама. Барль
По трудозатратама. Барль нефти равен примерно курице. В цене ьензина и солярки куча налогов, при переносе их на дерево, экономический эфект скорее всего исчезнит.
Да и дерево может пойти на мебель, а вот отходы разные можно и в биогаз перегонять. Так, что если и делать экономику (часть) на возобнавляемых ресурсах, то биогаз в колхозах наверно перспективней.
Нефть — очень легко
Нефть — очень легко монополизируемый товар. Он добывается за тысячи км от потребителя, потребляет очень много энергии при переработке. Бензин это наркотик — подсададили транспорт и сельское хозяйство на него и теперь можно требовать любую цену. Все равно заплатят — иначе сдохнут. А попробовать обложить налогами даже не дрова в лесу, а то же сено… Или просто ввести грабительские налоги на пользование землей и вырубку леса. Все равно — с налогами "на воздух" проще бороться или забить. Это уже они будут за тобой бегать, а не ты за ними (на АЗС)
Да кто же против? На каждую мебель прийдется в много раз больше отходов. Даже при рубке ухода (прореживание растущих деревьев) образуется очень много неиспользованного топлива. Против биогаза ничего против не имею. Но это лишний передел. И еще вопрос, что для колхоза экономически выгоднее — срубил и сжег, или купил оборудование, собрал отходы, доставил, переработал, дождался выработки… Да и газ очень неудобен в транспортировке. Как его использовать на транспорте? Сжимать, что ли?
Коллега алекс поддержал бы
Коллега алекс поддержал бы ваш пост дисскусией, но свой пост просто вытянул все соки… Активность у вас на посте никакая… Удивляюсь людям неужели все завтра поедут на работу на дакстерах и завтра нефть станет по 250 , а доллар по 30 ? По дискуссии я бы вам порекомендовал не чистый паровик а свой мотор скажем на ВодоУгольн.Топливе , да хоть бы и на чурках (газогенератор без всякой хренотели вроде охладителей, фильтров грубой и тонкой очистке — прям с со всем — сажей, смолой -форсунка на "три пальца" и вперёд ) Главное котла нет(самой дорогой детали), 350 л воды не надо…
Вообще-то 300 л воды. 100 в Вообще-то 300 л воды. 100 в системе и 200 про запас в баке. И вода — не остродефицитный ресурс. До введения системы циркуляции воды на 1 кг топлива уходило 8 л воды. Но в НАМИ (насколько знаю, впервые на паровиках без нефтяного топлива!) этот недостаток преодолен. Насчет котла — то почему это дорогая деталь. Да, со всеми прибамбасоми вес НАМИ в снаряженном состоянии – 8.3 т Снаряженый вес базового грузовика Маз-200 – 6560 кг.http://www.autowp.ru/maz/200/specifications Ну, собственно, и что? Ну весит НАМИ на 1700 кг больше, ну перевозит не 7 т, а 6… А с прицепом все 12! Экономия на топливе, как показана в постах перекрывает эти мелочи! А котел — это всего лишь трубы, причем сделанные из "паровозного" железа. Никаких ванадиево-хромистых сталей не использовалось. Если хотите полегче — то применитие навороченную современную сталь, быдет разница еще меньше. Повторяю, котел — это всего лишь трубы. При массовом изготовлении основная себестоимость будет приходиться на материал, а не обработку, как в дизеле. Зато как проще будет в обслуживании паровик! Заменить, заварить, опрессовать и т.д. трубу в паровике на МТС гораздо проще, чем где-то купить и доставить запчасть на дизельный двигатель или коробку передач. И моторесурс парового двигателя как минимум… Подробнее »
Коллега, полностью Коллега, полностью поддерживаю Вас насчет паровика. Правда, поддерживаю на уровне "нематематических предпочтений". =) С цифрами ничем помочь не могу. Но можно подумать про, так сказать, нишу паровика. Вышеназванный НАМИ, с котлом из паровозного железа, водой и примитивным ручным управлением, можно и нужно использовать в местах весьма отдаленных, коих у нас даже в 21 веке пруд пруди. Но почему-то, говоря о паровиках, паровых машинах и т.п. вещах, прежде всего представляют технологии начала 20 века, в упор забывая о прогрессе. Есть (вернее уже были) паровые машины самых разных компоновочных схем, гораздо более выгодных, чем классическая. Есть (снова было) использование других жидкостей, вместо воды. Есть (и это тоже уже было) разработки котлов, которые помещаются в моторное отделение малолитражки, причем там ещё остаётся место для запаски. Пример из прошлого: 70-е года, фирма SAAB, двигатель 9 (!) цилиндров, мощность 250 л.с. (!!), масса 25 кг (!!!!!). Спокойно умещался на серийном SAAB-99. Парогенератор умещается там же, прогрев воды (правда, не сказано конкретно) происходит за 5 секунд. Хорошо? Да просто отлично! Согласен, подобные характеристики появляются при достаточно сложной техники и технологии. Но ведь такие машины можно (и нужно) использовать там, где есть возможность обеспечить нормальное обслуживание. Хотя (опять же) если вспомнить о возможностях современности, то создать… Подробнее »
Уважаемый коллега, почему же
Уважаемый коллега, почему же только в "местах не столь отдаленных"? Из-за того, что в НАМИ загрузка в бункер производилась вручную? Но ведь, как МАЗ, так и НАМИ брали с прицепом по 12 т груза. Их-то тоже приходилось как-то загружать? Без крана не обойтись… Так почему же нельзя элементарно механизировать процесс загрузки? Подъезжает НАМИ к заправке, на уровне бункера подъезжает швырки в упаковке, специальной кран-балкой… Если не нравится возиться с твердым топливом, то можно применить современые технологии — водоугольное топливо (непонятно, только, почему так поздно догадались). Все красиво — течет, сгорает в форсунке… И переоборудовать с одного топилива на другое не сложно. А насчет современных технологий — хорошо, конечно, но законы физики не обойдешь. Можно повысить давление с 25 до 120 атомосфер, тогда кпд повысится до уровня ДВС. Вес котла повысится раза в 2 раза. Это при "паравозном" железе. Это не символ "консервного". Просто современно ванадиево-хромовые гораздо лучше…
Всеми лапами за паровики вВсеми лапами за паровики в лесу, под рукой неисчерпаемый энергоресурс, который гниет на корню, но цифры КПД паровика 10 процентов?? На самых мощных паровозах в несколько тысяч лс вроде меньше. У Вас же легкий паромобиль на 100-200 лс. Так что 5 процентов максимум. А вот на стационарном паровике действительно можно под 10 процентов. Вы учли в расчете что теплота сгорания швырков в 3-4 раза меньше чем угля? теплота сгорания березы? Хвойные плохо горят. Цена березовых поленьев в Подмосковье 1500 руб/куб Учет в цене амортизации тех же пил — на 400 кубов уходит одна циркулярка. Почему бензиновые пилы? Даешь паровые!!))) Ну или спиртовые. Получить из щепы спирт гидролизом. А может перейти от швырков к щепе? Сгорать будет лучше? У вас швырки на 100 процентов сгорают? как большой топке? табличная теплота сгорания дана для стопроцентного сгорания как и для пылевидного угля? На одного рубщика сколько обслуги? водила, ремонтник, ЖКХ и прочая? Обычно в общей цене совокупная зарплата составляет куда менее половины. Налоги платить бум? Но даже если паровик окажется менее выгодным чем дизель все равно за паровик играет неограниченный энергоресурс. ГСМ тупо не хватает. Сейчас северный завоз 11 млн. тонн. Цена получается в два раза выше чем в… Подробнее »
Всеми лапами за паровики в Всеми лапами за паровики в лесу, под рукой неисчерпаемый энергоресурс, который гниет на корню, но цифры КПД паровика 10 процентов?? На самых мощных паровозах в несколько тысяч лс вроде меньше. У Вас же легкий паромобиль на 100-200 лс. Так что 5 процентов максимум. А вот на стационарном паровике действительно можно под 10 процентов. Уважаемый коллега, хоть НАМИ и мал, но довольно удал. По сравнению с паровозом. В то время как у паровоза рабочее давление 12 атм, и как редкое исключение 15 атм. (говорю про отечественные) ссылка то у НАМИ – 25 атм. И температура перегрева целых 420 гр. ссылка (хотя вызывает определенные сомнения – как смогли добиться). Соответственно и кпд должен быть выше. Для самых последних советских паровозов при давлении в котле 15 атм удалось достигнуть кпд 9,27% ссылка . Так что 10 % при 25 атм.- вроде как и немного. Даже и мало То есть 14% нормально, и 20% — отлично (Жирицкий Г.С. Паровые машины 1951 год стр.40) Но принял 10%, и вот почему: Удельный расход двигателя Камаза УрК=152 г/(л.с.*час) ссылка Следовательно, КПД Камаза КпдК=42.7 Мдж/кг / (152 г/(л.с.*час)/0.735 кВт/л.с. / 3.6 Мдж/(кВт*час) /1000 г/кг)*100% КпдК=40,76 % КПД НАМИ КпдК=40,76 %*4,6/17,3=10,84… Подробнее »
Увы мне, формулу из Excelя
Увы мне, формулу из Excelя неправильно переписал, а тэга "изменить" нет. Прошу читать так соответствующую формулу:
КпдК= (152 г/(л.с.*час)/0.735 кВт/л.с. / 3.6 Мдж/(кВт*час) /1000 г/кг)/42.7 Мдж/кг *100%
Q=4370-50*35=2600 ккал/кг=10.9 МДж/кг
Стыд и срам — цифирки главный аргумент, а переписываю с ошибками…
Если данные НАМИ верны, то
Если данные НАМИ верны, то да, по любому паровик выгоднее.
Но как и Вы сами заметили 25 атм. сомнительны. Почему до такого уровня не довели на паровозах? Угля в стране не хватало, должны были уцепиться…
Насколько устойчиво работала с таким давлением экспериментальная установка НАМИ? Какие проблемы возникали на испытаниях? Как часто приходилось менять трубки, латать паропроводы?
Каких размеров нужен конденсатор?
И потом… Что значит черный дым из трубы, это в том числе обугленные раскаленные недогоревшие кусочки древесины. Которые падают на иссушенную зноем тайгу и лесопилку, покрытую опилками. Зимой еще ничего, а вот летом… Может лучше бестопочники?)))
Вон в вики приводят пример бестопочника — на 60 км тягал состав весом в 325 тонн. Со скоростью 15 км в час. Конечно, и сам вес бестопочникам был за 50 тонн,. Урезаем вес парового осетра в 10 раз, получим грущовик, который тащит груз более 10 тонн. Без пожара.
+++
Кстати. А можно ли паром резать деревья? ну чтобы сэкономить на пилах)) Кору вроде паром обдирают….
Да нет, уважаемый коллега, 25 Да нет, уважаемый коллега, 25 атмосфер не удивительны. Удивительны 420 Ц. Хотя может, и ошибаюсь. Просто все-таки древесина сырая горит, а тут такие параметры… Почему до такого уровня не довели на паровозах? Угля в стране не хватало, должны были уцепиться… ИМХО — просто не хотели заморачиваться. Дескать, зачем напрягаться, если топливо и так дешево, смысл вводить хайтеки, материалы, станки? И так пойдет… А потом по небольшому кукурузному уму сравнили КПД, но не посчитали экономику — и закрыли. А ведь еще до войны создали паровоз с давлением 100 атм. и КПД как у лучших ДВС… И потом… Что значит черный дым из трубы, это в том числе обугленные раскаленные недогоревшие кусочки древесины. Которые падают на иссушенную зноем тайгу и лесопилку, покрытую опилками. Зимой еще ничего, а вот летом… Может лучше бестопочники?)) Насчет выброшенных раскаленных кусочков древесины…. Это сильно вряд ли. На фотографиях вроде нормальный серый дымок. Может, при растопке? Противопожарную безопасность конечно, соблюдать надо. Сажаулавливатель установить надо, если надо. А бестопочники — что хорошо для жд, не годится для проселка, ИМХО. Насколько устойчиво работала с таким давлением экспериментальная установка НАМИ? Какие проблемы возникали на испытаниях? Как часто приходилось менять трубки, латать паропроводы? Каких размеров нужен конденсатор?… Подробнее »
VladimirS пишет: … то да,
Выгоднее чем …. ручной труд?
Было бы выгодно, давно паровики заполонили бы все и вся.
дубль
дубль
Уважаемый коллега, думаю свою
Уважаемый коллега, думаю свою точку зрения по этому поводу изложить отдельным постом.