Читаю тут очередную статью, и натыкаюсь на фразу "Появление этих кораблей стало ответом немцев на строящиеся французские дредноуты типа «Курбэ». То, что эти линкоры были полное говно, немцы не знали…" https://alternathistory.ru/flot-germanskoi-imperii-v-mire-tsarya-alekseya-petrovicha-linkory-tipa-vena
Вот так, как о чём-то само собой разумеющемся… Стоп! А такое ли уж "полное говно"?
Меня вот всегда удивляла эта оценка "Курбэ" как "говна". Потому что я в упор "говна" не вижу. А вижу очень хорошо сбалансированный проект своего времени, получше многих и многих.
Да, не лишённый и недостатков — а у кого их не было?
Давайте посмотрим подробно.
1) Вооружение:
ГК. Традиционно, "Курбэ" пинают за то, что два орудия ГК из 12 не могли стрелять на борт. Так же, как "Минас Жераис". Только вот "Минас Жераис" одно время считался чуть ли не сильнейшим линкором, а "Курбэ" аналогичное расположение ГК ставят в вину. У "Гельголанда", к примеру, рациональность расположения ГК была ещё хуже. Что, конечно, отмечают как недостаток, но "говном" не называют.
В залпе "Курбэ" имел 10 12" орудий – столько же, сколько и, к примеру, "Кёниг". Только "Кёниг" традиционно получает восторженные оценки, а "Курбэ"… ну, вы поняли. При том, что углы обстрела средних башен у "Курбэ" реально лучше, чем у "Кёнига".
Да, начальная скорость снаряда поскромнее, чем у немца – зато снаряд тяжелее. Как показала последующая история, вес снаряда оказался важнее. Т.е. реально ГК "Курбэ" лучше, чем у "Кёнига".
Правда, угол возвышения подкачал. Это действительно значимый недостаток – но легко устранимый при модернизации.
ПМК. Тут вообще без вариантов. ПМК "Курбэ" на тот момент просто лучший в мире. 22*138мм/55! Японцы, да и англичане с русскими, придут к схожему составу и калибрам только позже. И даже за вычетом четырёх неудачно расположенных кормовых орудий, всё равно более чем достойно. Тем более, что они ещё и расположены плутонгами по три с одинаковыми углами обстрела, что серьёзно облегчает управление огнём.
Броня. Постоянно "Курбэ" упрекают в слабом бронировании. Блин, да где ж оно слабое-то? 270-мм пояс – что, мало? Как 262 мм у "императриц" (рассчитанные, на минуточку, уже против 343-мм снарядов, хотя и на пределе), так нормально, а французские 270 мм почему-то мало. Опыт реальных пробоев брони при Ютланде показал, что 270 мм – не просто достаточно, но и, пожалуй, оптимально против 305-343-мм снарядов ПМВ. Особенно если вспомнить про 70-мм скос палубы за ним. При этом пояс "Курбэ" имел, пожалуй, оптимальную среди всех ЛК ПМВ площадь, перекрывая целиком всю протяжённость ЖЧ (в отличие от англичан с немцами), при ширине 4,6 м! Шире только у русских и "Невады". Но "Невада" – эпохальный корабль, тут сравнение не совсем корректно, русские же заплатили за площадь неприемлемо малой толщиной. Заглубление же пояса практически опередило время (точнее, французы оказались тут единственными, кто угадал) – ведь с ростом дистанции риск попадания под пояс возрастает из-за крутизны падения снаряда.
Рассматривать 180-мм броню других частей особого смысла нет. Да, против линкорных снарядов бесполезно – но кто этим не грешил, до появления "Невады"? Почему бы тогда не назвать "говном" вообще все линкоры ПМВ? По крайней мере, 180-мм броня способна защитить от скользящих попаданий лучше, чем массово распространённые в других флотах 100-170-мм плиты.
Горизонтальная броня. Тут я в полном а….е. "Курбэ" пинают и здесь за нерациональность. Ну да, три палубы вместо одной толстой – нерационально. А у кого тогда было рационально? А главное – у кого было реально надёжнее? Ну, кроме более поздней и эпохальной "Невады"? Суммарная толщина всех палуб "Курбэ" достигала 125 мм – т.е. создатели этих французских линкоров по факту оказались единственными, кто вообще обеспечил своим кораблям сколько-нибудь заметное горизонтальное бронирование. Кроме, пожалуй, немцев – но и у них всё равно палубы слабее, чем "непригодные к дальним дистанциям боя" (упрёк столь же традиционный, сколь вопиюще несправедливый) палубы "Курбэ"! Почти у всех одноклассников-современников там вообще "картон" – и ничего, "говном" не называют.
Т.е. на поверку, у французов не "слабая броня", а почти оптимальная. Пожалуй, более рациональная и эффективная, чем у любого другого линкора его поколения.
Скорость. 20 узлов – скромно? Скромно, но у австрийцев (по факту – основных противников) не лучше. Тем более, что все "курбы" превысили контрактную скорость, и её можно смело считать как 21 узел – фактический стандарт скорости ЛК ПМВ.
ПТЗ. Её нет, что, безусловно, минус. А у кого была? Только у немцев и поздних американцев. То, что пытались сотворить англичане и австрийцы – уж лучше бы не пытались. Т.е. ПТЗ конечно минус, но уж больно распространённый в то время.
Мореходность. Ещё один традиционный камень в огород французов. Да, было дело. Опять же – а много ли тех, у кого лучше? У немцев – та же фигня, у японцев примерно то же, у русских и австрийцев ещё хуже. Даже ранние американцы – и те не блистали. Французы хотя бы подняли бОльшую часть ПМК на приемлемую высоту, в отличие от многих и многих. Т.е. оценка повторяет пункт предыдущий.
СУАО. Вот тут да, дело плохо. Но, опять-таки – как и у многих современников. И этот недостаток может быть относительно легко исправлен модернизацией.
Что в итоге?
Мы видим корабль, чьё вооружение хоть и не рекордное, но вполне на уровне серьёзных современников, якобы "слабая" броня является едва ли не самой оптимальной для своего времени в мире, скорость примерно на уровне стандарта времени. Недостатки же проекта (мореходность, ПТЗ, СУАО, угол возвышения ГК) являются слишком уж распространёнными среди современников, чтобы их можно было считать критичными косяками именно "Курбэ".
Может, хватит называть хороший, в общем-то, корабль "говном"?
